耻

伊人倩影移幽步，此夜云消星尽出。

总觉日夜绝美色，尽归伊人眉宇间。

抿侬光华天亦醉，岂容炽日来争辉。

增丝少豪皆失色，总损伊人奇资颜。

绺绺青丝落如瀑，柔柔红靥幻似酥。

幽幽如蜜滋情愫，欲诉此间多淳濡。

娇息拂面柳眉舒，难尽幽柔语中意。

一笑倾城艳倾国，日日书伊美德馥。

花颜不掩闲庭质，爱慕无邪闺心淑。

由本能冲动推出价值/道德虚无主义的一个演示，虽然想法很无稽，但片子拍的挺好看在马桶上回味了一下，感觉这片可以打五星，而且可以用作道德哲学的辅助教材，它很好的演示了虚无主义会是什么样子的，会从何种体验/思考路径中产生，以及它所带来的冲突纠结，作品的妙处在于并未坚执两种对立观念之一，而是同时探索和体验两者及其混杂状态@tertio: 1 那一小块地影射整个南非 2 黑人没礼貌，暴力，说谎，擅长耍无赖 3 政府支持他们蚕食白人的土地 4 白人在这片土地上是女人 5 如果不想离开，就只能像狗一样活着 电影最后的镜头，房客的房子独立完整，美丽大方，而新主人的新房子仍然像个马厩，毫无审美可言我觉得三总漏掉了一层重要含义啊，离开这层意思就很难解释男主为何特地老远跑到那女学生家里，给他父母下跪道歉，是吧？

这是他在道德上的幡然醒悟，因为他从女儿身上看到了自己之前所持道德观的逻辑后果：只听从本能-拒绝道德评判-无力对强奸女儿的黑人青年做评判-最终沦为彻底的虚无主义-像狗一样活着（补充：这层意思，联系男主与女学生勾搭、面对道德委员会拒绝认错道歉的态度、后来的下跪——这条线索，可以看得很清楚，因为去掉这层意思，这条副线就显得与主题无关了）对，行为本身不是，但他把它（用拜伦的诗句）解释成了虚无主义，用它来合理化自己的行为 //@tertio:回复@whigzhou:教授的之前的作为很难说是道德虚无主义嘛。

其实任何行为本身都谈不上什么主义不主义嘛，仅当为它辩护，试图合理化时，才有了主义，一个人不吃肉可能是为了不杀生，也可能只是不爱吃，或者为了减肥，主义各不同 //@tertio:回复@whigzhou:他的行为的理论基础是虚无主义，这倒是，这么说就容易理解了

总有一些情绪难以言传，在时代变化的当下，总有一些人会对那些渐行渐远得过去唏嘘不已，但现实让人们不得不去接受。

这也许就是处于变革过程中的南非白人难以言传的微妙的情感变化吧。

我喜欢这部电影！

何为耻？

耻这个字，代表什么意思？

是耻辱还是羞耻？

因被羞耻而感到耻辱，还是因为耻辱而产生羞耻？

文明社会男性处于整个社会的顶端，男主角卢里是大学教授，有知识有文化有地位有权力，在他的认知里，他认为欲望是生命力的体现，所以耻是压制自己的欲望，耻是不忠于自我归顺于社会道德，臣服于职业规范和体制。

所以他对利用权威利用地位的不平等诱惑乃至要挟学生就范并不认为是错误的，面对学院的审问认罚不认错。

他更不认为这是耻，甚至用一种浪漫主义诗意去美化。

他对社会道德的蔑视，对职业道德的傲慢是一种兼具知识分子和油腻老男人的虚伪，更是文明社会男人典型的狂妄自大，所有的欲望可以用一种华丽的辞藻去掩饰，所有的傲慢可以用一种自我欺骗式的蔑视来隐藏。

而遭遇耻辱的女学生从开始的不懂拒绝、恐惧，到后来内心产生强烈的屈辱感，同时遭受来自身体和心理上的耻感摧残。

这种耻感相信男性是无法感同身受的，这些从当下ME TOO运动下爆出来各行各业的性骚扰性侵害都可以看到。

如果影片女主的遭遇放到当下网络上，绝对会遭受来自各方面的质疑和侮辱，譬如女主不愿意干嘛去教授家，教授并没有拿学业威胁她，明明跟教授聊天很开心啦，过程也没见她有反抗，她就是绿茶婊心机婊啦等等诸如此类的言论。

多少女性面对这种难以启齿的耻辱，担心公众言论的再次伤害而把屈辱一直深埋在内心，残害并影响自己的一生。

如果不懂人在面对地位不平等的人的时候，会产生担心、恐惧、逃避、不敢置信、屈辱的心理，那么从何说感同身受，也就不可能指望这种人的理解。

而女学生的男友，他对女友遭受的耻辱同样无可奈何，他也只能在语言、肢体上吓唬对方，对于如何惩罚对方无计可施。

所以文明社会，即使同是男性，若处于权势、地位、阶层的底端，你依旧是没有力量的弱者。

而文明落后的社会则是崇尚弱肉强食的野生动物世界，谁能打得过对方谁就是上层，谁人多谁就是王者，所以沦为弱者的就是女人和老弱男人。

卢里的女儿首当其冲，孤身一人的女人最容易成为被欺诈的对象，被有目的地侵占土地，被设计强暴，逼迫你签字画押成为某个男人的妻妾附属品才能保一时的平安。

而在文明社会不屑道德观嚣张的卢里在这也被沦为弱者，在白人社会你瞧不起黑人，但在这里年老体弱才是罪过，卢里是根本无法保护自己女儿的。

在文明社会里被依仗代表公平的警察系统更是失灵，法律算啥，体能和家族为王，所以被赤裸裸的欺负，你也只能哑口无言。

野生动物社会何为耻？

耻是身体体能上的落后，耻是无力反抗的懦弱，耻是眼睁睁被欺负的无奈。

两种看起来完全不同的社会，其实是一种社会，都是弱肉强食上层压榨底层，强者霸占弱者的社会。

而谁能当强者？

只有男性才有资格去竞争，女性在这两种社会里都是性资源，都是底层，都是首当其冲被欺压的对象。

在文明社会卢里拥有年轻姑娘使用权，但在落后原始社会，卢里只配得到年老色衰的妇人，而他瞧不起的没有文化的黑人，才有资格拥有年轻的姑娘—他的女儿。

当他和老妇人躺在地上的时候，我想卢里可能才彻底意识到自己的罪过在哪。

或许在这一刻卢里才意识到，自己和那个黑人雇工是一样的，是一样的野蛮和残忍。

而女性，在两种社会里，角色毫无改变，是一样的弱势群体，是一样被男性压制，是一样的需要男人庇护。

所以文明对人类来说是什么？

其实不过是一块遮羞布，弱肉强食才是真相。

耻辱是什么？

耻辱对男人来说，是打不过另一个男人。

对女人来说，耻辱是性别本身。

所以，何为耻？

男性因被羞耻而耻，女性因耻而羞耻。

说实话，看的时候想法没那么多，但看完琢磨一下，非常堵心。

这种屈辱，身为女性，感同身受，这种屈辱，从小到大见到、感受到太多，或是发生在自己身上，或是发生在身边女性身上。

Me too运动，是女性意识的萌生时代，但你仔细琢磨，也许只是星火时代，因为前路太艰难，艰难到你对未来不是很抱希望。

但愿未来的女孩可以自由如人，不再因耻而耻。

大卫·卢里精心地收拾着自己的行李，准备离开开普敦，在那堆细心折好的景致衣物外，他不忘放上一本拜伦的诗集。

从动作到神态，都有着古典般的高傲，显得与这世俗的现代社会格格不入。

这位大学教授的确不想再搭理世俗社会，在因个人作风问题被学校清退的他看来，与自己瞄上的女生梅兰妮发生性关系是多么的理所当然，再说那姑娘虽没表示愿意，但也在他的华丽辞藻下轻易就范。

真搞不懂她干嘛翻脸，或许这就是女人吧。

于是，在面对校董事会按程序进行的调查时，他无所谓地说到：“想怎么处罚我都成”，毫无公开忏悔的意愿。

教室黑板上，梅兰妮男友写着的“你玩完了，卡萨诺瓦”，在热爱拜伦诗歌的卢里看来，是多么准确的恭维。

“我真的喜欢她。

反正我也不想回学校，他们至少得给我退休金。

”他依然无所谓地告诉前妻。

卡萨诺瓦、唐璜、卢里……在他被文学浸透的人生观里，性欲和爱欲能达到随心所欲的疏通，才是最大的政治正确，才是对自己最大的尊重，也是对女性最好的尊重。

或许卢里也发现索娜娅和自己并无多少互动，一言不发的忧愁样子更符合他内心的拜伦世界。

这是电影《耻》（Disgrace）前面部分所呈现的卢里性格，约翰.马尔科维奇很是适合这种情圣角色。

其貌不扬的他，和他在《云上的日子》扮演的导演一样，总在以那种慢条斯理、不言苟笑的古典优雅样，以及那几乎让人身体飘起的诗意声线，将一个个美女搞上床。

电影开头，他在百叶窗紧闭的妓女房间里，倾诉对这个缺乏诗意年代的不满，“他们（学生）看着总在专心听课记笔记，下课时却连我的名字都叫不出。

”妓女随声应和：“没有一点尊重”，同时告诉卢里自己下周去看生病的妈妈，没空陪他。

卢里想绕过代理机构直接要妓女手机，被有原则的姑娘拒绝了。

或许只有拒绝的这一刻，才是他们对彼此最大的尊重。

百叶窗里面，就像拜伦的世界，可以实践着与女性最好的交流，身体的精神的；百叶窗之外，是谁都知道的最糟糕的南非治安，偷盗、抢劫、强奸、艾滋病、凶杀……不过这些世俗，显得和卢里无关。

然而，从被学校清退以后，卢里彻底走到了百叶窗外面，拜伦诗集的外面。

他搬到拉拉女儿露西的农场去住，女儿的女友已经离开了偏僻的乡间，去大都市约翰内斯堡。

这个非世俗之地却一样不能让卢里的诗意落实，因为这方圆几十里毫无美女。

哀怨刚一出口，优雅的卢里却后悔了，因为听众是每日骂骂咧咧忙碌着对病狗进行人道主义毁灭的女医生。

为表歉意，卢里优雅地铺上地摊，和女医生进行了“礼貌性上床”。

我没看过库切的原著小说，但电影名为《耻》，应该是想要让主人公真正感觉到耻和悔恨。

卢里的转折，从女儿农场的黑人邻居皮特鲁斯出门开始。

屋子被三个未成年黑人闯入，圈养的狗儿除一条外，全被打死，卢里被烧伤，女儿露西则被轮奸。

事后，女儿穿着睡衣踱步出门，打扫残骸，通知保险公司，报警，并交代父亲“只说你被打屋子被劫，对我的遭遇别多嘴。

”生活依然如常，似乎这些遭遇在南非就跟得了一场感冒一样普通，苦果只愿自己品尝。

皮特鲁斯回来后只轻描淡写地表示：“现在没事就好，周末我的聚会要来哦。

”进一步的，父女俩发现邻居的侄儿就是凶犯之一。

露西却居然为了维持邻里关系，为了还能生活在这里，而选择忘记此事。

卢里当然不能理解女儿的原则，但却在“你上那些学生时有过一丝歉意”的指责中恍然明白了什么。

随即来到女生梅兰妮家中，向对方家长下跪致歉。

从无所谓的高傲，到诚恳地乞求原谅。

亲历了女儿遭遇的卢里，似乎意识到自己利用权力对女生随意得手的行为，与暴力强奸并无多大本质上的区别。

他确实感到了“耻”。

然而回到同样生活在“自耻”中的女儿那时，他还是没法因为这种自身认识的拔高，而能和露西沟通对话。

更难忍受的是，强奸犯，居然堂而皇之地住进了邻居皮特鲁斯的家中。

皮特鲁斯表示：“露西很不幸，我侄儿会娶了她，只是现在年龄不到，所以我先娶她，然后我侄儿来。

”这简直是两个截然不同世界的逻辑！

难道在他们看来，强奸就等于定亲吗？

露西干嘛要顺着黑人的想法和“习俗”呢？

干嘛不能跟她妈妈去荷兰呢？

况且，露西居然还怀孕了。

得到自我宽恕的卢里，纳闷地离开了乡间。

相信作为观众的大部分人，也同样纳闷。

是露西的生活和情感之根已完整地植入那片泥土？

这道理细究不了，家园观在流动性极强的现代社会是不合时宜的；是露西患上了依赖绑架者的斯德哥尔摩综合症？

鬼才相信对女性的暴力强奸能产生真爱；是种族隔离制度取消10多年后，曾经作威作福的白人对黑人的偿债？

可南非高犯罪率的受害者可不止白人，华裔、黑人本身都不能幸免，甚至曼德拉家里都被偷过；是库切碍于种族敏感问题，而不方便言表的想法？

获解放的黑人真是罪恶之源？

“一个人的罪行再大，也远远比不过集体的罪行。

”不知道这话是不是柏辽兹说的。

究竟是什么强大的力量，让露西，让更广泛意义上的暴力受害者，独吞着“耻”的身躯和灵魂，而苟活在糟糕的世道下？

没人能说清楚。

当事人或许也都像电影里等待医治的那些狗儿一样，被巴普洛夫的训练法弄得知道简单逻辑的对错，乖乖啃着骨头，等着医治无效，人道毁灭。

几个月后，卢里回到农场，女儿露西已经挺着大肚子，继续在收割蔬菜。

南非依然经济发达，社会混乱；拜伦依然孤芳自赏地呆在百叶窗里。

说实话，没看懂，诺贝尔获奖小说就这……？

跟我们的传统文化相悖？

被三个黑人小伙强暴了，还非得生下孩子？

合适呢？

强暴者后来又在偷窥女儿洗澡，女儿反而护着偷窥黑人？

你这是啥呢……太烧脑了，是电影表达的不信？

诺贝尔获奖小说不会这么差劲吧，得空看看小说吧，2个多小时看的我一脸懵逼有没有看懂的大神交流下啊，网上也找不到像样的影评

看得累啊! 也许有点漫不经心了!没看过原著,电影让我有些浅浅的疑惑了.1、“耻”是何种耻？

是指马尔科维奇的“诱奸”学生的耻，还是黑人抢劫强奸后致使露茜怀孕的行为为耻？

或者再往大里讲是种族冲突问题的“耻”呢？

2、马尔科维奇的态度前后180度转弯，从原来不否认行为，但不道歉的态度到后来的下跪，量变到质变实在不够分量，为何呢？

3、马尔科维奇为何在最后要送出去那条狗呢？

为什么不养？

4、露茜不愿报警的原因不易理解，她以转让土地结婚换取保留居住权，忍辱负重就是为了在这片土地上生存么？

5、最后父亲把车子停在山上而没有直接开到女儿家门前的寓意是啥？

6、何为耻？

没有力气去看原著了，高手解解惑那！

《耻》，小说我没能读下去，但改编成的电影却眼睛不眨一下地看完了。

不想写任何评论。

对非洲而言，白人觉得亏欠于她，那些在我们这些外人看来都难以接受与忍耐的痛苦在非洲则稀疏平常，那里的人们说着1个多月前我在《斗牛》中听过那句台词：“别怕，一切都会过去。

”——令我这个外人都感到哑口无言。

我们的总理刚从非洲开会回来，新闻中他会见了一拨又一拨的非洲首脑，他说我们对非洲没有亏欠、我们不是她新的殖民者，我们授之以渔。

但几个月前，我爹讲起他从《参考消息》上看来的一篇报道则让我这个‘外人’也为此感到羞耻。

那是说在中国驻非洲某国的援建厂里，中方的某些男员工以帮当地姑娘找工作为由诱骗她们发生性关系，其中有些姑娘怀孕了甚至还生下孩子，按照当地风俗这些失贞的姑娘必须去找那些令她们怀孕的男人让他们承担责任。

对此，中方厂领导宣称：“那是不可能发生的事，因为我们从国内来非洲工作的男员工在来前都已做过结扎。

”我希望那些诱骗黑人姑娘怀孕的我的男同胞们真的全部被结扎了，否则若干年后就会换做有非洲人民对我们这些从没殖民过他们的中国人说：“你们也欠我们的。

”

这部是获奖文学作品改拍的电影，不知道为何看的人不多，可能和它的故事背景有关把，黑人的世界特别是南非，并没有多少吸引人的地方。

看完这部电影我还在想为什么会用《耻》(Disgrace)作为这个片的名字，我看不出这个片何来的耻。

利用教学职权诱惑女生，女生半推半就发生关系？

被奸污但却包容强奸犯并为其生孩子？

……总的感觉，在我看来并不觉得是什么耻辱，或者被侮辱的成份。

恰恰，我看到了两种文化冲突下的一些高下之分。

书评说，这是一部对南非种族制度所导致的价值观和行为进行反思的文本,以话语与权力为基点,尝试探讨后殖民话语中个体与总体、历史与当下的复杂关系。

或者在我的世界观看来，还是比较认同主角David的价值观吧。

在我浅白的看来，作品其实想突出某些东西的。

譬如：欲望是自然的，别羞于表露它；亲情的包容，父母是爱孩子并能尊重包容她的想法。

这个电影，它放大了两个焦点。

其一，白人的世界虽然丑恶，不过他并非原罪，有罪的只是欲望，它披着高尚的外衣。

其二，黑人的世界是残酷血腥的，它的野蛮是本性，有罪的是他们本身，是赤裸裸的罪行。

所以，依我看来，故事并没有大家想象中那么有深度，他的耻，仅仅是来自白人和黑人混居而产生的耻辱，也仅仅是因为David将有一个黑人孙子而感到耻辱罢了

有些小说很不适合排成电影，比如《耻》。

库切的小说《耻》是非常耐读的一本书，但是拍成电影却变成很平淡。

如果去掉后殖民时代的文化背景，很难理解这部电影到底是要讲什么。

我并不赞同那些给电影《耻》贴金的人，因为拍得实在是差。

我甚至在怀疑这部电影有什么存在的必要。

尤其是那个男主角，扮演卢里的那个人既没有大学教授的风范，又没有老者的睿智与沉稳。

演得太不自然了！

建议大家不要看这部电影，去读读原著吧，那才是好东西！