这部电影在我的眼里,像是一组完整的史料,透露出一个完整的荒野中国 《嘉年华》这部电影很特别,风评在两个极端,喜欢的真喜欢,各种夸,不喜欢的各种批评,说拍得不好,而且消费观众情绪。
我是历史系毕业的,看电影总是有种“想太多”的坏习惯,这部电影在我的眼里,像是一组完整的史料,透露出一个完整的荒野中国。
什么是荒野?
不一定要是草原、野马、云卷云舒。
相反,荒野更可能发生在城市,就像阿根廷2014年的片《蛮荒故事》(Relatos salvajes)想说的一样。
荒蛮故事 (2014)8.82014 / 阿根廷 西班牙 / 剧情 喜剧 犯罪 / 达米安·斯兹弗隆 / 达里奥·格兰迪内蒂 玛丽娅·玛努尔城市《嘉年华》并没有明确说出故事发生在哪个城市,这也是惯例,国产电视电影里的海滨城市一般都虚构成“滨海市”,本片甚至连这样的虚构都没有尝试,人物对话里出现指称本地时往往都说“这里”“这个地方”“这座城市”。
这样的“匿名化”是一种拉远观众距离的做法,也暗指故事的普遍性,不是因为发生在哪个具体的地方,而是发生在整个国度。
但是仔细观察,还是可以发现故事中城市的现实样板。
我的猜测是广西北海。
这是一个温暖的城市,但活力不足(也以区域传销中心闻名)。
影片中的梦露雕像,也有现实中的根据,那座被拆的梦露也是在一个广西的县城。
户口户口是影片中的又一个要素,女主角小米因为自己是黑户,只能全国各地流浪,到了这里定下来,却也只能打黑工,因为她没有身份证。
户口,和户口背后的“身份焦虑”(identity crisis),是近来不少影片的关注重点。
例如去年赵德胤的片《再见瓦城》,就把女主寻求户口(国籍、居留资格)作为故事的主线。
再见瓦城 (2016)6.92016 / 缅甸 中国台湾 印度 / 剧情 爱情 / 赵德胤 / 柯震东 吴可熙
《再见瓦城》我在哪?
我是谁?
《嘉年华》的小米只能解决第一个问题。
影片没有名言她为什么是黑户,大概的原因可以猜测为家庭的超生,或者生来即是孤儿。
无论如何,“没有身份”就是她的身份,也是她身上最重的枷锁。
靠着出卖信息的勒索,她获得了一万块钱,这一万块钱转手就被她拿去换取户口。
可惜户口没换到,一万块钱也只是陷阱。
多么绝望。
公权力《嘉年华》讲的一个主要故事是性侵案,是案子就有警察。
影片中的警察是一种符号,刚出现时代表正义,你很难看清这个警察是好人还是坏人(虽然以好人坏人区分警察本身就很荒谬),直到后来情节翻转。
许多人对警察的徇私愤怒至极,但这一切已有先兆。
在酒店调查案件离开时,酒店经理给警察的后备箱里塞了一条鱼。
收下这条鱼,警察心安理得,脸上没有犹豫。
商人“商会会长”是剧中的一个“反派”,也是案件的作案人。
但是他始终没有完全露面。
类似于希区柯克电影里常见的“假重点”,会长其实不是故事要讲的关键,而只是一个由头。
但是细看这个会长的角色,也可以透露出社会结构里的一种固有现象。
商人在社会架构里逐渐深入,随着招商引资、筑巢引凤战略的普遍化,尤其在底层,在县乡级别上,商人的话语权越来越重。
也难怪警察和医生会听命于人,商人拥有的不光是钱,别人害怕的也不是他手里的钱。
比如,商人的手下可以在黑夜给你教训,你却有口难言。
繁荣以上的一切似乎都太过负能量,不如回到影片标题中的“嘉年华”,嘉年华是一种繁荣,故事里和嘉年华最接近的,就是耿乐扮演的父亲所工作的游乐园。
新的游乐园就要建立了,原本就不太繁华的海滨公园自然要垮掉,梦露雕像被移走。
新的游乐园也许就是商会会长投资的,硕大、高级,园长告诉警察:“全都是国产。
”在影片的末尾,小米在房间里听到新闻播报。
影院里的这段播报是正义的审判,但基本可以无视,是为了过审拿到龙标而做的妥协。
导演计划中的播报会是什么样的?
或者说,按照故事自己的能量和节奏,会发生的是什么?
也许是新游乐园开业的新闻,商会会长到现场剪彩,还和当地的小朋友们亲切互动。
一切是那么繁荣。
>>>欢迎来到游乐场,欢迎参加嘉年华。
或者说,Welcome to the jungle。
我向来不喜欢用“好看”和“不好看”来评价一部电影,我觉得电影不应该用“好看”和“不好看”来分类,我更倾向于说它们好不好,或者值不值得看。
从《盲山》到《亲爱的》,到《二十二》,再到《嘉年华》,都告诉我们有些电影可能不够精彩,不够有趣,但它们承载的意义超过了电影本身。
电影的功能从来就不只是娱乐,有时它们也能改变我们的生活。
《嘉年华》是今年威尼斯电影节唯一入围主竞赛的华语片,也是今年最好的华语片之一。
电影围绕女孩小文和小米展开,聚焦未成年少女在成长过程中所面临的社会恶意和困境。
小文是一名12岁的学生,父母离异后和妈妈一起生活。
有一天,小文和同学小新被高官刘会长带去旅馆,并实施了性侵,这将成为伴随小文、小新一生的阴影。
然而比性侵更可怕的是,小文身为受害者在事后还受到各种折磨。
医院两次对小文检查,先后得出了不一样的结果,第一次说小文失贞,第二次由于被收买竟然说小文的身体完好无损。
医生不顾小文的感受,在媒体面前公开发表检查结果,意味着小文年纪轻轻就将面临人们的议论纷纷。
除此之外,警察以查案为由多次逼迫小文回忆当晚的遭遇,不断让小文回想起她这一生最痛苦的经历,不断让小文遭受二次伤害。
而小文的妈妈不抚慰小文受伤的心灵,反而剪掉了小文的头发。
妈妈不想办法让坏人伏法,反而谴责受害者,口口声声对小文说:“叫你穿那些不三不四的衣服!
”爸爸更是软弱无能,面对女儿的离家出走,竟然说要让妈妈把她接回去。
而经历这一切磨难的小文,仅仅只是个孩子。
我们无法得知她的身心有多么痛苦,也无法得知她是如何挺过来的。
我们看着这一幕幕画面,心如刀绞,想要帮助小文分担一点伤痛,却又无能为力。
另一边,酒店的服务员小米通过监控录像目击了案发经过,她有刘会长犯罪的确凿证据,但为了保住月薪不足600块的工作,选择了沉默。
酒店一晚上的房费就要700多,可能她觉得能住在这里的人,永远不需要她的帮助。
原来,小米也是广大女性弱势群体的一员,她三年前从老家逃出来,颠沛流离了15个城市。
至于她为什么离家出走,我们无从得知。
我们只知道当人们问她想不想回家的时候,她说不想。
我们只知道她宁愿守住这份月薪不足600块的工作,宁愿每天打扫房间、洗碗、倒垃圾、做别人不愿做的活,也不愿回家。
在我们看来,这位10多岁的未成年少女,本应该像同龄人一样在学校上课、和同学玩耍,此时却干着与年龄不匹配的脏活累活,拿着比法定最低工资还低的收入,堪称地狱般的生活。
但在她看来,和老家的待遇相比这不算什么。
如果不是因为这部电影,我们可能永远无法知道现今这个年代,还有女性具有如此悲惨的遭遇。
发生在小文和小米身上的故事看似夸张,但绝不仅仅是电影中的虚构故事,它们每年都在发生,就在我们身边上演。
关于性侵儿童的案件,很多都无疾而终,还有更多的是根本就不为人知。
导演将它拍成电影,让男女老少能够在电影院观看,就能够在一定范围提高人们的关注,那这部电影就比十部、二十部爆米花电影更有价值。
《嘉年华》的剧情很容易让我们联想到韩国的《熔炉》,但《嘉年华》丝毫不比《熔炉》逊色。
《熔炉》因为优秀的剧本、台词而非常富有感染力,很容易带动观众的情绪,让人看得咬牙切齿、义愤填膺,甚至潸然泪下。
和《熔炉》相比,《嘉年华》平淡了许多,或者说冷静了许多,显得不够催泪,给人一种“不好看”的错觉。
一部电影是否富有感染力、是否催泪并不是评判电影好坏的标准,反而我恰恰认为克制正是《嘉年华》的优点。
我们一向容易给感人的电影打高分,比如《7号房的礼物》《假如爱有天意》。
并不是说它们不好,但我们打高分总是仅仅因为它们感人,而不是因为电影好。
久而久之,我们会产生“催泪的就是好片,不那么催泪的就是拍得一般”的错觉。
其实,如果一部电影不刻意煽情,你所看到的才是这部电影是最真实的样子。
还记得前不久上映的《敦刻尔克》,很多人说它和以前的战争片相比不够燃,不够好看。
恰恰相反,优秀的战争片绝不会以“燃”“热血”来宣扬战争、美化战争。
克制、冷静地叙述才更能还原战争的真实,表面上不够好看,但内在所蕴含的艺术造诣却达到了非常高的水准。
同样的道理,优秀的伦理片,也绝不会尽可能地催泪、煽情、感人。
毕竟要把电影拍得煽情太容易了,煽情的电影人人都会拍,一年至少几百上千部。
只要你刻意将主角拍得多么多么惨,将其它人拍得多么多么无情,正常人都会哭成狗。
但是哭过之后呢?
大家看哭了,就会去关爱儿童吗?
就会去关爱女性吗?
根本不会。
大家只是当时觉得电影很感人,三天之后还是该干嘛干嘛。
就好比看到那些性侵的新闻,我们会难过、会伤心、会流泪,但我们无法阻止性侵案的发生,并且当下次发生性侵案的时候,我们能做的还是只有难过、伤心、流泪。
我们不只是需要知道发生了什么,更需要知道社会的反应,更需要知道事情后来怎样了、有什么进展、有没有解决。
《熔炉》整部电影都是在讲小孩有多么惨,校长权力多么大,司法多么不公,你当然觉得催泪了,但这是远远不够的。
《熔炉》这部电影好吗?
当然好,而且非常好。
但如果后面的电影再这么拍,就没多大意义了。
《嘉年华》和《熔炉》讲述的是相似的题材,但侧重点完全不同。
导演最大程度地弱化了小文被侮辱的过程,而是着眼于事后。
导演没有通过“卖惨”来打动观众,短短10分钟就把小文的遭遇讲完了。
而剩下一两个小时都是在讲人们对这件事的态度、人们的所作所为,毕竟这些才是最重要的,也只有这些才能真正让观众深思,更有实际的意义。
导演没有掺杂过多的个人见解,没有过多的感情宣泄,没有把观众往特定的方向引导,而是客观、踏实地讲故事,让观众自己思考。
导演选择了还原电影的原始之美,没有刻意煽情,叙事非常克制、冷静,节奏略显缓慢。
《嘉年华》表面上平淡、不好看,其实让观众更有时间去思考更多的问题。
看完《熔炉》,我们只知道不应该伤害未成年人,只知道罪犯可以凭借权力减轻处罚。
但看完《嘉年华》,我们还会思考当未成年人被伤害后,我们可以做点什么。
这也是为什么我说《嘉年华》丝毫不比《熔炉》逊色。
这也是为什么观影结束之后,全场掌声不停。
我当然希望再也不会有未成年人被伤害,但即便是司法再健全,永远都会有罪犯。
我们不应该逃避性侵话题,应该勇敢面对,应该思考当发生了这样的事情,我们做什么、不做什么,才不会让事情变得更坏。
妈妈怪小文穿着不保守,还剪了小文的头发,直接导致了小文离家出走。
那我们是不是应该从中学会与孩子沟通?
是否应该用教育代替责备?
无独有偶,小米宁愿干脏活累活、宁愿受非人的待遇也不愿回家,我们是否该反思对孩子的关爱还不够?
刘会长提出私下解决,承诺承担小文、小新所有的学费,那我们应该怎样制订法律,才能既让罪犯受到惩罚,又能让受害者得到物质和精神上的补偿?
小新的父亲选择了与刘会长私了,理由是:“就算判了刘会长又怎样?
他关几年再出来可以继续呼风唤雨。
但我们的孩子呢?
就要被人们说三道四。
”性侵案时有发生,是否是因为犯罪成本太低,罪犯出狱之日就是放虎归山之时?
我们怎样有效减少罪犯再犯的几率?
当我们得知儿童、女性受到伤害,又是否应该停止议论纷纷,多多给予关怀?
我们知道,女性地位最低的国家之一是印度,印度女性频遭性侵,2014年一年之内强奸案数量高达3万多起。
电影《宝莱坞机器人之恋》中,机器人将一名全身赤裸的女性从火灾现场成功救出来,无良媒体竟然纷纷拍摄,导致这位女生连忙说自己没脸活下去了,冲上街头羞愤自杀。
这种事情,真的仅仅只是发生在电影之中吗?
哈利·德莱福斯控诉凯文·史派西猥亵,竟然有人说他想上头条。
苏珊伯特伦指控“T-bag”罗伯特·克耐普对她性侵,竟然有人说女人太矫情。
章子怡多次拒绝韦恩斯坦,竟然有人说她蹭热度。
章子怡身为国际最知名的华人影星之一,需要靠这种新闻提升知名度?
格温妮丝·帕特洛称曾遭到韦恩斯坦性侵,竟然有人谴责她过河拆桥。
还有人质疑韦恩斯坦的受害者们事后出来装圣母婊,早干嘛去了?
难道不正是因为《嘉年华》中小新的父亲怕人们说三道四,不正是因为《宝莱坞机器人之恋》中无良媒体肆意拍摄,不正是因为受害者怕人们议论纷纷,不正是因为这群键盘侠谴责受害者,她们才不敢说出来吗!
难道在不尊重女性方面,我们已经变得和印度人一样了吗?
发生了性侵案,我们可能的确帮不上忙,但我们可以停止谴责受害者,她们不是被八卦的对象,也不是我们宣泄苦闷的工具。
我们总是对坏人太宽容,对受害者太苛刻。
《嘉年华》中,小米的同事莉莉说“下辈子再也不做女人了”,随后离开了这里。
而故事的最后,小米也骑着摩托车踏上了征途,驶向未来,驶向自由。
这让我想到了印度电影《炙热》,三位妇女在受尽苦难之后结伴踏上了寻找乐土的道路。
我佩服她们的勇气与坚强,但同时我又希望有那么一天,女生们不需要以这种方式追求自由,她们在家里,在学校,在公司,在整个社会的任何角落都能受到平等的对待。
而史可饰演的律师不怕困难与危险,为了帮助小文讨回公道,公然与警察、与刘会长作对。
当人们问她:“你干这行十多年了,就没想过做点别的吗?
”律师说:“这类案子需要做。
”没错,这类案子需要做,《嘉年华》这样的电影也需要存在。
不仅如此,还需要家长带着孩子、需要老师带着学生去看一遍。
《熔炉》上映引发韩国民众持续关注,韩国国会因此改变法律。
韩国警方再次着手对“仁和学校事件”进行调查,涉案人员被重新起诉;《断背山》让人们明白同性恋和异性恋一样正常;《一个国家的诞生》影响了人们的种族观念……
我们总觉得看电影只是消遣娱乐、放松心情,对生活、对社会不能带来任何帮助。
实际上优秀的电影小到能够改变我们的三观,大到能够改变整个世界。
《嘉年华》绝不应该用好不好看来评价,如果它能让人们更加关注儿童、女性,这部电影本身的意义就值五星。
电影之中,小文妈妈把责任归咎于小文的头发和衣服的行为实在让人心寒。
人们总是批评受害者打扮得太美,什么时候才会谴责坏人的禽兽行为!
人们总是安慰受害者要学会坚强,什么时候才让坏人接受应得的惩罚!
人们总是告诉女生好好保护自己,什么时候才教育男生不要伤害别人!
预警:是一篇即兴+略鸡汤的观后感。
不是影评。
电影的结局有个让人惊愕的断层,从绝望的现状到看似光明的结局,没人知道中间发生了什么。
想到前两天奥普拉在金球奖上发言说“我希望电视机前所有女孩们都知道,新的一天即将到来了!
当新的一天最终降临时,大家都要感谢一大批伟大的女性,而且其中很多人今天就在现场。
我们也要感谢一些杰出的男人,他们努力奋斗,确保自己成为领袖,带领我们来到一个没有人会再说me too的时代。
”我们现在的时代就处在断层之间,黎明之前,要看到光明就要靠不停奋斗。
如今的metoo运动,金球奖上的timesup运动,诉求不过是让大众知道何为性侵,不过是要停止对受害人的谴责,不过是要让犯罪者付出应有的代价,却已经有那么多人在谈矫枉过正。
何况,在metoo运动的影响下,国内各大高校反性骚扰学生校友联名信一篇篇已经变成“内容违规已被删除”。
远未矫枉,何谈过正?
除了性侵,我们还有那么多问题需要去解决。
电影里的每个女性都承载着一种痛苦。
不知道自己生日的“黑户”小米,她的户口是不是让给了弟弟?
作为单身母亲的小文妈,从什么时候开始要靠抽烟支撑自己?
被“老板”拳脚相向的小莉,在心里呐喊了多少次“下辈子一定不当女人”?
没有几句台词的新新妈,在家中也是个毫无发言权的主妇么?
铿锵有力地说着“这样的案子需要做”的郝律师,作为一个女性十几年来在职场上受到过怎样的不公?
穿着白裙子逃离的“雏妓”小米,能逃到哪里去呢?
判刑后出狱的会长是否仍能呼风唤雨,小文和新新又要怎么在别人的指三道四中长大?
不管是在网上还是在生活中,实在是看到太多人在批评“过激”的女权运动。
但睁大眼睛好好看看现在的大环境,如果不“过激”如何取得进步?
或者说,这些运动真的“过激”了么?
李银河老师说过:“性别平等是一个无人能够阻挡的大趋势。
所有想扭转这个趋势的人都显得愚昧可笑,而且势单力薄。
” 我们离“没有人再说me too的时代”还有很长的路,但更值得期待,更需要奋斗的,是一个没有人会再说“下辈子一定不当女人”的时代。
而这样的时代必将到来。
拉着姨妈在身的闺蜜顶着冷风去看了《嘉年华》,看完以后所有人都坐着不动,大多是学生。
闺蜜问我是不是有彩蛋,我说这电影力道不够,大家没咂摸出预期的味道来。
上映前很多人借着性侵的话题推荐电影,我甚至有点儿怀疑《嘉年华》借“红黄蓝事件”掀起的性侵话题炒作,但是我没有跟闺蜜这么说。
像《二十二》一样,以不是为了票房为前提,支持扩大宣传,何况作为一个没有粉丝没有加V的我也借机推荐了。
看电影之前专门买了一包纸巾,以以往看电影的尿性,纸巾一定是必备品,但是现在那包纸巾原封不动的放在我包里。
电影像纪录片一样平和,平实地记录了两个小学在读的小姑娘被身为高级官员的干爹带到一个旅馆实施了性侵,而旅馆黑户打工女小米,真相的唯一知情者噤声,警官王队长、旅馆老板对监控视频做手脚,警官与被性侵女孩小新的父母合伙欺骗小文父亲,等等一系列事情让这个确定的事实因为缺乏证据而变得复杂。
最终小米的醒悟帮助律师拿到了证据,使得绝望的小文得到了公道。
电影里除了小文母亲把自己的痛苦发泄在孩子身上的片段和小文父亲与女儿独处的片段比较触动以外,其他的都让我觉得不痛不痒。
不要说过审难,所以隐晦,来掩盖影片平庸了。
电影本身含蓄到了极点,以致于不止一个观众有点看不懂,在每个应该爆发的点都虚晃一拳,没有击打到人心口上,现实的揭露不够赤裸,压抑着,隐而不发,秘而不宣。
在我看来那不是克制的冷静,只是剧情电影寡淡无味地在把一个题材当作饭后谈资,隐晦地讲完后没有任何实际意义,而大部分去看的观众是带着电影能够带来些直击心灵的思考的期待去的。
饰演小文父亲的耿乐说,文晏是一个温柔,说话声音也不大的人,样子也很平和,整个作派很安静、有胆识,她内外的反差很大。
她的电影就像太极一样,外面看都是很轻柔的动作,但是所有的能量隐藏在体内,武术里叫内家拳。
看过耿乐的评价似乎能够理解作为导演,文晏为什么把性侵题材的电影拍得娓娓道来。
作为普通观众,我不是一个因为题材和情怀就对电影宽容的人,也不是个跟风叫好或者叫骂的人,但是作为对电影有期待的观众,真的难以买账,如果说我的评价是因为不了解导演这个人,但是了解了导演我也依旧会给《嘉年华》差评。
这样题材的一个电影,无形中本身就被赋予了社会意义,就是为着敲击每个人的心灵,不否定《嘉年华》的社会意义,但是给我的感觉差点。
不拿《熔炉》的社会影响力要求,但是也别像盘差了火候的菜,整体太散了,东一榔头,西一棒槌。
电影不是纪录片,更不是新闻,在大众已经重复听闻、频繁见到性侵事件的如今,追求现实,还是一个相对来说不够恶劣的现实(与《熔炉》那样更恶劣的比较),而没有艺术上的渲染,观众很大程度上是会麻木的,很难引发更深的思考。
《嘉年华》的确称不上中国版的《熔炉》。
有人说,因为它没有《熔炉》煽情,而是用克制冷静的写实风格刻画了女童被性侵的事件及其所处的麻木冷漠的社会环境,既然,社会都麻木了,请问克制冷静除了不痛不痒外,还能带来什么?
影片最后当小米酝酿着她的逃亡时,背景是一串听起来大快人心的新闻播报,所有的罪恶似乎都被绳之以法,但这一切对她来说已经变得并不重要。
她穿着白色的连衣裙,戴上象征成熟与蜕变的耳环,砸破枷锁,骑着单车奔驰在去往未知的路上,她表情里流露出平静和坚毅,由此产生的希望感甚至强过所谓的天网恢恢。
最后与电影英文名Angels Wear White相呼应的这种处理方式,让本片跳出《熔炉》式的责问和反思,有了更加丰富的延展。
“我喜欢这里,因为暖和。
夜里,流浪的人都不至于睡不好。
”这台词来自电影《嘉年华》中一个流浪南方的北方少女,初听到之时只是揣测取景地在哪个南方城市,并无太多感触,但看到最近在北京如火如荼的公寓大清理大拆除活动,心中不禁一怔,这个国家似乎对人民还不够好呢,挤住在违章公寓中民众的经济条件可想而知,然而北方冬寒,让最穷苦的人民突然流离失所是件多么粗暴且残忍的事,毕竟北京从来都不温暖。
当然最无法忽略的还是最近发生在北京的性侵幼童事件,又是北京,又是电影《嘉年华》,魔幻的互文,唯有一声叹息。
不敢说《嘉年华》是今年最好的电影,但我可以确定的是,《嘉年华》是今年最有社会担当的一部电影,也是近十年来中国最重要的一部女性题材电影。
巧合且无比讽刺的是,性侵题材的《嘉年华》上映之时恰恰赶上了北京性侵幼童事件的发酵,现实事件的残忍荒诞与电影作品的酸涩之间突然产生了一种无比强烈的互文,这种魔幻的对照不断的提醒我,我们现实的社会系统和价值体系有多么的不完善,而这种不完善,参与组成了当代中国人最普遍的“不安全感”。
《嘉年华》是近年来最重磅的一部国产女性题材电影,它简洁克制的讲述了一起未成年少女被性侵的事件,因为题材敏感,此类题材在国内非常少见,但是《嘉年华》克制的姿态似乎让它躲过了广电的判决。
当然克制绝不代表没有力量,虽然是以女性作者温和与善意的方式完成了文本精神的传达,但情绪的克制之下,现实之残酷反而更加触目惊心。
电影中的女性均较为的弱势,离异带着女儿的母亲、被性侵的小学女生、打黑工的未成年流浪少女、被 混混玩弄的打工女青年、独力扭转局面的女律师构成了电影中主要的女性群像,虽然面临着现实的种种困难,但是电影中的女性均具备善良且坚韧的一面。
而电影中的男性群像几乎全面崩坏,没有存在感的无能父亲(已经是影片中最正面的男性了)、贪心蛮横的旅馆老板、强奸犯商会会长、受贿的警长、玩弄女性的混混,电影中的男性角色大抵都带上了迫害女性的色彩。
然而现实世界并不是男女平等的,这些崩坏的男性角色从权力和金钱上掌控了这个世界,现实也是如此。
男性群像与女性群像处于一种明确的对立关系。
影片故事简洁,人物的塑造均准确到位,在艺术层面也有野心,有许多别出心裁的设置,如影片中巨型 梦露雕像的设置便非常具有象征意义,而且远远不止于一层,随着剧情的变化及人物的心理成长,梦露的隐含寓意一直在发生阶段性的变化,从一开始小米对雕塑女性特征的观察(指甲油、高跟鞋、裙底),到贴满各种标签和小广告的女性大腿,到剥皮断筋拆解梦露雕塑,到运货车上横躺的梦露雕塑,梦露的层层隐喻有层次的覆盖了全片。
另两位少女在游乐场巨型喇叭上的嬉闹与呐喊戏也颇为精妙,影片看点实多,《嘉年华》的艺术性也无疑是今年国产电影的翘楚。
艺术性上的不懈探索,贴近地面的温和姿态,对现实社会问题的责任与担当。
联想到近几日的种种魔幻事件,《嘉年华》应该赢得所有人的掌声,这是我所期待的中国电影。
莉莉去打胎后,不听医生的劝阻喝了许多酒,疼痛踉跄间说了这句话:下辈子再也不当女人了。
这个电影讲到了,女性对痛苦的体验,以及在这样的痛苦之下,她们的立场。
莉莉姐是这个电影谎言之一的提供者,她为了找小健让小米替班,为了圆这个谎,后来让小米在警方面前的“逃避”有了理由。
她几乎可以完美的逃离这件事外,当然另一位女性(律师)找到了她。
比起莉莉的事不关己来,小米的态度一直是暧昧不明的。
她警觉,第一时间拍了成为最有利证据的视频,却没有直接提供给警察或者律师。
在后来为了办身份证缺钱的情况下,经小健的提点,这个视频被用来敲诈。
电影选择的主角,不是受害者小文和新新,也不是寻求真相的律师,却是这位态度摇摆的有所求一切又对真相和公正无所求的人。
她就是痛苦和立场,最好的表达者。
她是黑户,看起来是透明人,却无法避免的经历了这一切。
第一场戏,小米在巨大的梦露雕像面前发生了一件很有意思的事,她拿着手机去拍了梦露的裙底,然后又过来两位同龄女生,很不礼貌的为了拍照说,让一下让一下。
这是一个很完美的统领全片的开头,女性对女性的感受,以及女性无意识加害了女性。
小米欣赏美,却不能深刻的认识到美的产生背后的代价,在之前那么长的镜头里欣赏到了梦露光滑洁白的腿部,小米没有拍,她像一个猎奇或者猎艳的人一样去拍了裙底风光,这是她和“梦露”的关系。
电影里也表现了小文与梦露的关系,那个逃离了“加害者”母亲的小文,伤心的那一晚,梦露的脚底是她的栖息地,她却走上了疗愈之路。
是的,小米并不在乎与她不同的女性,这一点后来律师也说过。
而那句非常理所当然的“让一下”更是这部电影里,女性对于女性欠缺的关爱和间接加害的缩影。
班上的女老师,在小文和同学面前,竟可以直接说出,想不想上重点中学,和她一起玩;母亲知道小文的检查后,第一反应就是一个巴掌,后来在律师的询问下,还讲出“这事是我造成的?
”这样的话;莉莉更是可以不动声色的对小米说卖身(处)的事情。
她们都是习惯性的令同类的生存空间更为狭窄了。
是的,这个电影里,男人是恶魔,是掩盖公正的人,唯一需要真相的男性似乎还不是一个好丈夫。
但是这不是这个电影要深刻讨论的。
它在讲,帮凶一样的同类,这样才能唤醒自身的思考。
电影背景最大的灾难,刘会长对于两位女学生的猥亵,没有拍出来。
却拍了另一重灾难。
小文的妈妈与小文的一场吵架戏。
小文回到家说起邻居询问母亲的事,小文的妈妈有三句话,是三连句——你是不是真的希望我病、看你那样越来越像你爸、你再用眼睛瞪我!
每一句都是在越来越远离女儿,跟着发生了更为严重的事态,妈妈要撕毁女儿漂亮的裙子,然后将她带到洗手间,剪短了她的头发。
电影也很少去表现各式各样的“关系”,警察和受害者,律师和受害者,却表现了一场受害者家属之间的谈判。
在那场戏里,两位父亲一个唯唯诺诺,一个又充满疑问,那唯一的女性母亲,却非常直白的转述出了刘会长的下作条件,没有感情。
电影还在“妇科检查”上做了反转,原本是对受害者有利的事,惊天变化成为了最后的毁灭。
小文最后坐在检查床上,流下眼泪,那是她渡过苦难又遇到苦难,真切的痛。
她对抗过男同学,对抗过自己的母亲,对抗过阳光(带着金鱼在台阶上晒太阳)和夜晚(睡在梦露的脚底),却在颠倒真相黑白面前哭泣。
所幸,小文和她的同学在某种程度上似乎渡过了这件事。
她们还是好朋友。
她们一起听了海的声音,那是自然的力量,又一起去那个大大的“喇叭”玩耍,那是一个无限伸展扩大的空间,而且那也是电影里唯一的暖光所照耀的地方。
而小米,那个觉得“事情永远不会发生在我身上”的小米,把自己推向了痛苦。
不是莉莉的打胎,也不是小文母亲的离婚,更不是小文和同学懵懂被害的一夜,在她身上,是重重的痛。
她在那个时候才交出证据。
这是这个角色的转变,她的觉醒,她和“梦露”的关系变成了要撕掉腿部破坏美的小广告,她轻信他人,通过敲诈获得一万块,过程愚昧,不知不觉走入了黑暗。
其他人的问题在慢慢的得到解决,这位利害关系的人以为事不关己,以为真相可以讨价还价,却走入了严重的灾区。
电影的英文名叫“Angels Wear White”,是小米最后的装束。
那个隐喻大家都看得明白,但是她在之前的所经历的,她看到莉莉的耳环,听到新闻,还是逃离了这个地方。
这个过程,她是否已经了解,女性和女性是什么?
1.《嘉年华》原型是几年前的海南校长性侵儿童案,这种电影能在我国上映已经很难得,韩国的《熔炉》《素媛》不见得有《嘉年华》好,但韩国可以靠电影改变国家法案,而我国只是国家法案改变电影(删减等)。
2.前两天在酒店电视看到画《浪客剑心》的和月伸宏因为购买儿童色情DVD被调查,正连载的北海道篇被腰斩,而他的漫画看不出任何恋童的倾向,恶人总是在身边。
3.《黑镜》第三季第三集的观点是看着女童打飞机的人最后都应该去死。
4.为什么?
囧瑟夫演的《诱惑肌肤》里说,童年时期的噩梦会伴随一辈子的。
女性文学课上的小作业,以《嘉年华》中的梦露塑像为中心。
一、梦露塑像的镜头与人物心理具体到影片中,梦露塑像总共出现了七次,其中两次仅作为相对次要的画面背景掠过。
故本文将剩下的五次进行单独分析(序号后为塑像出现的时刻)。
1. 01分31秒
影片以海边崭新的梦露雕像开头。
小米绕梦露的脚踱步端详,小文则与同学、干爹(即之后的性侵犯者)来梦露脚边拍照。
之后,小米逆着太阳光仰视梦露裸露的大腿与被白色内裤包裹的臀部,拍摄照片,表情急切中带着疑惑。
梦露的第一次出现便带有强烈的符号意味。
一方面,由于其体积庞大,摄影机并未捕捉其全身的完整形象,而是透过小米的主观视角「仰视」她。
另一方面,两位主要女性角色对待同一座梦露雕像的态度已经开始营造影片的戏剧冲突并构建女性处境的相对立场:小米对梦露的存在表露出疑惑,而小文则欣然接受作为「景观」的梦露并与之合影。
2. 45分36秒
梦露的第二次出现在小文离家出走时。
当时遭性侵后的小文被愤怒的母亲剪去了长发,深夜寻找父亲不得,投宿于梦露脚下。
摄影机再次以从下到上的摇镜缓缓扫过梦露的身躯以代表小文仰视的视角——这种态度与之前存在相似却又有细微的差异。
小文此时已不再将塑像当做普通的旅游景观,它既承载着她有同学陪伴的美好时光、也勾起她与侵犯者的共处记忆。
因而小文一方面将其当做暂时的庇护所,另一方面又抱着心爱的鱼缸流露出不安的情绪。
3. 76分04秒
梦露第三次出现时,小米同在民宿工作的好姐妹莉莉因为并不爱他的男友的诱骗而被陌生老板性侵,小米自己也因为与律师交流泄露信息而被民宿老板开除。
梦露的脚跟、脚踝已经被小广告贴满,污迹斑斑。
小米尝试着将广告撕下,却无力清除。
这仅仅是公共旅游区的一种常见现象,但在影片中,被污染的梦露正如被玷污的女性。
小米此时心中仅有的同情与愤懑也是被压抑的、空洞的。
她自己还在利用拍摄的犯罪证据视频(性侵者进入小文房间)勒索性侵者来换取自己的利益(假身份证)。
她心中有对莉莉、小文的几分同情,却在自己的生存困境面前无法出手相助。
4. 96分48秒
这是梦露唯一一次没有与主角一起出现。
在几位工人的拆除工作后,肮脏的塑像被大型起重机吊起——这也是梦露正面的笑容第一次出现于画面之中。
镜头从上往下摇动,下坠的运动轨迹暗示着梦露作为女性符号的倒塌。
在此之前,小文在公安局特地安排的专家检查中被认定为「无损伤」。
现实生活中对女性的巨大伤害被抹去,而在黑夜被悄然移除的梦露塑恰恰是这一过程的隐喻。
5. 104分22秒
梦露在结尾出现,与开头呼应。
被开除后又被夺走钱财的小米投靠莉莉的男朋友,成为了一名雏妓。
当她穿着白裙等待职业生涯第一位客人时,性侵案件真相水落石出的消息从广播中传来,她最终选择了出逃。
当她如《四百击》中的少年一般出走时,在高速公路上偶遇了曾经心爱而如今被搬运也将被遗弃的梦露塑像。
小米眼中先流露出错愕与惶然,之后转为坚定与决绝。
她的身体微微前倾,加速电动车试图追赶被遗弃的梦露。
最终的镜头停留在她们的背后,小米的视线依然与梦露的裙摆形成另一空间角度下的仰视关系,而客观上她们处于同一水平线——这似乎潜藏了小米作为勇敢选择的年轻女性拯救任人摆布的女性符号的可能。
从以上五次梦露镜头的分析中我们不难看出,梦露与影片中两位主要人物的情绪有着千丝万缕的联系。
其中既有对其美丽的歆羡、仰视的依赖,也有对这种形象存在的怀疑,最终演变为另一种尊敬、同情与付诸行动拯救的可能性。
二、梦露塑像与其他女性符号梦露塑像在《嘉年华》符号系统中居于核心地位。
它是影片海报的主体——这某种程度上已经表明它在影片中的关键作用。
影片中也设置了诸多与之相联系的物象符号,最终反映出中国女性的性别境况。
1.
首先是梦露最为标志性的白色连衣裙。
影片英文名即为「Angels Wear White」,呼应了梦露的白裙。
影片中,小文在被性侵之后遭到母亲的荡妇羞辱,母亲发怒时的第一行动便是撕破小文的裙子。
小文流浪海边,看到新婚爱侣们拍摄纪念照时的婚纱同样是白色的。
影片结尾,小米身为雏妓接待客人时穿的衣服是白色的裙子,但做出选择逃跑时的穿著同样如此。
2.
其次是梦露玫瑰色的脚趾甲。
这是小米与小文都特别注目过的化妆形式。
而影片中更多的化妆品出现在成人的世界之中:莉莉在男朋友来民宿时需要小米帮她在夜晚关门,便以口红作为交换;莉莉在镜头前常常涂脂抹粉,而被性侵后则以素颜示人;小文在被母亲剪去长发后,她直接的报复手段便是剔去母亲妆奁中剩余的脂粉;而影片的正面人物郝律师的妆容则较为淡雅,并无过多修饰。
3.
第三是梦露的金色头发。
商会会长在性侵之前给小米和朋友买的假发便是金黄色的,而这顶假发在打扫卫生之时被小米收为己有。
小米非常珍视这顶美丽的假发,但却一直藏着。
之后被莉莉的男朋友拿去玩乐、并作为要挟小米泄露事实真相的筹码。
金色假发与指甲油同样是一种装饰物。
4.
第四是梦露甜美的笑容。
影片中既有小文在与朋友玩耍时愉悦开怀的笑容、郝律师在与小文、小米交流时关切而睿智的笑容,也有多数女性角色在面对男性角色时献媚的笑容:莉莉在面对年轻警察时巧笑迎合,在面对老板的指责时用笑容乞求轻罚,被男朋友拉着陪陌生男性喝酒时露出尴尬的笑——小米在面对警方调查时同样如此;小文的母亲在配合警方调查时同样陪出笑脸。
5.
第五项则涉及梦露这一形象与外在世界的关系,这便是梦露的被拍摄的状态。
无论在现实的历史还是影片虚构的情境之中,梦露都与摄像机有着密不可分的联系。
梦露塑像这一春光乍泄的动作最初出现在美国著名导演比利·怀尔德的《七年之痒》中,并以影像的形式逐渐广泛流传,成为具有丰富文化意义的符号。
《嘉年华》中,我们同样可以看到非常多关乎拍摄的人物行为。
小米在影片开头便拍摄梦露塑像的臀部,小文也与梦露塑像合影,新婚男女成双成对在海滩边拍照。
另一方面,小米在看到性侵者进入小文房间时也果断地拿起了手机拍摄——这段录像是小米换取金钱的筹码,又是最终案件的关键证据。
从以上几种符号的延伸中我们可以看出,影片中诸多与女性相关的物象都与梦露塑像有着紧密的联系。
它们一方面来源于合情合理的现实生活,另一方面又共同构成了较为复杂多层次的符号系统。
必须注意的是,以上列举的每一项的内涵都不是单向度的,而是具备正反的多重内涵——显然,文晏的态度是审慎而复杂的。
在这种多义性中,我们方能认识梦露塑像完整而丰富的内涵。
三、梦露塑像的三重内涵与性别意识表达导演兼编剧文晏在一次电影映后交流中曾提到梦露塑像的创作动机:这个形象在过去六十年以来,不止是西方世界、更是世界上最标志性的女性被固化的形象。
我在写剧本的时候,看到南方一个小城市盖了一座号称世界上最高的梦露,有8.8米,但过了一个月就被拆掉了,原因是因为那个裙子飞得太高了。
显然,影片中梦露塑像的遭遇在现实社会中确有其事,而文晏将对相关事件的思索融入了《嘉年华》的艺术创作之中,产生了梦露塑像这一极具辨识度的电影符号。
根据之前的镜头与符号分析,我们可以将梦露塑像的含义分为三个层次。
1. 首先,从最浅层的角度来看,梦露的形象是一种纯洁与风骚碰撞的美。
她的身体、她的表情、她的姿态融合为极具风情的整体,纯洁清新而又奔放自如,羞赧中带着俏皮——似乎没有人能够否认她的美,就像影片中小米、小文以及其他游客自觉或是不自觉地与之合影一般。
这种美让人抛开现实而沉浸其中,是未经审视与理性过滤的。
2.其次,假如我们重新将这种「美」放置于当前的社会性别语境下,它便是一种经男权社会凝视与规训的美感。
在大多数人(尤其是女性)眼中,这种美的认同并没有经过太多理性的审视,因而其中更为复杂的建构过程往往被忽略。
它让多数男性为之倾倒,因而成为较多女性追求的具有典范性、标准性的美。
梦露金色的鬈髪、纯白的衣裙昭示着一种处女般不受沾染的纯洁,而她看似无意实则经有意设计的被风掀起的裙摆、低至胸口的上衣、丹唇未启的弧度又隐含着一种轻佻而魅惑的性引诱。
最令人心醉神迷的大概还是她微微前倾、捂住私处的动作:这个动作既是对自己身体部位的保护,又是一种似是而非的裸露——继而在观看者的视角下形成欲拒还迎的无限遐想。
这种种美感的建构,无不是传统男权社会施加于女性的刻板印象:传统男性既希望女性是纯洁而高尚的,却又希望女性在面对自己时是愿意献身、释放诱惑的——当女性显得过分放荡抑或过分拘谨时,她们都不会符合男性的想象。
这种纯洁与淫欲的尺度必须由男性掌握与审视——而梦露似乎是一个可以符合这种欲望标准的平衡点。
在影片中,我们便能看到小文的活泼、莉莉的娇羞、以及小文朋友的天真愚昧。
我们无法直接批判这些表象必然是丑陋的,但是他们的共同特征便是男权目光期待下的女性形象:永远可以居高临下地摆弄、意淫,更可以随时丢弃。
因此,当男权社会意识到梦露塑像可能意味着一种性的逾矩、一种对规训的超脱时,它便必须拆除它。
拆除意味着男性权力的行使,意味着压抑女性自主解放的可能。
3.影片最终,小米眼神坚定地追逐被拆除的梦露塑像。
这一行动所暗含的是一种重塑梦露形象女性主体地位的要求:纯洁、放纵或是若即若离的诱惑并非女性的原罪,它应该是一种摆脱男性目光束缚的自主状态。
在影片中,小米一直不算是传统的女性形象。
她的面容谈不上娇俏且没有装饰,她的衣着缺乏搭配,她的性格不够温柔——就连在男警察面前的礼貌也显得极为不自然。
然而,尽管她是如此的不合男权社会规范,她同样受到了男权的侵犯——又或者说,正因为如此,她才遭受侵犯。
她意识到:她不可能在社会对自己所处的性别群体的态度中置身事外。
她一边将犯罪证据视频交给律师寄希望于小文的拯救,一边绝望地开始了被迫贩卖身体的人生。
而最终前者的希望浸染了后者,不论结果如何,她决意选择自由——并在梦露塑像擦肩而过时决定参与其中,去重塑这种女性群体性的自由。
此时,小米所追逐的梦露已不再是那个被凝视的、被束缚的梦露。
正如莉莉的耳环被摘下后又被小米重新戴上,梦露的性意味被无情压抑却依然萌动而具有生命力;在被男性权力毁坏之后,它反而具备了重生的能力——而重生的可能性便掌握在如小米一般勇于自主选择的女性及其同盟者手中。
它们的任务便是将梦露的纯洁、奔放包括性内涵真正从男性目光中解放出来。
白裙与否、化妆与否、微笑与否,都不能直接决定女性的属性。
在这一升华的状态中,女性获得的是真实、自主而丰富的人生选择。
综上所述,《嘉年华》中的梦露塑像在人物心理、符号设置以及最终的主题表达上发挥了关键作用,形成了对当下中国女性现状的映射,也潜藏了未来性别平等的光明可能,从而达致了视觉奇观与社会现实的流动性重叠。
在影片中,梦露既是被凝视、被毁弃的对象,又暗含了解放的主动性。
由于这一核心符号的多义性,影片的女性主义思想也不再单一僵化,而涵盖了多重选择的范围指涉。
因而《嘉年华》所内蕴的性别平等要求既有着强烈的反压迫意识,也是流动、可塑、开放的。
导演想说得太多,一样都没说到位。
本片在性侵儿童及相关处理(这已经够复杂的了,至少有受害者的心理干预、受害者监护人的不同选择、律师调查、警察受贿、渎职、医院做伪证这几条线可以挖掘下去)之外,还涉及到的有:教师对学生的区别对待甚至歧视、校园欺凌、离异家庭的亲子关系、黑户、混混让女友陪老板、黑诊所堕胎这些点。
都知道金鱼是什么意思,但是,金鱼的交待呢?
请不要把无能的叙述美化成隐忍、克制。
故事之外,低分评价的主要原因就是失败的叙述。
粗暴的场景切换是无力的镜头语言。
——————————————小米为什么要拍梦露像的裙底?
安保监控按规定应保存至少 30 天,既然没有,为什么没有对这项违规的处理?
小米偷留下的假发怎么落到健哥手里的?
健哥知道那是案件相关物品怎么会到处甩着玩而不是保存好以便试着谋求好处?
小文躺在梦露像下的照片谁拍的??
小文第二次被检查身体后难过得满脸泪水,给了一个开着窗户窗帘被封吹动的镜头,超过五秒,让人以为她跳楼了,结果下一个镜头她和她爸爸在打扫卫生??
第二次检查凭什么推翻第一次检查??
首先这种是有记录的,其次,这种检查非常非常常规,绝对不存在上级医生纠错的余地。
旺季将要到来却拆掉梦露像?
小米怎么就落到被看管着要接客了?
——————————————本区的几家影院每天就一、两场。
开场前一小时四十分钟买的票,之前选座看到卖出一张,不过看的时候只有我。
啊那个没来看的人可以说是逃过一小难了。
这片子实际上可以说是烂了,多给一星为题材。
完成度太低,怎么能被称为中国版《熔炉》的。生疏的演技,不接地气的台词,导演真的不是在蹭性侵的热度吗??本期待能够切入主题,引起较大的社会反响,如今看来是不可能了。
题材好,但小姑娘还需少点表演痕迹。
想捍卫公道第二天就被辞退,手眼通天可以颠倒黑白,海滩边的玛丽莲雕像贴满的全是包小姐的传单。扔裙子剪头发,仿佛女性化的特征是一切问题的开始。梳妆完毕后看到镜子里的自己,这个待过的第十五个地方终究再也留不下来。能砸开电瓶车的锁链,却跟不上拆除的梦露,前路漫漫不知去往何处。
综合点映八卦后的脑中复盘:1.题材取胜的电影节投机片,框架是不变的,演员只能依着框架来演,所以会演戏的耿乐在里头无比显眼;2.达旦兄弟徒弟担任摄影,但其风格跟故事框架及事后的剪辑完全是两个路数,片末医院戏中的对称空镜为一例;3.直接到尬的细节处理似乎也是导演为投奖框架刻意设置的;
完全不知剧情前提下,开头有被吓到,深感“审查”可能真的当太多背锅侠了…有感到自己经历的很多隐秘感受(关于作为女生长大,观看别的女生的经历,以及当别的女生的经历和我有联系)被表达了被戳穿了,感动来自于此。关于人物塑造,反正我我理解了里面的每一个女性。
以理性克制的现实主义语法,展开细致的社会分析和呈现,这部电影让人难以拒绝。的确成功揭示出一种普遍困境,在思想性上勾连起性别和阶级秩序。但缺乏摄人心魄的一击,叙事中的不畅之处,导致颇具英雄主义色彩的结尾停留在一种抒情。无限接近现实的努力,是对艺术最大的考验。
不过是碰上了一个好的社会话题点,三星全给选材,敢拍这个题材已经不错,况且最后结局就像阉割后续接上的尾巴,饱含强行接上的正义!PS:那些说超越了熔炉的人,真的看过熔炉这部电影?
我们不但拍出了超过熔炉的电影,还上演了超过熔炉的惨剧。
在一家旅店打工的小米,碰巧成为在旅店发生的一起性侵幼女案件的唯一知情者,为了保住自己的工作,决定保持沉默,一番挣扎与挫折之后,她想敲诈当事人,后被打,终于醒悟,说出事情的真相。故事不错,但不喜欢这种风格电影。
又一部黑体质影片,怪不得这么高分数!
不喜欢,观感是在消费女性苦难。故事情节薄弱人物脸谱化。尤其不喜欢妈妈发疯去剪女儿头发,不是说不可以有这样的形象出现,只是在软弱但爱女儿的父亲形象对比下,不明白在这样一部以性侵为“卖点”的电影里要首先将矛头指向女性对女性的压迫。在整部电影里,家庭、阶级、司法体制,所有矛盾都被提及然后都被轻轻放下,导演成打地塞入各种意象故弄玄虚,最终发出几声空洞的无目标的呐喊,“反性侵”的电影里反而诞生了对于性侵者直接控诉的空缺。结尾莫名其妙地安排女孩去卖淫,好像导演背课文背到了然后加进去的一样,非常刻板印象般的少女堕落戏码,反而又绕回哀叹失去贞洁的地步。
选角垃圾,镜头乱摆,多处地方故弄玄虚,主题是好的,拍垃了,怪不得去威尼斯了
社会意义>剧本内容>主角表演>意象设置>电影语言。画面叙事性弱,日常镜头就会枯燥,有设计的镜头则被衬得突兀。旅馆老板和小文妈妈的drama腔实在是太跳。层面很多但没深入探讨,比如警方和医院那脸谱式的人物,打工女的刻板印象,律师取证破案这种民间臆想,又有多大现实意义呢。#sgiff
喜欢耿乐。
题材很好,但节奏太慢,想表现人物的孤立感与不安全感,却呈现出角色关系之间的割裂感。贯穿始终的巨大梦露雕像带来的隐喻极富压迫力,机位和角度的选取也相当具有感同身受的攻击性,这点确实很厉害。只能说导演有想法但还是能力不到,整体呈现出来就会有些寡淡和挣扎。对文淇在十二岁半的年纪出演这样一个角色我确实感到很惊讶,但对她以这样的角色身份在电影里的表演我感到有些失望。无论花费多大的精力去怎样惩处犯罪或者惩处怎样的犯罪,我们都不应该忘了初衷也是最重要最根本的一点,那就是要关爱和保护好孩子。从别让他们变成潜在的受害者开始。
昨天北京的幼儿园被曝出性侵儿童事件,幼儿园充当中介,把孩子们放在那些恋童癖面前供挑选;今天看了这部嘉年华,偌大的沈阳排片仅此一天,各大影院一天只有晚上9点以后一场。这就是现状,有些事情你不知道,那就让你永远都别知道。
补看平遥节“费穆奖”的最佳影片获得者,确实不虚其名,是本届我看到的最佳国产电影。女导演掌控剧情、人物准确,节奏恰当,手法简洁,内容丰富,扎实。缺点在于主角的精神、人性方面还欠更丰富、深层的开掘,使作品的格局没有得到可能的提升。
终于拍出了一部超越熔炉的电影,具有一定的现实意义,女性,人性。
受害者甚至不能得到父母的公正待遇,何况社会。本片有四个受害者,只有两个勉强有机会打官司。
#Venice2017# 7分。有了“再见梦露”再加上题材、制片公司,这部足以进入一切国际电影节的主竞赛了。女服务员那边很像「罗赛塔」,可惜不够狠,再说既然都有三年十五个地方,都敢敲诈了,怎么还能相信一万块能办证…两个视角也统合得不够好。影片题材勇猛,完成度很高,只是龙标怎么办…