穿条纹睡衣的男孩

当布鲁诺在毒气室中的牵起施穆尔的手的时候，我们就已经意识到和平是多美丽的一个字眼，原本世界就应该如两个男孩间的友谊那么简单。

不论是文化差异还是种族隔阂，都如两个人之间那张铁丝网一样千疮百孔，它阻止不了人们交流的进步。

但当战争的枪口指向无辜的人们时，不论是怎样的血统还是多么被推崇的种族崇拜都比不过那一件条纹睡衣，结果都是鲜血淋漓。

它将毫不留情地阻隔人类交流的进步，因为它灭绝的是人性！

为战争而疯狂的永远是没有人性的禽兽，不论你站在哪一方！

在战争中受伤的永远是善良的大众，不论你属于哪一方！

　　呼唤和平，不是说说那么简单，而是发自灵魂的呐喊！

文 / 苏乏【作为文学作品改编的电影】没有比这部小说更适合改编成电影的了，在众多反应二战的题材中，或激烈，或偏执，视角各异，有的以宏大著称，有的以奇诡出位，但如论及故事的浑然天成，对人性冲击的独辟蹊径，以及无法释怀的过失，这部围绕奥斯维辛犹太人集中营但并无任何超凡申要却足以震撼人心的文学作品当之无愧，原作以绝妙的机巧在08年脱颖而出，不足五万（译文）字白描却引发了极为深刻的思考，本片作为改编电影完美再现了那种阴差阳错与极端平和，不动声色，触动每个人的心弦。

本片在改编的时候增加了几场戏，主人公布鲁诺这样的儿童角色在尊重原著的同时更显张皇与世故，但很遗憾，影像没有能够如文字般营造更多无因的想象，所以如果仅限于小说中的情节，纵使长达80分钟的铺垫也略显平淡，并不能让观众完全认同布鲁诺在片尾进而想要同铁丝网内犹太朋友的转变，为了令故事更加合理，编剧添设了一场关于布鲁诺的军官父亲捏造集中营纪录片的戏，纪录片中饶有生活情趣的假象给了布鲁诺接下来令观众无比绝望与揪心的冒险以充分动因，布鲁诺也因自己在之前关键时刻的背叛而心存愧疚，但这一切在他隐约察觉到自己可能走进一个并不如自己想象的陌生世界时灰飞烟灭，他开始慌乱、惊惧、惶然不知所措，并试图搪塞离开，但承诺终于令他走向毁灭。

影片重要场景甚至不超过五处，成本更低廉得如同电视电影，处理手法极其常规，很多情况下只是照常理拍摄、剪辑，在该出现空境的时候安排一段空境，在需要慎独的时候安排一段慎独，丝毫不做展开与赘余，这也是原作点到即止的延续。

08年读完爱尔兰小说《穿条纹衣服的男孩》我曾一阵激动（即便这种振奋很快便为《嫌疑犯X的献身》所引发的震撼所取代），这本书和07年世纪文景出版集团另一部意大利小说《有你我不怕》在故事的逻辑与结构上的相似，至今仍是笔者津津乐道的范例。

曾和老师探讨过将故事框架从集中营复制到渣滓洞的可行性，当时的结论是本土化所可能预见的最大问题莫过于渣滓洞更为森严——毕竟对政治犯的监管不同于种族屠杀；再者渣滓洞很小，真要找不一定找不回来。

不过，本片以一场即时发生的灾难收尾，使悲剧无从避免，便捷且合理，果然聪明。

但即便如此剧作，照搬仍旧不易。

有兴趣的朋友可以和我私下探讨。

【谎言与过失】片中谎言的成立是建立在一个不允许被谈及的话题上，当众所周知的事情出于道德或者淫威而不适当广为议论乃至羞于提及，误区便应运而生，这是国家机器与大独裁所造成的必然结果，当然也存在于普通人生活的方方面面，即便历史环境下的禁忌可以避而不谈，也终难抹杀私人个案中的污点，任何取证都会引发不曾预料的风波，对于剧作而言，可谓宝藏，只要善于挖掘，勤做关联故事便不致陷于单调死板。

从始至终，都没有任何事情能够让布鲁诺意识到他正迈向危险，成人世界的相互隔阂与自作聪明理应成为悲剧的导火索。

影片中因为妻子不便也不愿向孩子提及自己对于种族清洗的真实看法，情感爆发均背对布鲁诺而直面身为指挥官的丈夫；布鲁诺与被家庭教师洗脑的姐姐间的对话也未触及事情的实质；什穆埃尔出于顾虑和天真亦并未给出更多劝诫。

所有意向都是以引发布鲁诺的逆反与好奇心为导向，感性材料的积累更加重他错误判断的筹码。

从悲剧的本意出发，每个人都是受害者。

在本片中，撒谎者布鲁诺偏偏是最大受害者，其余人大多只是隐瞒，包括亲眼看到布鲁诺往挎包中塞食物的仆人，面对布鲁诺进而对母亲一串颇为高明的谎言，虽揣揣却未拆穿；而兢兢业业、忠贞不二的纳粹军官即便为顾全家庭做出了退让，却仍旧痛失爱子。

一个又一个非谎言即隐瞒的具体动作编织的悲剧有如欲加之罪，总要有人来承受，有人被问责。

可论及过失，是来自长官或者母亲偏执于个人情感么？

或者家庭教师对扭曲信仰的过度诠释？

他们都有身不由己的一面，难道要将矛头指向集中营中那个孩子么？

故事中的过失更像经过精确计算的必然，来自无意识的赌盘，是买定离手，是不可逆转，是欲辨已忘言。

【战争伦理及结构套用】脱离本片来说，历史环境的设定可以化腐朽为神奇，战争中的家庭伦理更有着耐人寻味的深度。

《海角七号》所能带来的感慨远远不及金基德《收件人不详》中所精心刻绘的残酷与冰冷，但论及背景的设定，却有异曲同工之妙，那些来自战后与政治变迁的题材总能使敏感的触动如约而至，这也是反映纳粹时期的影片层出不穷的重要原因。

触及灵魂的话语总在民族危难与个人存亡接踵而至，动荡过后的萧索不单劫余满目凄凉更埋下无穷尽仇恨的野草。

文艺作品展现大环境下的历史与历史遗留问题有着不同手法，有近期诸多兢兢业业，亦不乏剑走偏锋，有温和，更有激烈。

大环境变化中有一些影片带有明显的童话色彩，但又不同于《天使爱美丽》《大狗民》《两小无猜》此类色彩斑斓、栩栩如生、讨人恋爱的机巧与偏执，更区别于《潘神的迷宫》近乎颠覆、戏说的异色商业之作。

如《美丽人生》《胆大家族》《再见列宁》以谎言为方式演绎的哀伤童话，以乐观贯穿，高度参与影片的世界观，却在荒诞的格调中流露出极端强烈的悲观色彩与代入感，可谓笑中有泪，无需大力渲染便可抓住观众的心。

之所以选取这三部电影排除《地下》《苹果酒店的规则》，是因前者手法还是有比较大的差异，后者的主题则刻意弱化了历史事件与环境变迁。

这三部在故事框架、角色塑造与情节推动方面有所共通，线索也并无二致，历史环境更可谓趋同，并且均获得了丰厚的商业回报与绝佳的社会反响，从影像到音乐，从台前到幕后无一败笔，但同样是以善意谎言为出发的国产片《幸福时光》却未能从荒诞中获得更为广泛的共识，略显局促，相比之下尚不如《落叶归根》更彻底，但论疯狂无论如何要数《地下》，Emir Kusturica绝对是独一无二的狂欢艺术家，那又是另一个话题了。

具规模的制作大都是套路，这是科学而非消极，韩国边界、中国两岸、柏林墙、南斯拉夫、军国主义都是很出彩，结构又有相似的题材，“回归”、“倒塌”、“瓦解”是标志性的关键词，绝不会在基调上出问题，角度又丰富撩人，假使照搬也有很好的故事蓝本。

又如民间文本对《桃花源》的借鉴，《西游记》《镜花缘》与《绿野仙踪》《指环王》大冒险的类比。

如前文所提，《有你我不怕》和《穿条纹衣服的男孩》两本小说的故事结构几乎一样，相似的儿童视角与发展流程，只不过前者单纯地讲述了作为社会问题的绑架，而后者却精彩地将套路应用于纳粹集中营，仅仅使用和前者相似的笔触，完成了更具人性震慑与商业前景的主题叙事，这两本小说先后被搬上大银幕，经过再创作呈现出各自迥异的光辉，又殊途同归以打动观众为收效。

相似的例子还有很多，如笔者之前对比过的《查理》与《返老还童》，同样的逻辑，从起点上略加调整，包装成不一样的作品，这便接近于广告创意萌生阶段的基础构想了。

对于国内的剧作者而言，《疯狂的石头》《银牌车手》的出现绝非偶然，盖·里奇是具有里程碑式的影人，宁浩亦标志着框架套用本土化的新高，相信学院会朝着这个方向贯彻方法派的作风，即便我们不允许有西恩·潘，好的编剧总会成长起来的。

2009.06.12 苏乏，北京

在黑暗的理性到来之前，用以丈量寂寞童年的是听觉，嗅觉以及视觉，本片对观影人纯真的侵蚀，可谓毫不留情。

自由奔跑像风一样的童年和小伙伴们，上层阶级的华丽和欢乐party，优雅的女主和冷漠的男主，不关乎选择只关乎责任的士兵，按理说战斗家庭的孩子，不该拥有这么清澈的灰蓝眼珠，不该拥有这种傻白甜的天真烂漫，于是故事背景就这样刷足存在感的悄悄弥漫。

乡下萧瑟的新家庭院预示着与世隔绝，所有的一切便是合理的探究好奇，越是“不许”的东西越是抑制不住少年的逆反和寻求的冲动，当穿条纹的第一位角色出现时，哦，原来，是囚犯。

寂寞和无聊不断撩拨着年轻的孩子，即便是资深家庭教师开始的法西斯教育也是半遮半掩并没有直接揭露血腥，被禁锢的天性只想找个同龄的陪伴，没有人告诉男孩穿条纹衣服的含义，加之讳莫如深的母亲只顾沉浸在自己的圣母世界，男孩本该知晓善恶拥有起码的自保意识却被导演忽略了。

（他是故意的）。

所以说，本片主创是非常的残忍的，他采用以小见大的手法，把最原始的淳朴溶于日常琐碎之中，企图以一个平淡的故事来令人感受到刻骨铭心的切肤之痛，亲人在雨夜中的望天呐喊，瞬间的痛彻心扉，都是导演和编剧用尽心思的刻意，正所谓越爱越痛，越喜欢男孩的天真可爱越能对法西斯恨之入骨。

这部片子，也是对广大父母的一个警示，不要寄希望于这个世界很美好，所有人都有未曾泯灭的善良，即便是这和平年代，也要从小学会趋利避害，安全教育时刻要牢记。

最后说一句，俩男孩的确无辜且可爱，悲剧源于政治，好吧，我许愿“世界和平”。

男主很萌！

整个电影的基调有些沉闷…或者说是压抑，男主和那个犹太小孩算是没有阶级，没有地位的友谊。

开始两个孩子认识，到成为朋友，一切都是那么的美好，是公平的，双箭头的，没有任何隔阂的。

孩子都是天真的，善良的，他们不会明白社会架在他们之间之间的隔阂，就像他们之间的铁丝网一样。

结尾，看到男主和那个小男孩换了衣服，被当成奴隶深深地被死亡掩埋的时候，我简直压抑的喘不过气。

这算是什么？

时代造就的悲剧？

还是说，那些美好的平等的想法最终都会走向湮灭？

不敢看第二遍，看得人太绝望了

影片的第29秒，出现了John Betjeman的一句话：Childhood is measured out by sounds and smells and sights, before the dark hour of reason grows.我把它蹩脚地翻成了：在黑暗的理性到来之前，用以丈量童年的是听觉、嗅觉以及视觉。

这句话有几个地方没有翻准确。

其一当然是恶心到要死的“听觉、嗅觉以及视觉”，一点美感都没有。

其二是“grows”这个词，匆匆忙忙地被我翻成了“到来”，其实更准确的应该是“萌发”。

换句话说，dark hour of reason应该是生存在我们每个人体内的，一到时候，它就会抖掉身上的尘土，慢慢地萌芽开来。

所以布鲁诺的姐姐（叫啥来着… Gretel?）才会在自己的房间里贴满纳粹的海报，所以布鲁诺的爸爸（貌似叫Ralph）才会口口声声地用“军人的职责”为自己辩护。

所谓“理性”总能披上这样或那样的外衣企图让人信服，而一旦被说服，就会永远浸泡在荒谬的泥淖里，无法自拔。

而我们穿着条纹衣服的男孩则永远留在了他的童年，永远留在了对墙那一边的“农场”慌乱的第一印象里，永远分不清楚真实与谎言，永远笃信自己所认为是正确的事情，永远梦想着探险，永远保持着对纯真友谊的盼望。

这种结局似乎不仅仅是一种批判与控诉，更是一种理想主义的美丽结束。

说回到电影本身。

在片头就赫然打出了BBC FILMS的字样，看完之后发现果然是BBC味很浓的一部电影。

先不提所有演员出奇一致的满口英音（甚至包括应该是波兰人的希姆尔- -），配乐显得很低调又不失大气，整部影片也显得很平静，没有太大的波澜起伏。

这种近乎平铺直叙的情节推进是BBC出品的一大特色（在古典剧中最常见）。

影片最浓墨重彩的煽情在最后布鲁诺的妈妈哭喊的一幕，为时也不过一分多钟，然后镜头淡出。

这种平平静静的残忍倒与书的风格如出一辙。

电影相对于小说本身而言，最大的缺失在于儿童的视角。

原著中作者的叙事是站在布鲁诺的角度，将许多孩子看到的片段拼贴到一起，让读者自己体会其中的涵义。

其中最有意味的大概应该算是对奥斯维辛集中营的误读（书中的布鲁诺将其理解为“一起出去/Outwith”，与奥斯维辛谐音），而父母和家人争执的片段，以及与姐姐闹的小情绪，也都是从布鲁诺的角度去写，让叙述充满了童趣。

电影为了讲故事的需要，将时间线完全拉平，祖母与父亲发生口角的一幕被安插到了影片最开头，台词也没有书中那么激烈。

而布鲁诺童真的展现主要体现在了爱探险和对“犹太人是坏人”这一理论的不理解与不信任上。

这种缺失诚然是一种很大的遗憾，但幸而不至于是致命的。

总体上来讲，电影对原著的传递十分忠诚。

最后布鲁诺死去的场景处理似乎力度太大了一点，把投放毒粉的场景都直接加了进去（是怕有人看不懂么…），少了书中那一种委婉。

而自我感觉书中那种绵里藏针的残忍本来才该是这个故事的精髓所在。

如果说原著是在从一个天真的孩子的视角为人们呈现战争的荒谬与残忍，电影则侧重将这种童真通过镜头放大化，以弥补为了适应拍摄需要而删除的大量心理描写，布鲁诺张开双臂学战机飞行的桥段很有杀伤力。

两个孩子面对面的谈话，时而海阔天空，时而静默无语，尤其是倒数第二天下棋的顽皮一幕，也处理得非常精妙。

演员的表演似乎没有太多可挑剔的地方。

简而言之，看过电影会觉得，这是个很好的故事，是个会让人痛心的故事。

而看过书会把这种痛心的感觉一直持续，直到刻骨铭心。

一个是战争中的童真，另一个是童真眼里的战争。

最后想说点关于书的废话。

我买的是陕西师范大学出版社，龙婧翻译的第一版。

这一版的翻译被骂得惨绝人寰，貌似是把整本书给毁了。

但是看过电影之后，我觉得这一版的翻译虽然不算足以传世，但也还是过得去看得懂的吧。

比如“备用胎”这个桥段的翻译，虽然书中译得比较生涩，但是仔细读读，还是读的懂的。

我一直想找这本书的原著来看看，可惜学校图书馆里没有，逛书店的时候也一直没有看到过。

所以暂且还是让这个疑惑继续吧…字幕版即将出炉，请大家关注。

另外有硬伤的话别骂得太狠- - 四明狂客@PLX

刚开始我真的不明白”穿条纹睡衣的男孩”是什么意思,直到Bruno和犹太男孩相遇,我隐隐感到不安,Bruno的命运也许会令人感慨,事实证明了我的不安,命运跟Bruno开了个天大的玩笑,他的生命也因此划上了句号,令人扼腕。

影片讲述二战期间，八岁的Bruno是集中营德国司令官的儿子，他与集中营围栏的另一边的一个犹太男孩结下了友谊，从而发生了许多令人意料不到的事情,影片开头有句话“Childhood is measured out by sounds and smells and sights,before the dark hour of reason grows.” 在黑暗的理性到来之前，用以丈量童年的是听觉、嗅觉以及视觉。

在当时的环境下,Bruno保持了一颗纯真的心,在他的感知中外面的世界光怪陆离,但都是美好的,也因此他才和犹太男孩成为好朋友,也才从开始的不喜欢新环境到舍不得离开。

他勇于探险,但外面的世界并非他所感知到的美好,他的探险存在着各种危险的因素，当他为了帮犹太男孩找到父亲而换上集中营里的衣服(他眼中的条纹睡衣)钻进集中营时,也就意味着他的探险还没开始就要结束了。

影片并没有其它二战电影般沉重,却依旧展现了当时的黑暗。

通过孩子的视角来看待战争,孩子间的友谊弥足珍贵,却依旧无法阻隔二战纳粹对种族屠杀那漫长的黑夜,悲剧性的结局震撼人心。

这是无法令人释怀的玩笑,是个开大了的玩笑，它是对Bruno的玩笑,也是对Bruno父亲的玩笑,更是对整个犹太民族的玩笑。

这个玩笑真的开大了，命运真的不该这样，人性也真的不该这样。

应该反思，理性不应该是黑暗的，这个世界需要更多的纯真。

这不是评论。

感受一下教育的不同而已。

1940年代的柏林，八岁的小男孩Bruno和同学在外面玩耍后回到家里，发现家里正忙得不可开交。

原来身为纳粹军官的父亲被升职将要调遣，母亲正在准备一次聚会。

当他们要搬到乡村时，孩子自然是不高兴的。

父亲说：Think of it as an adventure, like in one of your book.他还说，士兵是国家要求你做什么你就得做什么，不是选择，而是责任。

当然，如果有家庭的支持更是善莫大焉：Going somewhere else is much easier when you know that your family are so delighted to go with you.于是，孩子被说服了。

可是他并不满意新房子啊，于是问佣人对新房的感觉。

佣人很聪明的说，这不该由我来说的。

紧接着，她说到：But it won't feel like home until we make it feel like home, will it?孩子仍然不满意，因为找不到伙伴玩，他要回家（Home），爸爸说：Home is where the family is.爸爸还说：Bruno, you have to at least give the place a chance.可不好玩就是不好玩，没有伙伴，又不让和“Strange Pajamas”在一起，于是他郁闷一个人。

佣人劝他：Sitting around being miserable won't make things any happier.故事继续着，孩子成长着，思想变化着，家庭矛盾着……爸爸说：In life, we often have to do things we don't want to do.可是那个年代，一个懵懂无知却正在对这个世界进行“adventure exploring”的孩子，如果do what he wants to do, 黑暗也许就会来临……正如电影开篇所说：Childhood is measured out by sounds and smells and sights, before the dark hour of reason grows. John Betjeman你可以在wiki或者IMDB上找到介绍。

战争，从孩子的角度，是否能再次打动你？

等待YDY（伊甸园）的大作吧（很遗憾，本人未能赶上字幕翻译）。

题材真的是好的，我就是冲这个来看的，但是故事又稍微平淡了一点，我本以为结束前即将来到高潮，但始终没有来到。

各个情节的描述又都点到即止，做医生的那老头，那个被调去前线的上尉，忠热希特勒的小姑娘，都没有强烈的对比和冲突，让人觉得意犹未尽。

如果说他们是配角的话，那么主角系列里的爸爸，妈妈，和小男主人公，他们的故事又太平凡了，爸爸要为国家，妈妈要为孩子，孩子要为自己，其实冲突是很激烈的，但是影片竟把这三个当成三条平行线就这么过去了，让人不可思议。

再者关于集中营，集中营里的人都“膘肥体壮”的嘛，也没有强烈的视觉冲击力，如果说描述集中营里的犹太人，电视剧《兄弟连》有一集足足把观众震撼住了，那才体现被折磨的犹太人之生不如死的恐怖状态，才体现希特勒政府的残忍和恐怖。

也有可能这是英国的电影，对德国的历史不敢太造次。

关于结局，我真是不喜欢，毕竟没人愿意看见两个八岁的可爱少年就这么香消玉殒。

但是布鲁诺自己去送死又真的太荒唐了，一个说爸爸不见了，另一个就冲进去帮着找爸爸，当然好像体现了布鲁诺为了赎罪，又体现了所谓的兄弟情谊，但我怎么有一种更强烈的感觉，是那个犹太小孩骗布鲁诺进去，然后同归于尽。

找爸爸工地上不能找吗，休息区不能找嘛，去营房里找，还偏偏挑一个去送死的营房？？

可能我的内心太邪恶了，竟想到这一层，但导演的确没有把正面的东西妥当地展现给观众。

很多人说看到出眼泪，我没有哦。

我只有在布鲁诺厨房出卖犹太小孩后看见他内疚的哭了时，我的心揪了一下。

（国家的罪恶不应该让八岁的孩子来承受）而最后，结局，我只想到，恶有恶报，没了。

电影的原声音乐也比较普通，没什么特色。

总而言之，并不能算是一部经典之作。

*蓝蓝的天空：阳光、大树、秋千；威严的父亲、美丽的母亲、情窦初开的姐姐；还有削土豆的沉默医生、穿着条纹睡衣的同龄男孩；父母对BRUNO的爱，老爷子教师的唠唠叨叨，孩子间纯真的友谊；这部电影拥有一部讲述美好孩童时代、一部充满诗意的影片所应有的要素。

　　　　然而，　　　　通电的铁丝网：天际飘来散发着恶臭的黑烟；广场上，汽车前，姐姐的房间里..到处都是赤红的万.字旗；党卫军军官的咆哮、狼狗凶恶的叫声、看不见的地方一声清脆的枪响；戴着防毒面具的士兵、充满恐惧与绝望的脸、无助的父亲和悲痛欲绝的母亲；它又着实拥有一部控诉那段60多年前犹太人所遭遇悲惨历史的影片所需具备的细节。

　　　　*蓝蓝的天空下，铁丝网内外，两个八岁的孩子席地而坐。

导演给我们造就了一部可以看到的温馨画面和不能看到的可怖暴力并存的“黑色童话剧”。

*爸爸正在做的“对囯家民族有益的”事；老师说“找到一个好的犹太人就和发现一片新大陆一样困难”；爸爸放给叔叔们看的电影里面，穿条纹睡衣的人们在农场里惬意的生活；突然有一刻，BRUNO发现自己已经不想离开这个曾经不喜欢的地方；只有天际那一缕黑烟散发着的恶臭，让小BRUNO有点受不了。

BRUNO已经八岁了，他可以理解这些事情：他相信他敬畏的爸爸是个很好很正直的军人，为了让人们过的更好而努力着；相信农场里穿睡衣的人们过着快乐的生活，他们辛勤的劳作，累了可以去咖啡馆，喝点咖啡休息一下；BRUNO不想离开，是因为他不想失去SHMUEL这个真心朋友；而天际袅袅升起的黑烟，不过是将无用的垃圾烧掉而已。

　　　　BRUNO只是有些不明白：为什么妈妈的双眼哭的红肿，不能容忍她自己和孩子继续住在这个地方；为什么老师不让他看喜欢的冒险故事，却叫他读《我的奋斗》，一本无聊的书；为什么帮他包扎伤口的医生会去削土豆，而他唯一的犹太朋友SHMUEL，的的确确是一个好人，SHMUEL的犹太爸爸也不是一个坏人。

至少自己信赖的朋友SHMUEL认为他不是坏人。

　　　　“假期如果你喜欢，可以到柏林来看我，等我们大家都和好的时候。

”临近分别时，BRUNO对SHMUEL说。

　　　　*BRUNO和SHMUEL 牵着的手，代表两个天真孩子纯洁的友谊。

被一扇沉重的铁门无情的关闭，被门后那惊恐的拍打声叫喊声，扼杀了。

　　　　*那扇沉重的铁门已静静宣告一段历史的尘封，然而门外的囚衣仍默默倾诉人性中的善与恶。

镜头伴随着钢琴声渐远暗去心情却难以平静，唯有孩子紧握着的双手带给人类和解的希望。

因为战争小男孩不得不离开熟悉的小伙伴，熟悉的城市，来到一个相对孤僻的小乡村。

男主的爸爸是军官，他家里许多不清的仆人，有年长的也有如他一般大的穿条纹睡衣的小男孩。

离开熟悉的城市的男主它需要一个小伙伴于是他結识了条纹睡衣的小男孩，男主不懂他为什么生活在铁丝网里面，不懂他为什么要穿条纹的衣服，但是他们俩是好朋友，男主说要带大块的三明治给他吃，但是在偷跑的路途中三明治掉了，于是男主失约了，他承诺下一次带更好的东西给小男孩吃，不曾想这一次见面竟然是男主的灾难。。。

男主离开这个世界的时候穿的小男孩带给他的条纹睡衣，他不知道他穿的那个睡衣其实是囚服。