怒水西流

本片主要讲述养猪场兽医于娜在夜里出行时失踪之后引发的一系列悬疑事件。

故事围绕着20年前的连环杀人案展开。

随着越来越多新线索的不断涌现，警方也一步步揭开了隐藏在案件背后的黑暗秘密。

本片不仅仅是一部紧张刺激的犯罪悬疑电影，还深入探讨了人性、欲望以及善恶之间的较量。

导演想通过本片表达了对社会问题的深刻关注，并引导观众们思考责任的重要性。

本片通过极具冲击力的视觉效果，构建了强烈的悬疑张力，比如带有血迹的芦苇荡、**口中的人耳等场景设计，这些都为全片增色不少。

另外，场景布置、灯光和音效也都表现得特别出色，营造出一种特别急紧张压抑的氛围。

全片的尺度非常大，进一步增强了电影本身的真实感和震撼力。

片中各演员们的表演也都非常出彩，尤其是王迅，他突破了以往的喜剧形象，成功塑造了一个心理变态的角色，演技也是极为精湛。

看前完全没有提前了解情节，也没有看任何宣发。

电影开篇30分钟左右，倍感镜头生疏、台词尴尬僵硬，便觉得像是资金比较多的大学生作业，忍着继续观看。

死猪装耳朵对剧情毫无帮助，张晓军作案动机要么太简单要么完全不明了，小黄花来的莫名其妙。

查案过程整体避重就轻，前期老查一些细枝末节，故弄玄虚，这一大段的情节拖沓已经让影院里好多人打瞌睡，但本着对电影的尊重，我还是坚持看着，就怕有什么惊人反转。

可惜的是，越看到后面越失望。

很多重要线索放到最后来查，硬凹了冯泰山、张小伟、闫慧茹的对峙，导演一定认为在神秘的芦苇丛，张晓军盲目地寻找母亲一边嘶吼挥刀，神出鬼没的张小伟威胁着看似无助的闫慧茹的场面非常刺激紧张，实际让人不明所以，听觉视力同时受损。

结局也没把整个案件理清楚，让人毫无后劲。

对于电影里的问题，我简单举个印象深刻的例子，于娜在被拖拽的时候，利用了窗户的框架，使得观众视线有时被墙挡住，有时又能看到惊叫的于娜。

导演想营造一种惊悚感，但镜头太拖沓了，整部片都有这个问题，每次的神秘与惊悚都被拖沓给消磨没了。

我后来回想觉得如果这个电影漏洞补足后更适合做一个集数不长的网剧会更加合适，作为电影这部的剧本和镜头还是太单薄了。

最后看到扶持新导演电影作品，我恍然大悟，果然是大学生作品，看得我更加生闷气。

不是对大学生作品的歧视，只是能把如此不成熟的作品搬上荧幕是对观众的不负责任。

属于可看的电影。

以下内容有剧透成分:1. 这部戏属于不难看的悬疑片。

我起初有点担心，是不是很容易看破的悬疑片？

因为有看到别人的评论。

但也不会。

虽然很快能锁定一定是农场一家，但还没那么快知道是谁，是逐渐清楚的过程。

这部戏让我不禁想起我看的上一部悬疑片，印度拍的因果报应，感觉那部更悬疑，更好看。

导演可以去看看，学习下。

但这两部都有家庭伦理的探讨。。

2. 很典型的“扶弟魔”的另一种版本，“犊子魔”。

农场主妇，为儿子不顾一切，扭曲三观，变成恶魔。

但或许人性中也存有善良的成分，所以，按照她杀人的经历，关小伟不是不可能。

只是最后她反而选择收养成家人，希望一同隐瞒。

那为何不能放过女主呢，因为女主要带走她的养子。

所以她再一次默认她大儿子行凶，甚至她本人也下去行凶。

3. 所有人都是“帮凶”，包括她女儿，关小伟的领养家庭的姐姐，甚至，这个姐姐还喜欢关小伟。

4. 恶魔也有眼泪，比如农场主妇，她会为她儿子哭。

比如那个杀人犯，他会为他母亲农场妇割耳，下跪，也会哭。

比如关小伟杀人，但也有复仇的原因。

关小伟起初认为好人和坏人很难区分。

但他尝试向好人求助，但好人最终没法帮助到他，最后他变成恶魔。

他本可以直接报警，因为他知道一切，也知道是谁，但这时他还把收养他的家庭当成家人。

他选择被动背叛家庭，透露信息，但不愿意做这个主动的人。

这个农场的姐姐，即使作为帮凶，她也会对关小伟说，拿走这次货物你的部分，剩下再拿回来，家里要用钱，对关小伟有一份宽松。

也会傻傻的认为，关小伟不会伤害她，报复这个杀了他爱人的，他的领养家庭家庭，而盛装出去，并苦等至给他伤人的机会。

所以说，爱家庭，护犊子，是不论好人坏人的动物本能。

但是，坏人坏在是非不分，助纣为虐，一味溺爱包庇，无下限无条件，不考虑什么是对她孩子最好的，或者长期来说最好的。

结果，爱子变害子。

就好像最近新闻报道的，某某公众人士的孩子罔顾法律，家长道歉，但更多是希望别人放过她孩子，或许除了放过，更多她需要考虑如何教育。

因为这才是为了她孩子长远来说是好的。

必须让孩子知法守礼，知道人外有人天外有天，存有对他人的敬畏与尊重，这样能防范于未然，避免有一天，她孩子遇到一个连她都无法面对的存在的时候，才后悔。

所以说，教育很重要。

知分寸，同时抱有同理心，尊重他人，求同存异，做好自己。

5. 不要伤天害理，不要恶意伤害。

放下屠刀，回头是岸。

《怒水西流》奔着演员阵容和犯罪题材去的，没有失望，但个人理解不了这个名字，倒觉得《在恶魔中成长》更贴切。

前半段乏味的碎片化叙事，从中间开始一路高潮至结尾，没有太多血腥暴力的镜头，但却依旧抓人。

张小伟和张小军这两个角色是很极端的存在，放在一个家庭中也是挺有想法的剧本，同样是原生家庭的缺失，弟弟善良且单纯，哥哥扭曲又极端，但身为一个母亲，为了孩子做出的恶行，究竟该去理解还是讨伐？

碰巧的是，半个月前的突聋，让我深刻的感受了失去听力的绝望感，从二次复查，焦急等待结果，无解的治疗方案，到坦然面对的复杂过程，和电影中的部分剧情类似。

当所有人都无法从“恶魔”的角度去看待那些行为的时候，张小军因为从小被家暴，耳朵听力缺失，导致性格扭曲，那种复杂的情绪变化，常人很难理解的痛苦和绝望，是值得我们去思考的。

我觉得一部电影在爽片背后所传达的内核能被共鸣，这才是最宝贵的地方，也是人们口中烂片和大作的区别，而《怒水西流》和当年的《涉愤》所传达的，都是原生家庭的缺失对儿童造成的童年阴影和心理创伤，如果福利院真的像当初承诺的那样认真严格的定期对被收养的孩子家庭做回访调查，那张小伟就不会在恶魔围绕的炼狱般家庭中痛苦的长大；如果医院对张小军这类精神病患者严格管控治疗，就不会有太多的悲剧接连发生；如果社会福利能更系统全面，就不会有一个冷血的母亲出现；社会层面的矛盾是很难化解的，作为个体作为年轻的父母，更多的关注孩子心理健康问题，比一味的抓“成绩”重要。

电影中“猪”这个元素，让我第一时间联想到《电锯惊魂》，愚蠢，肮脏，任人宰割，映射电影中那些肮脏的想法，愚蠢的杀人动机，和任人宰割的命运，这也是该片的一个亮点所在。

在男性主导的叙事里，女性成人是容易死的，男性小孩儿是杀不死的，隐忍而坚强，是有为人复仇的权利的，而复仇也绝对不能往真正恶人身上复，正邪都先挑女性下手。。。

关小伟是可以为女友复仇的，被赋予选择正义的权力，而母亲永远得对男宝溺如爱，特别同质化又特别奇怪的一点是，母亲助纣为虐，父亲为女儿复仇的电影越来越多了，这不对吧。。。

看来在男性编剧眼中，男性永远是上帝形象吧……

总的来说，前期宣传的大尺度根本没有，“未满18岁不建议观看”更是噱头，惊悚全靠音效和灯光烘托，悬疑都是没有脑子的给观众挖坑，剪辑全盘乱套，人物动机难以理解，警察被塑造的智商为负…这样的剧本质量真怪不了审查，就算再多给一个小时，让导演把想放的都放进来，也不过是徒增对观众的折磨。

下面简单说几点觉得有问题的细节。

1、电影开头现场勘查就不对劲。

警方发现不明黑色塑料袋，怀疑里面装有尸体，怀疑是多年前的“恶魔案”重出江湖。

不用说如此严重的大案要案，就算是常规命案，第一时间要做的就是封锁现场，扩出很大的范围拉警戒线，至少勘察现场的时候，不可能允许旁边有围观群众吧！

万一作案凶手藏在其中，去揣摩警方侦办方向呢？

但是电影里旁边围着一堆人看热闹，太不真实了。

2、法医是不是该下岗了？

宁理饰演的冯泰山是老警察了，他带着女徒弟日日在外奔波。

平心而论，宁理对角色把握的很好，生动自然，师徒关系很带感，时而教育、时而爱护，埋怨她不给自己照亮的时候也是真的责怪小孩子没有眼力见儿。

但是你是出外勤的警察，你不是法医啊！

导演应该没在细节上下功夫，就算袋子里是一头猪，也是一头不那么简单的猪吧？

就像冯泰山分析的，病猪埋了就好，沉河也应该加两块石头，这是在干嘛？

这么简单的道理，整个警队就只有他能意识到吗？

结果法医连猪头里藏着的头发和假耳朵都没留意到，现场的痕检是不是也没做啊？

冯泰山到现场的时候，警戒线就只是围着死猪划了那么一小块，这不是在保护现场，反倒像是博物馆里被象征性保护的文物。

3、警察的群像，全员扁平，除了冯泰山。

《怒水西流》差不多是全员坏人的配置，冯泰山代表正义与邪恶抗争，可是不能让正义的一方只有他一个人啊！

其他警察角色太扁平了，包括女徒弟，不但没存在感，而且前面看守所给何沄伟饰演的犯人递烟这个细节，后面完全没有交代，根本就是在给观众挖无效的大坑。

如果说不得已被删了，那前面这场戏也不该留。

还有夏明武饰演的领导，和内部开会上出现的其他民警，连工具人都算不上，完全没有存在感。

4、简单的台词也有bug，在医院里，工作人员带警察去见于娜奶奶的看护，到了地方本该说的是“就是她”，但电影里说的是“就是这里”，不合常理。

群演台词说不对，就不能多拍一条，这样就过了？

5、案件侦破和犯案细节基本都有漏洞、经不住推敲。

电影里警察简直被塑造成智商为负，难怪这么多年都过不了审，这是在黑谁呢？

比如张家养猪场反反复复查了这么多次，竟然直到最后才知道张晓伟是从福利院领养的孩子？

前面那些调查的人是不是太失职了？

重点摸排对象，不说查祖上三辈，至少户口本上的几口人的底细肯定是要摸清楚的。

6、案件侦办的逻辑就是没有逻辑，冯泰山在电影里自己都说了，死猪是故意留下的线索，不然就可以掩埋或加石头沉江，线索直接指向耳朵、猪、屠宰场，全市能有多少所屠宰场？

耳朵有问题的又能有几个？

基本都等于把底透了，结果还是有人枉死。

对了，还有小黄花的线索简直莫名其妙。

仅凭一朵小黄花就兴师动众、现场摸排，断定凶犯来了，看到这里已经如坐针毡，快看不下去了。

7、角色的行为动机都很让人迷惑。

段博文饰演的张晓伟，都等于告诉警方自家养猪场有问题了，还假模假式的报人口失踪，打什么哑谜？

自己最爱的人都危在旦夕，进了警局还不全撂了？

结果反倒上演疯狂逃窜被冯泰山追逐的戏份。

废戏，没有任何意义，给观众挖毫无逻辑的坑。

不符合正常逻辑的包袱，都是低级无效的障眼法。

8、于娜被张晓军骚扰，对方都已经上手、把自己扑倒在床上了，这时候还不跑，是在等着送人头吗？

眼瞅着这一家都不正常，换我马上卷铺盖逃跑，一分钟都不会多待，结果她还在和情人腻腻歪歪。

9、吕晓琳在电影里完全没有发挥，是一个 表情木讷的机器人，导演给观众提供的又一个障眼法。

被黑衣人在胡同里追逐，我不懂她为什么不喊，她就这样一直闷头跑，在快到开着门的人家时被后面捂嘴弄死了，她为什么不喊救命？

10、段博文饰演的张晓伟似乎是个聪明人，他计划弄死姐姐，可是却用自己的手机给对方打电话，竟然都不去找个公共电话亭，以及，姐姐去见自己的弟弟为什么要打扮成那样？

《怒水西流》人设、逻辑和细节上的问题还有很多，就不一一列举了。

最后想说，冯勇沁是新导演，作为HB+U计划选出的人才，黄渤需要把关剧本、帮着他把电影拍好，甚至包括电影该怎样选题、有怎样的尺度能顺利上映，压了7年，等于新导演被耽误了七年，一个相反的例子，当年吴君如想把《妖铃铃》拍成传统港产鬼片，被监制陈可辛劝阻，最终改成了“惊喜片”，相比而言，陈可辛和黄渤水平高下立判。

所以说，《怒水西流》质量不过关、漏洞多成筛子，与其让导演背锅，倒不如说是黄渤的一次严重失手，毕竟大家都习惯于把这部说成是黄渤电影。

扶持新导演，把关剧本比什么都重要。

在《怒水西流》中，王迅以令人瞠目的演技完成了从喜剧配角到"全员恶人"的惊人蜕变。

他一改往日嬉笑怒骂的银幕形象，饰演养猪场商人张晓军﹣﹣一个表面憨厚、内心扭曲的复杂角色。

浮肿的眼袋、抽搐的面部肌肉，以及时而谄媚时而阴蛰的眼神，将角色的伪善与癫狂刻画得入木三分。

当他在镜头前试图侵犯女兽医于娜（陈都灵饰）时，那种病态的压迫感令人窒息，彻底撕碎了观众对"王迅＝搞笑"的刻板印象。

影片通过一桩横跨20年的连环血案，揭开平静小镇下涌动的暗流。

王迅饰演的张晓军既是家庭暴力的施加者，也是集体沉默的共谋者，其角色折射出人性在利益与恐惧下的异化。

导演冯勇沁以非线性叙事与压抑的镜头语言，将悬疑张力与人性拷问推向极致。

当真相如怒水冲破堤岸时，王迅的表演成为这场黑暗寓言中最刺目的注脚﹣﹣他不再是喜剧里的"小人物"，而是人性深渊中一面令人胆寒的镜子。

走进影院前，以为会是一部冷峻的社会推理电影，结果像《涉过愤怒的海》一样，打着建议18岁以下谨慎观看的噱头，看完让你感觉如鲠在喉如芒在背如坐针毡，甚至还不如前者完整。

本可以讲述地更好的故事，导演连故弄玄虚的能力都没有，完全浪费宁理和刘敏涛演技。

暴力的父亲，溺爱的母亲，沉默的姐姐，癫狂的哥哥，拧巴的弟弟和无辜的她。

漏洞百出的叙事，不合逻辑的行为，糊弄观众的翻译翻译。

破案全靠路人对话和主角记忆闪回灵光一闪，没有街头巷角的排插问询，没有相关人员的背调，许多早就该查到的背景，到最后通通让角色口述。

看似埋下一堆以为会是伏笔的细节，真相却恨不得扒开了凑观众跟前。

想用复杂的叙事来讲述简单的故事，导演的调度能力太一般。

心中积压着多年未破案件的阴影与不甘的老警察，配一个愣头青一样但突然灵机一动帮助破案的男徒弟，或者是下穿穿紧身牛仔裤上着修身T恤加衬衫外套看似干练的性格坚韧相信爱与善的女徒弟，从故事的一开始徒弟对师傅总有不满，到故事的最后徒弟被师傅的执着打动，再加上一个外形清纯的女受害者，构成了近些年来刑侦题材影视的几大要素，老酒新瓶有人讲得好有人讲得烂。

对了，片尾一定得是一首后摇，惘闻乐队随便一首歌都能做片尾曲。

看下来觉得是个有点幼稚的剧本，20年前河边发生了几起奸杀案，凶手会在行凶后把受害人耳朵割掉，一直调查无果成了悬案。

多年后又出现类似的案件后河边出现了袋酷似尸体的袋子，打开后发现是猪尸，嘴里有当年奸杀案的报道，一根头发还有个假耳朵，警方认为当年的凶手再次犯案向警察挑衅，展开了调查。

调查到了一户养猪厂，其中的小儿子前不久来给女友报过失踪，女友是兽医会来给猪打疫苗。

而猪尸里的头发就是这个女孩的。

家中的大儿子（王迅饰）因为儿时被父亲家暴有听力障碍，可王迅表示女友失踪时自己在医院复查没有犯案时间，不久后女友的尸体被找到，自杀身亡留有遗书。

后续被发现遗书伪造，犯罪现场有王迅的脚印养猪厂母子俩有很大嫌疑，可在拘留两人后凶手再次犯案，这次的受害者是养猪厂家的女儿，可却没有被侵犯，怀疑是模仿作案。

后续警察发现小儿子是福利院领养，火急火燎的找小儿子，一路跟到犯案地点，发现母亲被绑，大儿子也按照小儿子给留的提示来到现场，但因为助听器被毁听不到母亲的呼喊，也听不到小儿子的动向，小儿子以母亲的姓名为威胁让大儿子割掉自己的耳朵，最终就是在搏斗中两个儿子都中刀，警察也受伤但救下了母亲。

一直以来就是王迅被家暴耳朵出问题，心理逐渐扭曲，开始犯案，母亲在后面帮着收拾烂摊子，20年前的最后一起是母亲模仿儿子作案，为了洗脱儿子的嫌疑，而被领养的小儿子知道他杀人没有报案，还希望能成为一家人，而大儿子明知道小儿子发现了自己，居然没有斩草除根，女儿是喜欢小儿子的，对于小儿子女友被杀袖手旁观没准还帮了忙，被小儿子干掉了。

女友则是曾杀点被大儿子侵犯还不跑路也不报警，槽点很多。

两位主演（大儿子和母亲）演技很到底，王迅演的恶人的癫狂有点东西，母亲的伪善也体现的很好，除此之外没啥可看的，警察一直没点上的烟看的烦躁，不如不要有烟的镜头不就好了。

对于电影来说，导演水平决定生死。

从主线来说，《怒水西流》的原故事应该还是不错的。

母爱和法律的对冲，孤儿对于家庭的渴望与爱情的对冲，被母亲忽视的缺爱女儿心底深处隐藏的渴望和欲望，被父亲打到失聪后又被母亲溺爱的精神折磨，又或者刑警队长十年后再遇陈年积案时对真相的渴望……每个角度都可以深挖出很精彩的人物，进而展开叙事。

可惜，《怒水西流》的导演好像不太懂什么是留白，每个线索和剧情都直白的要命。

导演也不太信任观众的智商，一直用台词讲故事。

案件一开始，宁理带着李春媛到处走，然后李春媛那嘴就没闭上过，一直不停的观众讲解剧情。

当时就感觉这个导演是不是没学会用画面和行动叙事啊。

这个导演让所有角色都带着明晃晃的“标签”演戏，生怕观众看不懂。

搞的整个电影都像是一个带画面的真人演绎版“评书”，所有剧情都流于表面，完全没有进行深入挖掘。

只是，看到刘敏涛从头到尾一直似笑非笑，生怕观众不知道她有秘密，王迅演变态竟然靠面部肌肉抽搐，吕晓雯全程面无表情，宁里的刑警队长像个傻子，所有线索都靠犯罪一家人提供，动不动就重新整理旧案综和案情，一遍又一遍，让人搞不清楚他这个刑警队长怎么当上的；还有马书良演的那个局长像个工具人随机出现……真有点怀疑这些演员的表演水平是不是被人高估了。

这个导演很明显对于虐杀/虐待场景有些企图。

陈都灵被虐待的镜头根本没必要那么多，用一组镜头表示过程就可以了，导演非要多次展示细节，但是这些细节对角色之间的情感，或者对于破案又没有意义。

完全是废镜头，那就只能说是导演个人癖好。

但是，对于应该给出更多细节，展示角色之间羁绊和冲突的场景，导演又草草了事。

最后一场戏，芦苇荡里大家互相对决。

本来段博文利用王迅耳聋的弱点狙杀王迅，本来可以做的很有戏剧性。

用狙杀的过程展示段博文对王迅的恨意，以及段博文对刘敏涛的母爱的眷恋，以及对于自己没有及时救出陈都灵的悔意。

芦苇荡这个场景也选的不错，可以做的很有视觉冲击，找个好的武指，把王迅和段博文之间的动作戏，好好弄一下，可以做一个复盘二人性格特点的动作大戏。

再加上刘敏涛看着王迅被自己收养的孩子击杀，此时的刘敏涛应该是后悔养大这个孩子，还是后悔纵容王迅，又或者是觉得自己是一个失败的母亲，又或者会觉得自己可以利用抚养的恩情来要求段博文……总之可以做一个高潮戏份。

结果导演，对于段博文和王迅之间的狙杀，草草带过，又让宁里一个人来，还俗套的安排宁里带着枪都不能组织两个只有刀的人。

而刘敏涛只会一个人毫无意义地哭喊……一场大戏就这么收场。

宁里、王迅、刘敏涛、吕晓雯，每个都是很好的演员，但是，在《怒水西流》这个电影里，这些好演员组合在一起，却无法给出一个好电影。

可见演员救不了电影。

纯粹的演员真的很被动。

也难怪黄渤他们这些演员有了一定的资源之后，要自己做导演和监制，自己造饼了。