大号的我

导演兼主演的摩根•斯普尔洛克在本片中做到了一件事，那就是将一件我们明明很清楚，却偏偏有意无意忽视的事实，放大了、清晰地摆在我们面前，我们惯常所用来安慰自己的理由与条件，全被摩根在片子中剔除了，只有事实摆在面前，无法逃避，没有借口，这时我们该怎么办呢？

我在看这部片子的时候，正在和一个女孩微信聊天，和大多数女孩一样，她同样经常信誓旦旦地发誓减肥，而当听了我描述这部片子的时候，她的第一反应竟然是：现在好想吃麦当劳啊！

这个女孩就是你我这样的普通人的一个代表，面对诱惑的时候，明知道其中有多么大的危害，却还是不由自主被吸引。

这个时候往往只需要一个借口，或者一个小小推动，比如：偶尔吃一次没什么的，或者我请你一起去吃。

我们便会彻底被那个诱惑所征服，放纵自己的欲望，乃至全面沦陷。

不过说实话这样的“沦陷”，就像上面所提的那样偶尔一次，的确也没有什么大不了的。

怕的就是频繁的偶尔一次，或者不同的各种理由轮番使用，那么就是真的大大不妙了。

而那些快餐企业也是深明其中的道理，他们知道现在这样资讯、科技发达的时代，人们都会知晓西式快餐的缺点，但是人们依旧会被西式快餐吸引，而要让人们走进快餐店，只差一个理由，一个人们可以说服、甚至是安慰自己的理由。

于是快餐企业便运用广告这个武器，要么加强诱惑，要么打感情牌，甚至还有的完全可以罔顾科学，自我标榜健康、卫生、安全，有基本健康常识和曾经到快餐店打过工的人们都会知道这有多么可笑。

不过这一切在快餐企业看来都不在乎，也都不是他们投放广告的目的，他们投放广告的目的就是在人们面对快餐的诱惑时，脑海中会出现一个理由，而这个理由来自于他们的广告，那么他们就成功了。

摩根•斯普尔洛克在本片中所做的就是要展示给我们看如果这些快餐企业真的完全成功了的话，那么带给我们的危害会有多大，而他在片中则要如同标本一般展示给我们看一个完全沦陷在美式快餐之中的人最终会是怎样。

当然肯定不会是那些广告中所许诺的那般美好。

当然他的做法也有一些极端，这也是我说他把事实放大了的原因。

这也是因为有些事实如果你不把它放大，人们依旧会选择忽视，因为诱惑实在太大了。

不过，我很难这部纪录片是否成功了，无疑就一部记录片本身来讲，它是很出色的，它严谨，科学，也不乏观赏性。

但是它的作用却是这样的有限。

它所揭露的快餐巨头们，依旧在扩张着自己的连锁店，甚至经营手段还在推陈出新，那些为人们提供的理由的广告也同样是花样百出。

而本片我甚至很难在网上找到一个高清的版本。

也许这就是我们的社会，那个高喊“他没穿衣服”的小孩只是一个平凡的小孩，而光着屁股的却是国王，攫取暴利的却是骗子。

显然是一部有野心的作品。

这里所指的野心倒不是什么金灿灿的XX奖，而是指本片鲜明的“入世”特征--不是为记录而记录；正如华氏911试图改变的是美国的政治图景，“Supersize Me”则是磨刀霍霍像当劳。

相信本片早就已经成为反麦当劳/反全球化/素食等倡导团体的案上必备，其成果也确实有目共睹--麦当劳取消了Supersize这个选项，虽然它自己声称这一决定与本片无关。

这部片子应该是美国国内最近一波针对肥胖问题所展开的全民行动的有趣缩影。

通过导演自己30天吞食麦当劳的经历外加范围颇广的访谈，我们看到的是快餐/食品业如何以一种潜移默化却高度系统化的手法，将可怜的美国人民的肠胃成功地转化为可以无限填塞蔗糖与脂肪并且还能回报越来越多现金的神奇机器。

最骇人听闻的手法莫过于在麦当劳店内安置儿童游乐设施，使儿童从小对麦当劳产生一种归属感，以便其长大后成为其忠实客户。

这就如同烟草商生产一种摹仿香烟的塑料玩具让儿童从小习惯拿烟的姿势一样卑劣却不易被人发现。

当然，这种系统化的“成瘾训练”还必须得到来自政治上的保障，这也就是口若悬河的说客们存在于华盛顿的理由。

影片是明快、幽默而略带讽刺的。

比如街头妇女背不出来向国旗宣誓的誓词，却对麦当劳的广告倒背如流；比如小孩不认识布什或者耶稣，却一眼就能认出麦当劳的小丑。

但绝不深奥，因为显然作者希望触及到更广泛的人群，使用大量动画、图表以及数据就是一例。

其实小丑在西方传统里面一直带有邪恶、掩藏的特质。

这一点通过影片中所使用的漫画也可见一斑。

也许麦当劳选择小丑做自己的形象代言冥冥中注定了其命运。

咀嚼着麦当劳的美国于是也就沾染上了这股晦气，下一个会不会是中国？

以前看过另外一片子：一个国外的美食节目主持人也发现学校给学生提供的伙食很多不健康食物，就去跟学校的食堂倡议，多给孩子们提供健康饮食。

可是食堂的工作人员说，自己人手少，不用加工食物的话，根本忙不过来，而且基本没有孩子抱怨过他们的伙食。

要做什么健康食品，就让那人自己做吧，然后让孩子们选好了。

后来，那个人自己在学校食堂做了很健康又营养好吃的午餐，在中午的时候，和学校本来的吃的一起提供给孩子们选择。

可是，不管他怎么向孩子们推销自己做的东西，大部分孩子还是选择了自己以前吃的那些东西。

他还是很努力地坚持到了午餐时间结束。

再后来，他到学校的草坪边上哭了。

我泪腺就被按下开关了。

重新看了一边SUPER SIZE ME，印象最深刻的是MORGAN找来几个小学一年级学生，然后拿出一叠图片问他们知不知道这些是什么人。

每个人都知道麦当劳叔叔，但是却没有人知道耶稣。

另外是在白宫外面MORGAN叫一群妇女念对美国效忠的誓言，她们尝试了很多遍都不成功，但是却对BIG MAC的广告台词倒背如流。

我也记得在小学的时候香港TVB上麦当劳的广告打得很凶，那段巨无霸的广告词我都还记得：“双层牛肉巨无霸，酱汁洋葱夹青瓜，芝士生菜加芝麻，人人食到笑哈哈”事实证明麦当劳的广告就是牛，就是深入民心。

我不是一个常去麦当劳的人，一年去不了一两次。

但看过这部片子以后，我决定以后也不会让我的孩子去吃JUNK FOOD。

记得有一个观点是这样的，每个人都有童年对食物味道的记忆，然后长大了就会对那样的味道念念不忘。

有些人记得的是砂糖打成的棉花糖，有些人记得麦芽糖。

我对食物的记忆很简单：酱油鸡蛋拌饭，麦芽糖，还有外婆家院里那棵龙眼树的龙眼。

我希望未来我小孩记住的是我煮的饭菜的味道，而不是和现在的小孩那样对童年食物的记忆只是麦当劳，KFC和PIZZA HUT

记得有另外一个实验：每顿吃麦当劳，30天后变瘦而且更健康。

美国一名中学老师，每顿都吃麦当劳，还请他的学生研究麦当劳哪些餐能吃得营养均衡，而帮他决定他的"麦当劳食谱"，并且每天坚持步行上班。

结果，一个月后，他体重减轻且身体指标更健康了。

所以，在纪录片思考快餐对健康的影响时，也同时要考虑一下世界卫生组织推荐每日摄入的热量与营养金字塔吧。

麦当劳是全球化的缩影，只不过它带来的危害比其他一些领域更明显一点，那就是健康。

全世界都知道美国标志性的super size，其实不只在麦当劳，costa这些大超市不也是如此，只能说麦当劳更为精准的定位，研发出了符合美国人思维的销售方式，甚至可以说，是读懂了人类的某种思维陷阱，所以才能推广到世界，毕竟连一向傲娇又注重品质的法国人，几年前法棍的销售量也被汉堡超过。

全本是方便、快捷，但错误使用就会使另一面的不健康危害凸显。

这纪录片真的很棒，一方面是拿自己做实验，另一方面采访大量医生专家商人，有趣、有料，不仅是为了体验去体验，而是要真正改变社会。

创作者真的很伟大，以身试险，和美国历史上那些用自己身体做实验的医学家一样令人敬佩。

同时，他也的确通过自己的努力改变了麦当劳，改变了餐饮界，同样影响了世界。

从商业角度，麦当劳绝对是标杆，片中也展现了麦当劳究竟是如何打入人群的。

年广告全球投入14亿，对比每天蔬果的广告只投入200万而已，于是人们在电视上看到麦当劳，生活周边是麦当劳，小朋友在麦当劳游乐园玩耍获得快乐，扮成麦当劳形象的人在帮助别人，如此种种都是最有头脑的商业行为。

但如今它的的确确影响健康了，如果人都不健康了，没办法吃了，甚至不存在了，商业又该何存呢。

这要求政府必须出面，出台政策限制餐饮行业；广告也应该投入大量营养健康信息，不管正面负面人们的确很容易受到影响；销售者要努力研发好吃又健康的食品，比如麦当劳现在的低卡套餐，可乐也出了零度甚至添加膳食纤维，摇身一变成了健康食品；消费者本身也应该多思考，就像那个每年吃几百个汉堡的美国人，其实并没有吃热量超高的炸薯条。

在进行任何消费前，都要想一想片中那句话；归根结底，这是生意。

警钟啊。

老师在纪录片课上讲完自我反射式纪录片，拿出super size me作为例子。

一个美国人为了向大家说明快餐有多次，连吃一个月麦当劳，三餐都是。

影片的开头就十分具有震撼效果，一群各种肤色的孩子胖瘦不一，但都十分喜兴地对着镜头齐声说：“mcdonal’s 什么什么eating fried chicken at a pizzahut!”（到底在哪吃的炸鸡？？

）一边还用手比划出必胜客小屋的形状，其中一个胖胖的黑人小孩动得浑身肥肉颤颤，不禁让人觉得这些小孩中快餐的毒太深了吧。

片子里的一个识图测验证明，孩子们认识麦当劳大叔，不认识jesus christ，将其与总统先生混淆，导演也只能悲情地笑道：good guess!作为一个资深洋快餐吃客，我小时候无比理解小朋友们的心情，现在更觉得洋快餐的火爆非常合理。

回顾我20年的吃饭经验，在外就餐，多数吃的都是中餐，我家庭条件还算可以，去的饭馆的水平相信也与我国中餐馆平均水平基本相当，然而，不愉快的难忘的就餐经验多如牛毛，（北极熊毛更多，就那么多），感觉上吃十顿不爽的饭才能换来一顿舒服的。

吃出头发、菜一看就没洗、久久不上菜等早已成为家常便饭。

一次比较离谱的就餐经验在宣武区某海鲜馆，第一次上来的螃蟹是臭的，已经让人非常愠怒了，第二次，一夹那螃蟹，盖儿掉了，靠丫们还觉得自己挺聪明的，把螃蟹打开取出里面臭的部分，又盖上了！

相比之下，我在洋快餐店就没碰到过此种问题，当然了你会说，人家也不卖螃蟹，不过像导演那种，在麦当劳饮料里喝出毛发的几率得是多小啊。

幼小的我还曾经参观了麦当劳的生产线，就是到人家后厨转了一圈，中国饭馆，还后厨？

还转？

光pass by已经要被熏死了，那满地的脏水和弥漫的地沟油啊。

让小朋友们参观生产线，就是一小活动，就是他们若干针对小朋友的宣传的一部分。

人家常年都有开心乐园餐，赠送小礼物，甭管那礼物多糙吧，好歹有啊。

人家每个餐馆里都有儿童乐园，滑梯钻洞，家长还省了去游乐园的钱。

人家给小朋友过生日，人家那企业吉祥物都那么喜兴；这才叫真正的重视，这才叫真正的“从娃娃抓起”。

人家的如意算盘是这样打的：在小时候就把小朋友的饮食习惯培养到自己这边，回头他们自己挣钱了还怕不消费？

中国饭馆们倒想抓住小客户呢，结果对大客户都那样，小孩就更别提了。

都是做生意，甭管人家最后给你吃的是什么，起码你能感受到人家的诚意，人家的尊重，人家的努力。

假，也假得有诚意。

说回影片本身，我最佩服导演的就是，他豁出去了。

他为了这部作品，为了向大家说明吃快餐有多不健康，把自己的命豁出去了。

那些对身体造成的伤害很难说不是永久的，把自己折腾到说出：“my body hate me”这种话，还在坚持。

这是什么精神这是!!搞艺术的没这种精神能出活么。

影片在说服力方面已经做到一个极致了，让人几乎没有反驳的机会。

医生就找了仨，全是数字说话，应接不暇的图表和眼花缭乱的镜头充满了冲击力。

看完了片子那首主题歌也琅琅上口了。

但是，结合我的亲身体验，这真正的中国特色一出，片子就变成站着说话不腰疼了。

打倒麦当劳！

打倒肯德基！

打倒汉堡王！

不要认为以上标语来自中国愤青，与麦当劳一样这是地地道道的美国特产。

麦当劳等快餐是我们的盘中餐，你可知道这些洋快餐有怎样的危险？

不妨看下关于快餐的纪录片《超码的我》。

这是部令人警醒又不乏娱乐性的纪录片。

无论你喜欢或者讨厌摩尔那个大胖子，不妨看下摩根这个小瘦子的夫子自道。

影片的起因是一场诉讼。

两女孩是麦当劳的常客，但是发现自己身体日渐臃肿之后，两人委托律师对麦当劳对副公堂。

显然美国法院也是亲软怕硬的主儿，两个女孩没有取得想要的天价报酬，理由是证据不足。

导演本人当然没有站在快餐巨头的一边，他走上了追求证据的求索之路。

较之惯常纪录片中作者的隐退，此片导演首先身先士卒，像迈克尔摩尔一样跳出来。

更令人咋舌的为了验证麦当劳的饮食与身体疾病的关系，摩根把自己当作实验室里的小白鼠，整日以麦当劳为食物。

他顿顿吃，日日吃，一吃就是一个月，不仅吃坏了身体，吃坏了胃，而且也影响了生活，包括性生活（据素食主义的女友说我们的导演同志下半身受到了损伤）.较之摩尔用自己的嬉皮笑脸贴上一些冷冰冰的大屁股的烂招数，导演摩根的敬业精神更是令人肃然起敬。

一个月的垃圾食品下来，摩根得到了什么，一身赘肉，日益下降的身体素质,还有一个再明显不过的例子——麦当劳根本就不是健康品。

对于美国人的肥胖与身体健康的危害，麦当劳并没有他表示的那么无辜。

摩根对于肯德基的冷嘲热讽不可谓不犀利，但如若至此，导演只能算是个仇恨麦当劳的家伙，被人打上古怪的标签，扔进娱乐的垃圾筐。

幸运的是导演并非娱乐至死的家伙。

他像只倔强的鼹鼠，在坚固的地面不停地打洞，在导演的一番抽丝剥茧中，事实背后的真相开始爬出水面，湿淋淋地展现在我们面前。

去过麦当劳的人们自然会注意到他的儿童乐园，摩根就是此中发现了麦当劳的“生意经”。

不得不承认麦当劳的生意算盘打得实在精明。

越来越多地美国儿童把自己的快乐和麦当劳钩挂在一起。

就这么不经意间，凭借免费的儿童乐园，麦当劳把自己的饮食文化敲进了每个孩子的脑海里。

麦当劳的商业经坚持了邓某人的“从娃娃抓起”，这招真是深入人心。

接下来不妨看下摩根做的有趣的小调查，他把一些人物卡片拿给小孩子们看。

孩子们不了解美国的历史，更不了解美国的总统，甚至错误的把上帝误认为是布什，他们却认识麦当劳的小丑。

快餐文化的渗透较之政治更是令人恐怖。

这也是对麦当劳每年十亿美元广告宣传费用的最好回答。

羊毛出在羊身上，这个道理老外未必不懂。

麦当劳是如何回报这些可爱的顾客的呢？

据美国卫生部的调查，越来越的儿童开始与糖尿病，肥胖症这些难缠的疾病长期生活在一起了。

这些孩子无法拒绝麦当劳食物，他们都被培养成一个麦当劳的胃口。

每当经过麦当劳的门口，这些孩子们就再也无法挪动自己的双腿，管住自己的嘴巴。

想起张元拍摄的关于中国儿童被美国家庭收养的纪录片。

美国夫妇说不知怎么这些孩子总是对中国食物有种亲近感，也许自打在母体中孕育时，他们都有着一个中国的胃。

与此类似，麦当劳代替了我们的父母，给了他们一个快餐的好胃口。

“小白鼠”试验结束，摩根疲惫地回到家，女友看着身心俱疲的摩根，“可怜的摩根，我要用素食来好好调教你一番了。

”令人欣慰的事情还在后边。

美国观众对于摩根的勇敢与探寻报以好感，大量的人们涌进电影院去选择支持摩根。

最终在美国本土《超码的我》获得了1.1亿美元的票房。

影片的胜利甚至延伸到影片之外，影片上映六周后，财大气粗为富不仁的麦当劳被迫取消了菜单上的“超码”字样，超大码计划寿终就寝。

据麦当劳说法称此举是公司计划行为，与影片毫无关系。

不要指望这些为富不仁的家伙良心发现，你最好给他一个拳头，让他学会倾听你的意见。

说的没错，这就是摩根的意思。

联想到中国，越发让人出冷汗。

领导教育我们要吸取美国的精华，摈弃美国的糟粕。

现在美国的垃圾食品如雨后春笋在大大小小的城市里落户，而美国的民主与法制还像月亮一样高高地挂在我们的头顶之上。

不谈月亮，面对中国的食品安全问题，中国的摩根又在哪里？

看不到摩根，看到了小巨人姚明。

他是麦当劳垃圾食品、佳得乐这种可怕的碳酸饮料在中国的最大代言者。

“这是一部有趣的纪录片。

针对麦当劳快餐和美国人身材肥胖等健康问题之间的关系，摩根策划了一个‘以身试法’的实验方案：在一个月里，除了去麦当劳点餐，他不再吃别的食物。

在一日三餐麦当劳对肠胃狂轰滥炸后，摩根发现了自己身体急剧的变化：体重飞涨30磅，血压飚升，精神倦怠，呼吸闷滞，性生活质量骤降。

摩根用亲身的试验结果，告诉那些依恋速食快餐的人们，回归健康膳食是如何的迫切。

”我非常佩服这个摩根的实证精神，但也仅仅佩服他的实证精神。

美国人的头脑简单到，如果我连续一个月只吃麦当劳身体健康受到了严重损害，那就是麦当劳的问题。

你试试连续一个月只吃人参鲍鱼，能活过一个月吗？

你试试连续一个月只吃燕窝鱼翅，能活过一个月吗？

饮食搭配合理最重要，不是说你连着吃一个月的麦当劳，吃坏了身子就是麦当劳的问题。

垃圾食品（Junk Food）指的是高热量低营养的食品，严格按照这个定义，我们吃的米饭也属于垃圾食品。

The fast food restaurants business should be blamed for the global scale of obesity, especially the young obese children. Some may argue that adult individual persons should be hold responsible for their own reckless attitudes towards their food choice. However, according to Brownell and Nestle (2009), Human biology is omitted in this kind of argument: “Humans are hardwired, as a survival strategy, to like foods high in sugar, fat and calories.” Although the consumers should be responsible for their choices to some extent, but in many cases, the fast food restaurants are the root causes. Buying food products in modern society can be very complicated, and the notions of the calories and nutrition are confusing to some of us consumers. This complexity has placed the consumers in a vulnerable and disadvantageous position because of the lack of certain information or technical expertise. Consumers’ rights of knowing what’s in their food, the autonomy to choose different food, fair trade, could be harmed. The inequality embedded in the fact that the marketers of the fast food usually have a comprehensive technical knowledge about the product, the market, the consumer psychology, and marketing strategies. On the other hand, the consumers usually don’t have sufficient information about the food they are going to purchase to make a healthy choice. Naturally at the receive end of the information, the consumption information is usually subjective even biased.Besides, the authority of the society should hold fast food companies responsible for the growing obesity epidemic. Due to the inequality of the power dynamic between the consumer and the manufacturer, laws and regulations pertaining to consumer protections are necessary. There are laws and Acts concerning smoking and tobacco Control, a statute about fast food should also be passed to regulate controversial products like empty calories food, which are disastrous to heart health and so on. Those regulations should make sure the public get the fair and truthful information to protect the public health and control the children obesity.The ethical responsibilities of the fast food companies are to campaign about their food fairly and objectively. They should not only depict the delicious, joyful side of their food, but also the ugly sides, such as the heart disease and diabetes that might be caused by those high calories food. Brownell and Nestle showed us with the number that “In the same year that the government spent $2 million on its main nutrition education program, McDonald’s spent $500 million on its We Love to See You Simile campaign. With this drastic different amount of input to people from the two perspectives, there is no wonder how consumers are deeply brainwashed into certain unhealthy lifestyle that maximum the profits of the fast food companies. People should be made aware of what they are eating, and what would it cause in a long term. The government should stand aside with the public health instead of the big corporation profits.They are not living up the responsibilities sufficiently. They prioritized their profits over the public health. I think the critics claiming that the fast food companies are no more ethical than drug dealers do have some merit. Fast food has been scientifically proved to be related to multiple kinds of health issues. Some of them are very dangerous, and others are even fatal. They make use of the weakness of the human being, and profit from it at the expense of the public health. To make the matters worse, the whole process usually happens in a long term. People don’t become overweight overnight, and people don’t develop diabetes immediately after a delicious sundae. People are hardwired to prefer those kinds of food and also tend to ignore the risks when it’s not an immediate danger.Work CitedBrownell, Kelly. & Nestle, Marion. “Not If Blaming the Victim Is Just an Excuse to Let Industry Off the Hook.” Element of Argument. Ed. Annette T. Rottenberg, Donna Haisty Winchell. 9th ed. Boston: Bedford St. Martins, 2009. 319-320. print.