误杀3

故事是靠情绪主导的，逻辑是可以让步于情绪的，情节是必须要反转的，人物背后一定要有自己的故事，所以是一定要有闪回的。

陈思诚式电影或者说近几年以陈思诚监制，以他为导演的电影，主题设定在东南亚犯罪的电影，并且必须要打上悬疑标签的一类电影。

这一类电影有着共通的创作逻辑，从《消失的她》赌博和东南亚旅游到《孤注一掷》诈骗再到《默杀》的校园霸凌，再到这一部《误杀3》的拐卖儿童和萝莉岛事件编剧创作时在抓取到网络热门话题后，将基于这个话题塑造故事。

随后，随着现在观众更倾向于悬疑片类型的商业片，因此情节必须要有反转，像故事里一开始出现的反派绝对不是纯粹的反派，他们与主角或主角的亲近的人必须有一层深层次的关系，这个关系可以追溯到多年前也可以是在发生前面剧情前很久前的另一件事情亦或是我们所讲的草蛇灰线。

《消失的她》是两个姐妹是亲姐妹关系，因为男主的好赌债台高筑后迫害妻子决定调查；《默杀》是王传君的女儿和小姑娘是好朋友，而自己的女儿受到校园霸凌而死，后面校园霸凌对象转为小姑娘；《默杀3》则是肖央和凶手团队在多年前因为自己贩卖人口拐卖小孩造成的“619海难”相关。

（当然《孤注一掷》因为本身剧情设置和人物设定只能是主角团都是被迫的，而真正的背后黑手又因为讲不出来或不能讲，所以只能隐隐暗示）此外，为了反转，故事里主角一定要有故事，甚至可能自己本身也不是好的，凶手肯定不是坏的，甚至是带有一种侠气的形象，所以我们能看到《默杀》、《消失的她》、《误杀3》最后是好父亲，好姐妹，好家长的形象。

但在情绪主导下的故事，推进故事发展或多或少要么成了运气要么是编剧助力。

到最后，我们看到了交代这些主要人物只能靠闪回，对主要人物的内心刻画是浅层的甚至基本没有，到最后剧情都是随便交代下以至于仔细想想是没办法圆回来的。

因此最后给一个公式：陈思诚式电影=最近情绪主导严重的热门话题+主角和坏人必须有反转的性格+前置剧情的草蛇灰线和强行闪回的铺垫+闪回式描写人物=一坨除了点燃公众情绪外没有任何贡献的商业电影，哦不对，作为商业片，大多数这类电影还是拿下很高的票房，说明商业上是成功的，也进一步加强这个公式的正确。

陈思诚监制或执导的东南亚犯罪电影宇宙，已经体系化标准化流水线化，它就像是石家庄正宗安徽牛肉板面，口口声声东南亚，满满国产味儿，多种元素杂糅的产物，是否原产正宗不重要了。

这类电影就像预制菜，不见得多惊艳，但上限和下限都相对明确，踩雷风险也不算高。

陈思诚就是拿这类产品找观众的最大公约数，不用讨好影迷，也不指望拿奖，更不求名垂影史。

就是搞钱，成本可控，高ROI，运气好的话，压中社会情绪，还能爆款出圈，比如《消失的她》。

说真的，这部叫《消失的她2》可能更合适。

“误杀”系列拍到第三部，本身跟误杀也没什么关系了，就是借个成熟IP，延用一套类型叙事，雷打不动的主演肖央。

熟悉而成功的元素处处有迹可循，悬疑、反转、凶杀、黑警、社会话题、宗教视角，就像各种常规调味料，信手拈来。

《误杀3》的故事，已经谈不上烧脑，悬疑还有，但类似反转套路今年已经被另一部东南亚犯罪片《重生》拍过一次。

不过马浴柯剧本更粗放，漏洞大到遮不住，《误杀3》没那么大叙事野心，反而做得更讲究。

剧本做得还算扎实，节奏也更好。

但本片也还是维持陈氏悬疑电影的亲和低姿态，别说烧脑，甚至都舍不得观众费一点脑筋。

但凡有一个观众说没看懂，那都是导演编剧失职。

剧情就各种直拍明讲、倒叙闪回，前因后果来龙去脉心路历程交待得清清楚楚明明白白，重要角色人均一大段闪回戏，半分留白都不给你。

最后免不了啰啰嗦嗦舍不得收尾，每个角色都有结局，这大概也是顺应了短视频时代观众的需要，别给我弯弯绕绕，有话直说。

可还要装聪明装高级，怎么办？

制造悬疑，制造谜题，制造强烈的情绪冲突，再用好用足东南亚背景，大尺度暴力戏送上，这都是既有的成功经验，一再验证，可以一直使用。

肖央的表演很好，演得也投入，但也陷入路径依赖之中，但这个角色还是写出了厚度和深度。

坏人作受害者视角再反转的戏，其实就是把《消失的她》套路再来一遍，刻意用“误杀”，可能多少也有回避的意思，否则真让人看出是套公式的产品，难免要多几个批评。

流水线化从创作角度并非好事，但确实显著提高了生产效率，低频观影人群才是市场消费主力，他们不那么在乎电影的手法、套路和风格，只要逻辑基本自洽，表演基本到位，再加上更大剂量的视听刺激，便可以满足一般需求。

陈思诚在这类电影的品控上，是花了力气下了功夫的，请的都是适合的好演员，故事也多能依靠已经成功的改编剧本或成熟套路，它们构成了电影不算低的下限，也足够吸引观众们买票，这已经是非常成熟的商业模式。

但仅是商业成功，并不能让陈思诚满足，金钱带来的满足效应是会边际递减的。

所以他只挂了监制头衔，然后导筒交给新人，也大差不差。

又花很多精力去拍其它类型电影，但不成功，最后还要回来靠着东南亚赚钱。

会赚钱可能也有负面效果，就是创作能力的裹足不前甚至倒退，我们在《解密》里看到了一颗想当“诺兰”的心，是既要又要，想站着把钱挣了的愿景。

但这愿景显然不是从《误杀3》这类电影里实现，它不差，只是单纯不够好而已。

那作为一个成功商人，你还有梦想吗，这个问题无需回答，需要作品说话。

“误杀”系列的前两部票房都非常好，不能不说陈思诚作为监制还是眼光很准的。

这个系列与唐探系列截然不同：如果说唐探系列是一杯入口甜甜的奶茶，那么误杀系列就如同一杯苦咖啡，它更黑色、更压抑，由此也显得更有力量，后劲儿更足。

前两部《误杀》，都是以父亲（肖央）的视角，讲述了父母为了保护家庭（特别是孩子），在官方与黑道沆瀣一气，合法途径被堵死的情况下，游走在情理与法理边缘，愤然一击对抗有权势者的故事。

《误杀3》看下来，却有点不一样了。

影片开始，依然是快速抛出悬念：肖央这次饰演的是个单身富商，在浴佛节上女儿被绑架，由此这位父亲躲开警方，与家庭教师一起跟随绑匪提供的线索，发誓要找回女儿。

但很快你就能感到不对劲：绑架案背后似乎另有隐情，“绑匪”绝不仅仅是为了钱财那么简单。

随着故事发展，一个黑暗无比的“产业”：拐卖儿童被呈现在观众眼前。

悲惨的过去好像一只恶狼不停地追踪撕咬着失去孩子的父母们。

到底谁是“被害人”谁是“加害者”？

对自己孩子爱如掌上明珠的父母，对别人的孩子会不会就变成了恶魔？

至此，《误杀3》让我看出了点有意思之处：观众像前两部一样把自己带入肖央饰演的父亲，却发现主角慢慢展现了他黑暗的一面，越来越让你无法共情，越来越令你厌恶、恐惧、憎恨。

这种对角色的刻画，可以说是比前两部进步的地方，也相当大胆。

肖央对角色的把握好极了，再次证明了他已经是国内中年男演员的天花板级水准。

特别是到了情绪强度极大的戏份，他那种表演张力、爆发力、控制力，都让人觉得精彩之极，微表情极为到位，让观众能相信每一次角色的蜕变和转折。

当然，段奕宏和高捷两位也非常出彩，一白一黑，本色当行。

影片节奏紧凑，始终抓着观众往前推进，后面反转不断，但情节转折基本都比较可信（除了一处警员突然黑化的戏有点突兀）。

但最能刺激到我的，既不是同态复仇，也不是悬疑推理，而是肖央饰演的这个角色：当年，他本来是弱者，一个受害者，境遇令人同情。

但就像鲁迅所说的：“勇者愤怒，抽刃向更强者；弱者愤怒，却抽刃向更弱者。

”即使在最糟糕的状况下，也不能以别人的生命为代价，让自己苟活下去。

套用网上的一句话，这个角色最开始质疑恶魔，后来理解恶魔，最终成为了恶魔。

这一切，不能仅仅用环境遭遇来解释。

就像当年很多香港黑帮片里写到的，其实人永远有选择，把一切作为推脱给命运，只能是一种托辞。

看完《误杀3》，脑子里全是鲁迅《狂人日记》那句著名的结尾“救救孩子！

”然而，那些纯真可爱的孩子已经都消失了，有的肉身死去，有的灵魂不在。

我在想，除了保护我们的孩子不被坏人拐走，也许我们每个人都要当心我们的灵魂，不会慢慢被腐蚀被吞噬。

做个人吧！

不可否认，陈思诚是个精于计算的电影商人，只要把IP经营塑造好了，就是一本万利的上好买卖，前有《唐探》后有《误杀》，《误杀》系列前两部纯属改编，第三部所谓的原创剧本则有明显的抄袭成分，《重生》前脚才落幕，接踵而至的是剧情结构严重重合的《误杀3》，只是把贩毒改成贩人，同样的受害者集群设局引诱boss直播犯罪，甚至连持续反转的节奏都何其相似，更巧合的是张榕容和高捷似乎就没离开过上个片场，而肖央也是从隔壁《浴火之路》跨场来的，连戏服都没换…

这些年陈思诚能够成功崛起，关键在于掌握了市场的流量密码，悬疑电影原来在华语市场一直都是相对稀缺的存在，陈商人几乎凭一己之力填补了市场空缺，活该他成功。

陈思诚也是肖央的伯乐，自从在《唐探1》一鸣惊人后，肖央的演员之路便开始风生水起，今年搭档的女演员都是赵丽颖、古力娜扎及佟丽娅等一水的大银幕颜霸，存在即合理，好演员的市场价值得到了真正体现。

电影里有两句台词特别有记忆点。

第一，“有的孩子是孩子，有的孩子是商品”，这与第一部的“有的孩子是孩子，有的孩子是禽兽”遥相呼应。

《浴火之路》虽然是同样的题材，但把故事背景放置东南亚后，尺度更大，人口贩卖的内幕揭露得更彻底，好看的送往“萝莉岛”，次品直接打造成残缺品街头乞钱等等。

第二，“这么深的海，什么故事都能装得下”，这话也寓意在浩瀚的悬疑电影宇宙中，只要你有好的桥段和结构，都能够在这市场上大有所为。

证明花钱了，可以比比。

片子我觉得你要是看个故事片，可以观看，但对有孩子的可能不太友好。

但就我的期待而言，其实是失望的，感觉不如一和二。

拼盘元素很明显。

陈思诚是不是有点江郎才尽了？

当然仅代表个人观点，以下展开随便说两句。

之所以说可以，是因为，从立意，设定，人物演绎，到剧情逻辑其实没有什么大的硬伤。

作为一个悬疑类题材，可以说是中规中矩。

完成度是没问题的。

恰逢最近，余华英终审判决死刑。

相关题材的电影其实也不少，比如就感觉没多久的《浴火之路》，再往前我有印象的比如《亲爱的》《失孤》。

其实都是类似的起因。

结尾也不出意外的，显示了很多关于拐卖的相关数据。

所以整个片子自立意开始，拔的足够高，也确实是实实在在的映射某种社会现实的。

设定上，人物角色的复杂程度最简单的演绎和表现，就是明确的立场反复横跳，或者黑白模糊。

然后开始对人性啊，道德困境去做出一些深挖，加深故事的深邃程度。

主角作为一个自小就被拐卖的孩子，成长的环境就是如此，他即便后来笃信佛祖，本身手里也沾满了无辜者的鲜血。

故事本身的几度反转，其实“联合布局”这块，中期就能推测出来。

但是主角角色的反转，是一直带着节奏的。

也就是整个故事的几重反转里，是以主角经历为圆心的。

当时就觉得熟悉，现在想来，主角在车里对李慧萍所述的版本，雅音所理解需要主角直播的版本，以及安全署署长披露的事实版本。

其实都是靠主角在推动和掩饰的，我想到的是《无双》这个片子。

所以，设定上其实没有很出彩，但是也没有什么硬伤。

我认为是合格的。

演技，我扣字的时候，还特意看了看《误杀2》当时的评价。

很多中生代演员，对中年男人，尤其是某个独特标签的角色演绎是完全可以相信其演技的。

比如徐峥，雷佳音。

肖央无疑也是如此。

误杀三部曲，三个父亲的形象，具备同样的特质，但是其实还是很好区分。

虽然在我理解，这不是很难，毕竟严格的说，这是三个不同形象的父亲设定。

不过因为角色同一，设定相近，加上又都是因为孩子导致的凶案，可能大家会有审美疲劳，而刻意的忽略掉他们三者的细微差别。

简单地说，《误杀一》的父亲，更倾向于专业性偏强的理智。

《误杀二》在理智布局的基础上，歇斯底里的狰狞表情更多。

《误杀三》的形象，其实主角几次反转，有点稍微用力过猛了。

但现在看，好像也没什么办法更好的去演绎自己的挣扎了。

只能是通过剧情最后的枪响声去完成一次心灵的救赎。

总得来说，这个卡司，大家演技没有什么不及格的。

刘雅瑟的演技，是不是还不错？

我对她的印象好像还是《前任四》，和《误杀二》的母亲角色相比，这次她和佟丽娅的母亲角色更多的是表现在事后的部分。

《误杀二》的文咏珊基本全程参与了孩子的全过程，所以更多的去演绎的是“为母则刚”这部分。

而后者相比，光是孩子被拐卖且已经死亡的设定，就不必再额外表现母亲的心路历程了。

这里说的啰嗦了些，简单地说，刘雅瑟饰演的雅音可以同等替换成低配的误杀一的男主角。

以上，就是我说的，从立意，设定，人物演绎，包括愿意的话，可以深挖一些的社会现实映射，“坏人”所面临的道德困境，这个片子是可以给到及格分的。

整体节奏把控的非常好，前半部分一直在“匪徒”指引下，被牵着鼻子走。

后半部分开始以不同的视角去还原故事本身，最后拼出完整的故事，然后整体做个反转。

所以，能及格，建议观看的。

当然是基于以上的理由。

然后。

就是其实我感觉不太符合我期待的原因吧。

昨天还是前天来着，去看的二十年前的柯南剧场版《迷宫的十字路口》。

还在吐槽，涉及到的推理部分其实因为含有很多日本的文化元素，导致失去了一些解谜的快感。

所以作为一个推理爱好者而言，一个以悬疑为标签的故事，其悬疑的设定应该是其最出彩的地方。

然而，不同于《误杀一》偏重于解释犯罪手法和破局手段。

《误杀二》的悬疑元素就降低了，但是抬高了剧情丰富性，所以看着也还好。

但到这的时候，我个人感觉！

划重点，个人奥。

主创团队对整体悬疑布局的“偷懒”。

反而是通过主角进行某种人性困境的揭露。

这要是我前面说，虽然一脉相承，都是父亲角色，都是亲情为主要纽带，都是靠犯罪或者解释犯罪而推动故事，但完全是三个角色。

如果像，这部更像是《浴火之路》的那哥父亲角色。

这种合伙犯罪的模式，或者说群像复仇的模式，能在太多的作品里找到其原型，随便提几个，《重生》《浴火之路》，甚至我一度觉得这就是《消失的她》或者《亲切的金子》。

《东方快车谋杀案》这类的很多作品，都能找到其相关元素。

所以看的时候，会觉得很熟悉，就有点失望有点索然无味。

但好在能理解（可能主要是个人理解）这次是让大家更多的去探究主角的人性反复，而不是精妙的杀人手法和营造“完美犯罪”的能力。

所以。。。

咋说呢？

就像是我想去这家店里吃他们最出名的“红烧肉”，但是他给我上了一份“宫保鸡丁”其实做的也还不错，但就是和我期待不符。

而且这道菜味做的，我在其他家也吃过类似水平的。

差不多就是这样的感觉。

前两部作品，作为一个升斗小民，被当权者利用职权欺凌，然后更让大家有代入感，在片子里，也确实是更好的煽动群众自发的为其发声，所以大家因此愤慨。

这部片子起步富豪孩子被绑就显得有点反差，非说像什么，大概是《宝贝计划》给人的既视感？

我们无法以同样“父亲”的角色去共情。

当故事进入主旋律，619案，无数的孩子惨死。

可能在把那种反差感打消掉，那一刻，我们不再是《误杀一》《二》里那些被当权者肆意欺凌的某个具体孩子的父亲了，而是一个更广泛意义的“父亲”因为我们的孩子也有可能被如此对待。

其实愿意的话，还是有很多东西是可以写一写的，我一直对此有兴趣。

但是这玩意儿就没法往深了写。

故事背景和映射的现实。

一个成团伙的，有完整犯罪链条，有官方保护伞的成组织的人贩子组织。。。

这。。

当然能写啊。

还有就是黑警嘛？

以及对舆论的利用，反衬出官府的无能这类的吧。

误杀一的全民反对把市长赶下台。

误杀二的也是群情激奋。

架不住这不是外国嘛。

所以也没法往深了扒。

片子里其实我也注意到一些隐喻，比如最浅显的部分，就是章鱼那块，而且后面还给了解释。

此外就像是他们在佛像前面说的话。

比如，那个制造炸药的问主角，我们会下地狱吗？

主角说，我们不就在地狱里。

最后总结，如果是想要看一部精彩的悬疑片，那么可能就会比较失望。

因为其悬疑布局的部分一点都不出彩。

如果想看一个反应某种社会现象的剧情片，那倒也及格。

而且很多镜头可能不太适合孩子观看。

加上一些惨烈血腥的部分，可能也会让有孩子的父母不太舒服。

另外，我实在没搞明白，这次到底误杀了谁啊？

感觉都该死。

陈思诚过年的《唐探》要还是这个水平。。。

我觉得差不多就可以宣告悬疑片气数已尽了。

误杀一明显好于二，好于三。

唐探一也明显好于二，好于三。

文 / 龙伟平“有的孩子是孩子，有的孩子是商品。

”这是《误杀3》的里的一句台词。

跟《误杀1》里面李维杰老婆阿玉对女警察局长拉韫说“有的孩子是孩子，有的孩子是禽兽”一样，有异曲同工之妙。

《误杀1》里，被权贵凌辱的孩子是孩子，凌辱别人孩子的孩子是禽兽。

《误杀3》里，正常长大的孩子是孩子，被人贩子拐卖的孩子是商品。

回到电影本身，整个《误杀》系列都是由“孩子”牵扯出的故事，孩子和父母的关系，是这世间最颠扑不破的纽带，为了孩子，父母可以成为一切。

《误杀3》里，对孩子的定义更加庞大，故事的核心，是一群被跨国组织拐卖作为商品交易而被残忍对待甚至失去生命的孩子。

故事开始，身价几十亿的富商郑炳睿的女儿被绑架，警察介入进来后发现，这是一起熟人作案，而嫌疑人就是郑炳睿别墅里的园丁阿卢和总是来找他的神秘人施福安。

绑匪打来电话，索要一个亿的赎金。

为了救女儿婷婷，郑炳睿决心拿赎金去救人。

就是从这里开始，他开始被绑匪牵着鼻子走。

故事情节也变得更加扑朔迷离，由一起普通的绑架案变成了一起让大众都猜不透的社会事件。

1亿赎金+现场直播+直播问答，这是绑匪提的要求，答错或不答，他女儿都要死。

被捏住软肋的郑炳睿只能按照绑匪的要求去做......追查到最后，一切的线索，都指向了一家已经荒废的儿童福利院。

这家儿童福利院，是所有罪恶的开始。

原来，身为亿万富豪的郑炳睿，他的童年时期就是在这家福利院度过的。

只不过跟大家想象中和谐幸福的福利院不同，这是一家“吃人”的福利院，它的背后，藏着一伙跨国倒卖孩子的组织的身影，福利院只是他们面向社会大众的招牌。

所有被拐卖进福利院的孩子，长得漂亮的被送去私人海岛。

身体有瑕疵的孩子，则会被砍断手脚，沦为犯罪份子赚钱的工具......这个情节，让我想起了之前新闻报道的一起真实事件：2011年《新世纪》周刊报道，仅仅因欠缴“社会抚养费”，数以十计的邵阳儿童就此被强行抱离生父母、养父母，被计生部门统一改姓“邵”送进福利院，有的被远渡重洋送到国外。

报道显示，当地计生部门和福利院存在明显的联动关系。

计生部门把小孩“没收”上来之后，送到福利院，并在此通过文件造假就把这些孩子“漂白”成弃儿，这些“弃儿”被领养后，福利机构获得巨额补助。

电影里的福利院更加险恶，男主郑炳睿就是在这样鱼龙混杂，险象环生的地方长大的。

为了活下去，他把自己从一只兔子，逼成了一条毒蛇。

从一个流浪孤儿，到最后变成了万人瞩目的万亿富豪。

然而这一切真的没有报应吗？

人会因为功成名就之后，就可以彻底洗白吗？

这个故事里，好人一直在扮演坏人，而坏人又一直在扮演好人。

让一切善恶颠倒的原因，只是因为推翻黑暗寻求真相的代价太大。

23个孩子在海轮上爆炸身亡，23个家庭支离破碎，而真相就被几页报告和几张新闻掩盖。

从福利院，到行拐的人，到权贵的遮掩......罪恶的链条铺天盖地，令人窒息。

失去孩子的家长，每天活在地狱里，还要接受被愚弄的真相。

而作恶的人却节节高升，财源广进。

这让我想起那句俚语：“杀人放火金腰带，修桥补路无尸骸。

”

其实整个《误杀》系列一直代表着国产悬疑片“商业和影响力”的顶层。

看完《误杀3》除了对复仇的父母和层层反转的真相印象深刻以外，还对这个系列的主演肖央饰演的父亲角色印象格外深刻。

不管是第一部里为孩子筹谋布局的高智商父亲形象，还是第二部里为了救孩子不顾一切的勇者形象，都让人眼前一亮。

第三部里，这个父亲的形象坍塌了，父爱表皮下是早已拿灵魂交换生机的核，这层颇具解构意味的设置非常出彩。

除了肖央，佟丽娅饰演的李慧萍，展现出母亲的坚定与脆弱；段奕宏饰演的警察张景贤为妻子和正义复仇的决心和牺牲；刘雅瑟饰演的雅音在失去孩子后的失落和癫狂，都很有代入感。

从失去至爱，到接受现实，再到不顾一切去反击，他们的表演令人动容，让每个有孩子的父母，都为之一颤。

除了以上种种，《误杀3》里还有一个让我印象非常深刻的东西——神像。

整座城市到处都是神像，男主郑炳睿信神佛，修建寺庙还做慈善，那个拐卖孩子的女人贩子家里也供奉着神像......在一座满是神佛的城市，却有数不清的罪恶滋生，有数不清的好人被迫害，还有比这更讽刺的吗？

那些作恶的人供神，到底是想求得神的保佑，还是想求得内心的安宁呢？

如果真的有神，神最先惩罚的人应该就是他们吧？

而如果没有神，那么就像电影里展现的那样，让无辜孩子的父母化身成神，去布下迟来的报应吧。

（原创影评，转载请联系作者：龙伟平）

看完《误杀3》，最大的感受是：陈思诚式商业片模式是不是气数已尽了？

如果说《解密》的惊天扑街还能挽尊成陈导的艺术追求和他的基本盘受众水土不服，那么如果他最拿手的东南亚犯罪宇宙社会情绪痛点片《误杀3》如果再扑，恐怕真的要好好思考一下老一套是不是已经被观众看腻且抛弃了。

故弄玄虚的悬疑，自以为是的反转，经不起推敲的细节，这些问题问题在前两部里不是没有，但在《误杀3》里加倍放大，也让整个ip疲态尽显。

（以下有剧透，介意请划走）首先，我请问整部片子和“误杀”这两个字的关系究竟是？？？

整部片子的第一个反转，是利用观众对肖央角色的认知惯性，这层设计不能说编剧完全没花心思。

但是从知道肖央这次演的是住别墅的富豪，许多观众对电影就意兴阑珊了。

道理我都懂，但富豪救孩子跟我有啥关系？？？

《误杀》系列最成功的地方，就是调动起了大众痛点情绪，是替民伸冤为民请命，是底层对上位者“不服输不信命”的阶ji对抗。

尽管电影的结尾延续了这个方向，但将观众的视角放在肖央这个坏人身上进入故事，并把受害者从个体变成了一群人，对情绪的挑逗和煽动能力大打折扣，甚至可以说是元气大伤。

佟丽娅和段奕宏的角色在整部电影的前五分之四可以说是没有发挥任何作用，然而你非常清楚这个咖位的演员不可能打酱油，于是——第二个反转果然发生在他们身上。

圆回来了吗？

倒也圆回来了，但是僵硬程度堪比茅坑里的石头。

我甚至都不想吐槽为、啥同样是策划绑架的做局者，佟丽娅能涂着烈焰红唇一幅复仇女神的姿态对肖央声泪控诉沉冤昭雪。

只能说你们东南亚的法律还挺人性化的哈本来以为陈导能靠《误杀3》一扫《解密》的阴霾，没想到看完对春节的《唐探1900》更担心了，祝宝强和昊然dd好运吧！

《误杀3》里最残忍的杀戮，不是主角间的追杀或复仇，而是把活人扔进地狱的人口贩卖。

这是电影里“杀”的核心，也是对无数家庭的“谋杀”。

电影结尾的那行字幕，“据联合国儿童基金会(UNICEF)不完全统计，全球每年大约有120万名儿童遭到拐卖。

平均每小时约有137名儿童被拐卖。

”每1小时，137名儿童。

还是不完全统计的冰山一角。

现实只会比这更残酷。

所以这篇文章想来说说的，是那些真实发生着的人口贩卖现状。

电影里拍出了很多，而那些不能拍出的，影片也在各处细节里，让我们看到了这种生态链背后的盘根错节。

一、世界第三大犯罪产业影片里肖央饰演的郑炳睿女儿被绑架，索要一亿赎金，最终牵连出儿童贩卖团伙，指向的，是一项极度暗黑、庞大的黑色产业——人口贩卖。

根据统计数据，人口贩卖，是继贩毒和贩卖武器之后的世界第三大犯罪产业。

根据联合国的《2024全球人口贩运报告》，在2020-2023年间，全球共有202478名人口贩运受害者，其中有38%是儿童。

而这些人，大多数都会被迫处于一种“现代奴隶制”的压迫中，被迫做劳工、参与犯罪、出卖身体，甚至陷入性剥削的困境。

这也是个跨国犯罪组织增长最快的产业。

2022年可侦测到的人口贩运受害者总数，甚至还比2019年增加了25%，其中，被贩运的儿童总数增加了31%。

这里面的很多人，都会被卖去当劳工。

根据国际劳工组织（ILO）的数据，仅仅是2014年度，人口贩运中强迫劳动的这个部分，就能产生150亿美元的利润。

而这，还只是强迫劳动者一个领域。

更触目惊心的数据是，上面的表格显示，所有的受害者里，有38%是儿童。

这是什么概念，也就是说，每三个贩运受害者里，就有一个是孩子。

他们，就是影片里的那些孩子。

他们中的许多人，可能只是从妈妈的视线里离开一秒，有的可能就像“余华英案”中的孩子们一样，只是跟着新搬来的邻居阿姨去上街逛逛，就被带离自己的父母身边。

才刚开始认识世界的他们，就不得不面对这个世界最残酷、最暗黑、最罪恶的一面。

二、收养？

还是Child laundering？

影片中的犯罪团伙曾经提到过贩卖这些孩子的理由——“欧洲最近的收养需求量很大，单价都涨到了五万美元以上，我们得想办法多进货”，这不禁让我们也产生了一点侥幸心理，也许这些孩子里幸运的那些，去了听起来更美好的欧洲，或许生活也没那么糟。

像电影里提到这种，通过收养程序来贩运孩子的犯罪方式，在英文里有个专门的名字，叫“Child laundering”，有一套专门的流程。

这套犯罪方式流程严密，涉及的机构细密复杂，甚至包括政府、孤儿院、中介机构、亲生家庭和收养家庭。

就像电影里拍的那样，女警调查的儿童贩卖团伙，也层层勾结到了她想都不敢想的人身上。

孩子们会被拐卖来，关在所谓的“孤儿院”，也就是电影里拍到的那种“福利院”，犯罪团伙管这个中转站叫“藏匿所”。

有的时候养父母甚至还会去这种所谓的孤儿院考察，最后，这些孩子会被“洗成”身世凄惨的孤儿，再通过正当的收养程序，去到另一个国家。

在这种国际收养的庇护下发生的儿童贩运，柬埔寨是最严重的地区之一。

在这里，有时候只花20美元，你就能得到一个孩子。

而参与者每次海外收养据估可赚取2000-20000美元。

2004年，一名西雅图的跨国收养协调员加林多因为贩运数百名柬埔寨儿童而被判刑。

她通过伪造孩子的姓名、出生日期、出生地和家族史，促成了800多次收养，并从中赚取了920万美元。

她甚至假意通过让收养人向柬埔寨孤儿院捐款的形式来达成收养，但事实上，绝大部分钱都被她挥霍掉了。

但很多孩子就算去到西方的孤儿院也会迟迟找不到养父母。

人权组织的相关人士在许多涉及“Child laundering”的孤儿院调查都会发现，许多孩子就连基本的洗漱、衣着、基础疾病防护条件都达不到，甚至有婴儿睡在生锈的婴儿床上。

就像我们在片中看到的，在郑炳睿回忆里的那个“福利院”一样，谁是孤儿，不过是这些人说了算。

而所谓的“福利”，也不过是那些犯罪者，每个月来挑选孩子，虚假的希望罢了。

三、孩子也分369等，听话的收养，不听话的行乞片中拍到了一段很揪心的回忆。

郑炳睿小时候，曾看到福利院里一个试图反抗的小孩的悲惨命运。

他被人拽着拖行，按在桌上折磨，下一个镜头，他就在街边乞讨，再也站不起来了。

在这里，听话的、好看的，所谓“优质的”孩子可能能迎来收养。

有伤疤、不听话的、所谓“瑕疵的”孩子，就只能小时候当童工，长大了当黑劳工。

更甚一步的，就是加入犯罪团伙。

2016年的普利策奖得主，是揭露了东南亚“血汗海鲜”对“渔奴”压迫的美联社记者，最终2000多名渔奴得到解救。

这些渔奴被以1000美元的价格卖来这里，每天工作20-22个小时，打捞、处理、清洗海鲜，不仅吃不饱、被迫喝脏水，还要睡在笼子一样的狭小空间里。

许多人在渔船上因为长期的重体力工作致残甚至丧命，还有的人，甚至因为动作太慢，就会被船长处死，抛尸沉海。

渔奴的居住状态“如果美国人、欧洲人吃到这些鱼，他们应该记住我们”，一位从本吉纳逃脱的30岁劳工说。

他说在这里死去的劳工的尸首，甚至能堆成一座小岛，“海底肯定尸骨如山”。

有的劳工勉强能得到一座雨林里的坟墓，但墓碑上的姓名，甚至都还是他们被骗来时，伪造文件时候的假名字。

和东南亚诈骗园的产业类似，这些劳工也会被反复卖来卖去，难以逃脱。

缅甸劳工敏特（Myint Naing），在来到这里的时候才刚刚成年，等到被解救离开这里的时候，已经40岁了，而22年攒下来的钱，只有1.5万印度尼西亚币，还不到1美元。

一个“渔奴”工厂被取缔，还会有无数血汗工厂因为暴利存在着。

据国际劳工组织报告，泰国龙仔厝府约有1万名13到15岁的劳工孩子在此工作，一间名为“Gig Peeling”的工厂里，禁锢了近100名缅甸劳工，其中有不少，都是甚至要站在椅子上才能够到操作台的童工。

而他们中的大所述，都是人口贩运的受害者。

四、冰山之下的受害者电影里讲到了贩运孩子、躲避警察、密林众多导致通风不好的“二氧化碳路”，其实在现实中也有类似的情况发生。

2019 年 10 月 23 日，英国埃塞克斯郡的一辆冷藏卡车的拖车中发现了 39 具尸体——31 名男性和 8 名女性——其中有10名是未成年人。

最终涉事者以人口贩运和过失杀人获刑。

最后尸检结果显示，他们都是因为高温和缺氧死亡，就和电影中的二氧化碳路一样，这是个二氧化碳致命车厢。

后来的调查表明，这些受害者都是越南人，甚至还有20人都来自同一个地区。

前面我们说到，“Child laundering”涉及多个组织机构，甚至还会有政府高层，电影里也这样拍了，“安全署长是人贩子”，这事几乎是有现实原型的。

2017年，泰国最大人口贩卖案宣判，被告多达103人，其中带头的，就是当时的泰国陆军中将玛那，他曾任泰南安全部门首长，利用职务之便参与人口贩运，获利高达1480万泰铢（约298万人民币）。

他甚至会为人口贩运团伙“引路”，提示他们从偏远海滩上岸，避过执法人员。

而电影里人贩子的那句让人毛骨悚然的提议：“我再找点鲜货，放到岛上，经常换，慢慢出”，指向的，是犯罪团伙用来放孩子的小岛，某种程度上就是人贩子运用中转和性剥削的“奴隶岛”，这在现实中也有迹可循。

上面说到的案子里的另一名主犯，就是曾任泰国南部沙敦府高级官员的巴主班·昂措迪潘，他被判了75年监禁，因为他利用一些靠近旅游热门地的私人岛屿来当“中转站”，受害者们在这里被送上卡车，随后被送到泰国、马来西亚边境等地。

虽然电影里只是提到了“达蒙在南部海域拥有私人岛屿，涉嫌组织未成年人性交易”，但我们也都知道，在这些一笔带过的新闻中，还藏着许多关于人口贩卖的现实。

比如，就像上面提到的，每年全球人口贩卖的利润约为1500亿美元，可其中就有990亿美元来自性剥削。

这也意味着，人口贩卖、奴役的主要目标，是女性。

根据《2024年全球人口贩运报告》来自156个国家和地区的数据，妇女和女童仍占被贩运人口的大多数，高达61%，而被贩运的女童，遭遇性剥削的比例高达60%。

所以，孩子被被卖去所谓的“欧洲”，真的就能被收养过上幸福生活吗？

谁是孤儿，不过是人贩子说了算，谁的是不是被“收养”了，那还不是人贩子说了算吗？

那不过是又一种人间地狱罢了。

好在电影里，绝望的父母们还能复仇。

好在电影里，还有孩子能回到父母身边。

对于现实里绝望的受害者们来说，他们甚至都不知道要向何处去复仇，因为这种犯罪已经摧毁了“人”本身。

在《误杀3》的英文片名“Octopus with Broken Arms”首次公布时，许多观众不禁一愣。

章鱼？

断臂？

这个奇诡的意象似乎与以往“误杀”系列写实风格不甚相符。

但恰恰是这个令人侧目的名字，为我们提供了理解这部电影的崭新入口。

章鱼，这种八足软体动物，在人类文化中常被赋予多重含义：它灵活、隐忍、聪慧，拥有极强的伪装能力；它也是深海中独行的掠食者，冷静而致命。

在“误杀”系列的叙事结构里，每一位父亲/母亲都像一只章鱼，平日里温顺柔软，一旦家人受到威胁，便用尽所有“触角”，去拥抱、去庇护，也去反击。

如果说《误杀》第一部以“父爱如山”打动人心，第二部呈现的是“母爱如潮”的绝地反击，那么第三部，则彻底颠覆了这个家庭悲剧三部曲的情感预设——它献上的，是一只断臂的章鱼，一个精致的利己主义者披着父爱的外衣游走在道德与罪恶之间的影子父亲。

“Octopus with Broken Arms”，这个诡谲而富有暗示性的英文片名，是理解《误杀3》的关键。

它所传达的不再是“保护”或“牺牲”，而是“伪装”、“多臂操控”、“碎裂的控制欲”，以及，最重要的，“父性神话的崩塌”。

一、“章鱼”：柔软的猎手与多臂的操控者章鱼的身体柔软，没有骨骼，却可以挤入缝隙、隐藏自己。

它拥有八只触手，每一只都能独立思考、独立行动。

在神话和文化里，它常被赋予“隐藏的权力”之意，是深海中最危险的操控者。

在《误杀3》中，郑炳睿正是这样一只“章鱼”：他表面上是受害者，是悲伤而坚毅的父亲，实则是操控整盘棋局的隐秘中心。

他同时操控着警方、媒体、绑匪，甚至观众的情绪。

每一只“手”都伸向不同方向，试图重建自己失控的世界秩序。

然而这只章鱼，是断了臂的章鱼。

他不再全能，他的触手失灵，他对人性、正义、亲情的操控逐渐破产。

他想扮演神，却终究只是个凡人，一个背叛“父亲”本义的失败者。

二、“断臂”：父权神话的崩塌与人设反噬“断臂”这一意象，不仅是字面意义上的残缺，更是象征一种从权力巅峰滑落的失控感。

郑炳睿的形象设计极具当代社会现实投影——他是成功人士，是爱女心切的父亲，是道貌岸然的中产阶层代表。

但影片不断以“断裂”打断他的剧本：他试图将绑架案转化为“英雄父亲营救女儿”的私刑叙事，却反被反转；他想要操控情绪制造舆论，却遭遇冷静严明的法治回击；他不断以父爱之名为自己的行为背书，却在事实面前崩溃瓦解。

最终，连观众也被他欺骗，被“误导”。

他不是《误杀1》的父亲——为保护女儿可以甘愿承担一切的拉杰；也不是《误杀2》的母亲——在绝境中以死对抗权势。

他是一个将“误杀”转化为“谋杀”的人，他是伪父爱之下的冷血掠食者。

三、镜像关系：你看到的是章鱼，还是镜子里的你？

值得一提的是，章鱼是一种能“拟态”的生物——它会伪装成海蛇、比目鱼、珊瑚，甚至是毫无攻击性的海草。

郑炳睿的最大杀器，就是这种拟态能力。

他拟态成一个受害者、一个可怜的父亲、一个维护正义的公民。

他赢得信任、引导舆情、操纵真相。

但镜子终究会碎，水面终究会波动。

影片在层层反转的结构中，呈现了一个残酷命题：父亲也可以是加害者。

在传统叙事里，父亲是家庭的顶梁柱，是最后一道防线；但《误杀3》提出质问——当这道“防线”本身就具备摧毁一切的能力时，我们是否还有能力识别？

而这，也许正是影片想让我们直面的现实：真正的危险，并不总是从外部袭来，它可能来自我们最信任的那一只手、那个拥抱、那个说着“我是为你好”的声音。

四、“误杀”的变奏：从情感共鸣到伦理考问“误杀”这个词，在本片中完成了一次意义上的转向：第一部是“为了女儿误杀”，第二部是“以命还命的母爱反杀”，而第三部，则是“自我误判的人性误杀”。

郑炳睿并没有失手，而是在伦理上“失守”。

他的“误”，不在行为，而在于他误以为可以将家庭的悲剧转化为道德的免责卡；他的“杀”，不仅是对具体人的杀害，更是对规则、真相、公共信任的屠戮。

这是一种更危险的“误杀”——它不是出于爱，而是出于冷静的计算；不是无意为之，而是深思熟虑后仍选择“错”。

五、结语：“断臂章鱼”，照见我们如何成为“冷血动物”《误杀3》不是一次情感宣泄，而是一面镜子，照见了每一个以爱为名行自私之实的现代父亲；照见了每一个在规则和关系之间，偷偷选择后者的权力操盘者。

“Octopus with Broken Arms”不是一句哗众取宠的片名，而是一记缓慢而致命的冷箭——它直指我们社会中那些依然坚信“父亲不能错”、“权力可以爱人”的沉默共识。

这部电影没有真正的英雄，只有一个又一个想要用断裂的触角缝合世界的失败者。

而章鱼，不再是那个保护孩子的形象，而是那个终究会反噬自己的孤独怪物。

作为东南亚犯罪悬疑类型的新片，《误杀3》可以说仍是一部主打惊悚，反转，生猛现实题材的影片，在陈思诚的监制与肖央，刘雅瑟等演员的倾力演出之下，电影在视听层面的成色也有所保证，不过当看到《误杀3》的英文标题后，我回来找到了前两部误杀的标题，比较一下，竟然发现了一个有趣的小彩蛋。

《误杀1》的英文名是Sheep Without a Shepherd（没有牧羊人的羊群）《误杀2》的英文名为Fireflies in the Sun（太阳里的萤火虫）《误杀3》的英文名则是Octopus with Broken Arms（断臂的章鱼）可以看出，虽然三部误杀在剧情上并无关联，但英文名中都带有动物作为意象，而《误杀3》中的“章鱼”之形象，也确实与全片之剧情关联颇深。

章鱼习性1 雌性章鱼生孩子后会选择自杀死亡正如影片开头婷婷和李老师表演的那场小舞蹈剧所描述的那样，章鱼妈妈在生产后会很快停止进食并最终死亡，于是刚生下来的小章鱼们，便成为了“孤儿”章鱼。

而“孤儿”正是本片中拐卖儿童集团所营造的一种假象。

西方国家从东南亚国家认领孤儿带回养育，孤儿供不应求怎么办，那自然就拐走孩童，让他们被迫成为“孤儿”。

肖央今年连着两部和拐卖儿童相关的作品上映，也确实是通过电影发声，让更多人关注拐卖儿童这条罪恶的产业链，现实题材作品就应有足够针砭时弊的视角与深度，而东南亚这片混乱滋生的地区也为这场拐卖与打拐的旅程提供了绝佳的舞台。

章鱼习性2 雄章鱼通常在繁殖后会死去雄章鱼交配时往往会把自己的交配腕留在雌章鱼体内，之后身体虚弱逐渐死去。

这也是《误杀3》标题断臂章鱼的一个来源，为了孩子而付出一切的父亲。

片中婷婷给爸爸郑炳睿印上的纹身贴也正是“章鱼父亲”，因而在婷婷被绑架后，郑炳睿像是发了狂地一样追踪着女儿的下落，正像是雄章鱼燃烧着自己最后的精力以保全后代的安稳。

误杀三部曲虽然故事迥异，但亲情这一主干倒是一直未变，第一部是守卫家庭，第二部是救下儿子，第三部则是拯救被拐的女儿，但谁能料到呢，这亲情，终矣竟也成为了生存的最后一层阻碍。

章鱼习性3 章鱼会使用拟态，变幻身体的颜色，以融入不同的环境片中的郑炳睿，也正是一个什么环境都能适应，也什么环境都可以融入的“章鱼”。

小时候在孤儿院，为了生存，可以助纣为虐甚至成为拐卖组织的一员，而长大后也懂得变幻颜色，披商人之皮，借慈善之事，以佛祖之名将自己的过去洗白，变幻颜色穿上一套白色衣装，宛若大善人一般，这不是狡猾多端的章鱼又是什么呢？

他自以为戴上佛珠，抱着佛像在海水里泡泡就可以洗刷一切的罪恶，但罪孽的底色不会变浅，终究只是一层逢场作戏的保护色罢了。

章鱼习性4 断臂求生不同于前面章鱼交配后断臂的习性，更为人熟知的便是章鱼会断腕，喷出墨汁以逃脱天敌的追杀。

性命攸关之时，自己的八爪充其量就是身外之物，虽说珍惜但也不是不可舍弃的，就像是面对拐卖女儿之人发来的问答游戏一样，对郑炳睿来说，人生也不过是一场又一场的选择题。

当女儿失踪时，郑炳睿是痛心疾首的父亲。

当女儿与另一个被拐孩子被放在天平比较时，他是可以为女儿做出邪恶之事，失心病狂的父亲。

当女儿和爱人被绑架时，他甚至可以以死威胁。

但是真的需要舍命救人，以死证道之时，章鱼这能舍得一身剐吗，还是流两滴鳄鱼的眼泪，然而装作不舍却毫不犹豫地断腕呢？

《误杀3》中的“断臂章鱼”不仅如表面那般象征着父亲为孩子不惜一切的牺牲精神，还隐喻了人性在极端困境下的多重面貌。

影片通过“章鱼”这一独特的动物意象，在严肃的拐卖儿童的社会话题之外，也探讨了道德与生存之间的复杂关系，以及身处灰色地带之人的救赎之路。

曾经身涉罪恶，则罪业必然如影随形绵延一生，所谓放下屠刀，立地成佛，大抵只是劝人从善的幻梦罢了。