性别为本

性别歧视是从什么时候开始的呢？

或许要追溯到原始社会，社会地位是由生产力决定的。

母系社会到父系社会的转变内里深层原因…… 女主所在的环境比现在对女性更苛刻。

考上了哈佛法学院，即使是现在人们也会觉得是很棒的事。

但当时的她们没有受到任何欢迎，老师同学都用异样的眼光看着女生们。

上课回答问题，手都举酸了老师也不点你，开学晚宴讲话校长直言你们为什么要抢占本属于男人们的位置，你们应该待在家里相夫教子。

这样的场景看着让人很难受，但真实的场景比影视作品里更可怕。

总会有人，内心有不熄灭的火。

他们像火种一样，燃烧自己，点亮别人心中未曾发现的火种。

女主也是，她生活经历了很多困难，上学不仅被师生歧视，丈夫又出了意外，还有小朋友需要照顾。

这样她也扛过来了，所以后面她做出第一次赢下性别歧视的案件，有那么高的成就也不意外。

影片是有现实原型的，但即使她们都成功了，性别问题依旧存在，甚至日益严峻。

该如何解决，未来又会走向何方呢？

一直对金斯伯格很钦佩，今天终于看了这部关于她的故事的电影。

非常佩服那些敢于站出来指出陈规的错误性的人，正是由于这些人，才让更多同胞享有自由平等的权利。

事实上，从一开始的影片导入，是讲她跟她的丈夫（金斯伯格）相爱的故事，差点就以为，我看的关于金斯伯格的故事是个假故事。

或许我早就假定了男性就是对立面，所以对这个故事产生了怀疑。

我觉得这个故事的高光点，金斯伯格跟鲁斯不分上下，次高光点就是鲁斯的女儿简。

先说一下我不太喜欢的点：1、法律相关的情节（通篇是法律啊）因为没有相关的经历，所以常常需要停下来再琢磨一下这个意思（看了第二遍，大概明白了情节安排那些台词跟分镜的作用何在了）。

（这里想起了前段时间微博上一个网友对于《火影忍者》还是哪部番剧，对其台词的一个质疑，说现在为了减少在画面的设计而增加了一些台词的文本，将一些本该是画面作为情绪的主导的剧情，变成了只有台词在渲染情绪的文本，降低了影视的独特魅力。

）这里或许也是因为翻译及其法律文本具有一定的专业性，所以导致普通观众产生困惑，但金斯伯格的事迹在电影上映之前应该已经被观众熟知了吧。

所以剧情的导向，人们心中应该是有定夺的。

2、但是不喜欢导演在处理剧情发生的时间点转换，这里转换的速度太快了。

其次，在鲁斯参加完金斯伯格的宴会之后，金斯伯格与鲁斯的争吵这一段我觉得是具备迷惑性的。

（是传记如此，抑或是导演加工处理？

等我看完传记再来定夺。

私以为鲁斯在控诉，他们律师所的性别歧视依旧严重，就是鲁斯觉得她本人是聪明的，而不是选择当好律师好律师合伙人金斯伯格作为她的丈夫身上。

这一段未知鲁斯是哥伦比亚大学法学教授这一身份被其丈夫的合伙人得知否？

）3、在最后的法院的那段情节，其实对于法官及其被告律师方的处理是相当让人愤怒的，但金斯伯格在生活中的哲学性的思考帮助了她。

我不太懂得怎么评判一段辩词是如何取得法官信任的，但是法官在上一刻对女性的刻薄看法，在金斯伯格关于女性现实生存环境这一段所说服，其实转变得确实太快了。

（这一段情节太短了我觉得，让人猝不及防。

）再说说我喜欢的点：1、镜头语言其实蛮戏谑以及营造当时社会压迫是以一种什么样的目光在凝视着女性，这一段蛮真实的，直至今日还在上演着。

镜头一：当鲁斯毕业后拿着优秀的毕业简历去求职，而面试官将目光凝视在鲁斯胸部（第二性征）。

镜头二：当鲁斯参加金斯伯格的聚会时，男性律师们围成一群（不知道是律师里只有男性，还是说女性律师被拒绝讨论法律相关），而女性坐在一起。

镜头三：当穿着合体的鲁斯与简在工地旁边因为淋雨而打车时，被男工人语言性骚扰。

2、片中我很喜欢鲁斯与金斯伯格的女儿简，象征性的未来一代的叛逆勇敢新锐，有两个镜头很喜欢。

镜头一：简写假假条逃学被鲁斯知道，然后对鲁斯说，思想上的碰撞只会是互助小组，但是没有行动的话帮助不了任何人（这一段要去找截图）。

简-镜头1镜头二：在男工人语言性骚扰的时候站出来反击，太勇敢了。

简-镜头2

简-镜头3

简-镜头3 3、几幕很喜欢的家庭矛盾处理画面：

金斯伯格安慰简

question everything 觉得金斯伯格这个人未免塑造得太完美了吧，简直像现实中不存在的男性伴侣与父亲，希望在看完更多的真实的鲁斯的传记之后我依旧认为金斯伯格确实完美。

4、另外这部在乡下与学校的镜头很好看是真的，以及对于金斯伯格的家的布景很好看。

律政题材，一般不是我感兴趣的；这部片子，从外形上统揽看去，也是循规蹈矩、并无多少出彩的，但是在这次在这里，电影作为一种宣传载体，传播了一种精神，宣扬起一股力量，通过介绍了Ginsburg女士这个人和她的事迹。

Ginsburg在法庭上说起，她上哈佛法学院时，学校里都没有女卫生间，而她们几个女生身处其中，却都不觉有什么奇怪，她们那时为自己能进到哈佛就感到无比庆幸了。

若干年后回头一看会有的这种惊愕感，其实在我们的生活中也不断发生，而我们平时确实很少去想，造成这种落差感的底下，是有多少人在一点点的争取，一步步的推动着的。

不仅是女权问题，整个人类文明的进步就是由这些理想主义者、行动家，这些不甘服从、不满足现状、敢去打破规矩的人们引导的。

而我们在世的每一个人，都正在经历并且可以选择去参与创造，属于我们的更新的时代。

既有的并不就是对的，大家都认可的并不是就不能去说“不”的，法律都可以改变也正在改变，更毋宁说传统的文化、观念和生活方式了。

近百年前出生的Ginsburg女士，给我们树立了这样一个榜样：尝试去发声，可以去争取，永远，要坚持那些我们感到是正确的东西。

“you can right this wrong.”为了这么简单的一句话，女性到底需要用多长的时间，还要走多长的路才能做到。

不甘于时代女性的结婚生子带娃，想要拥有自己的一份工作，成为一位独立女性。

话音落地，席间男性传来一阵笑声。

想要努力学习，了解丈夫的工作。

话音刚落，席间又是一阵笑声。

电影里的每次哄然大笑，就像是前进路上的巨石，砸在每一位争取权力的女性身上。

“男人和女人竞争同一份工作，而女人可以接受低工资，男人不能养家，还叫什么男人呢？

”那一阵阵的笑声不是讽刺，而是害怕，明明都清楚性别歧视的存在，但所有人都选择视而不见，或者有的人便是性别歧视的始作俑者、支持者。

“法官受优先权的约束，但他们不能忽视文化变革。

法官不该被天气影响，但会被时代的文化影响。

”他脸上充满着对这位女同学的佩服，但是他也清楚她未来的路很难走。

在金斯伯格面试的第十三家律师事务所，面试官明明非常欣赏金斯伯格，然而却仍然不肯聘用她，原因只是他一旦聘用了她，对那些家庭妇女不好交代。

每个男性都清楚女性在职场上的困难，却选择视而不见。

沙拉格林基说：“我不求因性别受到优遇，我只求我们的兄弟们，把脚从我们的脖子上移开。

”

分析法学派经常会讨论什么是法律这个问题。

卢梭在《社会合同论》第二卷第六章写道，法律是我们意志的记录，考虑的是共同体和抽象的行为。

法律不考虑个别人和个别的行为。

根据美国韦氏词典，法律是一个社会制定的不可打破的规矩或做法。

1）最早的法律：公元前约1760年的汉谟拉比法典是第一部成文法；公元前1280年的旧约圣经是和现今法律系统有关最古老的法律体系；罗马法受到了希腊学说的影响，是当代法律世界的桥梁。

2）法律应该是什么？

规范法学派常会讨论关于法律应该是什么的问题。

法律的前提：1. 大多数人觉得合理：经济学家Oliver Hart和Edward Glaeser在2000年的“On the Design of a Legal System”里写道，法律制度主要服务于两个目的：1）规范个人行为；2）规范执法者的行为。

当法律反映社会规范，人们认为法律是正义时，大多数人就会选择尊重和遵守法律，形成法治社会。

如果大多数人们都觉得法律是不合理的时，他们就不会情愿守法。

2. 大多数人珍惜信誉：我国著名经济学家张维迎在《法律制度的信誉基础》中谈到信誉是法律制度运行的基础，法律只有在普遍讲信誉的社会里才能起作用。

如果当事人珍惜自己的信誉，就会自觉遵守法院的判决，因为不执行导致的信誉受损会让他损失更多的东西。

相反，如果当事人不在乎自己的信誉，他会想尽办法不执行法院的判决。

在一个大多数不讲信誉的社会里，法律会变成一纸空文。

来源：黑格尔认为法律应该是从公民社会*中人们对法律应该是什么的意见中产生的。

《性别为本》这部电影里哈佛大学法学教授Freund说过，法院【在对案件作出裁决的时候】不应该被当前的社会环境所影响，应该顺应这个时代的大环境。

由于不同时代人们的观念有所不同，法律和法院裁决应该是顺应当前时代大环境的，应该与时俱进。

法律条款：《法律制度的信誉基础》中也提到法律条款应该尽可能具体，不应该过分抽象。

条款越含糊，执法者被赋予的权力就越大，法律就越可能被滥用。

1776年美国《独立宣言》中的“人人生而平等”就是一句乍一看很震撼，实则过分抽象没有实际作用的一句话。

比如，它并没有说明哪些人是生而平等的。

有色人种、女生、或同性恋者并没有在当时被赋予所谓”平等的权力“。

直到1865年，美国才正式宣布废除奴隶制度。

1920年后，女生才可以享受和男生一样的投票权。

1960年后，美国女生才有自己开银行账户的权力。

2015年后，同性恋者才能结婚。

因此，为了保护大多数人的利益，法律条款应当写得更加具体准确，以防被滥用。

*约翰·洛克提出的“公民社会”是指一群人，有着“共同制订的法律，以及可以向其申诉、有权判决他们之间的纠纷的司法机关“。

参考资料：https://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%B3%95%E5%BE%8Bhttp://www.erj.cn/UploadFiles/%E6%B3%95%E5%BE%8B%E5%88%B6%E5%BA%A6%E7%9A%84%E4%BF%A1%E8%AA%89%E5%9F%BA%E7%A1%80.pdfhttps://www.merriam-webster.com/dictionary/law*我的微博（aka爱读书的丸子）上有更多电影/电视剧推荐，欢迎大家关注！

https://weibo.com/u/3179898575

唯一一个试图接受他的老板，最后拒绝的理由是。

同事们的妻子会变得吃醋也许本身也不存在什么性别歧视，只不过在一个领域中，某一类人变得特别多的时候。

排异就出现了如果一个群体中，所有人都是相似的。

行为、思想、三观呢？

无疑，这个群体将会变得无比稳定。

根据熵增原则。

任何群体都会趋于这种稳定。

除非能够在。

微妙的平衡中，找到各方势力都均衡的点，史密斯？

但这决不利于整体进步，美国真正的内核就是瞎jb搞，让生态去决定新冠虽然死了这么多，但只要放开绿卡，多的是一堆世界的其他国家的高级知识分子中产挣着抢着要去，资本和技术，难道只是靠美元霸权确立的嘛女性要想获得应得的权利，需要首先有一个原本因为性别而受到不公待遇的男性平反事件作为理由，这也真的是曲折前进，本质性别bias她丈夫真好，always give her courage and encourage我不敢相信 这些看上去完全不能让人舒服的理论，限制人的自由，并强行允许国会根据权衡后的决策指定人的权利的思想，在那时候居然被认为是合理的居然能够明目张胆的提出为了国家的发展，社会的稳定，为了男人们能更好地挣钱，女人闷在家。

呵护整个家庭，照顾整个家庭，让孩子回家能得到一份温暖的晚餐。

就可以提出把女性禁锢在家庭主妇的位置上也许当时对女性的压迫跟对于黑人的压迫，实际上是一样的，只不过对黑人做得更加强烈。

所以导致我们之前已经学习过黑人，是经历过如此的不公，最后才获得今天这样的地位，可是。

我们中的大多数其实并不了解。

在那个政治不正确的年代，女性又经历过怎样的不公？

这些不公是如此隐晦，并且渺小，不易让人察觉。

但他却影响了。

女性这个团体的方方面面，尽管女生居然占了全球人数的50%，但他们依然被处于这样的弱势群体中

Open up free women！

当我看完这部电影的时候，真的十分的感谢有这些勇敢的女人敢於争取勇敢地站了出来，在当今社会上也仍然存在于性别歧视，试想在五年前在10年前50年前100年前敢于为女性争取权利权益自由的她们是有多么的勇敢，I'm really impressed and proud of them.在那个社会人们觉得因为男性有力量就应该做主，女孩们柔柔弱弱的就应该好好的照顾家庭相夫教子，但是在当今社会这就是错的。

女性或许在体力上比不过男性这是生体结构我们不能改变的呀！

但现今社会我们也能做很多事情甚至可以做的比男孩好，不是吗？

很多伟大的政客律师老师等等等等的人都是女性，我们不应该再使用带有歧视的眼神去看待女性。

男女都应该是平等的！

You can I can .I really respect these women who dare to stand up for women's rights.

看完这部电影我满心满眼都是对他们婚姻的憧憬。

冲破障碍成为推翻陈旧习俗大山的人，感受到的压力一定是前所未有的巨大。

如果只有一个人，可能ginsburg很多次都想放弃了，剧中她不是没有想过放弃，是背后有一双温暖的手，一次次鼓励她再试一回，往前一步。

第一次想放弃是她一直梦想做律师，却没有律所肯收一个女人，只能接受大学教授的offer。

虽好，但是非她所愿。

Martin的第一反应是：别放弃。

.第二次是她在模拟法庭，自己的辩词被反驳得一塌糊涂，说话都磕巴。

其他伙伴叫她后退吧，让老公Martin上，老公也顶着压力鼓励她，无论什么时候都相信她。

后面分成各人一半时间。

.第三次是她在被告知法庭让庭外和解，她要去让委托人放弃诉讼，拿钱了事。

她心态崩了，心碎地喝酒，和老公说完，进房撕掉贴在墙上的一张张平权梦想。

这次是女儿Jane的鼓励让她继续努力，看一眼同样是女人的女儿，是啊，为了下一代。

.第四次是真实上庭，刚开始她发挥不好，努力对镜练习的微笑，并没有派上用场。

答辩还剩下几分钟时间，她也放弃了，把文件推给老公，退位让贤。

但后来听到那些不公平的一幕幕在对方律师口中，以一种习以为常的语气说出来，她忍不住了。

最后还是自己上阵，脱稿演说，当她站起来的时候，老公Martin一如以往地鼓励的眼神看向她。

.

年少时，大家都说嫁给白马王子好，衣食无忧，只要照料好王子，安心打理偌大的宫殿就好。

我那时以为这就是幸福，因为ending通常是：they live happily forever.但是谁不想要一个Martin一样的伴侣呢？

相信你的能力，永远觉得你最好，赞美你，真诚，有担当，理解你的梦想，愿意和你并肩作战共同奋斗，愿意和你一起照顾家庭。

最主要是，Martin还这么帅！

哈哈哈。

“Get your feet off our neck”这句话一直在我耳边回响。

时间久了，甚至都感觉不到脖子上的重量，脖子上的脚都已经跟脖子融为一体，成为女性生活的一部分。

女性的处境很是尴尬，你不能说话，不能为自己发声，一旦说话了，很容易被打成女权狗。

你不说话，安静的在旁边墙上挂着当一幅壁画，别人又觉得你不够漂亮温柔懂事，你这幅壁画没有内涵没有内容没有内力。

这时候女性手足无措起来，不知道该不该说话。

不知道当壁画应该保持怎样的蒙娜丽莎的微笑。

两个环境，职场上，生活中。

连我自己脖子被踩久了都不知道疼，反而把着这种疼看做责任，看做义务，看做正当性。

我有一个同事，女性，30出头的年纪，孩子上幼儿园。

最近一段时间忙于工作，回家都很晚，差不多9点多了，公公带着孩子坐在家门口等着她回来，无形中的压力逼迫着她差点崩溃。

第二天跑过来找我哭诉，说着自己怎么对不起家人，对不起孩子不一而足。

我竭尽所能的安慰过后发出一个疑问？

她老公，暨孩子爸爸干嘛去了？

她孩子爸爸几乎每日工作到晚上才回家，常年形成了习惯，甚至公公婆婆也对自己儿子常年加班表示认可和支持，而儿媳妇偶尔加班几天反而心生怨怼。

连我这位同事自己都不觉得她老公有什么问题，而只是反省自己为什么平衡不了家庭和工作，一面要强精干，一面又愧对父老。

之前在律所工作过一段时间，有一次正点下班，看见外面律师助理的小格子里有不少男同事虽然没什么活干，但仍旧没有回家的意思，甚至有几个打开电脑组团玩起了游戏，而女同事则是一完事跟后面有人追似的收拾东西回家。

当时还年轻，不明所以，后来发现，着急回家的女同事有很多班后任务，接孩子放学、送孩子去辅导班，回家做饭、回家带孩子写作业。

而留守在公司的男同事也没别的深刻原因，不想回家做饭，不想回家带孩子，不想回家面对一地鸡毛。

可怕的不是这种现象，而是大家都看到这种现象，却觉得十分正常。

连我自己也不例外，最近团队招人，我成长成熟了不少，这些年的社会实践也在我脸上留下了不少巴掌印，比如招人还是尽量招男的，我为什么想要招男的？

不是因为男的水平高能力强，恰恰相反，同样学历背景的应聘者，女性的各方面素质远超男性。

招男的只是因为男性对家庭需求的满足程度低到令人发指，宁可出去陪客户喝酒唱歌到深夜也不愿意回家照顾刚出生的儿子，这对于公司来说多好，对于一个组织要的不是人而是劳动力。

而女性就不一样了，不论对工作多么有热情，有冲劲，有责任感（事实往往如此），最后都会被自己身为母亲的愧疚感淹没。

最令人发指的，是这些皆为常态。

女孩子的父母甚至也觉得女生应该多顾家，多照顾老公孩子。

公司里的领导甚至开玩笑时候还会说，没关系，这个项目不成/公司要是垮了，你还能回家当全职太太，你老公这么能干芸芸……女性到底被如何定位？

被社会如何定位？

被自己如何定位？

之前看过一部日剧，名字我给忘了，但是一个细节我记得极其清楚，一个40多岁快50的男性在酒馆里吹嘘自己的家庭多么幸福，妻子多么贤惠，回家就有热饭热菜，不管喝酒到多晚妻子都会帮自己收拾烂摊子，孩子老人妻子也照顾的井井有条，当时让很多同坐的男人艳羡不已。

可没过多久男人失魂落魄的来到酒馆，自己的女儿刚刚举行婚礼完毕，妻子就跟这个男人离婚了。

离婚的时候很淡定坦然，妻子说“我已经尽到了我的全部义务，照顾你的父母去世，孩子们也都成家立业，终于我可以放假了，就让我能够幸福的度过余生吧，我已经从你的婚姻里退休了。

”离了婚的妻子抱着养的小狗来到酒馆，幸福满满的喝着小酒吃着小菜，自己把自己宠爱的无以复加。

而丈夫呢，没了妻子的照顾如同丧家之犬，失魂落魄。

你看看，即便如此，身为女性也有顾家的自觉，认为养育子女就是自己天生的义务，照顾家庭就是融在血脉里的责任。

前一阵忙于一个项目，经常加班，终于回家吃饭，我爸竟然苦口婆心的教育我，女孩子不用事业上多拼命，还是要多些精力照顾小孩，照顾家庭。

这种无形的价值观无孔不入，你想躲都躲不开。

如同电影里的每个细节，对方的律师是坏人吗？

男性法官们是妖怪吗？

都不是，他们反而觉得社会分工上让女性留在家里是对女性的扶持和照顾，是他们勇于牺牲小我成全大你的一种结果。

但事实上呢，洋娃娃只能女孩子玩，机器人只能男孩子买。

男孩子如果说话温柔了都被贴上娘炮的标签，女孩子剪个寸头都被认为是大逆不道。

正如电影中所说的，我们的下一代被我们这一代牢牢控死在一个看不见的栅栏里，这种不断的三百六十度无死角的口诛笔伐，让孩子们无法呼吸自由选择的空气，和追求本我的权利。

认识自我是一个艰难而复杂的旅程，你是你而不是别人眼中应该是的你，这一点能够勇敢的承认需要成吨的勇气和信念的加持。

女性在职场上有多难呢，没有在生活中难，没有在家里，没有在孩子老师的办公室里，父母医院的病床旁边难。

这种难乍一看是女性自找的，但你品你细品，它是这个时代这个社会耳濡目染潜移默化给你的。

每个人都只有几十年可活，男女平等，这一辈子，你到底有没有真正的做你自己真的不好说。

2018年12月29日周五上午8点58分，我和gxj在costco的卷帘门外面等着开门。

我们的周围是一群目测五十岁以上的叔叔阿姨爷爷奶奶，也等着costco开门。

gxj说：老年人起得就是早，我早上去gym的时候，locker room里也只有老爷爷老奶奶。

我：哪儿的gym？

家旁边的还是caltech的？

gxj: caltech的，哦不对，只有老爷爷。

我：那是因为在他们的时代，女性找教职受到歧视，人们普遍认为女性不够担当高等研究机构的职务。

为了弥补过去的错误，当前学术界才给女性“特殊”的优待。

gxj: nonononono，那是因为老奶奶都在女locker room。

对平权敏感如刺猬的我，并非师出无名。

Frances Arnold，加州理工大学化工系的一名女教授，在九十年代初，没有通过终身教职的同行评审，这对于一个tenure track的助理教授来说，就等同于开除。

这个老师，把雇主加州理工以性别歧视的原因告上法庭，赢了,拿着法院的裁定在学术界拿到了终身教职。

她于2018年获得了诺贝尔化学奖。

(以上信息我没有找到任何google搜索的支持，但是我选择相信gxj的消息来源。

)Lynn Conway, 密歇根大学终身教授，Darpa(怎么翻译这个机构呢 国防部科研所？

)前高级雇员，80岁的她今年九月现身华盛顿特区举行的Darpa年会给报告时候，与会人员纷纷对这个电子工程领域的传奇人物顶礼膜拜。

她在六十年代初已经是行业翘楚，但是因为选择变性被雇主IBM开除，她没有诉诸法律。

隐姓埋名又找了一份工作，放弃过去一切，重新又做回翘楚。

Ben Barres，斯坦福医学院和神经系终身教授,在1995年准备开始变性过程时给同事写的信中提到“Even though I was already tenured and so did not have to worry about being fired — a frequent outcome for transgender people in other professions at the time (in many states, transgender people are still not legally protected from being fired) — there was much to consider.I did not know of any successful transgender scientists, and I worried whether, if I transitioned, I would be able to get any more grants (it was already nearly impossible). Would new students or postdocs wish to join my lab? Would my colleagues reject me? Would I still be invited to meetings and so forth? Reading about the experiences of other folks in other professions who had transitioned, I strongly feared that a transition would end my career.”加州硅谷半个世纪以来一直在科技创新和自由（or左派）思潮的最前沿，这也许是Ben Barres在他的学术后半段并没有受到如上他所担心的负面影响。

但是如果1995年，一个加州的学术界的成名人物尚且如此担心，我一点也不好奇为什么Lynn Conway在1968年被IBM开除的时候选择了背井离乡。

而且我不愿意揣测Ben Barres由女变男的原因，理论上gender dysphobia应该是先天决定和社会性的外界影响无关，但是他毕竟有个双胞胎妹妹没有这样。

事实上，她在MIT读本科的时候，的确在作为解出附加题的唯一个人之后被教授质疑是男朋友帮她的。

而且变性之后他去参加学术会议给poster的时候，一些不明就里的群众前来搭讪说“Ben, you did much better research than your sister Barbara”。

当然这是一个成败论英雄的世界。

上述的minority人物，如果不是因为事业成功，没人会知道他/她们背后关于gender的挣扎。

事实上这些挣扎发生在千千万没有成功的普通人身上, 如果没有前者，这种挣扎还有没有意义？

回头想，客观评价，这个电影其实拍得不好，这些年我虽不上阅影无数，但是对一个导演应该怎么讲故事，控制节奏，镜头语言，还是有点基本的概念的。

这这个电影在节奏上犯了跟《变形金刚5》一个毛病，就是没有高潮，没有缓急，让观众始终有一种“怎么还不结束？

”和“这就结束了？

”的不良感受。

但是抵不过这个剧本含金勺出生，这简直是一个躺赢的故事。

感谢川普，它被从剧本黑名单（估计是选的角度太窄没有戏剧性）捞出来。

可惜我看到了金斯堡作为女性的挫折，看到了她在法庭上就社会革命的慷慨演讲，却没有看到她技巧性的思辨技能和隐忍的态度（还不如这个纯文字通稿）。

这个电影看起来像一个站在成功女性的完美丈夫故事。

可是关于，她，金斯堡本人的动人却没有充分体现，克林顿在提名她的时候说，这个lady有”big heart”。

舍弃她一生的荣誉不提，仅仅是想起一个襁褓之中丧姐，少女时丧母，少妇时丈夫罹患癌症挑起全家重担，抚养两个孩子，三十年间战胜三种不同病灶的癌症，始终全职工作的八十五岁的老奶奶的一生，也几乎让人落泪了。

为什么我说这是一个躺赢的故事呢？

在2016年以前，高院九人保持libral四人保守四人摇摆一人的局面已经有十年左右（从2006年Alito取代Oconnor开始），2016年大法官Scalia意外离世空出了一个保守派席位，但是多数派领袖Mitch McConnell带头拒绝通过奥巴马提名的法官候选人Merrick Garland，以至于让意外上台的川普通过废除filibuster的形式强行通过了Neil Gorsuch的任命，九人平衡局面得以维。

18年又一个大法官的突然辞职给川普多了一个任命的机会，而且正值美国中期选举前夕和共和党保持参议院微弱优势的敏感时期。

Brett Kavanaugh的任命过程有多么抓马我就不多说了。

反正现在的事实就是高院九人的平衡变成了五个保守和四个libral, 而那个四个中最年长身体情况最令人担忧的金斯堡就突然间成为了社会热点，被推上了最前台，虽然她已经做了文化爱豆二十余年，之前也不过是文艺地青的自我娱乐罢了。

本来，司法与政治是应该独立的，20年前，无论参议院组成如何，qualified的候选人多是以九十几比几或者全票通过任命的。

可惜，很多本来的事情都变成了“本来”。

2018年初纪录片《RBG》上映，年末《以性别为本》上映，《金斯堡的时代和一生》实物展正在洛杉矶skirball文化中心巡展。

人们于是回顾性别歧视平权主义等等社会议题，可是，我觉得还是远远不够。

当金斯堡不再因为被政治捆绑而闪闪发光，当我上文提到的所有女性/minority figure不再因为成功才能expose背后的艰辛，当一个电影展现的是一个人的故事而不是一个女性的故事。

那我作为其中的一员，才愿意震臂高呼 “Fee at last, Free at last, Great God a-mighty, We are free at last！

”