危狱惊情

在这部影片中，我们似乎看不到任何冲突的地方，一切都是那么平白直述。

但里面关于道德、社会、家庭、宗教乃至于人性的考虑，是发人深思的。

每个人心里都住着那么一个魔鬼，有些可以让我们现有的社会法律机制去评价，但有些，类似冷暴力的东西却一直存在，其危害有时候比人身伤害来的更恐怖些，甚至是一辈子的监狱。

关于上面这两点，石头和警察的妻子便是代表遭遇这种情况的人。

类似于魔鬼，关于善恶本身似乎人类总找不到很好的引导的方式。

乃至于原罪的故事一遍遍在发生，其实那个故事并非告诉你那个苹果很毒，而是人类永远都不会学乖，永远都在犯错。

关于这点：一个貌似综合了心里评测、一个老实的执行人、一个完善的评审机构里面，并未能真正的解决关于救赎的问题。

囚禁所带来的并非是人性的解放，或者说石头的转变并非源自于他的行为构成善良的评价（利用自己“老婆”去色诱）或是宗教的伪装。

而是他真正的在外力的驱动下（监狱里渴望自由），绞尽脑汁的去寻求一切假释的办法在有关基督的书籍里，真正的面对了过去自己真实的一面，并在囚犯的死亡现场中发现了自己的恐慌和内疚。

或许说从那一刻起，为了迎合假释获得自由释放的灵魂真正有了自己的灵魂。

真正的获得了自由，这种内心的平静。

那么通过对比，这个可悲的要退休的老警察，似乎从来生活在正确的法律框架下，其行为一直压抑在内心深处。

在同样面对突变情形时（就像石头遇到的祖父母被杀害却行为失常的去纵火）他遇到了一个不会触发法律的通奸行为（石头的“老婆”这个荡妇，天生的心理变态者，一个控制不了自己欲望的人。

）在一个虔诚的基督教徒外皮下实施了犯罪（得不到法律评价，却是宗教的犯罪）他从牧师那（一个披着牧师外皮，职业化的角色那也得不到救济）在这个老警察所遭遇的一切里，他得不到帮助。

或是说，他释放压力的渠道，在遇到荡妇之前，只能通过自己热爱的高尔夫去偶尔发泄下。

他，从未真正的认识自己。

一个在审判别人，救赎别人的岗位上的人，一个自以为一直在做正确事情的人，一个每天都去教堂做礼拜的人，同样在魔鬼的诱惑下不知所措，其实他年轻的时候也没合理的解决好他的问题，仅仅是那么一具躯壳。

最终的结局影片告诉我们的是，他退休了，现实中的他无家可归。

而真正失去的是灵魂上的归属。

关于老妇人，在实施了纵火行为后，依旧茫然。。

她这一辈子，依旧没能解脱那个监狱。

宗教没能带给他一个救赎自己的渠道。

她是可怜的，丈夫是个冷暴力没有感情链接点，甚至于几十年中，一度认为丈夫为了双方的爱情而使用了错误的办法，或是虽然他冷漠却只是一个不懂和人交流感情的人，抱存了他对她其实对她存有爱情的一丝希望，然而在知道丈夫出轨后，在一次早餐祷告中，最终得不到坦诚只有谎言（两次说你又走神了，验证了这两点）。。

而这个时候时光已经一去不复返了。

酒精、烟酒、脏话、小赌博成为了她度过生活的方式，同样的，日复一日的宗教生活并没有给她带来改变。

关于荡妇，她才应该是那个天生罪犯（石头不止一次这么说过），其实更像个虚化的人物，就像影片必须带来冲突，而她正是那个魔鬼。

警察的女儿，幼年的差点被扔出窗外，其实。

她一直都知道，直到母亲离开了那个家后，才选择告诉她（从这点也凸显了老妇人现实的选择给这个女人的成长并没有带来正面的意义。

老妇人再次因为她陷入了沉思 - -）甚至于造成老妇人年轻时候离开不了这个警察的纠结女儿的并没有理解母亲的牺牲，认为母亲对父亲从来没有爱，也得不到认同。

从女儿离婚后吸烟动作的一致性（不得不叹服真是有深度的电影），看出。

老妇人的牺牲没有得到正面的意义。

对警察的爱，常年的理解远不如一个明显带着功利色彩的荡妇几句色诱，便让这个早已度过不惑之年的老人陷入混乱沉思。

在这一点上，老妇人完败。

那么分析了所有的这一切，什么是可以救赎的？？？

我们如何获得救赎的渠道？

难道是去激发一次犯罪，然后痛彻心扉的承认自己卑微的灵魂？

还是，选择谦卑的服侍，把自己灵魂的各个部位剥离开然后装进各自的小箱子里面？

还是选择相信法律的底限，并与之奉守一生，除此之外放任灵魂的放荡？

亦或是选择一个自己构造的躯壳，然后不断的粉刷修补？

当问题出现的时候，把烦恼托交给神，（而不是放重担在神）？

我想点睛的一提：或许，既然原罪与生俱来，那么我们便要时刻警惕并与神交流，这才是本意。

（可是那个神父给警察的解答也是如此，WHAT A FU CKING DAY!）

影片对四种人剖析的很透彻。

德尼罗演的那个officer，天天按时祷告，每周去教堂听牧师废话，但他的内心是空无一物的，他的信仰没有给他一点人生动力，他对工作生活一直有很多不满，但忍耐着忍耐着直至彻底麻木，没有激情，没有期盼，没有投入，搞的家庭生活和妻子的人生也如此miserable。

他的妻子是彻头彻尾的弱势、受害者，四十多年在难以忍受的婚姻关系中委曲求全，由于性格的软弱而失去抗争的意识和力量，任自己的人生在痛苦麻痹中沉沦。

米拉演的怪胎虽然没有信仰，却也依照自己的生活方式处处主动出击，总能得到自己想要的。

从影片中一系列细节能感受到这个人物对自己生活有掌控性，有积极的态度。

即便时而跨越常识常规，但只要是需要做的，她都敢作敢为，活的甚是坦荡。

诺顿扮演的是被社会抛弃的底层人，从他的罪行我们知道他并不是什么大恶人，并且为曾经头脑发热的纵火一事一直在监狱老老实实地服刑。

他也是较为肤浅，没受过高等教育，从一开始他出场时的装扮和言行就能看出来。

但他并不是个愚人，在关键时刻他没有沉溺于与米拉不合时宜地调情，随处观察即能发现灵感，懂得要从书中汲取力量充实自己。

这也正是他获得“重生”的转机。

当他真正与那股神秘力量产生共鸣时，他心中长久的疑惑逐渐得到了解答，内心归于和谐平静之时，何时出狱已经不甚重要了。

同时我们看到他在“修行”的同时其他三位都在做些什么的对比镜头，个人认为很好地诠释了为什么最终每个人走向不同的结局。

因为我目前没有任何宗教信仰，所以没办法很好地理解所谓“音叉”的工作原理。

抛开宗教层面不谈，影片试图告诉我们的其实是，不要放弃人生，不要麻木沉沦，得为自己做些什么

宗教，是在压抑人性还是在使人性升华？

亦或是道出了人生的一些真谛？

对于JACK，宗教是在压抑他的本性，或许他的本性是狂放不羁的，信了宗教以后，他收敛了原先的戾气，但是他的本性只是被封印了而已，一旦被解封，他就会完全变成另一个人。

看看最开始的时候，因为他老婆说“你禁锢了我的灵魂，我要解脱”，他就马上上楼将正在熟睡的女儿抱起放在窗边，并说出如果你离开我，我就把她丢下去，似乎这个女儿跟他毫无关联似的，这也足以显示出JACK在年轻的时候，在他还没开始信基督之前，他身体内的戾气达到了何种地步。

但是我们很快又看到，他埋在妻子的怀里说对不起，这就说明JACK的内心还是存在着善良的一面。

但无可厚非的是，他心里的两面，狂放与温柔，明显是前者占了大部分。

在跟STONE有了越来越多的交流以后，原本在他体内的狂放不羁开始苏醒，他步入中年以后就是一个很温柔的人，但是却开始对着自己的同事说粗话，还有影片快要结束时他对他多年的同事说的我可以把你F U C K的欲仙欲死。

其实这句话，是他的心里话，多年以来他都很想HAVE SEX WITH THIS WOMAN。

但是因为信基督，压抑了他原始的欲望。

之所以让我想细说的是，如果他没有被压抑，他的原始欲望不会有后来那样的强烈。

这世界上有两种类型的人，一种人是，越被压抑，他就越需要在将来有一天释放。

另一种人是，越被压抑，他就越逆来顺受，到后来反而是什么都不剩下了。

后一种没有什么好说的，但是前一种总让我们津津乐道。

或许JACK在早年的时候，只是一个很狂放不羁的人，但是由于这种压抑，不仅没有让他把狂放不羁的性格改掉，而是让它一直在积累能量，就好象仙剑里锁妖塔里那些道行很高的妖怪一样，越是不让他们出来，他们越是吸收了各种妖气，让自己变的又更加强大了。

正是因为这种压抑，当JACK体内的封印 被STONE揭开后，开始变得一发不可收拾，相比以前，是更加严重了，从狂放不羁，变成了浪荡不羁，或者是“淫 荡不羁”。

那么，宗教，在这方面来说，真的对人类是有好出的么？

突然间觉得还是老子的顺其自然是最好的。

千万记得，凡事莫要强求。

走自己的路让别人说去吧，这不是更好么？

非得到有一天你听了蜂鸣声，你才懂的自己已经被宗教压抑成变态了么。

有半年没看过外国电影了，今天偶然想起德尼罗又出了新片，作为从《愤怒的公牛》开始的忠实粉丝，我又回头追了一下。

外国的老电影人有很多，伍迪艾伦、伊斯特伍德、德尼罗，这些老头儿从年轻时候叱咤风云的演员，做到编剧，做到导演，再做制片，至少都能保持两年一部的产量，一生经历过五十部以上的电影，你不得不承认，他们已经是人精了。

对于电影，每个导演都会有自己的方式。

姜文的方式是卖关子，说白了就是不真诚，只顾着万花活儿，忘了电影之所以是电影，也是因为它本身；陈凯歌的方式是价值观输出，他总觉得电影里要告诉观众点儿什么，只不过他并不比一般观众更聪明，所以观众总会觉得被一个路人甲抓住就一顿教育；张艺谋的方式似乎并不那么明显，他介于真诚和虚伪之间。

我喜欢诺兰的方式，他从最开始的记忆碎片（打破了电影本身的话语权束缚），到后来的蝙蝠侠6（创造了商业片的新纪元），再到盗梦空间，我们看到的是一个满身花活儿的导演在跟你促膝长谈，讲一个梦一样的故事。

他有价值观，他有各种各样的资源和技术，他有思想，有灵魂，但是他什么都不给你讲，他只是要给你讲一个故事，于是，我们看到电影在经历了百年之后，就又从《工厂大门》回到了西洋镜式的画面本身，这是一个螺旋上升的过程，这是一个永恒命题，也就是，到底电影是什么。

诺兰用他蓬勃的生命力，给我们诠释了一个关于电影最本质而最安静的定义。

我不喜欢北野武，我不喜欢伍迪艾伦，我喜欢伊斯特伍德。

伊斯特伍德也是这样一个老头儿，他是一个外形酷毙的演员，于是他红极一时。

他改行做编剧，做了导演，把他曾经那个西部片年代的东西用现代方式传达给我们，以一种近乎理念的移植，来给我们讲当今社会的西部化，那种神话式的隐喻。

他在西部片的心情，重新解构当今社会的心理荒原，价值取向和审判。

但是，关于伊斯特伍德，你只会觉得，他是个在不断爬升，最后以《老爷车》完美结尾的一个暴力小活儿，他是带着手枪，穿着马刺在为自己选一块儿最好的墓地。

于是，我看到了德尼罗。

德尼罗还是那个烂醉如泥的德尼罗，他还是那个满嘴脏话的德尼罗，他还是那个徘徊在堕落和光芒万丈的德尼罗。

谁都会记得《愤怒的公牛》里那张藏在黑暗中的脸，谁都会记得他在美国黑帮片中用枪指着别人头时一脸不屑的样子。

但是，《Stone》却是这位老人的归宿之作。

当年安东尼奥尼给自己拍了最后一部电影，他在生命结束前，独自走向了一扇打开的有光之门，他面对死亡，接受了上帝的召唤。

于是，我们看到了德尼罗也为自己打开了一扇门。

《Stone》并不复杂，甚至可以说是闷片。

他的故事很简单，甚至可以说没有故事。

完全符合编剧要求的“40字概括”准则。

但是，他又将故事本身藏了无数个节点，这些节点可以任意拼接起来，构成一个老男人一生的故事。

他不再用枪，不再用脏话，不再用暴力，他只用了火，这种科学至今都无法言说的能量传递形式，来诠释光，诠释上帝，诠释一个人的一生。

德尼罗还是一贯敢于用大量的对话，看似说教却句句直抵人心。

你不感觉自己在接受陈凯歌式的教育，你只是看着正反打的对话，那么冗长，但是又那么好看，能把你拉进去，就像他隐藏在黑暗中的脸，你只听到绵延的哭声，但是你却看到了他的内心。

德尼罗在故事里用了小小的绕弯儿，这个让我想到了《美国丽人》，但是他玩的并不过，只是在结尾一个隐藏的突转，我们能看到德尼罗也在琢磨故事，他希望这个故事本身能更好看，然后才能有所谓的冥想，所谓的表达。

我们印象最深刻的，可能就是一个老头的徘徊，但是我们并没看到这个老头徘徊的结果，我们只看到了大地，看到了草，看到了雄鹰，看到了腐烂的鹿，这些毫不相关的蒙太奇，被这个人精玩得游刃有余。

而实际上，我们虽然看的都是碎片，但是我们却真正看到了他的内心。

他不是在拍电影，他是在用电影跟上帝对话。

对话的结果，我们不知道，但是我们看到了对话的过程，就像生命本身的结果我们不知道，但是我们却见到了生命本身。

《Stone》就是德尼罗对自己一生的概括。

他在狂躁，他在迷茫，他在纸醉金迷，同时，他却被逼迫地思考，最后在绝望中寻找。

最后，他只是一个一无所有的老头儿了。

这就是对话的结果。

我们看到了一个老头儿的一生。

我们看到了一场精彩的人神对话。

我们也看到了电影本身。

所以很多人问我，为什么我认为让子弹飞不好看，其实我觉得在这个年代，这个商业片和艺术片泛滥的年代，在这个人人的审美水平已经超过了简单的创新的年代，在这个后现代的消费社会，人们只是单纯地要从艺术中消费娱乐的年代，最重要的只有两个字。

“真诚”。

这片可能有人觉得挺有内涵的，是，大街要饭的可能也挺有内涵的，但是说不出来也就没有人愿意探讨他的内涵不知道导演要说什么，不论你要说什么，起码你故事得讲圆了啊，开头jach要摔孩子那是咋回事儿啊，后面老头回到办公室抱着箱子电影就结束了，这都哪儿跟哪儿啊，还有米拉把老公弄出来了，然后呢？

导演可能是想讨论人生啊，罪恶感啊，救赎啊之类的，好吧你想排成神棍片没关系，艾利之书是地地道道的神棍片，可是你不能这么拍啊，你浪费别人一个多小时的时间，你导演就没电罪恶感么？

先声明：仁者见仁智者见智。

其实剧本作者想表达的就是“必然是偶然，偶然也是必然”这个类观点，为什么说是类观点的，类似的观点还有很多的，说法不同，但道理是相通的。

表达了这个类似观点同类电影还有《蝴蝶效应》，不过蝴蝶效应是通过时空来表达出这个类观点。

但无论时空还是人脑，就是开悟了，就了无边界，正所谓天人合一，人是天地之间化合出来，必然有天地有时空的基因。

或许大家可以反驳我，可以辩证我的观点。

但是要驳斥，肯定是可以驳斥我的一些言语漏洞。

这个世界任何语言都是有漏洞的，绝对的。

但我要说的就是一种超意识，超感应，能感应到我这份意思的人就固然有心电感应。

感受还是类似的。

为什么不能按一般逻辑来反驳我的观点呢，因为一般逻辑本身就是片面的。

当然《黑客帝国》里表达 的机器如果要能和人类平等，就必须具有智慧，但程序虽然属于逻辑，但是智慧也可能是巨大逻辑的产物，这个有相关的论文，形象等艺术思维，有可能就是巨大逻辑的产物。

就是人类的产生，万物的产生虽然看似很艺术，其实也是巨大逻辑的产物。

这个在《创 战纪》也提到了，就是里面智慧的游戏人的产生，就是当逻辑复杂到一定程度，也可以形成的逻辑生态。

而巨大的逻辑生态，是可以产生我们所称呼 的“奇迹”，就像有些人买彩票，几十亿份之一的机会都能中，在单个投注看来根本不可信，但是巨大投注就是小菜一碟了。

我说的只是这么多。

有缘人记在心里即可。

要辩的朋友十分欢迎。

不要从小节来辩。

抓住大 的。

按理说爱德华·诺顿 ， 罗伯特·德尼罗 ， 米拉·乔沃维奇三位大牌集合在一起，应该是火花四射的，看到预告片的时候，也觉得很好看的样子，仿佛很惊悚很香艳很阴谋的电影。

真到看的时候，却令人昏昏欲睡：大段无趣的有关宗教的对白，弱智的情节，一个性欲狂的女人对一个老男人的色诱，以及不知所谓的结局，让整部电影充满了无厘头。

米拉·乔沃维奇穿着衣服的时候是充满诱惑的，能挑动感官，特别是性感的声音，犹若化骨绵掌，可是有一个镜头，她裸露上身，乳房小平不说，乳头却又长又翘，乳房下面的腹部位置异常隆突，很出人意料的视觉冲击，令她的性感指数迅速下降再下降，因为女星中很难见到这样离谱的裸体。

爱德华诺德演得那个角色，我认为演得非常好，像个精神病，在看的时候觉得他样子很搞笑。

如果没有这三个演员，这部电影应该给两颗星。

谁是魔鬼？

一个凶犯，呆在监狱里呆不住了，就打了鬼主意，让自己的妻子勾引负责审核罪犯保释的官员。

保释官最终上钩了，当然这也毁了保释官的晚年。

因为这么多年了，他兢兢业业，他没有出轨，没有说过粗话，始终是谦谦君子。

但是，老妻知道他出轨了，也知道因为什么，是什么人。

凶犯出狱后还烧了保释官的房子。

当然这些都是可以忍受的。

不能承受的是保释官沉淀许久的欲望被唤醒，他知道自己变成了魔鬼，他会在退休宴会上，对接班的女人进行直白的性骚扰，被拒绝后，还爆粗口。

凶犯是魔鬼，而他的妻子更是魔鬼，因为她让一切不止于交易。

她对保释官说：我喜欢你，我不和不喜欢的人上床。

而片末，她又盯上了另一个男人。

这次是出于什么，电影没有说明。

那么她就是魔鬼？

然后，回头，我们会记得，一开始，保释官年轻的时候，他整天回到家就是盯着电视机，喝着妻子递过来的茶。

妻子突然受不了了，对他说：要离开他。

因为他禁锢了自己的灵魂。

他立马跑到楼上，抱着女儿往窗外比划，威胁妻子，如果妻子走，他就杀死女儿。

很明显他也是个魔鬼，一开始就在心里住着一个魔鬼。

那么他为什么会是个魔鬼？

我们知道很难凭借一两件事去判断一个人是不是魔鬼，所以我们一直采取一种“盖棺定论”的方式，当然按照这种方式来判断，保释官就是个魔鬼，因为魔鬼最终出窍了。

但是，人并不是好人或者坏人，天使或者魔鬼那么简单。

就如金庸所说：正中必有三分邪，邪中必有三分正。

如果按照这点来说，保释官又不是魔鬼，毕竟他遵守了那么久的道德与法律。

虽然人性并不怎么光明，但是在人类社会中，他一直遵守着法则，这些长久也基本把他约束成为一个绅士，虽然晚节不保。

从这点看，电影是在讲述人性，对于欲望的无能为力，讲述真实的人性悖论：欲望被抑制，直到被唤醒，然后摧毁一切。

世界秩序就是这样，上帝告诉了我们后果，但是我们总是受到魔鬼的诱惑。

不过，我还想到了一点，为什么这个保释官回家会盯着电视一天又一天呢？

答案我们都清楚的。

正如，女儿离婚了，为什么离婚，因为她的原始家庭并没有爱，更没有活力。

也许欲望本身就是活力的源泉，水至清则无鱼！

那么他为什么之前没有欲望呢？

为什么他之前能够过着那么乏味的生活呢？

他不爱自己的妻子吗？

理由很简单，他的工作！

每天都对这忏悔的囚徒，囚徒的忏悔，比神甫听到的家长里短更加真切也更加复杂。

听了太多的悔恨，他感觉到太多的禁区，反正每一个小小的错误，一次小小的莽撞，一点小小的欲望，都能把人毁得透透的。

所以，他上班认真工作，回家就是盯着电视看。

谁是魔鬼？

什么是魔鬼？

人人都是魔鬼，生活就是魔鬼，一切都是魔鬼？

就像我们教孩子，该生气就生气，该哭就哭，但是得迅速回归。

把魔鬼囚禁多深，埋藏多沉，它就会长得更大更可怕。

18.10.30

Stone: l just want to say, l got this book and they say that when you experience a spiritual truth, that it comes to you through sound. If you let this sound go through you, it changes you, lt puts you back into harmony, they say it can start with small things like little vibrations--the sound of a bee, the sound of a buzzing light--and then it grows. that everything that happens to you is what was supposed to happen to you for you to advance, that you've got tocome back lots of times, cycle through 'many livesuntil you learn.

冲着爱德华.诺顿的名字看完了这个片子。

几个演员的表演很牛，可是导演不是很给力的感觉。

后来又翻了翻它的影评，想起写这篇短评。

其实导演的立意是很大很大的，矛头直指主流社会的伪善的宗教信仰。

杰克，一个每周做礼拜，每餐做祈祷的“虔诚”信徒，从事着规劝无良罪犯改过自新的高尚工作，到临退休了仍然怀恨妻子，不尊重同事；甚至还被一个罪犯“教唆”着一步一步滑向了犯罪的深渊。

这就是一个典型的基督徒——问题是这样的，如果一个人只有在上帝面前忏悔，面对其他人则毫无反思；他仍然可以是一个好的信徒，尽管事实上他可能一个好人都算不上。

这个时候，他注定沉沦，连上帝也帮不了他——因为上帝在人世的仆人，很可能也只是路人甲而已（那个牧师）。

罗伯特·德尼罗演的杰克同学还是很不错的，很有点行尸走肉的感觉，表面上看起来心事重重，貌似脑瓜子里面思想很深沉，实则是地地道道的一坨。

如果一般化，我想说这不单是宗教的问题。

世界上美好的东西很多，拥有很好，拥有后其他的好处也是显而易见的。

就因为这样，大家都想得到，这叫做趋利原则。

尽管每个人目的不一样，但是战成一排，并没有什么区别。

像我们大学花父母的钱，吃喝玩乐4年，挂科无数，最后使劲也要弄一纸文凭，这和寒窗十年的结果看起来没有什么分别；都是报效父母养育之恩，也是给用人单位个面子。

又像我们phd，ws几年研究还是毫无头绪，靠师兄弟姐妹帮忙也要混几篇二作毕业，然后见人还要吹一吹，否则就是不自信。

～～～扯的有些远了，总之套用一句网络流行词：认真你就输了。

这部电影之所以没人看还差评，即使因为太认真，热毛了美国的广大观众，所以输得很惨。

批评反对意见无外乎有两种，一种说你这不是添乱么，基督教这么牛的东西，轮不到你来批评；另一种说哎呀，难得发现了一个认真的同志，赶紧捂起来，邀请加入地下组织，不要被FBI请去喝茶。。。

也许还有第三种可能，都说存在既合理，你一个人跳出来批评，显然是没有悟到。。。

我穿越了。。。

让我们回到电影。

有破有立，抨击了错误的信仰方式后，片子描写了正确的信仰方式：那就是通过不断的坚持的体验，最后成为“上帝的音叉”，这样才能成为真正的信徒——有点玄，我不知到这个音叉论和宿命论，或者东方宗教之间的联系是什么，而它们差别的又是什么。

但平心而论，成为一个音叉好像不是什么美妙的事情——所谓道家的“无为而为”，儒家的“从心所欲不踰矩”听起来都要潇洒多了。

个人而言还是有点欣赏这个方法，因为可喜的发现西方和东方的宗教曾经还有这么相似的时候。

可惜影片正是立的这部分不好。

可能因为要立的东西（信仰）过于抽象，即使描写的过程很详细，看起来仍然像“小头爸爸”。

不是说诺顿的表演不精彩，他先是拼命的听（主观努力，具体请自己看），然后一次偶然的机会使他反省了自己过去的罪（成为罪人——基督的信徒），然后他就信仰了（坐牢还是出来都无所谓）。

表演很有戏，过程也是一步一个脚印；然而整个过程丝毫没有仪式感，也没有神迹，距离西方宗教传统有很大的差别，听起来倒是和“放下屠刀，立地成佛”的东方故事更近一些。

我怕是也很西方的广大观众也一定的距离，因此很多观众也更容易把它看成是一个世俗的故事一些。

而且，影片还有一个逻辑上的漏洞，那就是通过批判一个伪信徒来批判传统的信仰方式是完全站不住脚的，这样后面的立论（另一种信仰方式的提出）也比较牵强。

（当然，影片中还有个相对虔诚的传统信徒，杰克的妻子，吸烟酗酒，受困于失败的婚姻，应该也没有得到信仰；作为一条暗线，提供的逻辑支持不强。

）最后，尽管这是一个彻头彻尾的宗教片，个人作为一个无神论人士，觉得也可以从人性的角度搞点解读：影片描写了四个（种）人：斯通（诺顿），杰克以及它们各自的老婆。

斯通是个精神导向的人，他老婆是个欲望导向的人（先后诱惑斯通和杰克）。

杰克是个利益导向的人，他老婆是个社会导向（遵从社会道德）的人。

追求精神，需要承受社会偏见；追求欲望，可能意味着背叛；追求利益，必然忍受精神的折磨；追求社会道德，意味着个人妥协和被践踏。

悲剧的是，无论上面的那种人，最后可能都是孤独的。

我不知道我是哪种人。