暴力史

血腥杀戮黑帮枪杀，这种事不是每天走在街上都能撞见的，然而片头一老一少两个疯子硬是陡然把平静无聊的故事带入了血腥的场景，生活化的motel里，老板一家惨遭毒手，和观看的我一样，他们谁又能想到随着老头在镜头里的一出一入，不过一个长镜头的时间，两命呜呼。

小马仔，进去打水，随随便便，丝毫不在意面前躺了两具新鲜尸体，也不在乎指纹啥的。

当小女孩出现，也是稍作镇静，果断拔枪。

但是下个镜头一转，另一个寻常百姓人家的姑娘跃入眼前，讲述着关于怪物👹的噩梦，而温情的老爸在一旁安慰。

但是谁能料想，老爸非亲生，战斗力还远远超过片头两个看似牛逼实则逗逼的炮灰。

是的，小姑娘不是长了阴阳眼而是第六感超群，旁边那个看似温柔的男人就是梦魇中的怪物，怀揣者不可告人的秘密。

无论是片头的不幸还是此刻的平静都在默默暗示关于暴力的不可测和普遍潜在性，当然本片大大夸张了暴力的不可测和潜在可能。

随着两个逗逼被干掉，一家人的平和急转直下，组合家庭的真相浮出水面，V叔的身份也渐渐浮出水面。

校园暴力，只是个为了引出家庭暴力的幌子。

V叔一巴掌，正太好伤心。

V叔一发情，老婆不知如何是好，爱恨交加。

暴力从外蔓延到了这个本就是破碎凑成的家庭内部。

脑补剧情，不难得知，三年前V叔独自一人来到印第安纳小镇，遇到孤身一人的单亲妈妈大婶，以异乡人的成熟暖男气质辅以强劲的床上马力吸引到了寂寞已久的大婶。

组合家庭，大龄单亲妈妈和外地身份不明的男人，这个家庭本来就是不稳定的。

突发的暴力时间恰好渗入了这本就存在的裂缝里，生发蔓延。

矛盾的是，V叔为了保护这个已经摇摇欲坠的家庭，不得不将自己身上的暴力最大化。

家庭这个本来应该漫溢温暖的地方又怎么容得下这个沾染暴力的男人？

故事越往后，猛料越多。

原来，V叔在这世上并非孤身一人，而且有黑帮头目为其亲哥。

V叔本来也是杀人如麻的暴徒一名，而且cao人无数，常年被人怀疑神经不正常，活脱脱就是片头两个逗逼的翻版，于是开头那个神来一笔的镜头一转突然觉得非常有说服力了呢。

V叔因为挖了组织里辈分比他高的人的眼睛，导致哥哥地位动摇，自己只好远走他乡。

他万万想不到，当自己已经重新做人，以为会得到哥哥的原谅，哥哥竟然要他的命。

血缘之亲为了权利，可以如此，情何以堪。

情何以堪，于是杀之。

于是本片与上面👆相对立的一个命题出现了：黑帮这种需要营销暴力的生意到底是容不下亲情的。

于是血亲，家庭这些都成为了可以松动的概念，暴力恰巧成为了助推的一股力量。

暴力本身无罪，有罪的是驱动的欲望，普通稀松的有性，有凌驾物质和他人的权利，也有无因的为所欲为。

以下可能为过度解读：如何消化暴力？

答曰：信仰。

V叔一直带着十字项链，杀了长兄后在湖边清洗自己，以及回到暴风雨后的家里参加晚餐时餐桌上妻子合十的双手，他忏悔的眼泪，我坚持认为是有意强调宗教意味。

不只是孔夫子讲“礼”，强调家庭观念。

圣经旧约里面那些繁琐无趣的聊血缘关系，和儒家文化下修宗祠，写族谱一个道理。

推己及人，从小家到天下一家，善的信仰能带来sulvation。

V叔捍卫“家人”，杀兄长，这其中爱已经成为暴力的动因，但只有以暴制暴。

餐桌旁的他，像野兽一样舔拭伤口，如此孱弱，暴力只有在真爱面前才会显得孱弱不堪，爱却不能包容不必要的随处寄生的暴力。

只有善的信仰能消弭一切罪恶暴力，但相比简单的欲望和暴力，爱与信仰都是如此虚无飘渺。

在电影院前犹豫的时候，我的脑子里转着TIM BURTON的僵尸新娘和这部David Cronenberg 的A History of Violence。

由于最近看了两部Tim Burton的片子，查理和巧克力工厂和Big Fish(有空会扯扯)，最后还是选了这个限制级的电影。

我对暴力电影并不反感，对天生杀人狂和搏击俱乐部的喜爱还有点耸人听闻。

大海报上挂着魔戒里面国王Aragorn的扮演者Viggo Mortensen的头像，这个有北欧血统高大男人似乎具有一种天生的领袖感召力。

我看过电视上的宣传片，这次他好像不“想”当英雄。

印第安纳州的小城米尔布鲁克,Tom Stall(Viggo Mortensen)是个温和谨慎的模范公民，在一个镇上的快餐店经营一份工作，律师妻子漂亮能干，膝下一子一女，生活平静如水，再普通不过的幸福。

一切被一次偶然颠覆，像一个恶梦惊醒一次睡眠。

影片开篇，一个杂货店前，敞篷车里的年轻人吸着烟等他的同伴(后来知道应该称之为同伙)。

杂货店被血洗，孩子也不能幸免，没有打斗，只有结果。

拉得很近的镜头让所有场景充满张力，甚至能闻到血腥味。

时间似乎是一个大太阳的午后，两个沿路抢劫杀人的劫匪作了一次血腥的停留。

和英伦影片常出现的雨夜湿淋淋的阴郁罪恶与东方电影里拉拉扯扯死死大大还要配上台词的拼杀比起来，好莱坞的罪恶似乎更加热爱西部沙漠里沉默的阳光，需要理由么？

需要遮掩么？

赤裸裸的暴力，蛮横而残忍。

一路杀劫来到米尔布鲁克，一段故事结束， 一段故事开始。

忍无可忍，无需再忍。

Tom 在千钧一发之际干净利落地解决了闯入快餐店的劫匪，出手之迅速甚至让他来不及意识到自己的行为，他的枪瞄准已经倒地的劫匪的头，扣动扳机，不眨眼，一切似乎出自本能。

没有人惊异于他的行为，媒体的报道使他称为万人瞩目的英雄，坐在病床上的Tom关掉电视，预料到即将到来的风暴， 表情复杂。

洗不干净的血，Tom曾是Joey,费城赫赫有名的黑帮头目，血债累累，仇家无数。

他在沙漠里窝了两年想彻底埋葬的过去终于浮出水面。

Joey对于Tom,对他毫不知情的家人，是一个正在苏醒的血淋淋的恶梦。

面对寻上门来的黑帮和曾经对他无比信赖依靠的家人，Tom和Joey在挣扎.他自己的否定以及家人建立在埋葬历史上的信任并不足以推翻黑帮的确认，反而在后者的威逼骚扰下，前者在动摇。

一向温和退让的儿子出手将挑衅的同学打成重伤，妻子在黑帮的跟踪骚扰下变得脆弱疑惑，镇上的警察也开始质Tom的真实身份。

Tom一直试图杀死的那个Joey在仇家以他儿子的性命作为要挟时终于再次爆发，直至只身入虎穴，斩草除了本是同根生的仇家，以血洗了血。

像大多数好莱坞的电影主人公一样，Joey是战无不胜的英雄，反映迅速，出手敏捷，不心软，不犹豫， 是程序写好，一开机就不可收拾的杀人机器。

他唯一的“弱点”是他那个想成为Tom的善良愿望，使他无法面对家人的眼光。

影片结尾，Joey变回Tom回到家中，正在晚餐的家人都沉默着，最后女儿为他端来盘子，儿子递过来晚餐，描一笔有些尴尬的温情。

怎么说，虽然故事有点俗套，我觉得这还是一部不错的电影，镜头干净利落，情节紧张刺激(另外有两系列有看点的性镜头，一次浪漫， 一次暴力)，虽然某些隐藏观点多少会让人觉得有点难堪。

暴力史不像天生杀人狂那样刻意挑衅关于道德善良这样的传统观念，但通过Tom被埋葬又被激发的杀戮本性，以及结局对强者的臣服似乎在诉说美国老大站在血腥历史上的暴力政治。

如果以血洗血的暴力逻辑在正当防卫的基点上被激发。

如果不能停止的杀人机器面对自己和家人的痛苦挣扎无法被隐瞒。

如果血的历史不能被遗忘，人类能走多远？

这个电影刻意用一种美国式的非夸大手法处理暴力场面，让你明白，暴力其实不止是枪支爆发、血浆流溢的瞬间，暴力深入一个人的骨髓、以及一整个环境的语境。

主人公隐姓埋名的事实，在电影后半段中才得以确信。

所以，前半段时，我还以为是一起意外“英雄”事件带给一个人的质变，诸如媒体的轰炸，家人的态度（比如儿子也会信赖暴力可以解决尊严问题），但事实上，不是这样的。

我的估算全都错了。

Joey和TOm是同一个人。

暴力史原本被刻意地压制在杀手Joey的生命里，随着Tom洗心革面远离风暴中心，它原本就已经终结了。

但即便最平凡的咖啡店的生活也会需要暴力——当人们都认为是Tom杀了抢劫犯、拯救了一屋子人时，也许只有他自己心里明白：那不是英雄行为，只是自救。

那些人想必不会为了咖啡店区区几张现金而去，所以，Tom必须瞬间回复到Joey，在身份和过去没有被他人曝光之前，速下杀手。

Joey是残暴的。

他喜欢攻击人的脸。

面目全非。

但因为整个电影中人物的情感表达都不算很夸张，我竟然分辨不清：Tom（我们都还以为这个人只是Tom）面对脸孔被打爆的尸体，那是木讷的性格、还是慌张的不知所措。。。。

最后，我恍然大悟，那便是Joey再现的标志，利落的杀人，对着一张张破脸无动于衷。

儿子用无师自通的残暴解救了Tom。

父子的拥抱隔着别人的鲜血，无法用任何语言表达任何意义。

妻子终于明白，自己与丈夫分享的姓氏只是无意义的假身份，丈夫的前身，她是无法接受的。

于是，生活即便再美满再安全，也无以为继了。

爱情的残暴之处，也恰恰在此：你可以为了过去、将来，遭受当下可感知的爱情的抛弃。

一笔勾销的爱情，究竟算不算爱情呢。

（我想到天生杀人狂咯...sorry，那是爱情的癫狂统一，我认为）所以，暴力是DNA中的一种元素。

如同爱是本能一样，暴力亦是。

Tom或Joey只是这根神经过分发达的强手，以至于他要想某些人克制性欲那样克制自己的暴力技术。

他可以做到，但他不允许自己去做。

从这个角度去说，看他那么痛苦的样子，那么沉默寡言的个性，是否，你会发现：暴力这种本能不能肆意地发展出来，亦是我们这个世界的不公平之处？

甚而可以说，也是某种不人道。

当我们看清暴力是本性时，Tom或Joey的行为便无关善恶了。

另外，影片的节奏有点慢，看着不舒服。

这是我看的大卫•柯南伯格的第三部电影。

看他的《苍蝇》时，我还小，那时候就等着看最后那个超恶心的人形苍蝇出现。

当然，这种幼稚的让我惭愧的观念现在我也没彻底改掉。

前段时间看北野武《性爱狂想曲》的时候我又等着那样的一个苍蝇出现。

后来看了他的《裸体午餐》，这是根据垮掉的一代代表人物之一威廉•伯罗斯的同名小说改编的。

一直找不到这本小说，但我清楚的知道把那帮人的小说拍成电影真的需要功夫。

看这电影的时候晕头转向，倒是深深的记住了那台充满了性暗示的会说话的打字机。

但《暴力史》给我的感觉完全与他的前两部电影不同，这部电影没有用任何超现实的事物指桑骂槐，借助一个家庭分析了暴力的根源还有暴力的后果，而大多数商业暴力电影表现的是暴力的过程，这算是《暴力史》的过人之处。

影片的开头平静的如同文德斯的电影，也同样有公路，汽车，旅行……但随后一个看似旅行者的人到一个房间找水的过程像我们交待了刚才这里发生的凶杀。

柯南伯格没有直接去表现这些凶杀，直接表现显不出导演的水平。

找水人坦然的表情和随便的动作自然向我们暗示了杀人者是谁。

也许这样还不过瘾，一个小女孩出场，杀手把她一枪崩了。

然后是电影中作为主要矛盾载体的家庭的出现。

镜头接得也巧妙的让人叹服。

前一个镜头是杀手拿着枪射杀小女孩，接下来的镜头是另一个小女孩的喊叫，她做了个噩梦。

然后这个家庭的所有成员都走出卧室看这个小女孩。

家庭成员和家庭关系是通过这样的方式介绍的，而在我们的国产电影中，介绍家庭一般都是通过低沉有磁性的画外音来表现。

没必要抱怨我们的电影赚不到高票房，这就是差距！

电影是用电影语言来表现的，电影语言是影像和动作，只有笨到实在没办法了才会用旁白。

之后是这个家庭的儿子杰克的一小段故事。

他打棒球赢了另一个学生。

那个学生找碴打架，杰克表现的很窝囊，说“使用暴力有点太残酷了”。

这一段为后来杰克的转变作了铺垫。

父亲和母亲之间的关系则通过一次性爱来表现。

他们开着车到了岳母家。

在车里汤姆竟然显得很拘谨，两人会意的相对微笑。

汤姆说，“我们去哪？

”妻子说，“我们年轻时不在一起，我要弥补回来。

”这句巧妙的台词蕴含着一段过去的故事。

到了岳母家之后，汤姆像一个初恋的大男孩一样手忙脚乱，紧张的收拾床，还犹豫之后还把灯关了，等待着妻子的出现。

这个场景设置充分表现了汤姆在这个时刻是一个忠诚的丈夫，有着孩子般的纯真和羞涩。

妻子的出场有些让人大吃一惊，Maria Bello扮演这个角色难度真够大的。

要演一个四五十岁的老女人装出十八岁的样子。

她穿着可能是她上初中时穿的衣服，还把裙子掀开，露出了性感的内裤。

之后的性爱动作像一部夸张活泼的S/M毛片，但是整个场景都设置的很美，充满了积极健康的人性之美。

当然，这里的性爱中暗示了暴力，也为电影中的第二次性爱做了伏笔。

但是好景不长，影片开头的两个杀人狂到了汤姆的小店寻衅，意图抢劫。

情急之下的汤姆奋起反抗摆平了两名歹徒。

这个动作的拍摄紧凑连贯，一气呵成。

一个杀人狂挨了汤姆的子弹后只剩下蠕动着的半边脸，对这个血腥的特写柯南伯格的解释是：“我只是想让暴力显得更为真实、野蛮和紧张而已。

”英勇的举动使汤姆一夜之间就成为了小城中众口相传、媒体追访的英雄人物，汤姆并不习惯聚光灯下的抛头露面，他渴望回到之前安静平和的生活。

而且这份突如其来的注目，除了打破原本生活的平静之外，亦将汤姆全家一步步带入极度危险之中，神秘的疤脸男人卡尔突然登门造访，亲切地称汤姆为“乔伊”，宛如久违的老友，汤姆竭力躲避着卡尔，但卡尔对于汤姆却是紧追不舍。

原来，汤姆其实是一个有着暴力过去的男人，20年来他极力逃避、隐藏着可怕的过去，现在，一切都被打乱了。

影片安排了一个误会，汤姆在小店里看见了卡尔的车，然后飞奔回家。

虽然是虚惊一场，但也紧张的让人心跳。

通过这场虚惊，妻子和儿子都对汤姆产生了疑惑。

而妻子和女儿买鞋时，女儿的突然走失又把卡尔和这个家庭联系在了一起。

情节设置可以说不是一般的巧妙。

当然，卡尔并没有动汤姆的女儿，这有利于情节和人物内心的矛盾继续发展和交错下去。

在空间设置上，这里的镜头大都是纵深镜头，前景和后景都很丰富，都不仅仅是摆设。

但是卡尔却和汤姆妻子说了汤姆的暴力过去，她虽然口头上不服，但是心里却对丈夫的疑惑更深了。

汤姆的儿子杰克和女友在街上又遇到了打棒球时找碴的那个学生。

他刺激杰克“你爸爸会为你蒙羞的”。

杰克终于爆发了，把那个学生狠狠的揍了一顿。

这镜头拍的可谓大快人心，出色的剪辑使打斗场面更真实。

但是，儿子回家后受到了父亲的训斥。

“这个家庭不靠打人解决问题”。

儿子的一句反问“好吧，我们拿枪解决问题”使对话到了一个小高潮。

汤姆打了杰克，杰克跑了。

汤姆到妻子那里去找杰克。

镜头的衔接就是这么巧妙，妻子和汤姆之间的冲突又开始了。

妻子报了案，并告诉汤姆卡尔的话。

汤姆的表情极不自然，妻子柔和的腔调也时时在暗示着即将发生的一切。

疤脸人卡尔和另外两个黑社会分子出现在了汤姆家门口。

他们想带汤姆到费城，并却劫持了儿子杰克。

最后汤姆扔了猎枪答应了随他们去费城，换回了儿子。

在走向汽车的瞬间，汤姆凭着敏捷的身手干掉了疤脸人之外的黑社会分子，但是寡不敌众，他挨了疤脸人一枪。

正当疤脸人卡尔要杀汤姆之时，儿子在背后杀了卡尔。

病床上的汤姆和妻子又陷入了重重矛盾中。

汤姆说出了自己的转变是因为妻子，如果没有她，他一无所有。

养好伤后汤姆与儿子也产生了很大的分歧。

整个家庭都陷入了矛盾之中。

妻子趴在汤姆的肩头哭，又推开了汤姆跑上了楼梯。

汤姆追了过去，妻子骂他，打他。

他掐住了妻子的脖子，然后在楼梯上强行与她发生了性行为。

如果说影片中出现的第一次性爱是性中包涵着暴力，那么这一次性爱就是暴力中包涵着性。

性和暴力是人类本性的两大支柱。

如果没有性，人类不可能繁衍下去，如果没有暴力，我们的人猿祖先早饿死了。

但是暴力和性在现在所谓的文明社会中都变得暧昧了，导演在这里似乎试图从人类最根本的欲望来探讨暴力的本源。

汤姆在夜里接到了费城黑帮人物雷切打来的电话。

他向汤姆发出了最后通牒，“你来看我还是我去看你？

”汤姆去了费城，见到了黑帮。

但是情急之下他又干掉了两个喽罗。

最后把雷切也干掉了。

汤姆在河边脱去了血衣，跪倒在河边。

霍华德•肖曾的配乐简直和剧情天衣无缝，甚至让我忽视了还有音乐。

最后汤姆回到了家，其他的家庭成员正在吃饭，汤姆用胆怯或者悔恨的目光看着众人……电影到此嘎然而止。

暴力停止了，在这个时刻。

但是谁也不能保证在下一个时刻它不会再来。

其实通过一部电影想说明暴力是怎么回事有些奢侈，暴力有多种面孔。

在面临危机时，往往给你的选择只有两个，或者使用暴力，或者坐以待毙，别无他选。

那么这个时刻讨论暴力是否合理显得很无聊，电影没有给我们答案，也不可能给我们答案。

柯南伯格也仅仅是与我们一起讨论，这个问题本来就不会有答案。

暴力的历史比人类的历史还要长一点，人类还未成为人类时暴力就已经出现了……2005-12-11本文版权属于魏晓波(沙漠鱼)个人所有,转载请声明!

00:01:23Billy: I think I'm tired.Leland: Yeah, me too.他们想一直往东走，避开大城市，开始新的生活。

紧接着Leland杀掉了清洁女工和旅馆老板，而Billy将枪口对准吓坏了的小姑娘。

改变从来都不是一件简单的事情。

更不用说洗心革面了。

Joey用了三年时间，试图去变成Tom。

他开了一家小店，娶了漂亮老婆，生儿育女，出生以来第一次活得温暖而踏实。

他几乎就要成功了。

直到Billy和Leland试图去抢劫的那个晚上，也就是Tom第一次杀人的那个晚上。

哦不，那晚他是Joey。

厨师Mick告诉他“Nobody's perfect”，他却淡淡地回了了一句“I guess not”。

很不幸，Mick是对的。

那一晚他救了Mick，救了Charles，救了CharlotteTom声名大噪之后老仇人Carl带着手下找上门来，Tom并不承认自己的身份。

他竭力隐瞒。

于是Carl一伙人一而再，再而三地骚扰Tom一家。

直到Joey再也无法压抑自己，“I should've killed you back in Philly”，那是Tom的第一句真话。

是的，从那一刻起，他再也当不了Tom了。

值得一提的是Tom的儿子Jack。

学校的恶棍Bobby自从输掉棒球赛后一直在找Jack的麻烦，直到一向忍气吞声的Jack憋红了脸满口脏话将拳头砸向Bobby并将Bobby送进了医院。

回家后Tom给了Jack一巴掌，因为他深知暴力的危害。

而后，Jack枪杀了Carl。

在这之前，Carl击倒的是爱家如命的Tom。

在这之后，爬起来的是满脸鲜血的Joey。

妻子Edie醒悟过来，争吵不可避免。

但当Joey面对警长Sam的质问不知所措的时候，Edie站了出来，成功掩护了Joey。

Edie趴在Joey身上假装大哭，赶走了Sam。

或许一开始Edie的确是假哭，但在Sam离开后，她的眼泪却是货真价实。

她推开了Joey，试图跑上楼去。

然而Joey掐住了她的脖子，被推开，再抓住她的脚踝，被蹬开，再掀开她的裙子，于是气氛达到了高潮。

在精神层面已经无法交流的两人，用肉体完成了对话。

柯南伯格用了一个外景和一个内景把Joey的兽性展现得淋漓尽致，Tom早已荡然无存。

于是影片和费城同时很合理地迎来了Joey的回归，复仇在这个时候是最适合的宣泄。

既然幕后黑手Richie能毁掉他小兄弟Joey的新生活，那么Joey就能拿走他大哥Richie的命。

影片最后，Joey在干掉了Richie一帮人后回到了家中。

推开门，Joey就像一个做错了事的孩子，耷拉着头，红着眼眶，缓步移到餐桌前，一家四口默然半晌。

然而，当小女儿Sarah睁着大眼睛看着父亲，然后转身拿起一套刀叉摆好在桌上的时候，Joey坐在桌前，似乎Tom又回来了。

随即Jack给父亲递上了蛋糕，妻子Edie也扬起了头，一脸泪痕。

并非出自原谅，而是一种妥协。

家人接受了Joey，以及他的过去。

这部叫做《暴力史》的片子由始至终从未正面讲述Joey的杀手生涯，但有了Joey的三次杀戮，他的过去显得一点也不重要。

Joey的过去只是个引子，在适当的时候点燃Tom，将Tom烧得一干二净。

《暴力史》确实牛，太好看了，影片的一开始就让我感到很爽，有点像《杀出个黎明》的开头，但显然不是那么激烈，片子的整个进程深仇而舒缓，特别是演员的表演和说话的方式非常有质感。

影片在各方面都做的很好，甚至两场并不重要的很短的激情戏都很牛，这即是一部很爽的CULT电影也是一部关注内心的电影。

我在看这个片子的前半部分时候完全讲自己置换了男主角内心充满恐惧（我多么渴望拥有这样一个家庭啊完全不能承受它遭到破坏）。

这部片子肯定可以列入我最喜欢的电影的前20名。

我想了想如果我来处理这个片子，会改两点，一，始终不透露汤姆是否就是乔，二，加上讲述汤姆和他老婆相识的过程。

那样的话，这部片子讲是一部让人痛苦不堪的片子。

（但金球奖和奥斯卡的评委是否会喜欢这样的电影我表示怀疑）

平静小镇中一名标准老公老爸老板Tom Stall因勇斗歹徒被黑道纠缠，认定他就是十几年前血洗费城的传奇杀手。

Tom爸爸装傻否认先，被逼在家人面前出手后只好主动上门要个了断，浴血干掉大Boss，回家，面对不确定未来。

Cronenberg仍然阴冷隐忍，运镜那种残酷的真实感俯拾即是。

清晰可见的断裂鼻骨，受潮起皱的暗淡壁纸，开长途一整天的居家好男人下巴上新长出的胡碴子，中产阶级模范妈咪惊恐窥视黑社会老大被自己丈夫爆头时纱窗边嘤嘤乱飞的苍蝇...活色生香的时刻则全部与暴力有关，Stall Jr.终于出手教训挑衅不断的混混儿同学那幕酣畅淋漓，Viggo一对五干掉一屋子保镖和黑道大佬时影院里笑声大作，比起浑身淤青喘不过气的楼梯做爱场景来，第一场夫妻恩爱温情脉脉的变装床戏简直就是小儿科 -- 来，我给你看这热带鱼缸般的幸福，这疲软难堪的现实生活。

但，就算这样也无法掩盖，那令你害怕的，一直并永远在你的血液里 -- 那令你怕的始终都是你自己。

This history of violence，谁比谁清白？

首先吸引我的绝对是这个很酷的片名，David Cronenberg的烂片我已看过太多，我一直认为他实在是个太名过于实的导演，无论是早期成名作视觉恶心片《Fly》，还是那部热卖的心理变态片《Crash》。

然而随着《暴力史》从我眼前缓慢的经过，Croneberg的形象开始变得前所未有的高大起来。

因此，我的忠告是：看这个片子，不能有任何先入为主的观念。

片首貌似一则普通的连环杀手故事，没想到这对“凶狠”貌似片子主角的搭档居然开场没有10分钟就在打劫真正主角的快餐店时就被真正凶狠的男主角干掉了。

我只想讲这么多， 因为如果关于剧情讲的太多，对没有看过这部电影的观众无疑是不公正的。

暴力作为一个永恒的电影主题从未如此吸引过我， 一个人的双面性从未如此娴熟的在现实中变幻、不息。

从普通人到一个坚韧的杀手，只有一线之隔，Cronenberg把这个“线”的纤细状态表达的如此动人，如此聪明。

他设下一个迷局，毫不矫作，男主角有《独行杀手》般足够的冷静，又有个正常的李安式中产伦理家庭，动作更如北野武般的迅捷，人性冲突起来又毫不单薄，看了这样一部好片，还有什么好挑剔的？

故事很简单，是中国武侠里常用的路数，隐姓埋名的高手无意间露出真功夫招来仇家追杀，又引起江湖上的一场腥风血雨。

不过这部风格阴沉诡异，整片运用冰冷阴暗的色调，打斗镜头干净利落且暴力血腥。

而且人物不像中国侠客或是西部牛仔那样慷慨豪迈，男主角在家是温情丈夫，在外变成冷血杀手，在普通人和大魔头之间转换，他的所作所为并不是为了伸张什么正义，从他身上也找不到令人起敬的品质，那面无表情的冷静也让人觉得难以亲近。

但是影片的主题是什么呢？

是告诉人们不管何努力掩饰，终究无法摆脱自己的过去？

还是为了揭示人性中暴力的天性？

古龙说，有人就有江湖，你如何退出法？

只要你有过那么一段暴力的历史，无论是在自己还是对方心中，就都是永远抹之不去、且时而隐隐作痛的痕迹了。

David Cronenberg。

这名字你熟悉吗？

不熟悉？

那么和应该如雷贯耳了吧。

什么？

也都没有看过？

那么下面的文字你也可以跳过了。

因为这导演的最新作品没有前面提及的两部电影好看。

曾经让我感到恐怖(恶心)得到了毛骨悚然的状态；也让我见识到了好剧本＋好导演能够捧红演员这样简单的道理(起码我是从这部电影开始留意Jude Law的)。

但是万万没有想到大家好评如潮的片子<暴力史A history of Violence>对我看来只不过是B片。

曾经给我带来欢乐的导演这次给了我一记重重的耳光。

他要用暴力解决我。

其实片子也不是一无是处，比如说开头就让我感到压迫感。

虽然我明明知道那穿白色T-shirt的blondie一定会杀掉那小女孩，但是当他一只手示意对方不要出声而另外一只手已经从背后掏出枪来的时候，我不禁倒抽了一口凉气。

接下来的内容就是老套的剧情了。

主角有着不可告人的秘密，一路隐瞒下来最后忍无可忍就大打出手，最后连自己的亲哥哥都一枪毙命。

大团圆的结局更是让人昏昏欲睡。

暴力不能解决一切，但是能够解决你，我的导演。

我不会在那般企盼的等着你的新作了。