起跑线

《起跑线》对印度教育体制的抨击！

镜头聚焦在当今广为关注的孩子择校问题上，故事的完成度很高，人物的塑造也足够丰满。

不再一味以煽情推动剧情发展，而是依托全片诙谐的风格，在笑声中将故事讲完！

不过整体节奏有些拖沓，影响了影片的带入感！

7分！

ps:呈现故事的真实性远比刻意寻找观众泪点重要的多！

这点上《起跑线》要远好于《神秘巨星》和《小萝莉的猴神大叔》！

这就要就事论事了，在我国，还算重要，在印度，非常重要。

印度电影在这方面是很有意思，也是令人惊喜的。

他们总是把相对现实、甚至比较沉重的题材拍得很有趣。

以前的咱不太了解，就说从《三傻大闹宝莱坞》的教育问题开始，期间《我的神啊》的宗教问题，《脑残粉》中的偶像过度崇拜问题，再到前不久《小萝莉的猴神大叔》的印巴问题，更不要说阿米尔·汗近期两部关注女权的电影了。

这些作品要么是喜剧片、要么是带有相关的幽默色彩，但故事所反映的主题，却是极为现实的。

在幽默诙谐的格调中，会更加生动的明确故事主题和内涵，也会让观众在笑过之后，对故事留下极为深刻的印象。

说白了，这就是不说教，跟我们的讽刺相声一样，生动形象的抨击丑恶、“藿香正气”。

这是很值得借鉴的。

言归正传，这部《起跑线》也是如此，而且这是一部纯正的喜剧片。

比起之前女权、宗教、印巴等印度人民内部矛盾问题的作品，本片将目光投向了教育，电影中呈现的现实问题，中国观众和印度人民还是能产生共鸣的。

孩子入学、学区房、受教育水平、公立和私立学校，甚至还有圈子文化，电影中呈现的内容，我们是很熟悉的，也是很关注的，尤其是家长们。

相信中国观众对《起跑线》的代入感是很强的。

那么除了这些感同身受的地方，该片所描写的内容，对于印度电影和印度现状来说，还是很有代表性的。

比起《神秘巨星》的中产阶级，《摔跤吧！

爸爸》中的乡村旧习俗，这次告诉你印度富人与穷人是什么样。

为什么非要让孩子去最好的学校？

只要家里有钱，当个富二代也没什么不好。

但这是中国，印度可不是这样。

这里我们不妨结合《神秘巨星》就能找到答案。

《神秘巨星》主要反映了男权和家暴问题，在印度男尊女卑是很严重的，但值得注意的一点就是电影中的父亲，也是印度中产阶级的家庭的典型，一方面有着传统的男权思维，非常强势；另一方面，他还希望女儿接受教育，这是新思想， 女儿成绩不好，把他气成那样，把女儿吉他弦全部给挑了。

因为他也明白，女子在印度社会中如果没有接受好的教育的话，女儿未来也够呛。

记得电影中的台词就是“让女儿好好学习是为了嫁得好。

”这就是《起跑线》中这对夫妇为什么绞尽脑汁让孩子去贵族学校的原因，因为他们的孩子是女儿，为女儿的将来，他们必须这样做。

PS，关于《神秘巨星》的文章，请参考俺的旧文→五大关键词解读！

男权与罩袍：女性权利的反击中产阶级暴发户主人公夫妇是一对暴发户，相当于我们的土豪，在他们暴富之前，电影中明确表示他们来自于“月光集市”。

这个地方大家应该相对比较熟悉，早已成了印度景点之一。

月光集市位于旧德里的核心区域，是最古老繁华的市场，距今已有300多年历史，据说因月光倒映在水渠中而得名。

作为印度最忙碌的市场之一，商品种类十分丰富，食品、服饰、电子产品等应有尽有，但缺点就是非常混乱，曾经有一部电影叫做《月光集市到中国》，想必大家还有印象。

所以，这个信息也就决定了电影的所展示的阶层，并不像《摔跤吧！

爸爸》那样，发生在传统“种姓制度”影响深远的村落，而是思想相对开明的大城市。

所以在这个基础上，才有了“让孩子接受更好的教育”的动机，因为他们是从代表相对中产甚至底层的“月光集市”而来的，更能感受到在印度这个国家，孩子尤其是女儿，如果不能接受好的教育，将会面临怎样境遇。

所以这也是该片为什么开场要展示土豪夫妇年轻时候的场景。

他们是从底层走出的暴发户。

这个观点，与他们装扮成穷人之后，遇到的“穷三代”大叔一家的观点是一样的，电影后半段在诙谐幽默的笔锋下，也描述了穷人家庭为什么拼了命想让孩子去贵族学校，那条件实在太苦逼了。

就像大叔说的那样，关于“穷”是一门艺术，我很有经验。

相比之下，大叔比“装穷”的土豪夫妇更希望孩子能够接受好的教育，走出这里。

但话又说回来，接受好的教育就能够出人头地吗？

既然主角夫妇已经很很有钱了，但为什么还是进不了名牌学校呢？

这里就需要联系印度社会本身的现状了。

PS，关于《摔跤吧！

爸爸》的文章，请参考俺的旧文→印度为什么会歧视女性？

贵族学校首先，我们中国与印度不同，我们有高考，只要努力学习，就能考上不错的大学，大学毕业之后，虽然不管分配，但名牌大学、211、985的就业面还是很广泛的。

只是我们也有着地域之分，不同地区录取分数线不同，不同学区的学校录取率不同等等，也是我们这里存在的问题。

印度跟我们还是不一样。

首先，土豪夫妇拼了命想要去的学校叫做“贵族学校”，这是英联邦国家的特征之一，如今在英国贵族学校的特权，要比一般公立学校和私立学校高不少，接受的教育往往决定了未来的方向和圈子。

而且就算在英国这样的发达国家，想要去贵族也并不容易，这跟有钱没钱没太大关系。

比如威斯敏斯特中学、七橡树中学，这里的牛津剑桥的录取率常年在50%以上，并不是人人都能去，这要考虑到圈子，父亲来自哪个阶层。

我曾经看过一则街拍，就是英国市民各种吐槽贵族学校，称其将公民分成了三六九等（其实这种现象，我国也有。

学区房就是这样来的）。

而印度作为曾经英国的殖民地，在这方面是继承了英国的特色，电影前半段，土豪夫妇接受如审问一般的考核，就是为了在调查父母的阶层。

而且印度更加严重的是，他们的“阶层”传统。

这里我们抛开“种姓制度”这个老生常谈的问题（其实电影明明就是在讽刺种姓制度），单单说电影中表现的“阶层”。

精英阶层在电影的前半段，我们可以看到很多富人区中的家庭，代表着精英文化，他们是贵族学校的招生目标。

但有意思的是，这帮精英阶层，竟然瞧不起本土语言，他们以说英语为荣。

这个问题源自哪里其实很明显，就是因为当年印度被英国那么长时间所造成的。

虽然这里有着“接受西方先进思想，改变印度落后的种姓制度”这样的优势内核在里面，但殖民文化却代表精英文化，这是《起跑线》所关注的问题之一。

说英语、平时要表现出来的“涵养”、甚至穿着打扮，一点也不能“印度”，在这方面，土豪夫妇闹了好几次笑话，非常有趣。

最有意思的地方就是家庭聚会，父亲带着孩子又唱又跳，完成印度电影常见的“一言不合就唱歌跳舞”的桥段，反倒被在场的精英家庭所鄙视。

因为他们放的是印度地域色彩的歌，跳的是印度舞。

这与有钱没钱关系不大，而是出身、文化和习俗决定的。

就算在中国，管他去什么学校，只要有钱就行，将来都差不多，我们这里也有精英和土豪之分，但绝对不像印度这个如此差异化的鲜明。

因为在印度，精英阶层都是有钱人，但有钱人并不一定是精英，甚至连语言和习俗都不同。

片中土豪夫妇各种“霸王硬上弓”，装作自己是精英。

所以这里就是该片所关注的问题之一，讽刺人种论，其实就是“种姓制度”，也讽刺了精英文化。

然而，这一切的背后，也是土豪夫妇为什么非要让孩子去贵族学校，因为女儿去了贵族学校，就能进入精英阶层，接受西方思想，而不受到印度传统陋习男尊女卑的影响。

而且，这也是穷大叔为了孩子敢去街上碰瓷的原因，因为只要进入了贵族学校，不但意味着可以走出穷乡僻壤，也代表着孩子能够接受精英教育。

一边拒绝接受这样的文化，另一边却绞尽脑汁进入这个阶层，这才是全片最讽刺的地方。

所以，《起跑线》虽然关注了教育问题，我们也有很强的代入感。

但终究与我们所面对的教育问题还是有着本质上的区别。

结尾，伊尔凡·可汗一段慷慨陈词和最后所为（有钱人的孩子去了公立学校，起到了模范带头作用），更像是一种“粉饰”，因为这是励志电影的唯一解决方式，只能是这样的结局，否则本片就不是励志电影，而是现实电影了。

最起码，老爸慷慨陈词之后，除了自己的老婆叫好之外，台下还有一位代表着精英阶层的妹子鼓掌了。

更何况，电影是真的有趣，歌也好听！

片尾曲大赞，名字叫做《Ek Jindar》教育方式问题然而，在有趣的故事和反应教育问题的背后，还是有个对孩子教育方式的内涵反映。

电影中夫妇带着孩子游走上流社会，又假扮穷人博得指标，这对孩子来说，可是耳濡目染的。

联系起我们的典故“孟母三迁”的故事，只不过本片是“反向”的。

本片实际上是用了幽默讽刺的手法，来描述一个教育方面的现实问题：是把孩子送进最好的学校更重要，还是言传身教让他们成为一个好人更重要呢？

”其实本片不单单反映了一个教育现状的问题，其背后的意义超越电影本身择校、教育的范畴，那就是对孩子的人格教育，输在起跑线并不可怕，反而到了终点却丢失了节操，这样更可悲，不是吗？

首发于公号：电影文酷dreamcrowflim

去年，一部原名《摔跤》的印度电影被改名《摔跤吧！

爸爸》引进国内，引发了不折不扣的观影狂潮。

片名改得不好，但依我之见，如果要延续品牌效应的话，正在上映《起跑线》倒是可以别称《孩子要入学了！

爸爸》。

片如其名，讲述的是一个身为服装店老板的父亲如何在女儿的升学压力下极力钻营，尝试种种正常和非法手段无效的情况下，无奈采取欺骗的办法，搬入贫民窟，与穷人竞争优惠入学名额的荒唐故事。

片子的口碑早在上映前就炒了起来，豆瓣评分8.1，是去年各种冷门佳片推荐榜上的常客。

扮演父亲的伊尔凡.可汗在中国没有阿米尔.汗、沙鲁曼.汗出名，但或许他才是在中国银幕上露脸最多的印度影星。

这位1967年生于斋普尔的影星貌不惊人，却凭借其出色的演技，早已走出印度国门，成为好莱坞电影中的常客。

李安的《少年派的奇幻漂流》中，他扮演“中年派”，重启“侏罗纪”系列的《侏罗纪世界》中，他扮演反派之一，一位改造了恐龙基因的印裔科学家。

他还出演过2012年的《超凡蜘蛛侠》和2016年的《但丁密码》，这些大片国内都上映过，有心的观众应该会记得他这张熟脸。

我最早注意伊尔凡.可汗，是在他和沙鲁曼.汗同框的《好运理发师》中，他扮演大明星的童年至交，却因为造化弄人只出落成个卑微的理发师。

整个片子看完，让人记忆深刻的不是大明星，而是这个肿眼泡里藏着无限心事的忠厚大叔。

在另一部国际制作的《午餐盒》里，大叔变身孤独的白领上班族，与一位巧手家庭妇女展开了一段无疾而终的文字恋情，相当清新文艺。

而上述作品只是他曾经参演的80余部电影中的极小一部分，伊尔凡.可汗用这些风格各异的电影表明了他驾驭各种角色的娴熟能力，堪称印度电影明星中的实力派和演技派。

这次可汗扮演的角色又一次反转了他以往在观众心目中的印象，是一个本性善良，不乏算计，整体上却是大大咧咧粗枝大叶的服装店老板，照《一步之遥》里的说法，是典型的new money。

New money最大的心愿就是变成old money，即使他本人没这野心，也架不住妻子没完没了的唠叨，非把孩子送入私立学校不可。

这种尴尬和错位，正是影片喜剧元素的来源。

中国观众肯定会很熟悉这种新富起来的小老板，因为我们每一个人在生活中几乎都有一个或几个这样的朋友。

算盘打得叮当响，却重感情、讲义气，熟悉黑白两道的潜规则，却难免在真正的“爸权社会”面前碰得鼻青脸肿——中印两国发展程度差再多，毕竟都是发展中国家。

说完演员，再说电影。

前两年有种说法，说中国电影拍不过好莱坞，是因为没钱，技术落后，这种声音近两年很少听见了。

原因无他，中国影市的崛起带动了相关硬件的更新换代，投资人更有信心烧钱，技术层面的困难一一得到克服，水准正在稳步逼近好莱坞。

可这两年，另一个问题又冒了出来：你说，为啥我们连印度电影也比不过了呢？

《三个傻瓜》、《摔跤吧！

爸爸》、《神秘巨星》，以及这周在影院斩获新上映影片冠军的《起跑线》，都是来自宝莱坞的票房收割机，单看简介，你真是打死也想不明白这种毫无卖相可言的片子为啥能变成过江猛龙——动辄两小时以上，载歌载舞，缺少奇观场面，与战争、科幻等大片类型无缘，还操着我们完全听不懂的北印度语……简直是天外飞仙。

而与此同时，我们的《功夫瑜伽》、《大闹天竺》在印度市场上连个水花都没有溅起来。

简单来说，我觉得还是价值观和电影传统的问题。

两个问题都很难用钱来解决。

电影，尤其商业电影，是属于市民阶层的，本身就承载着表达民众心声，抚慰民众焦虑的功能。

表达的价值观也要与此相适应。

可是你看我们的电影，表达的价值观不是为有权者张目，就是艺术家的自我陶醉，真正直面现实的作品极少。

我们曾经引以为豪的现实主义传统在今天早已凋落得不成样子。

不是屈服于市场，成天忙着拜金、互撕、打小三，就是屈服于民族主义。

这样的电影不但不是良药，甚至连安慰剂都算不上，只能算是一剂春药，药效过去，该阳痿的照样阳痿。

当然，这个板子不该完全打在电影人的身上，这点我们都很清楚。

至于电影传统，中国曾经有过非常了不起的情节剧电影。

从40年代的新现实主义，到建国后的“17年电影”，电影工作者在叙事节奏、桥段设计和“文以载道”方面，都取得过让人赞叹的成就。

而这些一再被打断的传统，现在只在香港电影中还能看到一点端倪。

而印度电影因为一直保留了服务民众，娱乐民众的传统，在叙事和喜剧桥段的设计上已经达到了炉火纯青的水准。

这一点在《起跑线》中表现得尤为明显，每一幕戏都有精心的设计，值得仔细琢磨。

而电影不单讽刺了贪财的校长、腐败的官员和势利的白领精英，还折射出了贫富两极分化和英国留下的殖民传统。

虽然人物有脸谱化之嫌，但凭借扣人心弦的情节和社会责任感，已经足以胜过大多数中国电影。

非常遗憾，我们的电影不但在造梦方面不及好莱坞，在批判现实方面也让印度电影代劳了。

这样一部没有大牌、没有特效，也没有花边新闻炒作的现实题材喜剧，才真正能体现一个国家的电影艺术水准。

正因为如此，我希望《起跑线》能在中国银幕上跑得远一点，更远一点。

一 “印度电影总是让我带着感激走进影院，再带着感动走出来。

”这是我看完印度电影《起跑线》之后在豆瓣写的短评。

这是实话，最近看的三部印度电影都给我带来了很强烈的震撼。

我从来没这么密集地看过印度电影，而且还都是在电影院里。

以至于我和朋友达成了共识，以后有印度电影上映，不用犹豫，只管去看。

《起跑线》的剧情大意用一句话就能说清楚，影片讲述了一对暴发户父母想方设法要把女儿送进贵族学校的故事。

但这“想方设法”里面，却充满了细节的惊喜。

看过的观众纷纷表示，自己看了一部国产电影。

我建议中国的影视公司，可以考虑买下这部电影的版权。

真的，几乎不需要改，就可以原封不动地搬上银幕了。

主人公服装店老板拉吉和太太米塔出身于中产阶级，不过根据电影里的描述，他们的财富水平已经超过了中产阶级，应该用暴发户来形容更加合适。

为了让孩子能够就读印度最好的私立小学，他们一家购买了位于富人区的学区房。

然而这却并不足以让他们进入上流社会，所谓阶层，仅仅有钱是不够的。

孩子第一天就遭遇了一个下马威，没有小孩跟她玩耍。

而其他孩子的母亲给出的解释是，学校要求孩子们无论在学校还是在校外都要说英语，所以其他孩子不是故意不跟女孩玩，而是没法跟她交流。

语言，成了区分阶层的第一道代沟。

而阻碍孩子入学最大的障碍其实不是孩子自己，而是孩子家长。

相比于白纸一张的孩子，家长来自什么阶层，具有什么学历，拥有怎样的收入，这些才是学校更加看重的，或者说也是其他家长更加看重的。

学校不仅仅是一所教育机构，还是一个关系网，精英的子女在一起成长，长大后形成新的精英圈子，这才是贵族学校存在的意义。

这种长时间培养出来的贵族气质，是主人公夫妇无论如何也装不出来的，结果就是，没有一家小学愿意接收他们的孩子。

天无绝人之路，贵族小学里不仅仅都是贵族子弟，他们也会招收一定比例的贫困学生。

当然作为一种教育扶贫，这仅仅是做做样子，贫困学生在贵族学校是坚持不下去的。

想要冒充穷人获得名额的一家人来到了平民窟，遭遇了他们前所未见的一种生活。

电影里有个细节，当主人公问邻居叫什么名字的时候，邻居说他没有名字，穷人不需要名字。

在法律上他当然有个名字，但是在社会上他不配拥有名字。

我琢磨着这跟印度的一项光荣传统有关，就是种姓制度，低种姓的人直接被认为是贱民。

尽管印度在法律上取消了种姓制度，但在观念上，这种传统依然根深蒂固。

二去年五月份，《凤凰周刊》的一篇文章刷爆网络，题目叫做“中产鄙视链：绝不让娃和没英文名的孩子同读幼儿园”。

文章开篇有这么个细节：郑开欣带着5岁的女儿在国贸玩耍，一个年龄相仿的小女孩凑到女儿面前说：“我叫Lucy，你叫什么？

”女儿回答：“我叫Eva。

”于是两个人开始玩耍。

这时，旁边另一个男孩子也想要加入，但是得知对方没有英文名字后，Lucy拉着郑开欣的女儿跑开了。

在一旁目睹了全程的郑开欣略感尴尬，夹杂着一丝窃喜和满足。

她给女儿报的英语补习班，每学期的学费约2.5万元，这是和Lucy交朋友的代价。

英语成为了孩子之间区分阶级的一大标准。

这篇文章还提供了更多的细节，比如下面这个：家住朝青地区某中产小区的王富贵夫妇，5月初刚刚为3岁的女儿选定了一所每学期（半年）收费近6万元的美式幼儿园。

在做决定之前，夫妻二人用一个月的时间，几乎跑遍了小区周边5公里内所有幼儿园。

让王富贵夫妇没想到的是，即便是如此“严选”出的幼儿园，也依然出现了问题。

刚交完第一学期学费，王富贵就发现，某幼儿教育App上正在进行补贴式营销，每学期学费直降1.8万元，再加上其他优惠，仅需3万余元即可被录取。

“降低学费就是降低了生源质量，我的小孩怎么能和他们的小孩在一起玩！

”感到被骗的王富贵在与园方交涉无果的情况下，愤怒地说。

贵族的孩子不能和中产的孩子一起上学，而中产的孩子也不能和底层的孩子一起上学，冯巩老师说，这就不是钱的事儿，丢不起那个人！

优质的私立幼儿园和学校自然也要考察家长。

文章介绍：每一位幼儿园老师在与家长打交道的过程中，早已掌握了辨识“优质家长”的套路。

通过家长填写的家庭地址、父母个人资料，已经可以比较准确的掌握家庭财富、社会地位等信息。

而澎湃新闻的一篇报道介绍，2017年5月某周末是上海民办中小学面谈日，有家长反映，在学生面谈过程中，家长被要求做调查问卷，问卷不仅考察家长们的学识，还要求填写爷爷奶奶的学历、工作单位等信息，而更加离奇的是，竟然还要“面试”家长身材，因为他们的规定是，家长肥胖的孩子一律不招，这明显是“查三代”的行为。

是不是和电影里的情节神相似？

发生在印度电影里的故事正活生生地在我们身边上演。

所以呢？

坏消息是我们正在走向阶层固化，而好消息是，全世界都差不多。

三 说到素质教育，我们都心向往之，但实际上，恰恰是素质教育成为了贫民子弟升学的拦路虎。

包括外语在内，贵族子弟所掌握的各种技能都是拿时间和金钱堆出来的，这些平民子弟根本做不到。

影片里有个细节，一位贫民子弟很幸运被学校录取了，但被通知要收取一大笔钱。

这个不是学费，贫民的学费被免除了，这笔钱是活动经费。

而这就是贫民子弟在贵族学校读不下去的原因之一。

影片安排了很心酸的一个场景，那位贫民家长为了替主人公筹这笔钱，在马路上碰瓷，撞得头破血流。

关于应试教育和素质教育的优劣，学者万维刚曾经专门写过一篇文章，介绍美国教育现状，他的结论是，美国教育实际上加剧了阶层的固化。

万维刚虚构了两个人物，中国清华大学学生小明和美国耶鲁大学学生乔伊，两个人都是天之骄子，但成长之路截然不同。

小明出身贫寒，除了成绩好一无所成。

而乔伊出身富裕家庭，从小除了学习优秀之外，琴棋书画样样精通，体育演讲当仁不让，还是学生会主席和公益组织志愿者。

看上去，小明就像是我们常说的应试教育的产物，高分低能，而乔伊接受的则是我们所向往的素质教育，两个人之间天差地远。

然而万维刚告诉我们，两个人并没有什么本质的不同。

乔伊为什么要参加那么多课外活动？

因为这些活动是美国学生评价体系的重要组成部分，像考试分数一样重要。

而小明则只需要把高考考好就成。

而这两种不同的评价体系带来了不同的结果。

在中国，你只要学习好就有机会接受最好的教育，而在美国你上什么学校则受家庭影响很大。

换句话说，在中国，光靠成绩好就能上北大，而在美国，光靠成绩好可是上不了耶鲁。

你还需要领袖气质、公益精神、协作能力、价值观等等，而这些素质，寒门学子获取的门槛要比富裕家庭学生高得多。

对比中美教育，我们好像得到了一个不愿意承认的结论，如果我们放弃应试教育，转而去推行素质教育，如果大学不再以高考成绩作为唯一的准入标准，而可以采取自主招生的方式考察学生其他素质，那么未来，能够考上北大的农村学生，将会越来越少。

就像万维刚所说：“上大学花多少钱根本不重要，上大学之前花了多少钱，才是真正重要的。

也就是说如果你生在一个普通家庭，你什么素质都还没比就已经输在起跑线上了。

”四 好像有点跑题了，但这就是《起跑线》这部电影的意义所在，毫不留情地直戳阶层固化的现实。

说到电影创作，很多中国电影人都抱怨创作环境不好，这是实话，也是借口。

因为即使在有限的创作环境里，我们好像也拿不出多少优秀的作品。

比如说这部印度电影，拍一部中国版有毛病吗？

没毛病，但我们拍得出了吗？

拍不出来。

这是教科书一般的商业片，怎么埋包袱，怎么抖包袱，怎么加入矛盾，怎么转折，怎么渲染情感，怎么使用音乐，可以说非常精准……这么一部精致小片，却是中国电影人力有不逮的……当然，商业片也有商业片的局限，比如说迎合观众。

穷人碰瓷那个细节，毕竟是违法行为，用这样的行为来渲染穷人的苦难和富人的活该，传递的不是正确的价值观。

但电影的受众是底层平民，人们愿意看这个，电影就提供这个。

这是印度电影的长处，也是印度电影的短板。

但从市场的角度看，我们又不得不佩服印度电影的高水准。

即便是最为苛刻的毒舌影评人赛人，也给出了极高的评价：“印度电影之于国内创作者的最大启示是，最基础的电影，应当是健康的、明白的，不强人所难，也不违逆自己的初衷。

倒一碗水时，自己得有一桶水。

相信不管时代怎么变化，总有些人心人情一直停留在广泛人群的意识深处。

找到它并不难，难的是对它要有切实的尊重。

更重要的是，不要急于篡改电影的本来面貌。

”

印度电影#起跑线[电影]#巴特拉是一位特别有才华的裁缝，靠自己的时装店起家。

他有一位上过大学的美丽妻子和一个可爱的女儿。

妻子米塔由于丈夫出身平民，就特别想让女儿米娅能通过贵族式的教育，将来成为上流社会的一份子，高贵、高雅、出众，于是说服巴特拉买了富人区的房子，带着巴特拉想方设法融入上流富人圈，并开始为米娅择校，想让她从小就跟这些能操一口流利英语的孩子成为朋友。

但没料到幼儿学校的面试也要面试父母（这个跟天朝某些地方还是一样的）。

可惜巴特拉学历不高且出身裁缝（估计在印度社会地位偏低），屡次被拒，米娅也因为父亲的出身被其他孩子嘲笑，这就更坚定了米塔要为女儿挤入贵族学校的决心。

被巴特拉折腾得快不行的入学顾问最后出了个馊点子，让巴特拉一家假扮穷人骗取25%的贫困生指标名额。

影片从这时开始渐渐进入高潮。

影片有许多值得回味，能引起人共鸣的地方。

#可怜天下父母心#一家人为了米娅的教育使出浑身解数，又是买房，又是举办富人派对，又是到处重金咨询，又是报辅导班，又是清晨起来排长队领表格。

在这段日子里，米塔就跟国内的妈妈们一样，夸张的担心着女儿的未来---如果不能接受好的教育，就无法进入上流社会，无法有好的工作，无法有好的工作就伤心失望乃至堕落，堕落“就会去吸毒”。

所以无论如何，她是不能让这个发生的。

为了通过学校的家访考核，一家人住进“可怕”的贫民窟。

夜里睡觉时夫妻两个挤在地上巴掌大的地方睡，老鼠爬过米塔的腿，厕所上完发现没有水，希亚姆家飞过的致命蚊虫，还有贫民老乡们口口相传的致命传染病，种种这些，除了头几天让米塔流下眼泪外，并没有吓退米塔夫妇。

像战士般为了米娅能上文法学校油然而生的勇气，让人不禁想到当下天朝的父母们---哪一个在幼升小，小升初的战场上不是如此？

不论是天朝还是印度，由于当下优秀教育资源的相对稀缺以及分配不公的问题，父母总是愿为子女能享受更优的教育资源从而改变命运倾其所有，哪怕牺牲自己也心甘情愿。

富人巴特拉一家如此，贫民窟中的热心肠希亚姆也是如此。

这跟你有多少钱没关系，跟父母的天性有关。

#善良永远是人的天性#这部电影远不止于只是讲述一个择校的故事。

在巴特拉一家初到贫民区时，由于嫌弃当地人，也被贫民老乡们排挤，这时，热心肠的希亚姆出现了。

先是为巴特拉解了上厕所没水的燃眉之急，然后又在巴特拉一家在家访老师跟前露出马脚时化解危机。

希亚姆是一个单纯善良的贫民。

事实上，当家访老师看到巴特拉屋子里的矿泉水、可乐还有披萨时，明眼人一眼便知巴特拉一家肯定是骗名额的富人，但是善良的希亚姆却不这么认为，他天真的从另一个角度去解释发生的一切：巴特拉一家一定是刚刚破产的富人，适应节俭的生活一定还需要时间。

他没有去细想万一巴特拉一家是诈骗的话，那么他儿子上名校的机会就有可能被米娅夺走。

为了帮助巴特拉和米娅可以生活下去，希亚姆拉着巴特拉去饼干厂上班，还把自己微薄工资的一半给了因为干不来活被老板倒扣光工资的巴特拉。

那句，男人回家是要带钱的，你就可以看出希亚姆是有多么地善良与体贴---贫民区的男人深知生活的不易，更知男人的不易。

《芳华》里说，一个始终不被善待的人，最能识别善良，也最珍惜善良。

家访老师的二访看到了巴特拉的变化，通过了米娅的家庭考察。

巴特拉为了不让邻居起疑心，晚上偷偷去ATM机取2.4万卢比的学费，不料被路过的希亚姆看到，以为巴特拉没法子了要抢银行，硬生生把他从已经吐出钱的机子前拖走。

用舍己为人来形容这个单纯傻愣的希亚姆也不为过。

他对巴特拉说，你不能这样做，会坐牢的，然后走到马路边，“砰”的一声让一辆车撞飞。

不明就理的巴特拉看着满胳膊是血的希亚姆，当场要拉着肇事者上警局，不曾想是希亚姆故意要“碰瓷”来帮他，希亚姆向车主拿了2.3万卢比私了，然后又在医院里拿自己的钱凑整了2.4万给巴特拉。

在当下的情境里你很难不被感动，尽管所有人都知道在当下社会里，这样的桥段上演的机会差不多等同于童话在现实出现。

在希亚姆看来，同住贫民区，既然自己的儿子碰不上运气，那么同是贫民子女的米娅被抽中了，就一定要帮她。

只能说他太知道教育对这些贫民的孩子意味着什么。

从这个意义上说，希亚姆不是傻，他不是个狭隘的人，他把米娅当成了自己的孩子，你若安好，便是晴天，所以觉得必要时能帮到的一定要帮到。

我们是否注意到了一个细节，当希亚姆的儿子在最后抽签时没有被选上退出大厅后，为了给孩子安慰，并祝贺米娅，他邀请米娅一家来家里聚会，这时他在清点手上还余下多少钱，然后又从老婆那里拿了些过来。

在他眼里，余下多少钱或许真的不太重要，能安慰到孩子，让孩子快乐才是最重要的。

他对儿子说，不是你不优秀，不是你错过了这个学校，是这个学校错过了你。

单纯如斯，善良如斯。

希亚姆的妻子苏希拉也是个善良的人，带着米塔提水，买米，教她大声维护自己的权益。

贫穷并没有遮盖住他们身上的人性的光芒。

人性本善。

希亚姆一次又一次地帮忙，让巴特拉愧疚不已。

他选择资助一所公立校的所有孩子，这算是弥补，也算是一个善举吧。

最后希亚姆选择放弃告发巴特拉时，良心再次被触动的他，决定让女儿放弃这所学校，把名额让给希亚姆的儿子。

巴特拉也是善良的，勇敢的。

在他发现校长和那些贪官是一丘之貉后，他大胆在舞台上揭露校长和官员的丑行，并大声疾呼要给贫困的孩子平等受教的机会。

米塔最终理解并支持了丈夫的决定。

在其他家长听完巴特拉的演讲后依然不大敢吭声的现场，你就知道这份善良与勇气是可贵的。

导演是善良的，他应该知道在当下的印度，这样的剧情反转可能性是微乎其微，但是，在这里，他借此片呼吁平等受教的权利，他是善良的。

#做一个好人比什么都重要#在巴特拉最终说服妻子的一段话里，他说，我在意的不是孩子要上怎样的学校，我希望我今天做的能让孩子以后懂得，做一个好人比什么都重要。

巴特拉当然知道放弃好不容易争取到的文法学校会对孩子的学业造成重大影响，可是在他看来，诚实、不为自己利益伤害别人、不屈从，做真实的自己，分享才是爱，这些品质要远远胜过分数和所谓的上流圈子。

转型期的社会总是充满各式浮躁。

金钱的多少成为衡量人是否成功的标尺，成绩的高低成为评价一个孩子是否优秀的标准。

在众人为之皆狂的当下，还会有多少人心若莲花，不戚戚于贫贱，不汲汲于富贵，教孩子善良纯净，教孩子分享即是爱，教孩子不功利，教孩子看花看叶看世界？

希亚姆是好人，她的妻子苏希拉也是好人，他们的儿子是有福的。

尽管没有钱，但他们的善良会庇佑他们一生，他们因此可以过得坦然，快乐，他们的世界里总会有阳光。

巴特拉是一个好人，生活中他深爱着米塔，与米塔有分歧时，他迁就米塔，他是一个好丈夫；他是一个好爸爸，为了米娅的上学，他也是绞尽脑汁，使出洪荒之力；他用行动告诉人们，穷人也应当有平等受教的权利，他用行动告诉米娅，分享即是爱。

不知道米娅日后是否会学有所成，但爸爸妈妈教给她的，一定会让她受用终身。

做一个好人不会给你带来金钱荣耀，但做一个好人会让你不惧灾变，丰盈充实。

#穷人总是处于弱势的地位#希望总是美好的。

但是我们也不得不面对现实，在这部电影里，我们也可以看到，穷人总是处于弱势的地位。

虽然国家要求每个学校拿出25%的招生名额给特困学生，但是实际上，特权阶层和富人总是可以利用自己的人脉、金钱，攫取最大的权益。

当巴特拉“悲壮”地去找校长坦承作弊的事实时，出身贫困生的校长，只是淡淡的让下属把米娅的名字移到普通收费生那里去，并不做开除，当我们以为是对这种坦承的奖励时，校长说出了实话，她要这笔钱。

所以若是希亚姆真的找到了校长，结局真的会反转吗？

巴特拉完全可以不去找校长（虽然找与不找结果是一样的），那样的话，像希亚姆儿子那样的穷孩子的孩子就一点机会都没有。

而事实上又有多少人会向巴特拉那样在巨大利益面前，牺牲自己的权益去成全贫苦孩子呢？

到最后又会有多少人像巴特拉那样匿名资助一所公立校的所有孩子？

巴特拉最后的演讲很动人，可是在座的人们有几个敢于站起来同他一道呢？

这里牵扯的面是有多大他们是清楚的。

这里牺牲的还不是像希亚姆这样穷人的利益？

作为社会底层的贫困大众，要想改变自己命运，确实太难了，所以把希望寄托在教育上。

所以你得理解希亚姆当初为了帮助巴塔拉选择故意去给车撞，后来发现巴特拉诈骗名额愤而要去告发的行为。

这样的抗争有时无奈而又悲壮。

“同一片蓝天，同一个梦想”，总是任重而道远。

1最近经历了一段迷茫的时期，心态有点崩。

工作上的事情琐碎又繁杂，说起来参加工作也快两年了，但始终难以找到好的状态。

生活也不如意，房租涨了又涨，工资却不见涨，帝都的生活成本又高，感觉自己分分钟变成日剧里的“丧”角色。

看到朋友圈有的同龄人大学被父母送出国念书，早已在国外找到工作安居，光鲜亮丽，好不自在。

还有一个初中同学，高中时被父母送去了省重点，后来考上了清华大学，现在在一家投行工作，好像那句玩笑话说的，“当上CEO,迎娶白富美，走上人生巅峰”。

好像还只有我在原地转圈，没有进步。

有时候也会想，要是当初父母也把我送去了省重点，要是当初父母也让我接受最好的教育，这一切会不会有不同？

2好友A君推荐了一部印度电影给我，名叫《起跑线》，4月4号会在影院公映。

A君说：看了这部电影，或许你的心态会产生好的变化。

这几年印度电影真的很猛，从《摔跤吧！

爸爸》到《神秘巨星》，无一不是高分类型佳作，这两部我也都有看过，不过相比这两部，《起跑线》不出A君预料地更加打动了我。

小时候我们经常听到的一句话就是，“不能让孩子输在起跑线上”，于是父母尽自己的全力，或者承受超出自己能力范围的压力，也要送孩子去最好的学校，让孩子接受最好的教育。

《起跑线》就是讲的父母不让孩子输在起跑线上的一个故事。

故事的主角是一对典型的中产阶级夫妇——服装店老板拉吉与其太太米塔，有点小钱，却没有到只手遮天的万能。

所以当他们面对入学难的问题时——让女儿皮娅进那所最好的学校，也只得想尽了各种办法，甚至可以说不择手段，就像海报上那句话说的一样，“即使变成自己讨厌的人，也要让孩子获得最好的教育”。

比如该学校规定离学校3千米内入学机率大，于是他们搬到了学校附近的富人区。

比如为了给女儿注册，天刚亮就去排队（虽然到的时候已经排起了长队）。

比如中产阶级装穷人，只为了让女儿占贫困生的名额进入那所最好的学校。

再比如花钱买通学校的关系，让女儿顺利拿到贫困生的名额。

《起跑线》对教育问题的刻画很深入，而且很生动。

“入学难”对很多没有孩子的年轻人来说也许只是报纸上的一个标题，但是看完电影，至少我是第一次知道原来“不让孩子输在起跑线上”这句话背后，原来有那么多曲折复杂的故事。

至于已为人父母的人，我相信都会感同身受的，无论是印度的，还是中国的。

看到拉吉和米塔为了让孩子赢在起跑线上做的这些事，我的内心涌起很多感触。

一方面想：如果当初我的父母也能这样为我做，为了让我进重点学校而不择手段的话，我现在是不是也就不会有那么多工作上的烦恼？

是不是也就“赢在起跑线上”了？

另一方面也想：当初我的父母是不是也像拉吉和米塔这样，为了让我有一个好的起跑线而做出了许许多多的努力？

只是幼小的我并不能明白他们的付出？

而我现在的怨尤只是庸人自扰？

而让我在观影时难忘的一点是，《起跑线》在讲述这些事的时候，并没有带着一种苦大仇深的态度，也没有冗长的说教，而是用诙谐和温馨感染观众，以至于如此深刻的话题也能轻松地缓缓道来。

比如夫妻两人为了跻身所谓的“上流社会”，而穿戴了一身名牌，恨不得变成行走的大牌LOGO，伴随着酷炫的BGM出场，土豪气质满格，结果却被导师一顿奚落；比如为了和有钱有势的人们打成一片组织了一场轰趴，天真的女儿和直率的父亲在听到嗨曲儿时当即不管不顾地热舞起来，舞曲之俗，舞姿之土，让上流人士们目瞪口呆，妈妈只好怒关电闸；再比如一家三口假扮穷人，在贫民窟中遇到教育部门抽查时，为了圆谎洋相百出，险些遇到“编不下去”的终极困境……这让我在看电影的过程中数次开怀大笑，一部虽然意在探讨严肃的教育话题的电影，却意外地减压。

不能不说是个意外的收获了。

3当然，《起跑线》打动我的并不只是上面的那些对入学难等社会问题的描写，如果电影只是止步于此的话，那么也许它配不上豆瓣8.2的高分。

真正触动我的是最后父亲的选择。

这里我不想剧透，我相信如果大家自己去看，一定在内心会收获良多。

很多人和我一样，在人生的暗淡时刻，会将其归咎于许多外因。

比如我现在这个样子，是因为我的父母不是有钱人 ，我没有像别人一样受过优等教育。

但教育到底是什么呢？

多棒的师资力量？

多高级的硬件设施？

多严格的教学制度？

这些都是，但也仅仅是其中的一部分。

就像电影中的女儿，如果她接受了父母的选择，被动地去成为“上等人”，她的未来就一定会更好吗？

我想并不一定。

所谓的起跑线，从来都不是人生的某一个节点。

电影中的父亲风趣幽默，又对女儿饱含着深沉的爱，他对女儿的期许，是让她更为更好的、大写的“人”，而不是更“上等”的人。

这才是对一个涉世未深的孩子最好的教育吧。

《起跑线》还有一款海报，两只脚，一只是穿着破旧的穷人的脚，一只是西装革履富人的，但是这两只脚却是平等地处于同一水平线的。

世界上没有那么多假如，成年人的世界也没有什么童话。

如果你觉得自己在某一个起跑线上落后了的话，与其花太多时间怨天尤人，是不是更加卖力冲刺才可以让自己和跑在前面一点的人并肩前行呢？

看完这部电影，我给父母打了个电话，依然像平时一样，简单的问候，跟他们说我很好，你们要注意身体。

然后给A君发了个信息：看完了，谢谢。

他回了一个笑脸：加油！

如果用一台摄像机对准我，将我观看电影《起跑线》的过程录下来，制作一部“直接电影”，那镜头里的我，看起来一定是一个又哭又笑的神经病。

《起跑线》，听电影的名字就知道它要讲的是什么了。

“不能让孩子输在起跑线上”这句响亮的口号，不知道影响了多少家长的脑神经。

在这部印度电影里，服装店老板拉吉和妻子米图这对家境已相当不错的中产夫妇，因为女儿的入学择校问题，原本体面优渥的生活被完全打乱了。

他们像两只掐头苍蝇一样，枉费心机，疲于奔命，各种状况不断，让人绝倒，又让人心生悲凉。

米图是一个对孩子过度保护的年轻妈妈，她总是把问题想象地无比严重，“如果上不了好小学以后就上不了好大学，也就进不了好单位，就会很孤独，然后女儿就会吸毒”云云，而爸爸拉吉是一个老婆奴，这个家庭也是个虎妈猫爸的模式。

两夫妻要摆脱“暴发户”“旧街市商人”给人惯有的“不重视教育”的印象，拼命挤入上流阶级，目的是让女儿不遭受偏见、顺利入学；这种努力受挫之后，又想钻政策的空子，挤占国家给贫困生保留的进入名校的名额，不得已还假扮成了穷人。

利用小孩择校这个切入点，电影串起了印度社会上中下多个阶层，展现了阶层之间的矛盾和对立。

据说马克思自己并不是一名马克思主义者，但他的阶级理论，可是笑傲至今。

看这样的电影，不禁感慨——真是“世界大同”啊。

在择校问题上的挤破头，对教育问题的焦虑，看来全世界都是一样。

上流阶级想维持自己高高在上的优越，脱贫的中产阶层害怕地位的滑落，而赤贫的穷人想改变自己的位置。

但关于教育的公平，却又被深深打上了一个问号。

虽然这说起来沉重，但电影大部分时刻都是在愉快中推进的。

我很佩服印度人的幽默感和生活态度。

就像电影里主角被问到对于贫穷的看法，主角说：贫穷，那还用说吗？

它充斥在我们国家的任何一个角落。

但正如电影里所展现的，这个贫穷国度的人却无时无刻不在滑稽幽默地调侃，而且一逮到时机就要载歌载舞一番。

电影描摹现实，许多地方明显带着夸张的成分，但因为它涉及的问题很典型，所以我并没有觉得太突兀。

比如拉吉夫妇搬离了传统旧街市，来到富人区，在富人区里处处受到排挤。

因为要钻政策空子占穷人的读书名额，又要扮成穷人躲进贫民区，这时他们骗高档社区的邻居们去欧洲旅游。

邻居一句“可别忘了在社交网络上分享图片哦！

”于是这对躲在贫民区过日子的夫妇只好去照相馆拍照，在绿幕前摆各种造型，然后把背景图PS成巴黎……同样，装穷人可也不容易。

不但要忍受恶劣的生活条件，还要面临周围人怀疑的眼神。

拉吉夫妇又要扮富扮优雅，又要装穷，鸡飞狗跳，真的是活得够累。

虽然总体是一部夸张搞笑的情节剧，但电影讥刺到了现实，有不少扎心之处。

比如拉吉问对他伸出援手的希亚姆，希亚姆平静地说身为穷人，名字无足轻重，去餐馆就是店小二，去搬砖就被人叫做苦力。

又比如拉吉夫妇学习当穷人，妻子米图和众多妇女一起排队接水，遇到一名彪悍的妇女占着队伍，一开始吃瘪。

邻家妹妹劝她要有斗争精神，米图对着悍妇发飙，显出强大的爆发力，终于接到了水。

然后邻家妹妹又带着她去领配给粮，又遇到缺斤少两的不公平事情。

米图又开始发飙斗争，这次却战败了，连累所有人没有了粮食。

米图对邻家妹妹说：不是你教我斗争的吗，我到底要不要斗争？

这位妇人回答：这一次不同，因为这一次，我们面对的是政府工作人员。

——意思是，再泼辣的市民，你都可以惹；当权者，你惹不起。

米图又问：你怎么不告诉我？

空手而归、面临饿肚子的妇人落寞地说：因为贫穷这门课，不是那么容易学会的。

——听着让人唏嘘。

还有更扎心的，费尽心机的拉吉夫妇最后终于获得了入校名额，但他的邻里朋友、真正血贫的希亚姆却落选了。

当西亚姆发现了拉吉的真正身份，他控诉：政客剥夺农民的粮食，建筑商剥夺我们的土地，现在你们有钱人连我们孩子的学习机会也要来剥夺。

难怪，要是我们的孩子也学会了英语（阶级地位的象征），那还有谁来伺候你们的孩子呢？

电影里，穷人的路被堵得死死的。

穷人的孩子只能上公立学校，公立学校条件差，那里的孩子无人关心；好学校那25%的贫困生入学名额，被有钱人拼命挤占，穷人的权利遭到漠视。

即便有穷人的孩子真的被神祝福，运气地进了名校，但他们在学校也根本混不下去，被排挤、被欺凌，很多最后都只能退学。

就算最后有成功熬过来的凤毛麟角的穷人孩子，像电影里那位本是女仆孩子、进了名校、最后多年媳妇熬成婆的女校长，她回报她当年苦难的办法是，利用如今的地位进行权钱交易——不是同情帮助穷人，而是继续践踏穷人。

正如拉吉最后说的，原本美好的教育失去了它的本来面目，成了一桩桩丑恶的生意。

片子很直接地道出了这些让人辛酸的事情，这也正是我喜欢它的最大原因，我觉得我们国家的主流商业片远远没有做到这种力度。

电影中也有很多感人的细节。

尽管贫穷并不值得歌颂，现实情形之下，富人未必都是冷漠虚伪，穷人也未必都是真诚善良，但电影里那些感人之处，大多来自那些看起来命如纸贱的穷人们。

当希亚姆得知拉吉欺骗他的真相，他跑去学校想要揭发这一切，但当拉吉女儿穿着名校校服向她跑来，热情地叫他叔叔、和他拥抱时，他放弃了心里最后的那一丝挣扎与不平。

身为穷人，只能是不以物喜、不以己悲，待在他该在的地方。

他有大爱，对曾经亲密相处过的拉吉夫妇说：“她也是我的孩子。

”另一个令我感动的地方是拉吉夫妇匿名资助了希亚姆孩子所在的公立学校，也许还会有人说这只是弥补甚至伪善，但我觉得这也是应有之义。

尽管这种人道主义的方法并不能改变现状，但无力撼动体制的人们，也只能这样尽一点自己的心力了。

在这个过程里他们更真切地懂得了那些名校提倡的口号“爱与分享”。

也许是因为我和主人公一样，有着一个年龄相当的孩子，所以看这样的电影分外能激起共鸣。

《起跑线》的着重点在家长，家长们即是孩子的起跑线，但在其中也涉及一些孩子面临的现实教育问题。

比如电影里批判，现在的教育更重视才华、技能，而非孩子的品行。

又比如那么小的学龄前孩子，从早学到晚，功课排得满满，别说玩耍，连吃饭、休息的时间都被侵占。

家长们心里都很明白，都心疼孩子，想给孩子一个快乐的童年。

但正如电影中表现的，当人家孩子口里说着多国语言，在舞台展现多面才华，而你的孩子一开口就只是《小星星》时，没有几个家长能扛得住。

我也不知道自己能不能扛住。

《起跑线》讲述的是一对父母拉吉和米塔为了不让女儿皮雅输在起跑线上，费尽心机、不择手段把她送进名校的故事，而这所谓的名校，还仅仅是一所幼儿园而已。

《起跑线》的题材非常大胆，批判了印度的阶层固化与教育制度的问题。

阶级固化首先是阶级固化的问题，让我让我想起了科幻小说《赡养人类》和《北京折叠》。

《北京折叠》中，通过讲述主角老刀穿越于贫、中、富三个空间的故事，侧面展现了三个阶级的面貌。

《起跑线》中，拉吉一家人同样是穿越于三个阶级。

印度人在这部电影里被分为上中下三个等级：社会上层、社会中层、社会底层。

印度社会的阶级固化问题非常严重，社会上层的孩子将来也是社会上层。

正如富太太所说：“我们送他们到德里的顶尖学校，那样他们长大后就能有所作为，构建他们的未来。

”社会中层的孩子将来也是社会中层。

正如顾问所说：“如果皮雅进不了顶尖的幼儿园，那她就进不了我国任何一家好大学，如果她的履历表上填的不是好大学，那她就不可能进跨国公司上班。

”社会底层的孩子将来也是社会底层。

正如邻居所说：“如何在贫困中生存是门艺术，我经验丰富。

我爸爸很穷，我爷爷很穷，我太爷爷很穷，反正就是我祖先都很穷，我来自贫困家族。

”为了融入社会上层，米塔铁了心要把女儿送进排名前五的学校，因为她觉得“不能让女儿接受我们接受的教育”，理由是“公立学校学不到东西”，说明人们已经形成了固定思维。

排名第一的德里文法学校只收住在附近3公里的学生，于是拉吉立即豪掷千金买了学区房。

但是他们发现自己与社会上层完全是格格不入，说英语的富家子弟根本不和说印地语的皮雅玩耍。

因为，英语在印度不仅仅是一种语言，更是一种阶级。

为了拿到招生表格，拉吉这样的普通人需要一大早就来排队，有的5点就来了，有的4点就来了，还有的凌晨12点就来了，而和学校有关系的社会上层就可以走后门。

这一系列现象都说明，拉吉一家和社会上层的差距不仅仅在于财富，而是宛如不可逾越的鸿沟。

而当他们又试图融入社会底层的时候，同样面临了巨大的困难。

拉吉冒着坐牢的风险找到黄牛党，帮他伪造贫困证明。

为了应付学校的工作人员来调查，他们特意搬到了贫民窟，与下水道、垃圾、老鼠为伴。

由于拉吉的双手很柔嫩，一点不像穷人，邻居就带着拉吉挤公交去打工。

说夸张点，他要和450人一起挤公交车。

拉吉根本无法胜任工厂的体力活，而且一天只能上两次卫生间，上第三次就要罚款。

另一边，米塔打水要被欺负，买米要讨好工作人员。

事实证明，他们学不会做富人，也学不会做穷人。

事实证明，印度的社会底层、社会中层、社会上层这三个阶级之间的差距是无比之大，而且不仅仅是贫富差距，还包括社交、地位、权利、思维方式等各个方面。

改变阶级的途径是什么？

不是像拉吉这样强行融入社会上层或社会底层，而是教育。

然而，教育制度又有太多问题了。

教育制度一、出身论电影中，好学校尽可能地只收社会上层，不去好学校读书就很难成社会上层，但不成为社会上层又很难被好学校录取……这完全就是个怪圈和悖论。

二、校长把招生当成生意校长宁可录取有钱人的孩子，也不录取贫困生，哪怕前者是作弊才通过的。

校长的理由是：如果我把这个学位给一个贫困孩子，那我怎么从中受益？

三、乱收费 虽然德里文法学校对贫困生免取学费，但强制要求缴纳24000用于课外活动。

这样做的目的，就是让贫困生知难而退，从而变相地录取更多的富家子弟。

四、招生门槛太高皮雅要学习数学、游泳、英语、礼仪、艺术、音乐等众多课程，连吃饭和睡觉的时间都没了。

这些课程难道不应该上学后才教的吗，怎么变成了入学测试？

五、是招学生还是招家长？

除了对学生考试之外，学校还会对家长面试。

为此，拉吉和米塔请了一个顾问来帮助自己。

拉吉和米塔也要接受培训，要为女儿写全英文的入学申请表，要参加学校的面试，还要打扮成上流人物的样子……这到底是招学生还是招家长？

当皮雅落选后，问题不是出在皮雅身上，竟然是出在拉吉和米塔身上。

顾问表示：“你们的孩子没问题，学校不想录用店铺老板的孩子。

学校认为，如果孩子的父母没受过良好教育，那他们就不会过多关注他们的孩子的教育。

”

事实证明，这不是在招学生，这是在招家长啊。

总结《起跑线》是一部探讨教育制度的佳作，很有深度，尽管剧情有点套路，但是瑕不掩瑜。

皮雅挤掉了邻居儿子的名额、邻居识破拉吉装穷、拉吉幡然醒悟等一系列剧情都过于巧合。

虽然满满都是套路，但台词还是非常感人肺腑，从而化腐朽为神奇。

比如邻居的台词：“我们的孩子得到教育的机会没了，你们把那机会给偷走了，为什么？

是因为如果我们的孩子受教育了，他们会说英文了，那就没人伺候你们了，是吧？

你不是同情我的孩子吗？

你为什么剥夺了他的权利？

现在你却在做慈善，我们不想被施舍，我想要我孩子的权利，他的权利被你夺走了，给了你女儿。

”拉吉在开学典礼上当众展开的演讲也很具有感染力，批判了人们的思想，批判了校长、学校、教育制度。

美中不足在于电影的人物形象有点脸谱化。

上流人士是虚伪的，人们听了拉吉的演讲无动于衷，即便有所触动也选择沉默；而贫民窟的穷人是热心肠的，邻居为帮助拉吉凑钱还不惜冒着生命危险去碰瓷。

这样的人设未免显得太刻意和有偏见。

但如果电影中的社会高层有好人和坏人，社会底层也有好人和坏人，冲突和矛盾又不够深刻了，电影很难做到各方面完美。

除此之外，结局也存在争议。

故事的最后，拉吉离开这里，决定把女儿送进公立学校。

这样的结局有点政治正确的意味，不过这里所说的“政治正确”并不是贬义词。

不少网友表示《起跑线》最后十分钟烂尾了，我个人的理解是，人们都争先恐后地去好学校，好学校已经不亚于五星级酒店，有空调教室、欧式食堂和恒温泳池，而公立学校的资源和设施变得越来越差，这样下去贫富差距和阶级固化只会更加严重。

而解决办法就是更多的人愿意去公立学校，愿意对公立学校投入更多的资源。

拉吉送女儿去公立学校，是想起一个表率作用，他希望也有人愿意跟着他这么做。

这就好比挤公交车，人人都觉得排队就吃亏了，但要想让人们变得有素质，总要有第一个人排队，才有第二个、第三个人愿意排队。

如果人人都只想着自己，那么人们的素质永远不会提升。

上学也是如此，正因为电影中人人都想读好学校，每个人都觉得自己的孩子如果读公立学校就吃亏了，所以拉吉愿意做第一个人。

说到这里，我就想到了高考。

和印度相比，我们想进入国内的大学就必须参加高考，相对而言还是比较公平的。

先进国家的素质教育可能并不适用于我们，否则，说不定就会像电影那样产生严重的阶层固化和恶性循环。

虽然备战高考非常辛苦，但至少给贫困孩子提供了凭借实力打败富家子弟机会。

也许，我们该庆幸我们的教育制度还没有电影中那么可怕吧。

但我仍然想说：什么时候我们才能拍出这样一部探讨教育的电影？

看完这部片，跟同伴聊的第一个感受就是，印度的教育先不说，这跟中国也太像了吧，什么学区房，抽号什么的，甚至比中国更加夸张，这是真实的印度社会现状，还是电影为了效果作了夸大呢。

问题是片子体现出来的印度社会阶层的泾渭分明，简直让人觉得不可思议。

所谓的上层社会人群，公然的鄙视中产阶级，更别说那些社会底层人民了。

对自己本国的语言，竟然认为是低等语言，不允许自己的孩子说本国的语言，这根本就是忘本好嘛。

也许其实在所有的上层社会都是这样的？

至少也不会这么红果果的作为一个盛行的社会价值观来体现吧。

实在是觉得相当的不可思议，感觉越是落后的国家，这方面的反而会更甚？

因为所谓的文明社会，怎么样都要粉饰一下表面吧，哈哈。

没有男主那么富，也不像贫民窟的邻居那么穷；还没生孩子，更不用考虑孩子的择校问题，这个电影本来就是看看图个乐呵，但是，电影中传递的一个现实却是细思恐极：刚搬到富人区的女主和小PIA去玩耍，但是旁边的小孩们都不和他玩。

我们以为，凭借自己的努力，可以竭尽所能往上爬，到不属于自己的那个阶层。

但是，我们却忘了，那个阶层还可以选择不接纳我们。

影片别的地方也有暗示这样的现实：校长年轻时不得不帮助富人做作业才能被邀请去生日派对，而去了生日派对却也仍旧是被孤立。

有了贫困生入学名额，却还需要缴纳昂贵“课外活动费”，我们能够想象，交得起一次，不代表每次交得起；交得起参加费，不代表能够和富人一样程度的参与其中，那最后，不是这些贫困孩子被孤立，就是他们主动选择封闭自己的内心，不参与其中，免得一次次被提醒自己不属于这里。

我曾经听说上海某私立小学的一件小事。

每个学生会被要求，轮流负责班级的美化。

听起来没什么问题，让孩子有主人翁意识，也鼓励孩子们发挥自己想象力创造力执行力。

但是，最后却变成了比拼家长的财力物力。

刚开始只是孩子让家长帮了个小忙，打印或者设计一些东西。

后来，孩子们不愿意做的比别人差， 就越来越多的求助于家长，比“创意”，比“效果”。

最后，甚至有家长直接找广告公司，承接了这个“项目”，据说一次整体服务下来，花费高达20多万……在座的看官们，你有这20万吗？

你愿意花这20万吗？

最终，男主选择了让孩子到公立学校读书。

虽然是理想化的处理，某种意义上却也是让人背后发凉的无奈选择：阶层，本来就是人组成的，不存在一厢情愿。

费劲心思到不属于你的阶层玩了一圈，最后还是从哪里来，回到那里去。

贫民窟的小男孩是，男女主的小女孩也是。

---（以下是无差别打击的负能量）原来点进的这个问题叫做，哪个情节最能引发你的共鸣。

以上我说的问题，很不幸，不仅在教育中出现，更纠缠在我们生活的方方面面。

不论是中产新贵们一步步往上爬，还是农民工兄弟们到外地打工赚钱，当我们身边的环境改变，我们就有大几率面对这样的问题。

而这个问题的解决办法，某种意义上而言，只能是披着各种外皮的消极逃避罢了。

唐人街是孤独的产物，网络是是逃避的居所。

我们费尽心思经营在各种社区中经营的圈子，代替了我们本该在现实生活中敞开的内心。

只是如此还不能让我们安心，我们还会欺骗自己。

其实，这是一个身份认同的问题。

当我们身边的环境改变，我们希望融入其中。

如果融入不进去，那么，我们便会强调自己原有的特性，以欺骗自己，不是我“难以”融入，而是我“不想”融入。

不管我们是出于主动、或者被动，现实就是，运转这个世界的巨大惯性，从来不允许我们用一己之力来挑战它。