关键判决

Confirmation,证供(港)

主演:凯丽·华盛顿,维德尔·皮尔斯,格雷戈·金尼尔,杰弗里·怀特,艾瑞克·斯通斯崔特,比尔·欧文,佐伊·利斯特·琼斯,格蕾丝·古默,特里特·威廉斯,迪伦·贝克,

类型:电影地区:美国语言:英语年份:2016

《关键判决》剧照

关键判决 剧照 NO.1关键判决 剧照 NO.2关键判决 剧照 NO.3关键判决 剧照 NO.4关键判决 剧照 NO.5关键判决 剧照 NO.6关键判决 剧照 NO.13关键判决 剧照 NO.14关键判决 剧照 NO.15关键判决 剧照 NO.16关键判决 剧照 NO.17关键判决 剧照 NO.18关键判决 剧照 NO.19关键判决 剧照 NO.20

《关键判决》剧情介绍

关键判决电影免费高清在线观看全集。
本片由苏珊娜葛兰特编剧(曾以《永不妥协》荣获奥斯卡提名),瑞克法穆易瓦(《嘻哈宅男真药命》、《鼠胆三兄弟》)执导,剧情详述具爆炸性的1991年克雷伦斯汤玛士最高法院提名听证会的事件,此事在美国掀起轩然大波,也永远改变大家对性骚扰、受害者权益与今日种族关系的思考方式。热播电视剧最新电影天龙特攻队白雪公主神话转世乔省长和他的女儿们瑰觅女士们外事警察:不要被那个男人骗了嘻哈梦想亲爱的契约男友鱿鱼和鲸好梦一日游默杀幽灵画像剧场狂蟒凶灵仙剑云之凡爱与性,我们的30岁雷古洛思奥特曼DEAW13:泰式单口喜剧麦克白的悲剧末日之战爱·杀南国有佳人追龙番外篇之廉政大风暴大二神捕春画恋爱谈玛吉革神语甘城光辉游乐园:激动人心小剧场

《关键判决》长篇影评

 1 ) 程序还是实体正义是我们探讨的永恒话题

司法实践中,到底是该程序优先还是实体优先,这个命题恐怕是我们永恒的话题。

诚然美国的司法制度审判实践均不折不扣的推行它程序至上的英美法系理念。

但反观大法官的提名过程,却无一不显露着美国政治的本质,那就是两党博弈,尽管看他们看上去严守程序,貌似完美无缺。

可任然会发生如辛普森案这样让人匪夷所思的判决。

就像今晚看的“关键判决”,卡拉伦斯托马斯大法官提名过程中的被指控性骚扰女下属一事,绝对是那个时代的重磅新闻。

然而事件却令人惋惜的以四票微弱优势成功通过提名成为最高法院大法官作为结局,当然我这充满感情色彩的判断是先将其视为性骚扰的懦夫。

但于托马斯大法官本人而言可能虽然如愿以偿却又名誉扫地,以致他多少年来在最高法院鲜有表态。

有人常常羡慕美国的司法制度,但是在正义与程序面前我们到底该做怎样的选择。

我要说,并不是别人的司法制度就一定适合我们,平心而论这件事如果发生在中国,他还会被提名吗?

这就是我们内心的纠结。

而实际上这些制度的设计并非偶然美国最高法院的九名大法官,因为秉持不同思想,或保守或自由,而使得很多判决是因为个人主张而做出,产生的赞成与反对数越接近,判决背离法律正义的结果就越模糊,往往造成关注判决中法官的态度比关注判决本身更加用力。

影片中主持参院司法委员委员会的正式当今美国副总统拜登,无论出于什么样的政见,其对普通受侵害个体给予了更多的关注。

也从侧面反映出美国政治界、法律界以及社会大众追求人性高贵与尊重程序正义相互间的纠葛和包容。

正如那句名言,我反对你的意见,但我将誓死保卫你表达意见的权利。

 2 ) 判决不如千层浪,关键仍在一石上

借“古”讽今的《关键判决》很有力量,它直接瞄准当今社会竟仍屡见不鲜的性骚扰以及挤兑、歧视,送出了又一击重拳。

其实只要知悉出品方和题材,就知道电影大概会讲什么。

黑人,女性,口头性骚扰——弱势群体遭遇强者侵害的真实故事放在HBO,通常会在“政治正确”的道路上走得足够决绝。

所以不难预料的是,电影再“中立”,也会用镜头语言坚决地背离有争议性的政客,而站在更具正义性的弱者这方,重现她维权的艰难与最终的“胜利”。

《关键判决》所聚焦的背景,便是小布什任期内的一起任命风暴。

1991年,在克拉伦斯·托马斯被提名为最高法院大法官之际,当年的助手安妮塔·希尔爆出其性骚扰往事。

沉默十年后,她在时势所迫下,站到了风口浪尖上指证克拉伦斯。

在那个年代,女性地位仍受倾轧。

身为俄克拉何马大学法学教授的安妮塔,在面对肯尼迪参议院办公室调查员瑞奇·塞德曼邀约时也明确指出隐忧——在这种情况下挺身而出,受害人往往被当成恶棍。

何况,一是面对位高权重的对手,二是所历之事并不易于启齿,三是非但没有真凭实据,事情也过了十年。

在听证会盛行的老男人俱乐部规则下,黑人女性受到的掣肘、排挤与打压,可想而知。

事实上,在她站出来指正的过程中,也确实遭遇到许多政治上的诋毁,名誉受损,工作遇挫,甚至连为她说话的同事,也有连带伤害。

所以,并不难理解这位自认怯懦过的人最终选择退出,是为了不愿让更多人劳心劳力,特别是受到牵累,毕竟这场战斗似乎大局已定。

与年初大获好评的《美国犯罪故事》等作品相似的地方是,《关键判决》也着意在颇具还原性的表演中,加入听证现场录像、新闻报道、人物采访与游行示威等大量史料来强化真实的观感。

对于不同团体与个人的言论、立场,包括克拉伦斯镜头前后的沉着与悲愤表现,电影都在着力客观呈现,让二十几年后的观众,也能直观地感受到当年的大冲突。

而故事的实情虽然扑朔迷离得一如罗生门,但在带有倾向性的视角下,电影还是侧重体现了安妮塔这个温和沉着而内心强韧的女人如何面对突如其来的事端。

编剧苏珊娜·格兰特把当年《永不妥协》的那股韧劲注入到安妮塔这个真实人物身上,而女主角凯丽·华盛顿则把这个角色诠释得非常到位。

逐渐聚拢在她身边的一些斗士,像是调查员瑞奇、教授查尔斯以及老友索尼娅等,颇有《聚焦》团队那种即便势单力薄也要倾尽所能据理力争的气派,非常激励人心。

不过,安妮塔与以往虚构的斗士不同。

在最残酷而荒唐的现实面前,她有极其敏锐的触感,知道事情的难,知道政坛的奸,知道舆论的恶,更知道男权社会对女性的蔑视有多么深。

知难而退让人无奈,但通过对世道不平的讽刺,《关键判决》展现了雄浑的力道。

西方国家站在如今的文明进度上,对于平权运动的热衷向来让人瞩目。

黑人、女性、残疾人、LGBTQIA以及各种遭遇不公的人群,都在不同的故事中挣扎出别样的光彩,也特别鼓舞人心。

《关键判决》也是当中一员。

在安妮塔“落败”返乡后,看到了学生对她的尊重,以及满室的信函,看到了默默忍受相似遭遇的收银员视她为替自己站出来的人,那一刻,其实很多事情都值了。

更何况,此后公众对于女性地位、性骚扰等多种权益问题,都有了不一样的深思。

这也实现了瑞奇最初的“预言”——“对美国女性的生活产生真正影响”,而安妮塔也正是因为这个理由挺身而出。

不管怎样,每当我们看到不公被斧正的时候,仍会觉得心潮澎湃,并愿意驻足思考。

能如此这般,便是这类电影孜孜以求的意义。

(原载于《看电影》APP)

 3 ) 一次明确的性骚扰事件

一次明确的性骚扰事件,过去这么多年,它在发生的那一刻起就对女性产生了无法磨灭的伤害!

这件事情的双方当事人还都是受过高等教育的学者法官(根本不能想像在更加低阶层的女性她们会在工作中受到怎样的侮辱)。

参议员质问女主为什么当时不说出来?

女主说当时如果说出来的话会很有可能影响到她的前途,做出当时不说出来这个决定是基于当时的情景判断,是一个比较理想的选择(男性朋友很难理解这个观点吗?!

本来社会上存在荡妇羞辱,再加上多年的学业和事业,她当时只有屈辱的忍了。

也认为其其实讲出来没有什么用)。

在后面事情的发展上证明,讲出来并没有什么用。

只有害自己的名誉受损,影响了我朋友的生活和工作。

这一切的痛苦都得女主承担,她是一个受害者受害者受害者!

心理变态狂托马斯平步青云,在提名最高法院大法官的背景调查之前他没有为他犯下的罪行付出任何代价!

影片开头一副正派人士妻贤子孝的美满家庭画面,谁能想到他这种人会说出那种下流话呢!

这么聪明这么有能力受了这么多教育的一个精英,为何还能做出这么不堪的事情?!

这只能说下流的种子是在基因里的,读多少书都没用,教育在下流胚子的脑子里完全不起作用。

教育只是这种人利用的工具。

在听证会上他那偷换概念的能力无人能及。

首先他向老男人俱乐部的参议院们隐晦提醒你们一个个屁股干净吗?

七宗罪的哪一宗罪你们没有一两个的呢!

再者挑唆种族矛盾,说是设立私刑。

只不过把私刑从树上转换到听证会!

好家伙,这两条罪行可大了,弄得他们一个个都闭了嘴。

政客当然为了党派利益拼命搅混水,他们只想赢!

最后他们赢了,通过游说托马斯最终还是当上了大法官。

谁能看清楚这件事的本质是性骚扰事件!

无关种族,党派等乱七糟八的议题.还好虽然女教授的冤屈没有被洗刷,但是社会因她多少起了改变。

比如:单次参选女性众议员的的增加,参议员也有2名女性(再也不是老男人俱乐部了,电影中女性众议员冲进参议员们吃午餐的地方,看这这些老男人不可一世的态度说了句,多么大的权力,多么小的能力!

这不是女权主义的抗争,这只是作为人的抗争!

)。

也通过了一系列的法案,让女性的性骚扰事件投诉起诉更方便。

所以女主把这件事情说出来是有很大的社会意义的。

在本质上说她拯救了千千万万个被骚扰女性。

这也是民主体制的纠错机制。

有错误会犯错误但有人挑战司法促进立法,事件平息后,社会又向文明迈进了一步.电影拍的太过平淡?

看客们想有多激烈的戏剧冲突呢?

这是一件真实的事件,只要真实的表现出来就足够了。

而且这是一个很严肃很值得反思的事件,电影不仅仅是看客们取乐的工具!

女主在听证会上的表现就像她自己在片尾所说的:我觉得我在听证会上的表现是得体的!

托马斯不配做最高人民法院的大法官!

他也许逃过活人的审判,但是他终究逃不了上帝的审判.上帝说:有罪!

ps:涉及到女性的职场骚扰,(这种骚扰会被延续扩大到饭桌和团队建设中,甚至一半的培训中)。

在中国应该更加泛滥成灾,特别是这种语言的骚扰,做恶者更加肆无忌惮。

一部分女性乐在其中,另一部分女性觉得苦不堪言。

还有极小的一部分女性反抗的话,就会被羞辱说凶啦,不好玩啦,没有幽默感啦,不识时务啦……等等。

他妈的我来工作不是为了取悦你供你玩乐的,你这没教养的男性蠢猪!

我能得到这份工作是因为我的能力跟这份工作匹配,而不是我的腿长,肤白,或者其他一些明显的女性特征。

我们只想跟职场上的男同事进行严肃专业平和得体的态度对话,而且也有这个智力来进行这样的沟通!

所以请首先做一个有教养的男性职员。

不管是平级的男同事还是男性顶头上司,在自尊的女性职员眼里,你们只是性别不同的工作伙伴而已,不要自恋自大的觉得自己有性的魅力了,因为真是一星半点也没有!

 4 ) 厌女文化下的希望

1991年,美国总统布什任命保守派非裔法官克拉伦斯托马斯为大法官,但参议院司法委员会在做背景审查询问时收到俄克拉荷马大学法律教授Anita Hill证称托马斯在数年前作为其上级期间的性骚扰行为。

任命听证会上,司法委员会的共和党议员们并不公正,选择性听取证词,肆意发表攻击证人人格的评论,即便Hill自愿做了并通过了测谎,他们还阻挠其他指证证人参与,而以拜登为首的民主党议员对这些手段几乎未作出任何回应。

Hill教授未在事发后马上说出真相的原因,与其他受害者一样,本就是希望避免这些羞辱和影响,她回了家,收到无数女性表述个人经历的信件。

事实结果是,托马斯成功通过了任命,担任大法官至今。

而次年的国会选举,女性当选数量显著增加。

性骚扰和性侵的发生本无关国籍、种族或者政治倾向,但如何对待这类事情区分了你是什么样的政党、什么样的文化、什么样的国家。

2016年特朗普当选。

2018年中期选举,截至5月,众议院党内初选已有72位女性胜出,其中民主党人62位,而1990年11月总共仅69位女性党内胜出。

 5 ) Confirmation ——改变历史的听证

Confirmation——改变历史的听证这是一个没结局的故事。

讲述了一场对美国社会产生深刻影响的听证会。

故事本身以近乎纪录片的形式,非常写实的描述老布什时代因提名大法官引发的政治风波,各种政治势力的博弈,性骚扰受害者的控诉,法官的反击。

当然,从中也可小窥一下美国的政治司法制度。

作为中国人无法想像电视上播出这种听证场面会是怎样的情景,光是场景描述就足够令人不安。

而抛开故事,生活中也常常见到针对女性的话题,各种潜台词,大多数情况下,大家一笑置之,谁也不会意识到这背后的不公。

中国女性的平等地位没有经过女权运动艰苦的争取过程,被动的获得了平等,就像习惯了逆来顺受的国人,在传统思维的影响下,她们仍然是沉默的一群人。

受害人真的是“受害者”?

或者是政治斗争的棋子?

候选大法官清白吗?

真相如何,我们永远不会知道。

而结果如何似乎也不怎么重要,重要的是:把一个敏感的问题摆到台面,全社会参与进来,从而推进一种改革,从法律、社会、政治制度上真正严肃看待一个问题,真正严肃思考一个问题。

这场听证会的结果:妇女的权利受到更广泛的尊重。

 6 ) 与女权、与性骚扰、与种族歧视无关的问题

通过电影了解到这个案件,是女权也好,是种族问题也好;是名誉的诋毁也好,是政治的暗箱操作也好……一个问题,一个事件,一旦暴露在大众的视线底下,基本都会变味。

多余的争辩、急于表明立场的站队都不是这些受害者所想要的。

互联网的到来给予了我们更多的发声权利,我们都以为一旦我们的人权遭到侵害的时候,通过社交媒体,通过轰轰烈烈的社会舆论,通过过万甚至过亿的转发量就能为我们讨伐这些恶人的罪恶。

这一切争论得出结论之后呢?

我相信绝大部分人都不曾有过陷入这样的泥泞之中的经历,所以也不会知道这些热门事件的真正受害者得到了什么?

他们的生活在这之后会是什么样子的?

同样的罪恶真的就彻底地被消除了吗?

参与“辩论会”的我们并不是真正的参与者,我以为我在为这些受害者发声,我以为我也在用我的“行动”来支持、来帮助他们,其实回头想想,我是在意这场“辩论会”的结论是否代表了我的声音呢,还是满足于这种所谓的“正义”的使命感?

如果我们不去改变,我们所面对的这些现实问题它永远会在那里。

最后说一句跟这部电影无关的话,女权主义不等于女尊,女性为何不能享有和男性一样的平等的权利?

和男性相等的机遇?

Emma Watson在联合国做女权主义演讲的时候说了一句让我感触很深的话:If not me,who? If not now,when?

 7 ) Remember, you are not alone.

This is what happens when you get ready and suddenly life slaps you in the face. But the good part is, your voice is like a beam to those who are fighting the same battles. And when people come, you'd know you're not fighting alone. Your bravery counts. And your bravery inspires.

 8 ) 什么是性骚扰

开始看的时候,使劲琢磨到底有没有性骚扰。

其实看到一半就能明白,因为导演刻意营造的氛围已经暴露了他的判断。

女主柔弱而坚持,大法官只会挨家里沉默皱眉。

影片结尾说出了答案,此案之后,开始立法,明确规定了性骚扰的范围。

这也是西方价值观的一个基础,任何社会的前进及改革,都是依靠微小的个体不屈的呐喊,从而影响了大众,乃至policy maker。

所以,你有不平要说出来,以帮助或者避免更多类似的不平再次发生。

 9 ) 做正确的事,说真实的话,记得经常上豆瓣

忙碌的赚钱生活,已经多久没检视内心,已经多久没看过一页书,一眼电影,已经多久没上豆瓣了。。。

一日不上豆瓣,则言语无味面目可憎从现在起发誓,每周至少上一次因为这里有这么多安静的、丰富的人儿们,让人感到在干燥的沙漠下面,有湿润的秘密花园在。。。

今天下午是值得的,今天下午全部给了《关键判决》。

我一下子看清了,自己可悲的生活,一下子被击倒,泪流满............

 10 ) Dirty show

电影只负责提出问题 而不能去给出解决问题的方法!

这电影跟什么伪记录其实关系不大,故事比较平淡 因为是真实事件改编,主要还是靠细节去表达,关于事件本身 只能说是一半一半,因为 大家都没讲真话,都是被利用的棋子,看看这场dirtyshow的直接影响就知道了,背后的人都有自己的目的,但却忽略了事件本身,也就是参议院肯尼迪说的那番话。

说句题外的,如果主席的秘书是个黑人,如果托马斯的是个白人呢,如果主席本人是个黑人呢,如果安娜塔是个白人女性呢?

不管怎样这都是部非常好的作品!

《关键判决》短评

现实永远是现实。弱势群体在强权下就是这么容易的被抹黑被压制,因为曾经也经历过看着那些人毫无愧色堂而皇之的在法庭上撒谎、扭曲事实,所以我更加明白这时候那种愤怒和失望。影片节奏把握很好,没有太多多余的东西,从头到尾一直很揪人,整体视角比较客观,真实事件改编里算很有力的一部了。

5分钟前
  • Stubborn
  • 推荐

偏倚与合理性是否牵扯思辨?

9分钟前
  • 各站停靠
  • 还行

敢情是在给希拉里拉选票?

11分钟前
  • 小鱼变成老鱼了
  • 还行

不公平的时候急需要有个站出来

12分钟前
  • 海王星北
  • 还行

好莱坞流水线作品,还不如直接去看案子报道。

13分钟前
  • 赛博大象
  • 较差

作为一个电影...居然这么平铺直叙...我无法理解!

16分钟前
  • ING
  • 还行

cast真贊 希爾教授聽證會那一場過目難忘 感謝最後的真實影像

18分钟前
  • BOO
  • 推荐

女主演得实在是克制,带有知性的那种不多赘言,非常让人欣赏,也更容易相信这个罗生门事件中,她才是正义一方。史料也在堆叠,但就像《美国犯罪故事》那样,还原度高之余,都是震感观感的辅佐。西方国家站在如今的文明进度上,对于平权运动的热衷向来让人瞩目。而我们尚能看得心潮澎湃,是意义所在。

21分钟前
  • Mr. Infamous
  • 推荐

真实,冷峻,罗生门

22分钟前
  • 若存
  • 还行

那个Biden真是废柴,全程被共和党牵着鼻子走。

25分钟前
  • 彦元
  • 还行

没有比一本正经的政治剧更让人觉得无聊的了。当然这片拍的极好,用心,阵容强大,毫不马虎每一句台词。实际上到庭审开始,剧情的矛盾冲突才开始吸引人的目光,所涉及的对女性的性暗示骚扰是一个广泛的社会进步的话题。因为直到今天我们有时依然在有意无意的犯这些男人自以为是的通病。

28分钟前
  • 天外飞青
  • 推荐

能勇敢的站出来就是改变社会现有形态的开端,虽说电影没有结论,但是倾向明显。

32分钟前
  • 拐拐
  • 较差

有纪录片质感,平和叙事,看着舒服。

36分钟前
  • 狐卿۩
  • 还行

法律不一定代表真相

38分钟前
  • 葱葱
  • 还行

这是第一部没看过却又评论的电影、我就是受不了那女主穿的衣服、好恶心啊!!就冲这点、我就送一星

42分钟前
  • 清浊
  • 很差

說真的像Anita這樣能夠冷靜理性應對的高知女性都會遇到後續的詆毀和挫折,其他受害女性的處境根本不敢想像。

43分钟前
  • 珠江口德子
  • 推荐

尚未撼动而已,女人们不要放弃,我们滴水穿石。金句一则:So much power, so little leadership. 这句话是说给美国现任总统拜登的。

45分钟前
  • Sabrina
  • 力荐

真正的现实就是这样,结果很难大快人心。

46分钟前
  • 别闹。
  • 还行

不如我想象的激动人心。可能是因为当事人都还在,所以并不敢拍得太过火,总觉得没能把想表达的主题说清楚,性骚扰、种族歧视、政治对司法独立的影响都是这个听证会折射出的大主题,但是在一部不到两个小时的电影里想面面俱到确实很难。不知道在新的大法官候选人即将接受参议院审核的时候发布有何深意。

49分钟前
  • 我是一只小小李
  • 还行

其实很多时候性骚扰都是不好界定的,我宁可相信两人说的都是真话,即一方根本不认为其行为构成性骚扰,而另一方笃定其行为构成性骚扰。本就不是非黑即白的世界,何况又染上了肮脏的政治,有谁能说清呢?

52分钟前
  • 无名
  • 推荐