白虎

一个印度低种姓穷小子，得到了一份给地主老爷家从美国回来的小儿子开车的体面工作。

跟随地主儿子在德里待了一阵，见了些世面，因为怨恨和见财起意，杀了地主儿子。

跑到班加罗尔开了一家出租车公司，成了体面的成功企业家。

如果就是这么一个底层不择手段逆袭的老套故事，不可能成为轰动获奖的纽约畅销书。

世界各阶层读者喜欢它，一定有别的原因。

看完影片，内心确实有震动，原来这是一个逃出鸡笼的指南，原来我们内心深处也是奴性斑斑。

震撼到我的是两处细节。

一个是地主儿媳酒后开车撞死人，主人公立刻把主子两口子带离现场、清洗车辆、守口如瓶，甚至还签了顶包声明。

这时候主人公内心是替主子帮了大忙的满满幸福感。

这种渗入骨髓的奴性实在是太真实了。

我忽然觉得，我们在现实生活中很多时候，和主人公基本是一样的。

替老板挡了个雷、给领导排了个忧，看到上级的满意微笑，我们也是立刻满满幸福感爆棚，这不就是主人公一样的奴性嘛！

另一个细节是地主儿子在老婆离开后的低谷时期，主人公细心照顾地主儿子，也满心以为有了患难与共之后，地主儿子会把他当成平等的朋友。

结果地主儿子的哥哥一来，地主儿子立刻恢复了主子的嘴脸。

主人公也才真正明白自己的奴仆身份。

我们很多时候在职场上的争表现、争赏识，搞得自己压力很大烦恼很多，原来和一个奴仆幻想做主子的平等朋友一样荒谬可笑。

阶层差异、主奴关系、奴隶的觉醒才是影片的主题和灵魂。

影片用了大半篇幅展示了主人公渗入骨髓的奴性是怎么练成的，除了地主，他奶奶的奴役和掌控对他的奴性养成也是功不可没。

主人公的觉醒很艰难，但是最终成功了，我们都为他感到高兴。

我们在现实中实际也被各种各样的他奶奶掌控着。

给中国官员写信、印度政客腐败、种姓制度的罪恶、先修路还是先民主，这些都不是影片主题。

试问哪里没有等级阶层？

哪里没有鸡笼？

哪里没有习惯了等待下锅的鸡？

影片提供了一点启示：你能不能成为一只觉醒的鸡？

你能不能成为一只白虎？

导演准确把握住了故事精髓，最难的是主人公内心变化的过程，拍的行云流水，令人信服，主演也是演技爆棚，奴隶的谦卑懦弱和白虎的霸气外露都演得极其到位。

经朋友推荐《白虎》，一开始却并不知道推荐的理由。

昨晚看完时长2个小时的片子，稍稍有些坐不住，觉得不是太精彩（不知是不是连看了三天汉尼拔系列被刺激的HIGH点有点高了）。

但最后还是看完了，大致突出的印象有这么几点：1、印度真是个神奇的国度。

勾起了我浓浓地好奇心——除了此前“恒河水”这个梗之外的。

虽然去那边旅游需要很大的决心和勇气，但如果以后有机会，还是想去现场感受感受。

当然，片子里的场景也是片面的，再发达繁华的国家，谁还没个不堪入目的地儿呢。

2、男主人翁跳脱出原阶级的方式方法，他最后陈述的——不是犯罪就是从政，我并不支持，权当是反讽吧。

也许放在印度这个极端的国度里有一定道理根据，但即使阶级分明如印度，这终归不是真正的解脱之道。

别被不正确地洗了脑，当真了。

3、阿肖克和他老婆开始看似一致的民主平等，与后续分歧的显现。

这也是题目中关于“底色”的相关之一。

阿肖克是被送去美国深造了几年，他老婆是祖籍印度但出生在美国的新美国人。

我想作家和导演，也是希望通过这两个人的反差，让我们看到原生的、童年的、大环境对个人底色的影响到底有多深远。

也许不遇事我们可以“伪装”得很好，这里的伪装指的是“自欺欺人”式的伪装，是甚至自己都不自知的伪装。

但一旦碰到关键性事件，你内心深处被染化的底色就显露无疑了，对吗？

4、另一个“底色”就是男主的。

为仆为奴的那份阶级底色。

这也是结合了印度的特殊而极端的阶级性。

电影嘛，艺术嘛，总是要来源于生活但高于生活的。

所以发生地非常有戏剧代表性。

影片采取了“自叙”+“倒序”的手法。

已经成为知名企业家的男主开始娓娓道来他的“成功经历”。

一开始的镜头交待了他的出生，还有他读书时的出色——一代才出一只的white tiger，这两个关键的铺垫——再聪明也逃脱不了大环境，即阶层导致的命运。

可同时，他的聪明又在他心里种下了“逃离”的种子。

然后就是关于他如何让这颗种子生根发芽最后结成果实的经过了。

电影情节不想多述，说说立意。

说说对我的启示。

看了很多豆友和大咖的影评，都说得很到位很详尽了。

比较突出的，也是影片多次提及的“鸡和鸡笼”。

阶级、贫穷、奴性固然是鸡笼，可仅仅是这些吗？

或者说，鸡笼仅仅罩住了穷苦人家低等人群吗？

OH NO。

只要你还没觉醒，你便永被无形的、形形色色的“鸡笼”关押着。

不知大家有没有看过《三摩地》，其实里面直接就是用了鸡和鸡笼，奶牛和挤奶这些比喻。

每个人匆匆忙忙劳碌一生，忙着“生蛋”和“产奶”，却根本毫无所察。

所谓作出了贡献，产生了价值，可和那群笼里的鸡牛有何区别？

我们拥有过真正属于自己的“底色”吗？

你人生的底色是谁给你画上去的？

这个国家？

这个社会？

这个种族？

这个家庭？

所谓的常识？

所谓的道德？

所谓的文化？

所谓的理所应当？

一笔接着一笔，看似五彩斑斓、甚至赏心悦目，可，有没有哪一笔，是你真正想画的颜色？

是真正的出自“你”自己想要的模样？

男主两次晕倒，一次是父亲在恒河边被火化时，一次是动物园陪侄儿看笼中白虎时。

是的，我想我们大多数人和男主一样懵懂于原因，却被难以名状的晕眩冲击大脑以致晕厥。

我想说说第二次。

当时没太懂，看了豆友的点评才有所得悟——嘿！

原来这就是传说中一代才出一只的白虎！

哈！

果然与众不同气宇轩航威风无比！

吼！

怎么它还是一样在一个四尺见方只能踱两三步远的笼子中！

——比拥挤无比肮脏恶臭的鸡笼是好一些。

好了，最后再说说。

虽然男主逃离的方式方法不见得正确。

但是有一点，片子最后他也阐述和强调了：我和原来那些主人不同。

他开办了出租车租赁公司，他和员工就是公开的雇佣关系；他的司机出了车祸公司来负责他不逃避责任——除了给予高额的补偿他还给他们提供就业机会；他明白未来的发展方向和自己真正想要努力的方向。

看！

这才是全片的重点啊！

始于罪孽，终于慈悲。

愿我们把生活中带给我们的所有事件，都能看做是一种觉醒的启示。

不要被种种色、种种无色的钱权物欲之类的牢笼束缚着，这些所有的所有，都和你最终想要得到的归属与爱、快乐幸福、平和安宁没有关系！

没有什么是我们必须要做的事。

我们只能在那里，而不能去往那里。

去走属于自己的道路，去画自己真正想要的色彩，去编导和演出属于自己却又深知这仅是一出自编自导自演的戏剧的——人生！

这部获奥斯卡提名的影片改编自同名小说《白老虎》，此书曾在2008年登上《纽约时报》《泰晤士报》等畅销书排行榜，并获第40届英语小说最高奖布克奖。

可以说全赖有原著小说，为影片奠定了坚实的剧本基础。

故事讲述了主人公从贫穷村民成为成功企业家的史诗般、充满黑色幽默的人生历程。

他出生于小村庄里的低种姓人家，他是全班最聪明的孩子，却为了生计被迫辍学去打工。

他一心想着离开家乡，摆脱黑暗和贫穷，追逐精彩生活。

最终成为了富人家的司机，以及主人的得力助手，却在一桩交通意外之后，被主人陷害和抛弃。

于是，他开始琢磨如何反抗这个不平等的制度，成为自己的主人。

这种离奇曲折的电视剧风格一看就知道是Netflix的拿手制作，影片时长两个多小时，时间跨度大，急速的节奏与戏剧化的情节从头到尾吸引着观众的目光，令人欲罢不能。

伊朗裔导演拉敏·巴哈尼早年以新现实主义风格拍摄美国底层社会的作品而获得影评人罗杰·伊伯特的高度赞赏，他擅长于描绘小人物的生存窘况与表达清晰的社会批判意识，这些统统在这部新作里找到合适的落脚点。

影片大胆揭露了印度的种姓制度和阶级对立的问题，而对于复杂的宗教信仰和政治选举腐败现象，也不留情面地猛烈抨击。

这个用黑色幽默口吻讲述的故事有别于《贫民窟的百万富翁》里的童话色彩，主人公的亲身经历令观众感受到印度阶级和种姓制度对人性的扭曲。

无疑，创作者对此持批判态度，但同时这种社会制度也激发着无数底层向上爬的动力，后半段主人公采用谋财害命的手段获取成功，应验了那句话——在印度只有两条路可以上到顶层：要么犯罪，要么从政。

对于这种暗黑的成功学，创作者批判的矛头却意外地收起锋芒，这种有失偏颇的态度没能突破原著的局限，从而提升立意。

另一个缺点是，影片过于依赖原著小说的丰富细节以及突出的批判主题，影像风格被削弱至最不起眼的位置。

感觉导演就像是流水线上的员工，按部就班地将原著里的人物和情节排列组装，制作出一件内容精美却欠缺个性化的产品，实在有点遗憾。

久违看的一部好电影。

对印度和种姓的差异更有所了解。

动物隐喻在片中算是蛮重要的一个故事架构线索：“鸡笼法则”的提出，白虎的觉醒刺激。

印度的奴隶很多，就像鸡笼中拥挤着的鸡，被毫不留情的割断脖子，而像巴拉姆这样翻身的却只有少数，正如繁衍几代才出一只的宝物白虎。

阶级问题横亘在眼前，“穷人要想翻身只有从政和犯罪”。

巴拉姆是犯罪，另一个超越阶级的人就是那位女政客，我想她的故事如果拍出来应该也很有意思，而最后出场的小侄子，依托巴拉姆也一定会有光明的前途。

如果故事止步于阶级觉醒，就少了点什么。

巴拉姆开了租车公司后也没有忘本，尽自己的能力好好对待别人，算是对过去憋屈的自己做了弥补。

巴拉姆的成功考得不光是运气，他自身的能力占了百分之九十。

他从最初选择给阿肖克做司机，到选择了抢劫第二次的贿赂金，再到对那笔钱的妥善运用，每一步在成功之路上都至关重要。

除了巴拉姆，阿肖克的角色也很有层次。

他不是那种扁平的好人，从整个故事的转折点开车撞人逃逸那里，阿肖克就表现出了人格的另一面，自私、伪善、冷漠，还有刻在骨子里的富人的高高在上。

他这种一点一点的转变，让人更加为巴拉姆感到难过。

整个影片以主角回忆叙述展开，我们的温爷爷也一直出现在巴拉姆的口中。

可能那时中印关系比较好，导致人民对中国颇为向往。

另一个应该是为了凸显巴拉姆的成功，他甚至可以和国家领导人面对面交流。

影片最后巴拉姆说的很好，不仅是他的也是我的希望“白人已经不行了，未来是棕色人种和黄种人施展手脚的天下。

”

主角的觉醒也是只停留到第一层，也就是我遵循着善的神旨意与按照神界定的社会等级生活，但是为什么没有为我安排一个好的生活，只让我感受这些悲剧。

所以这是时候就意识到，或许这个神根本就不存在，或者我要自己安排自己的命运对抗神的命运，或者命运之神。

但选择的对抗方式其实仅仅只是进入到了资本时代，也就是从原来的神权、王权时代进入到了资本主义时代，如同卢梭那一代人的启蒙运动，社会第三级逐渐崛起的过程形成了新的感性意识，发现奔向自由劳动才是对的，然后在贵族庄园之间狭隘的通道中从事贸易活动，不断跟贵族战斗，在夹缝中生存。

并且其实剧中体现出来的人物已经有了对于前现代意识形态的反思，比如抛弃他们的家庭前现代伦理等级关系、蹲下随地大便对于资产阶级意识形态的对抗，更加不用讲最后直接就是类似于进行了大革命式的暴力行动，并且也看到了他生命中的主宰者——他的雇主也依然受制于人，受制于某些其他。

但是都经历了这么大的创伤，却又落入到一个以自由劳动为体现的资本符号秩序之种未免有点可惜了，错过了一次真正的主体的觉醒的机会。

因此如果无产阶级的矛头仅仅只是试图去消灭资产阶级和贵族，这是不对的，因为如果无产阶级如果要消灭资产阶级可能就会出现超越历史性的问题，因为按照历史辩证法无产阶级的产生是因为资产阶级的诞生而诞生的，也就是说资产阶级对抗“封建的或等级的所有制”的过程中获得权力与自由并伴随着产生的无产阶级，因此如果消灭资产阶级，那么某种程度来说就会回到此前的农奴、封建之类的社会状态，也就是消灭了无产阶级自身。

所以无产阶级额的诉求应该是“消灭阶级”。

我想如果要把希望寄托在我们这边的话，最重要一点还是要学习好历史唯物主义，发挥人民的主体性，从"必然"王国走向"自由"王国。

在以往我们中国古典文化中虽然也注重对于人的关怀但是都是士大夫阶层对于底层由上而下的"关怀"，也可以说是前现代的意识形态，唯有进入新国家之后体现的是人民自身主体性觉醒，历史的辩证法将有人民的主体性创造出来的物质来实现。

Netflix一会在韩国煽<鱿鱼游戏>，又来印度煽<白虎>，不太合适。

一个社会能够形成某种在外人看来很不可思议很不牢固的制度却依然能传承千年，说明这个制度下形成的思考方式早已从内到外从上到下浸透到每个人的细胞，每个民众都在为这个制度的延续奉献着自己的力量。

主人：主人对仆人心安理得的剥削与毫不犹豫的施暴不但是金钱与地位上的压制，更是为了维持这个制度运行下去需要不停营造的氛围——鸡笼里的鸡们都看着，不经常杀掉几只，鸡儿们就会淡忘自己身份，从而以为主人对它的好是应得的待遇。

年轻的主人们呼吸完国外甜美的空气回归到故里浑浊的空气中，如果不像父辈那般戴上丑陋的呼吸面具，不去营造自己的威严，不让仆人们被生活中的各种困苦压得无心思考，甚至点燃了仆人们对美好生活的景愿，那么，那些鸡儿们便会开始寻找逃出鸡笼的钥匙。

通向美好生活的钥匙就挂在主人的脖子上，而主人又不可轻易交出关锁牢笼的钥匙眼睁睁看着自家的鸡跑掉，于是每把打破牢笼后的钥匙上都势必带着主人的鲜血。

“从你意识这个世界的美好之处的那一刻起，你就不再是奴隶了”仆人：仆人呢？

从母体中掉落到泥地那刻开始，不管是主人还是家人，在言语上在行为举止上都在向这个新生命全方位地诠释着主与仆的区别：如何亲吻主人的腿面，如何承受主人的打骂，如何遵从主人的意志，甚至在得罪主人后会遭受如何的惩罚，逃跑后家人会面对何样的报复都已预设清楚；而仆人家族的长者呢，一边遭受了主人一辈子的奴役一边却成了后辈的主人，他们既是这个制度的受难者同时也成了这个制度的传承者。

可这能怪他们吗？

在生命的无望后期，在自己小小的权威的领地里极力学着主人的模样将后辈关押在身边的牢笼里，从后辈那里讨回生命中失去东西——金钱与尊敬。

这些生命中从未见过美景从未想过逃出鸡笼的人，又如何可能向他的后辈传达光明的思想？

奶奶的来信中间层：而富二代的女朋友Pinky代表的从底层爬上来的中间层呢？

靠着自身的勤奋和努力，暂时摆脱了上一辈的命运，甚至找到了看似开明的富二代男友。

她对富人保持着抗争的意愿，对穷人极力展现出维护的姿态。

但当她撞死人后才意识到，在这样的社会里能为她脱罪的正是这帮她看不起的富人，同时正因为这些奴性的穷人的存在她才能轻松地拥有了替罪的工具。

在这个国度里，她痛恨的人帮了她，她想保护的人却差点被她送进监狱。

她极力想维持的来自新世界的平等、文明的人设被摧毁了，她选择了逃离。

也正如其它中间层所做的一样，努力的目标是摆脱自身作为奴仆的身份，而不是改变整个阶层的命运，实在不行便是逃离。

逃离男主呢？

拿着弑主而得的金钱作为钥匙打开新人生之门，马上学着主人的方式贿赂长官消灭竞争者，开始招募穷人为自己赚钱。

表面看似他对待手下比那帮“老派”的主人慷慨且尊敬得的多，但要知道，这样的面孔之下有一颗不为杀人而后怕、不为家人死亡而愧疚的冰冷的心。

他开公司招募穷人也不是为了改变他们的命运，只是学着主人的方式赚钱、生活、打扮、处事，他必将从“新生”富人成长为“老派”富人。

他从奴仆成长起来，知道奴仆们怎么思考，害怕什么，想要什么，也知道作为主人怎么充分利用仆人，怎么保持威严。

一个奴仆的消亡和一个新主人的诞生，在这个庞大的国度里只不过是一个新老细胞的更替，一切都是往日的模样，不曾变动半分。

学着主人的样子行贿

以被他杀害的主人“阿莎克”的名字自称所以，这不是一个关于复仇的故事，也不是讲奴隶发迹史的故事，也不必为后面杀人者逍遥法外且毫无负罪感的剧情觉得不满，因为讲这个故事不是为了号召仆人们杀主人闹革命。

这个故事就像一只手，目的是揭开盖在印度社会伤口上的衣物，让在意印度的人们看看：从这伤口里看到的是无可救药的顽疾，还是尚可医治的重症？

让人们想想：印度的现状是在积极治疗还是在遮掩脓疮？

将来是日渐康复还是踩在奴仆的身上走着老路？

以及该如何变革如何医治。

这才是真正关心印度的人需要思考的事情。

印度社会上因种姓制度肯定发生过许许多多比这更可怕更有戏剧性的故事，但作者却没有花太多力气去体现这个故事的戏剧夸张性和转折性，而是在讲这个故事的过程中利用许许多多的具体的情节、细节来描述来展现这个真实的社会（亲吻主人的脚，主动不与主人平坐，每个种姓规定了职业，有钱人撞死人想找人替罪却发现其实没人报案，撞死个小孩赔的那点钱还不如给份工作等等），故事本身成了带出这些情境的工具。

因为这些随时随刻在这个国度中发生着的事才更贴近观众，让观众觉得真实，观众才愿意去思考，这也是这个故事难能可贵的地方。

如果以卢克文的《当今世界的底层逻辑》这一视频为背景，或许这部电影会收到更多的好评，它值得好评。

结尾确实是一败笔，但并不妨碍它的深度。

很多影众并不看好这部电影，认为是低配版的《寄生虫》。

那是这些人没有结合印度局势，单纯从电影剧情语言之类的角度去观看，所以并没有很好的去深挖，建议去观看下up主卢克文的这一期视频。

会发现它根本不应该和《寄生虫》作对比，因为两个国家的国情完全不同，怎么能相比？

怎能轻易定义说印度《白虎》不如韩国《寄生虫》？

这不就好比美国仿版无间道获奥斯卡奖，而中国《无间道》却未受国际关注一样胡扯离谱吗？

不过有一说一，结尾是其最大败笔，如果巴拉姆不是去开了个汽车公司，而是走上反对党社会主义的道路，从此和富人对着干，主题应该会更高点。

毕竟影中也多次提到社会主义以及贫困村庄支持反对党社会主义派赢得选举（没错，印度这个邦的社会主义也是走农村包围城市的路线，争取劳苦大众的支持。

CHN共产党NB！

）。

当有50％的利润，资本就铤而走险；为了100％的利润，资本就敢践踏一切人间法律甚至冒上绞首的危险，当然这话说的是资本的贪婪。

但资本的贪婪不就是人性的贪婪吗？

主角深知身处的社会制度环境下想要跳跃阶层唯一的方法就是加入他们是学着 看着 听着。

在当主角从长期自身环境文化制度刻在骨子里的思想发生改变想要解除自己原生思想的束缚时，就注定走上了犯罪的道路，甚至于得到之后还加以改良，果然资本的原始积累都是血淋淋的。

但要实现这个跨越并不简单，电影前半段拍得很好把主角的各种自我心理的认知起伏引人入胜，但是后半段的叙事走向明显强行结尾差强人意。

说说个人的观影看点 主角的独立思维认知从小便在环境中显示了出来 喜欢看书籍 喜欢找寻问题的答案。

以至于到学业结束在餐厅打工也喜欢偷听顾客的聊天内容 喜欢追求新的事物信息，当他看到地主家的小儿子衣冠楚楚的走下车并且把自己的随声耳机毫不违和的放在孩子的耳朵上时 这一刻生命或许多了意义，

人生的转折从成为阿肖克仆人便这样开始了。

原生家庭的思想束缚压榨从百般恳求奶奶给自己钱考驾照还需要发下的誓言，工作之后必须把全部工资上缴才答应放款。

终于凭借自己的巧舌能辩成了其家族的奴仆司机，在与阿肖克的对话接触下他开始捕捉阿肖克的文字信息去了解所说内容的含义，通过窥探一号司机的秘密成功上位成为阿肖克的专职司机 为了寻找新的政治势力庇护自己利益 主角跟随着阿肖克兄弟踏上了首都德里的差旅之行 整洁的马路 云集的高楼大厦再次刷新了主角眼睛有着漂亮国的留学的新思想的阿肖克夫妇的言行举止，谈吐思维，逐渐的在影响着主角的认知层面。

哥哥抱怨着自从去了德里就不在给家里寄钱 奶奶抱怨着让自己干了本该属于主角的工作并支配了主角婚姻。

平姬夫人与自己的对话更是让主角对自己生养的原生家庭心生不满并质疑为什么父亲生了自己却让自己像牲口一样存活于世。

自己开始刷牙穿鞋买衣服改变自己的陋习，

这句话真中自己下怀。

如果我不能改变自己孩子的阶层还是像自己一样生小孩的意义估计是很多年轻人不愿意生孩子的原因紧接着在某个平淡的夜晚阿肖克与平姬夫妇酒后欢愉酒精的挥发下平姬夫人驾车撞死了一名女孩。

惊慌失措的夫妇在主角的牵引下肇事逃逸了现场，主角处理了车头的血迹。

主角躺着床上心里的传统思维运作让自己感觉好像帮阿肖克先生处理了一桩大忙，结果第二天迎接自己的除了一声客气的 家人们的称呼之外伴随的却是一份自愿替罪担责的文书，主角五味杂陈的签下了这份不属于自己的认罪声明。

有趣的是次日平姬夫人告诉主角家族使用关系不需要将你收押负责了平姬夫人也因为此事和阿肖克父亲发生口角选择回纽约 临走时给了主角9k卢比，阿肖克得知老婆离开自己后抑郁不正 主角加以照顾关怀 两人的关系再次发生转变主角似乎以为自己可以像朋友一般与阿肖克相处之间是存在友情的，但当阿肖克的哥哥来到时，自己的举动再次又让自己分清楚了从来都是只有主仆关系所谓的付出的再好也只是自己痴人说梦，主角的思想再次转变 他开始利用职位的资源赚取自己的回报 虚报发票 卖汽油 接客 等等一些列套路

终于原生家庭的支配需求伴随着自己到来的侄子 ，在见到白老虎那一刻起主角想起了自己被烧掉的父亲 压榨自己的奶奶 平姬夫人与阿肖克对自己的种种经过 使自己破防的最后一根稻草倒下了 主角盯上了阿肖克贿赂官员的四百万卢比，在一个雨夜弑主夺钱 带着自己的侄子来到班加罗尔 通过自己的见识手段飞上枝头变凤凰。

至此大致影片经过结束。

个人认为主角的经历不就是早期的资本发家的过程吗。

影片中的阿肖克人物构造 ，言语谈吐上学来的认知让他自己看起来拥有新思维的外表 但骨子里面所渗透的另外一面并没有让他完全摒弃这一层的认知，以至于对待主角也只是顺应家里面的需求也觉得没什么不可以。

主角在他的眼里还是低贱的可有可无的工具。

与之相反的是平姬夫人在面对主角时也有过厌恶但电影里面也只是表现在于主角的生活陋习上 恰恰我觉得激发主角的思维逆转却是与平姬夫人的多次对话 言语上平姬夫人都是以教育平等的口吻告诉着主角这个世界是怎么运转的。

以至于最后平姬夫人逃离了这个家庭并提出离婚，不知道当平姬夫人知道主角杀害了阿肖克又会是怎么样想主角？

在主角认知思维在发生变化的同时主角自己也相信过阿肖克想要通过自己的尽职尽责来换取阿肖克平等的对待 但是这一切都只是想象而已 自己永远都是一个笼中鸡。。。。。。。

为什么说个体思维的觉醒化身白虎，饿虎食主呢？

其实就是人性的思维在发生逆转的过程就作为人而言我们都是直立行走且有着独立思维的高等生物 生而平等 都有权利选择更好的生活 但阶层永远都是存在于社会，就像里面台词来说从你认识这个世界的美好的那一刻起 你就不再是奴隶 主角看完白虎倒下的那一刻变相也就代表了他必须选择更好的方式存活 而方式就只能是犯罪，长期的种姓制度传统思想禁锢压制，逼迫着主角只能走上这不归路甚至于不在乎任何代价 哪怕是几分钟也值得。。。

电影揭露了一个作为一个底层视角的公民所处在印度的 社会 文化 制度 很好奇印度这样的片子给印度人自己看到了会是什么感想？

以上仅仅个人观点

在吉卜林的《丛林故事》里，狼孩莫格里与老虎谢尔汗之间的战争惊心动魄，在维护与信奉“丛林法则”的莫格里看来，吃人肆意破坏规则的谢尔汗无疑是野蛮无知的代表。

吉卜林将谢尔汗视作盲目跟随旧秩序的罪人，他们不懂得民主与自由的含义，排斥进步的力量。

在殖民时代的印度，吉卜林的故事含沙射影地批评了十九世纪中期以来针对英国在印度统治的一系列愚昧的“兵变”。

老虎是旧印度的象征，老虎杀死人类就是印度本地人对英国人的“暴行”。

那么莫格里呢？

他是人又是狼，他将文明的“火种”（谢尔汗死于烈火之中）带到丛林，他连接了两个世界，但对于人类社会和丛林世界来说他都是外来者，莫格里的丛林与英国统治下的印度在吉卜林那里成为了一种怪异的组合，但这种殖民地的帝国梦想在幼年的吉卜林心中早已成为最完美与稳固的历史表现。

阿迪加的《白老虎》属于新时代印度的《丛林故事》，其中传递着来至历史深处的回音，似乎当代印度仍然在吉卜林的帝国残梦里沉睡，仍莫苏醒。

《白老虎》中的关键概念就是“笼子”，那些贫穷、丑陋、邪恶、贪婪的灵魂在笼子里哀嚎，阿迪加的这部处女作将印度社会最黑暗的一面呈现出来，贫富差距、政治腐败、宗教之争、人性贪婪，两个阶层的战争，失去身份与价值，大量细节丰富又沉重，在书信体说书般的戏谑语调中读者仿佛来到一个黑暗地狱，但“黑暗之地”却被看着是救赎之所，旧印度与新印度，中国与西方，迷茫的当代印度社会芸芸众生如动物般活着，失去尊严和梦想，任凭宰割和压榨，谁愿意去找打开“笼子”的钥匙？

但那扇门却一直开着，短短一本书写尽了印度泥沼中挣扎的困境，人物跃然纸上，仿佛就出现在你的眼前，但印度就是能在这样的悲喜剧之间从容转换，它肮脏贫穷，充满待解的谜团。

阿迪加的记者身份能让他用新闻人的眼光剖析当下的社会。

在书中，阿迪加对印度历史的概括就是“动物园”：“印度这个国家在她最富强的时候就像一个大动物园，一个自给自足、等级森严、秩序井然的动物园，每个人各司其职，乐得其所”，这无疑是对吉卜林象征的呼应，在《丛林故事》里，我们看到吉卜林将动物世界进行分化，那些希望服从文明与秩序的驯养类动物，遵守丛林法则的野生动物以及破坏秩序钻规则空子的野兽。

《白老虎》的主人公巴尔拉姆出生在印度最贫穷的比哈尔邦，但读书时聪明伶俐被赞为稀有的白老虎。

巴尔拉姆的故事无疑暗示着两种角色的转换和两个世界的对接。

他在和大部分比哈尔人一样因为贫穷逃离家乡来到大都市德里后在社会最底层挣扎，如老鼠般生活，逐渐忘记自己的“猛虎”身份，最后的苏醒与报复更像是老虎冲破围栏的抗争。

“以前在印度有上千种种姓，上千种命运，现在只有两个：大肚子和扁肚子的，同样也只有两种命运：吃人，或者被吃。

”阿迪加对吉卜林的谢尔汗作出了现代社会学的演绎。

在德里受尽不公与压迫的巴尔拉姆似乎和一百多年前奋起反抗英国殖民的印度人有了些精神上的契合点。

巴尔拉姆的德里生活被阿迪加描绘得生动而直接。

在德里给富人当司机，巴尔拉姆必须学习所有的阿谀奉承、溜须拍马的技巧，他生活在暗无天日的地下室里，老板则住在上面的高档公寓，老板拉铃铛，他就必须随叫随到，他不能进入购物中心，靠看黄色书刊来娱乐，在百货公司的转角就是贫民窟，下层人在交界处大小便仿佛是两个世界的分割线。

巴尔拉姆看不上那些在德里街头整日呆坐的人，他们是他“黑暗之地”的老乡，却“身体瘦弱、面目肮脏”如动物一般地生活在立交桥下。

巴尔拉姆血液里流淌着反抗的基因，按理说遇见阿肖克这样的“好老板”也是应该知足的。

阿肖克的国外留学经历让他并不适应印度上流社会的贪污腐败，但渐渐地转变，他也变成了一个冷漠、粗鲁的印度上层人的代表。

这也是巴尔拉姆最后杀死他的一大原因。

阿迪加将《白老虎》用给中国总理写信的框架来创作，是有明显的寓意的。

首先对于印度来说，现阶段的发展不可能不与中国产生交集，两个相邻的大国又同属文明古国，有太多对比的理由。

另外一方面，给中国总理写信的是新的巴尔拉姆——阿肖克·夏马，从德里到班加罗尔，这是旧印度与新印度的跨越，是下等阶层的老鼠到上等阶层的猛虎的跨越，阿肖克·夏马的声音也正是新印度想说的话。

阿迪加把人与人之间的情感联系抽离，我们看到的就是互相利用、伤害的人性之恶。

巴尔拉姆对自己的家乡的感情复杂而且矛盾，在德里工作的他被当成家庭的提款机，不识字的奶奶托人给他写信，只是为了催他赶快寄钱，亲戚之间全靠金钱的关系维持。

巴尔拉姆的家乡和许多印度村庄一样，有残垣断壁的古堡和寺庙，突兀屹立在山坡上，好似来自遥远历史的回望，记载着曾经的光荣过往，也暗示着当下的破败与颓废。

巴尔拉姆喜欢在黄昏时登上山坡看日落美景，可是壮观的夕阳却让巴尔拉姆忍不住吐口水，他对家乡的恨如此强烈，以至于最后牺牲全家的生命他也要逃离。

阿肖克从国外回来，他比其他主任给予仆人更多的尊重和自由，但这片土地如此荒谬，如毒药般改变着一个人，阿肖克最后被杀也正是他堕落的必然结果，主仆之间的对抗，也更像是巴尔拉姆代表的传统价值对阿肖克新秩序的摧毁与报复。

在阿迪加与《白老虎》之前创作的短篇集《两次暗杀之间》中我们能更全面地看到他对当下印度社会的描述。

两次暗杀指的是1984年英迪拉·甘地遇刺到1991年拉吉夫·甘地遇刺之间的印度社会，这也是印度的“强人时代”。

“铁娘子”英吉拉·甘地在冷战后期的印度是绕不开的话题，她的“紧急政策法案”和中央集权管理都备受争议。

阿迪加将所有故事的发生地都放在印度西南沿海的基图尔这个虚构之地，基图尔位于果阿邦和喀拉拉邦之间，这里是印度自然风景最美的地方之一，也是人均生活水平最高的地方。

在对基图尔社会各阶层、各宗教、各种姓的不同人物的素描中，我们能看到90年代初期的印度社会的分裂与重组，其中许多故事都能和之后创作的《白老虎》互文。

《两次暗杀之间》的第一个故事就是关于北方移民的，齐亚丁和巴尔拉姆一样来自北方的贫穷地区，开始以打杂维持生活，喀拉拉邦北部有许多穆斯林移民，齐亚丁的故事凸显出印度教徒与穆斯林在融合中的矛盾和偏见。

《两次暗杀之间》比《白老虎》有更多的政治影射，在甘地遇难日死去的老师，就像是爱国主义和商业浪潮的牺牲品，“印度一度曾经被三个国家统治：英国、法国、葡萄牙，现在则换成了三个土生土长的祸害：背叛、误事。

背后暗算”学生变了，电影院被色情海报贴满，没人认真看泰戈尔了，在《保护老虎》的影片中，老师感到乏力，他无法适应这个混乱又嘈杂的时代。

和《白老虎》一样，《两次暗杀之间》中描写的不停应付腐败税务官员的商人和去德里议会送钱贿赂官员的阿肖克有着相同的困境，他们本想实现自己的抱负，奈何被时代所困。

灭蚊工乔治受雇于一个似乎并不在乎种姓的女主人，但平日看似平等的行为最后却被揭示为残酷的歧视，乔治看到的真相和巴尔拉姆并没有本质的不同，“我们在他们眼里只是垃圾，有钱女人绝对不会把一个穷小子当男人看，只会把他当作仆人”。

之后也就顺理成章地有了反抗。

《两次暗杀之间》中的辛喀拉，父亲是婆罗门种姓，母亲则是霍伊卡，他是高低两个种姓婚姻的产儿，父亲将这种婚姻看做是对传统种姓制度的报复，但现实却又如此残酷，辛喀拉本身却夹在两个种姓之间动弹不得，“你会是个杂种”，他找不到任何归属感，反而每日目睹母亲的妥协和忍气吞声，似乎理所应当。

辛喀拉的反抗无疑和巴尔拉姆一样，他们都试图通过打破旧社会秩序来获得解放，他们的自信和尊严马上将要被摧毁，如果再不反抗，就会变成过街老鼠。

辛喀拉的炸弹寓言了矛盾的积累和爆发，但防抗之后的幻灭怎么办呢？

巴尔拉姆通过谋杀获得了尊严和地位，但失去了家人，他最终感到一种轮回，永远无法逃离的宿命，他的侄子会成为他，而他会成为下一个阿肖克。

反抗的人最后被反抗吞噬，印度社会也难逃千年宿命，在进入历史的新纪元时，巴尔拉姆们的抗争至少揭示出印度人最本真的一面，我们看到了企业家、记者、农民工和老师各色人等，他们都面临不同的挫败感，不管是从体面的别墅还是肮脏的街角，裂痕在加深。

巴尔拉姆在动物园看到被关在笼子里的白老虎，当他们对视时，巴尔拉姆突然昏厥了，老虎在笼子里从一边走到另一边，然后以相同的节奏又走回来，“仿佛中了邪一样”。

阿迪加的老虎比吉卜林那带有东方神秘色彩和殖民特点的老虎更加真实，这里有反思的意味和直视的勇气，阿迪加希望这只是短暂的晕厥，这个国家还有更多魔幻现实主义的传奇等待去续写呢。

底层爬到阶级顶层的途径有两种：犯罪或从政。

主人公选择了犯罪，给予他启发的是从政的那位同样出身底层的女性——社会主义党的领袖。

途径不同，本质一样，即不择手段；目的也一样，即不择手段捞钱。

处于食物链顶端的社会主义党领袖，干的还不是蝇营狗苟的事，索贿贪污才是初心；富豪一家对下压榨，对上行贿，坏事干尽，富二代出国留学，似乎带回来民主的希望，张口闭口平等民主，但实质呢？

任由酒后女友飙车，任由仆人顶包，到处行贿维护家族地位……在这样烂透了的社会，谁又有权利让主人公固守阶层，不思反抗呢？

主人公不过是一个扭曲了价值观的觉醒者。

冲出鸡笼，需要付出怎样的代价他不知道吗？

一家都会被灭门，影片中出现两次，一次他脑海中构想自己杀人后家人的悲惨结局，一次是他功成名就后翻阅报纸时看到的一个新闻。

如此惨烈的代价，主人公为何还要走这样的路，因为他已经完全扭曲了价值观，放弃了人性。

至于杀的谁，重要吗？

谁带了400万，他就杀谁。

本片比寄生虫高了n个层次。

如果纠缠于不知恩图报反而恩将仇报的层次，那就太对不住这部电影了。