三国

老三国没有以历史为基线，而是忠于罗的原著，忠于老百姓心中的形象。

内容详尽，全书故事全部再现于银屏。

曹操、刘备、诸葛亮、关羽的扮演者表演非常到位，很符合书中的描述，特别是陆树铭版的关羽，丰神威仪，很符合老百姓心中的关羽形象，很难超越。

文戏非常精彩，虽然较多地采用了文言文，但大众基本上还是听得懂。

不仅剧中的片头片尾曲，词曲都非常精彩，片中插曲也非常的不错，绝大多数直接取自原文诗词谱曲，堪称经典。

但武戏比较逊色，打斗的场面失之粗糙生涩。

新版三国虽名之为“史诗”，但仍然以演义作为蓝本，但既不忠于历史，又不忠于演义，对作品做了许多毫无意义的改动，被戏称为“三国别传”。

诸多经典章节被剪除，情节不连贯，甚至张冠李戴。

虽是九十五集，该有的没有，不该有的有，有人戏称为“二国”，因为从诸葛亮死后，吴国似乎也消失了，自始自终未看到孙权称帝，建立真正意义上的吴国。

有网友做好了尖锐的批评，“你和他讲历史，他和你讲演义；你和他讲演义，他和你讲历史；你和他演义和历史都讲，他跟你创新。

”但武戏还是可圈可点外，迎合了现在人之所好。

个人认为其对鲁肃的形象塑造的比较好，大智若愚，战略眼光长远。

作为一个各种意义上这个年龄段最资深的三国粉，我对关于三国的一切大致都是很感兴趣的，正史、演义就不提了，从寰宇的群英传到游卡的三国杀，从光荣的三国志系列乃至三国无双，我都是一路玩过来的。

中学期间我都数不清自己完整地读过几遍演义和三国志乃至后汉书中三国时期重要人物的列传，所以，我对演义还原度极高的老三国有很深的感情。

这种感情既来自鲍国安的曹操、陆树铭的关羽、唐国强的孔明，也来自《滚滚长江东逝水》和《这一拜》这样的经典插曲。

现在的人越来越没有兴趣看大段的文戏，老三国因为技术条件所限武戏方面的欠缺在今天看来愈发刺眼。

但正如有人所说：“现在看来尽管老三国拖沓、战争场景简陋，但剧组在条件允许的方面做到了最好，比如文戏、比如服饰考究。

还有最重要的，那些演员感觉就是从书中走出来的，为《三国演义》而生的。

”何其似曾相识的话语，也曾被用来形容老红楼。

这是老一辈的长期严谨工作的结晶，使这些作品至今看来仍为精品。

我不是一个守旧的人，说实话甚至《苍天航路》、《一骑当千》这样的日漫我也是能接受的。

但我心里认为，一部打着史诗旗号的电视剧毕竟还是应该恪守一些原则的。

结果新三国给了我一个大大的“惊喜”...也是因为太喜欢这个题材，对高希希原来拍的年代剧印象也不错，所以新三国上映前我就一直期待并关注着。

高很聪明，知道国人的演义情结，所以他打了个擦边球，给电视剧取名为《三国》，现在看来，意思是告诉你，这不是《三国演义》，也不是《三国志》，这是高某人和朱编剧自己的“三国”。

于是出现了与演义、正史发生冲突的地方就可以很有底气地说：“咱这又不是演义（正史），那么认真干嘛？

”真可谓省去无数口水。

好好好，咱不用演义和正史来引经据典，那么以下亮瞎人狗眼的情节怎么解释？

从第一集王允的“叉出去”创新用语到“我倒要问你”的混乱逻辑链，到后来喷饭的“调戏咱们的爱妾”和“只有你才能与我相敬如宾”，到把宛城之战用“主公喜欢已婚少妇”一笔带过，再到能演绎无双动作，站在赤兔马背上的吕惊云白面少侠和居然说出“大乔归丞相，小乔归我”的曹仁，还有比刘备矮的二爷，瘪着嗓子的白面三爷，比诸葛亮看着都腹黑的刘备组成的蛋疼桃园——不如一泡尿——结义三人组。

那些处处可见的穿越用语，比当今生活用语还随意的台词，都不止一次地使我在不断笑场外有自插双目的冲动。

本来期待的是一部融合了老三国文戏的严谨和当今优秀动作元素的完美正剧，结果倒成了一部喜剧。

好在新三国能让我笑出来，这也是它比新红楼强的缘故吧。

断断续续大概跳着看了15集后终于受不了弃了，其中最经典的镜头当属陈宫大呼“他们要杀的不是我们！

是猪！

”配以那头小猪惊恐的眼神，我突然发现，尽管有如此多的大牌出演，最佳演员恐怕还是那头可能当天就被剧组炖了吃的猪。

最后吐槽一下陈建斌，一直不太喜欢他的原因是觉得他和孙海英一样，演谁都是那个味道，这部戏为了突出曹操，把魏国五大谋士的戏份几乎全转给了曹操，可陈建斌没有把如此大的空间演绎好，反而还是乔致庸（只是性格小有差异而已）的那种感觉，其实说到像乔致庸，不如说就是像陈建斌本人而已吧。

他撒一泡尿的时间可以比桃园三结义长，他可以一个人把所有本来谋士想出来的主意全部搞掂，平心而论却并不出彩。

现在有人批评老鲍的表演太拘泥与演义，可我倒觉得陈虽然跳出了演义，却没跳出乔致庸。

真不知道是编剧的问题还是演员自己的问题。

你或许会有一百个理由认为新三国强过老三国，那么我能找出一百零一个理由认为老三国强国新三国，这种偏好本无可厚非，但偏要比较的话，两部剧的评分应该能说明问题吧？

如果未来再拍三国，我不希望再出现导演和编剧自己理解改编的什么新说法、新角色，也不希望曹孟德的野望变成了乔致庸的野望，我只希望能够利用现有的、老三国当时不具备的优势，认认真真地不管还原演义也好、正史也好，把文戏做足、武戏做炫，以虔诚的态度呈现这段国人一直以来最津津乐道的故事，这就够了。

把握不住精髓的所谓“创新”，还不如索性去拍无双同人。

导演编剧演员服化道取景都是勾史，编剧是最大的一坨史，说这剧好看的也是史，这种勾史给高分的全是没品的垃圾。

勾史编剧写一堆自以为是的阴谋论还沾沾自喜觉得自己可牛逼了，垃圾导演高希希本身就是个才不配位的三流货刚好和这种垃圾编剧臭味相投，于是有了这部旷世烂剧。

觉得这勾史剧好看的也是没吃过什么好猪肉，高希希这种烂货有市场全靠这些垃圾观众。

高希希朱苏进我澡称冯了个福。

拍的叫啥玩意了，垃圾！

高希希还是去拍爱情剧吧，这种恢弘的历史剧不适合你！

演员选的就烂，第一集就看出山寨的迹象，没心情看下去了！

那个董卓说话不论不类，吕布脂粉味太重，剧情也十分雷人，劝大家别看了。

还有就是高导，你以为拍历史剧搞点电脑特效，搞个大场面就叫大片了？

关键在于细节，细节决定成败。

董卓废立皇帝，在洛阳大开杀戒，那么严苛的政治环境，王允假借生日之名以图大事，曹操借宝刀欲诛董贼，这么好的题材让您给拍的如同儿戏一般，实在是怀疑您的控制力啊。

但是电视剧其实关键在于编剧，能否在有限的空间里重造惊喜，看完第一集就觉得这个编剧是个脑残！

没能力就别写，这么垃圾的东西搞出来不是害人呢！

转一篇好文：一偶然地，看了部十年前的历史大片新《三国》，被雷得外焦里嫩，就上微博吐槽了几句。

我说要向之前吐槽过的金庸剧道歉，错怪你们了，你们比新《三国》还是强点儿。

但有个别说我是“先入为主”，说老三国“只会照抄原著”，新三国拍得比较“活泼”“有创新”。

答应了微博网友写一篇，新《三国》到底烂在哪里，今天就兑现一下。

文章不是针对任何个人，也不是去否定他们别的作品，完全就剧说剧，是出于对三国的感情。

十年前的剧，为什么今天要吐槽下？

因为我发现新《三国》像是一个标本，它溃烂的历史观、英雄观，恰恰是今天许多人想法的映照。

理解了新《三国》，就能理解今天许许多多的奇葩现象。

文字稿篇幅有限，只说几个最根本的问题，大约5000字。

二首先，新《三国》的所有演员，乃至于摄影、音乐、服化道等等，都先排除在今天的吐槽之列。

说句大家可能会意外的话：烂，演员有责任；但是烂成这样，根子不是演员。

有朋友可能会问：主角们拉垮成那样，你看不出来？

当然看得出来。

以后有机会另文再说。

但新《三国》整部戏，根子是烂的。

记得《潜伏》里站长的话吧，天津的命运，在几个偷偷摸摸的间谍吗？

那么多整编师丢了，那么多大城市丢了，我们还在这里抓几个卧底演员，批判服装道具，批判一下怪眉日眼的BGM，是根本吗？

倪大红不是好演员吗？

为什么这个司马懿就不成立？

于和伟演《三体》也还不错吧，怎么演刘备就光盯着地板了？

老三国里的阚泽，挺灵的吧，张喜前老师演的，到了新《三国》怎么就立刻不灵了？

演员只是表象，而不是根本病灶。

一个溃口看着吓人，但根源在别的地方。

三先说第一个根源，新《三国》的历史观是幼稚并且粗暴的。

幼稚，往往带来粗暴；粗暴则又往往是幼稚的表现。

拍《三国》，有一个大前提是必定要立住的，就是要看得见人民的痛苦，要有一个基本的人本立场。

汉末到三国是乱世，是“生民百遗一”的惨痛时代，苦难是它的基本面，是人民每天面临的东西。

你作为现代人，但凡要拍“历史正剧”，可以描写乱世，但不可以吹捧、羡慕。

记住你讴歌的只是乱世里的英雄，是人性在乱世中的光辉，而不是鲜血和杀戮本身。

这里就不能不提老三国，它的底色是悲天悯人的，充满人文主义精神。

上来拍的黄巾起义，后来拍董卓霸京师、曹操攻徐州、刘备携民渡江等等，都用各种方式描绘民众的痛苦和战争的残酷。

刘备携民渡江那一段，就拍了一对逃难母女的故事，小女儿不幸死去，催人泪下。

所以老三国里的人物虽然也说“乱世必出英雄”，但你不会感觉片子本身喜乱乐祸、残暴无仁，原因就在这。

不容易啊，1994年的境界。

四相比老《三国》历史观的浑厚正大，新《三国》的历史观则幼稚偏邪。

它完全缺乏人文主义精神，骨子里弥漫着一种对杀人取地、一将功成万骨枯的艳羡和雀跃，仿佛一个失心疯的中下层阶级，却拼命想充当统治阶层的代言人。

它很爱宣扬“大乱”是好机会，喜欢和平的人是平庸的，喜欢乱世才是有境界，借曹操的口说：“如无乱世，何来英雄？

如果是太平盛世，你不过是织席贩履（不是屦，原话如此）之徒，只有乱世才是我等建功立业的机会。

”

隔着屏幕你都能感觉到主创的津津乐道，还自以为很深刻。

说白了，它的历史观就是街头一个无知又好战的闲汉水平。

对于民众的苦痛，新《三国》明显敷衍漠视，浑不在意。

曹操要搞屠杀，一句台词带过，还非要解释为“我们没有那么多粮食”，以此开脱。

“英雄”杀了老百姓那叫代价，没什么大不了的。

剧中的曹操枉杀了好人，居然说：不是阿瞒我杀你，是这个乱世杀的你。

你们找时代喊冤去吧。

以此类推，如今凶案里所有人渣都可以说，不是我杀你，是这个不公平的时代杀你。

发现没，今天的人无论老中青少，都有很多喜乱乐祸的，就是这种历史观的一脉相承，杜甫说的“闾阎听小子，谈话觅封侯”就是这种。

五说到历史观，就必须连带说一下英雄观。

英雄观是历史观的延伸。

一个人有什么样的历史观，就有什么样的英雄观。

金庸借郭靖之口说，“杀得人多未必是英雄”，又说“英雄都是造福百姓之人”，这就是金庸的英雄观，是他小说里闪闪发光的部分。

新《三国》的英雄观，本质就两个字“慕强”。

有没发现它捧高踩低，媚上凌下，一股小人气质。

这集中体现在新《三国》对曹操刘备袁绍等人的态度上。

对比老《三国》，人家对曹操是平视的，既充分展示曹操的光芒，也鞭挞曹操的丑恶；既描写曹操热血赤诚的一面，也刻画曹操暴戾恣睢的一面，还揭露了他晚年后的逐渐变态。

一方面，老三国的导演、编剧放任曹操去歌去舞，《蒿里行》《观沧海》《短歌行》，“生民百遗一，念之断人肠”“对酒当歌，人生几何”“操安能以血补天哉”，尽情显露才华和抱负。

另一方面，也让曹操去充分暴露自己的残忍和猥琐。

你看了剧之后就会充分了解，曹操为什么既是魏武，又是曹瞒；既能引领“建安风骨”，又是乱世奸雄。

新《三国》则完全不同，它是谄媚的，匍匐在强人脚下。

在主创的认知里，三国人物中曹操成就最牛逼，刘备第二牛逼，所以一慕曹操，二慕刘备；曹操万岁，刘备九千岁；曹操必定最深刻，刘备第二深刻；装逼优先曹操，然后带上刘备。

别不承认，这就是你们骨子里的认知水平。

因为自身认知有限，主创又压根无法洞察曹、刘真正的闪光点是什么，所以就只剩下两招：胡乱吹捧、拼命粉饰。

曹操不管做什么事，都要吹捧一下，要么自己吹捧，要么让旁边的NPC配角吹捧；曹操做坏事也要粉饰，替他诿过，比如之前说屠城是因为没有粮食，总之领导作恶都是情非得已。

而对于袁绍、袁术，因为是失败者，所以在新三国眼里就是臭狗屎，是“踩低”的对象。

对于袁绍等人，新《三国》是还没讲故事就先贴标签了，还没展示他们的言行就开始反复作践了。

反董盟军一段戏，哪怕袁绍什么都还没说，什么劣迹都还没有，就先成为了臭狗屎，就被认定是虚伪的、自私的、傻缺的。

‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍新《三国》的主创不像老三国那般像是一个沉静的记录者，是一个历史背后的沧桑之眼，而活像是一个曹操身旁的谄媚小人，袁绍只要一开口，他就冲出去：“住嘴，你这个失败者！

”

综上，历史观和英雄观上的浅陋粗鄙，是“根子烂”的主因。

为什么你觉得这部戏内核鄙俗又混乱，粗暴又势利，这是主因。

六再说第二点，格局逼仄，见识卑下，毫无理想主义光辉。

新《三国》见到八卦，就像苍蝇见到了血；见到阴谋论，就像苍蝇见到了屎。

发现没，新《三国》的主创，对于人性里但凡稍微理想主义的、光彩的部分，基本没有感知能力，也没有欣赏能力。

兄弟情义，君臣相得，患难之交，推心置腹，死生契阔，兼济天下，民胞物与……但凡是三国里这一类的东西，光彩的，闪亮的，感动的，慷慨的，明显新《三国》都不懂、不会、不耐烦、体察不到。

为什么桃园结义潦草带过？

为什么古城相会毫不动人？

为什么三顾茅庐如此搞笑？

为什么千里寻兄拉垮敷衍？

为什么刘备像个虚伪小人？

为什么曹操毫无诗人风范？

为什么关公全无个人魅力？

为什么为什么为什么？

因为这些都是“超我”的部分，是人之所以为“人”的光辉明亮的东西，是诗性的东西，是乱世中理想主义的不灭光彩。

主创压根感知不到，他们自己本身就没有，好比没有视锥细胞，不知道什么是光；没有鸡鸡，不知道什么是蛋疼。

自己没有的东西，怎么能感知得到？

那么主创喜欢的是什么呢，就是一切幼儿园权谋和培训班阴谋论。

“这江东到底姓孙还是姓周？

”“再这样下去，荆州恐怕要不姓刘了！

”“别忘了我才是大都督，我是大都督！

”“我们说什么也不敢争您的军师之位呀！

”“别忘了，你是皇帝，他是臣子！

”由于自身逼仄、卑下的格局和识见，导致这部剧只能在这个低级层面里打转。

刘备招亲，多么可乐可亲的故事蓝本，老《三国》拍得妙趣横生，人情世故、阴谋爱情、吴侬软语、戏曲歌舞交相辉映。

新三国却偏偏瞧准了一个话题猛解读——赘婿。

刘备集团开会，聊来聊去，就是当不当赘婿，叫不叫孙权大舅子，沉迷于伦理梗。

还是那句话，不管摆再多珍馐，狗都能准确地找到那盘屎。

正因为如此，所有的英雄人物都塌陷成为蝇营狗苟的破烂玩意。

比如周瑜。

什么是周瑜？

“大丈夫处世，遇知己之主，外托君臣之义，内结骨肉之恩，祸福共之，生死共之，此周瑜之谓也！

”这是周瑜。

到了新三国，就塌陷到“我才是大都督”“江东到底姓孙还是姓周”，空闲再拎小乔出来跳舞接客，“这太阳是为我们升起的”。

诸葛亮、荀彧塌陷为说曹操有特殊爱好喜欢人妻。

张飞关羽塌陷为只会争风吃醋，天天背后嚼蛆说同事闲话，张飞还塌陷为骂吕布这小白脸净讨女人喜欢。

曹操则塌陷为向群臣说你们都可以搂着三五个娇妻美妾，然后大伙还一起哈哈哈哈哈。

所以新《三国》拍君子则像小人，拍英雄则像地痞，拍宴会则像酒局，拍乐舞则像商K。

认知是什么，拍出来就成什么。

七最后讲讲第三点关键的“烂”，就是低劣的文史素养和文字能力。

文字，是历史剧的肌体，也是最后一道防线。

即便一部剧作思想贫乏、内在空洞，倘若文字隽永、省净，也能一定程度上遮丑，不至于完全光腚裸奔。

可惜新《三国》连这个底裤也没穿。

但凡稍微有点语文水平的，看上几分钟剧，都能看得出它的文本空洞无聊、装腔作势，明显是出自一个中文素养很差、文史积累贫弱的团队。

说句不夸张的，真不知这帮人中学作文有没及格过，好奇怎么拿的圈里那些剧作奖。

那些词汇乱用的恐怖笑话都不多提了。

难度高一点的类似“焕然一新”“蒸蒸日上”“弄巧成拙”等词语，剧里爱用，虽然非常违和，但它们的诞生年代倒还可以探讨，非要用也就罢了，都不多说啥了。

然而像“生作人杰，死为鬼雄”“天下兴亡，匹夫有责”“投鞭断流”“天下谁人不识君”“今天是老夫的忌日”“家家有本难念的经”……这些都要错？

你们这是需要向李清照顾炎武高适们负责的懂不。

还有“综上所述”是什么鬼，那么爱用？

甚至吕蒙都还没出场，就“刮目相看”了，连三国自家人物的典故都不知道。

就问你们咋不说董卓“司马昭之心路人皆知”啊？

怎么不“说曹操、曹操到”啊？

还有剧中曹操说自己和刘备“相敬如宾”，董卓说王允养女儿是“金屋藏娇”，诸葛亮说“大乔小乔有伯牙叔齐之才”……我活了四十年，“伯牙叔齐”这个震撼组合真是第一次听说，伯牙和叔齐俩人怎么组的啊，一个弹琴一个去死是吧？

要不是十年前的剧，真怀疑主创对“伯牙”的知识是从霸王茶姬来的吧？

难怪有博主吐槽说是伯牙舒淇之才，好歹对得上小乔。

吃一行饭，要一行脸。

个别错误和穿帮确实难免，任何剧、任何书都有。

然而像这样集集是错、到处是错、不穿底裤的，根本是对中文毫无敬畏心，说严重点是对三国、对汉语的侮辱。

八如果大家还爱看文字扒皮的，我再多聊一点。

随机找一集，随便点进度条，就看到这样的台词：

关羽：“孔明或许是个贤士，或许不是。

或许他非但不是贤士，却是个沽名钓誉之徒。

”似这等废话加病句，放在小学生作文里都不合格。

来来来，大编剧们，请告诉我“非但……却”是个什么组合？

全剧的台词，我给它下个判语，就是欲对话则必注水，欲褒扬则必中二，欲逞雄则必滑稽，欲坦诚则必犯贱，欲决策则必搞笑，欲表白则必恶心，欲拽词则必拉垮。

这水准，仿佛老头子拉稀，茶缸兜不住。

有人大概还不服，我再随便选一集，第三十七集，专门品一品台词水平，看看我的评判有没有下错——1、鲁肃夸奖孔明：“单凭一条肉舌头也能杀人。

”这什么虎狼之词？

鲁子敬怎么用语那么粗鄙？

你倒说说怎么杀，用肉舌头舔死？

是不是“欲褒扬则必过分”？

2、鲁肃向孔明“坦白”：“我就是要借吊丧之名，探一探你们的能力……”主创你怎么不死去？

人家公子刘琦就披麻戴孝在旁，鲁肃来凭吊他亲爹，却当面说什么“借吊丧之名”，人家打死你都不算多。

这是不是“欲坦诚则必犯贱”？

3、曹操向蔡瑁下令：“给你三个月时间，在洞庭湖操练四十万水军，打造八千艘战船”，而且是“长二十丈，阔数丈”的巨舰……能明白你们自以为的出处在哪，可那是蔡瑁三个月能干的？

是不是“欲决策则必搞笑”？

4、孔明对孙权说：“我主公必然殉天而死，断断不降！

”可真行啊，连句“我主必然周旋到底”都不会说，直接让刘备自尽殉天。

这是不是“欲逞雄则必滑稽”？

还有这一集里说什么刘备去江夏是“龙入海，凤腾空”（怎么不说颠鸾倒凤），说孙权“少年英主，南天一柱”（也不知道多粗），说诸葛瑾“我兄长在江东群雄之中只能排名二十之外”，说鲁肃“整整一个月孙权与鲁肃寝则同室，朝夕不离”……这些中二词语，尽是尴尬唐突，听得人直想脚抠地板。

在此揭个秘，剧集里很多细节都暴露了主创压根就不读书、没文化。

比如剧中为了显示周瑜有学问，居然说周瑜读书“读完一卷就烧一卷”，因此书房里一本书都没有。

孔明对此还大加赞赏，说妙啊，我家也没书，只有一本黄历。

这个的搞笑之处，还不在于摧残书本和文化，而是这完全是文盲的凭空想象——因为自己不读书，就误以为大佬记性好，读完就烧，还比谁烧得快。

这就跟想象皇帝用金锄头刨地瓜差不多。

请问你听过一个葡萄酒大师喝一瓶砸一瓶，所以自家酒柜一瓶酒都没有的吗？

‍‍事实上，真读书的一定要搜集、收藏书本，有的还要备注标记，以备不时查阅。

王士禛读书，遇见新典故或词句，就誊抄而出，贴在壁上时时览读。

胡适之读书，见到重要材料就折角或者标注，以备查询。

还特么“读一本烧一本”？

脑子被烧了吧？

总之新《三国》的问题太多，一篇文根本说不完，但以上这几点是根子上的烂：史观偏邪，识见低下，格局逼仄，文本稀烂。

还说什么不喜欢新《三国》是“先入为主”，还有人拼命碰瓷老三国，说什么老三国也有问题。

可别碰瓷了，老三国是艺术的杰作，是不朽的经典，这不是谁强加的，是咱们一集一集反复看出来的。

好比南帝北丐武功再有毛病，也不是藏边五丑碰瓷的。

莫名地有一个感触：过去总说，人和人之间认知的差距是由于“信息差”，许多人因为不明真相，看不到真正事实，造成认知水平参差不齐。

但在两部《三国》剧上，根本没有什么“信息差”，都明摆在那里，随便看。

有少数人仍然死活看不出差距。

只能说审美是一种本事。

用范志毅大将军的话说：没这个能力知道吧。

（完）

今天终于把新《三国》95集都看完了，从开始的期待，到初看时的失望，再到在电视机上零零散散地看出了一些味道，最后买了一套盗版DVD在厄瓜多尔把三国一气呵成，感觉还是对得起我在豆瓣上给的5星评价的。

只看了一眼就狂喷不止的还是闭嘴吧，历史剧是需要慢慢品的，不要一眼不符合你大脑的印象就觉得是垃圾。

觉得和原著不符的也闭嘴吧，这部电视剧叫《三国》不叫《三国演义》。

这部电视剧很奇怪，只看一眼会觉得天雷滚滚，但是因为是三国题材还会忍不住看看，跟下去就看出了牛逼之处进而一发不可收拾，让人觉得又是一代经典，慢热慢热。

我很惭愧，我到现在为止也没有看过一遍完整的《三国演义》的书，小时候是看不懂，现在是没心思看，但是三国的故事却是耳濡目染，8岁的时候看过白话文改编的《三国演义》，大一点的时候就跟着看老版的《三国演义》电视剧，再大一点开始看一些三国人物的评论，上大学的时候开始看易中天的《品三国》，有的时候真感觉对三国人物有种厌烦，但是三国这个东西就像酒瘾一样隔一段时间就会把三国梦勾搭起来，欲罢不能啊。

其实我也喜欢老版的《三国演义》，那种考究的服装和文言文的对白让人觉得三国就应该是这样，但是整个老版的三国就像是王晓峰所说的就像一副连环画，永远奸诈无耻的曹操，软弱的刘备，白痴鲁肃，小气周瑜，无耻全靠运气的司马懿，大胡子2B孙权，还有永远羽扇纶巾的妖人诸葛亮，从小到大的印象就是这样。

就像网上所说，说《三国演义》是1.5演义完全没有问题，我小时候就不解，吴国之众那么无能为啥就能建国称帝，火烧赤壁难道真就是诸葛亮一人的功劳？

魏国没一个好人为啥就能一统天下？

诸葛亮那么牛逼为啥还是英雄迟暮，难道就是司马懿运气好？

这种印象直到易中天的《品三国》出现才开始逐渐改观，我才明白《三国演义》只是演义，很多人完全不像小说中说的那么不堪。

新《三国》比之老三国胜在何处，首先就是紧紧抓住了当时三国的主要矛盾——庶族和士族的矛盾，从历史观就比之老版三国就胜了一筹，之后的事情就好解释了，老版三国还是强调正统，一国英雄其余皆是傻逼，新版几次提到天命，其实就是提到庶族和士族谁在上峰的问题，曹操赤壁兵败，见到司马懿，司马懿对曹操大谈天命，然后一语道破天机——丞相之所以兵败实际应归于天命，天下士族之心并不在曹操这里，精彩之极。

新三国强调的是新旧两种势力交锋，所以主要人物都拍出了英雄气概。

再者新三国拍出了《史记》那种春秋大义，拍出了那种“士为知己者死”的古典美，也拍出了《左传》《战国策》那种上兵伐谋的策略感，这点比之老版三国强出了不知道几倍。

每有大战最先展示的双方主将的心理历程和实力分析，还有展示主将如何采纳谋士的建议，以及主将如何分析博弈，基本胜败在战争之前就基本确定，比如官渡之战荀彧分析曹操与袁绍的实力对比，总结出了曹操有十胜，袁绍有十败，此段异常精彩，我当时大有难道我看的是《左传》的感觉。

再次就是新三国把人物拍出了立体感，每个人不是简单的脸谱，每个人的行为都有一定的动机，每个人都是一个“人”。

最后，新三国表现出了战争很残酷，不像原著或者老版那样把战争描写的像是小屁孩打架，随便用一下智谋几十万大军就没了，那是要流血死人的，从本质上讲还是反战的。

新三国的故事还是忠于原著的，原著该有的桥段基本上都有，有些我甚至觉得真没啥必要拍出来，但是都有，有些丰满了很多，比如吴王和四任大都督在我心目中都有了不同的感官，有些直接舍掉了，比如七擒孟获，这个我就觉得蛮好，三国大战那么多，为啥就抓住诸葛亮平定了南蛮暴乱使劲描写，我当年看老版《三国演义》的时候我就觉得没啥意思。

其实导演的用心很良苦，我看过高希希的访谈，他说他也想拍出点史实感，但是史实感太多老百姓不买账，不拍出史实感学者不买账，最后出来成这样我觉得还是不错的。

但是毛病还是不少，这部电视剧只要出现女人必定狗血，貂蝉，小乔，还有最后出现的静姝都让人觉得很不和谐。

三国的铠甲都很傻比，有时候我真想说美术人员就没玩过三国无双的，还有娘的魏国和蜀国的铠甲常常是一个样，还都是黑色的，可能是为了尊重史实，但是打起来根本分不清谁是谁，看得那叫一个难受。

音乐太难听而且太单调，就那么几首，反反复复的，看到后期完全是噪音，片头曲和片尾曲是失败中的失败，老版的片头曲则是经典中的经典，一下子就很难让人对新三国产生好感。

其实通篇看完，感想不少，还是从人物入手吧。

曹操，小时候喜欢刘备和诸葛亮，万万不会对曹操产生好感，但是越大越觉得曹操其实才是三国中最牛逼的，最近打穿了《曹操传》，对曹操这个人物又生了不少好感。

新版三国开始的主线就是曹操，这点难能可贵。

曹操一步一步转变成奸雄的心路历程拍得非常精彩，几段感人的篇章一是华容道遇关羽，二是曹操杀荀彧之后的独白，三是曹操对关羽首级的独白，四是曹操死前的独白，从各个侧面展示了曹操作为一代霸主的嚣张与无奈。

曹操反复地强调天下人看错了自己，但是他本人并不在乎，也透漏了一种孤家寡人的凄凉之气。

电视剧对曹操的评价：曹阿瞒知错改错不认错，也比较中肯地评价了曹操。

其实电视剧的曹操不论台词还是演绎都不错，就是陈建斌那个傻逼演技有问题，装得太厉害，台词念得也太假，说话像是日本人，闹心得厉害，哎凑活着看吧。

刘备，我一直觉得刘备这人没那么简单，要不18路诸侯称帝的也不能就这老哥一个，在我心目中，刘备绝不是烂好人，而是像这厮祖先刘邦一样的老流氓。

电视剧基本上把刘备的流氓气息拍得淋淋尽致，刘备对仁德的推崇也不是表象那么简单，如果说曹操是下天子以令诸侯，那么刘备就是持正统以争霸业，就像电视剧曹操对刘备的评价：你的武器是雌雄双股剑吧，在我看来，你的武器一把是仁之剑，一把是义之剑，两把剑都可以杀人。

刘备这人虚伪的可以，也无耻的可以，但是以把持仁义还是聚落了一群人为之效忠，也说明此人极不简单。

演刘备的演员演技非常好，电视剧中刘备称帝前和称帝后判若两人，称帝前还是一虚伪又装老实的老流氓，称帝后一代雄主风范一览无余，这才是真正的刘备嘛。

孙权，看老版电视剧时，我一直以为孙权是40岁即位的，新版的孙权才有18岁即位的江东英主的样子，新版孙权很有易中天《品三国》中描述的样子，靠感情拉拢人，军事才能一般，但是极会识人用人，政治天才。

孙权上台根基不稳，政权依靠张昭，军权依靠周瑜。

但是孙权居然平衡了各方面的利益，稳定了政权，打赢了一场大仗。

电视剧对孙权和吴国四大都督的恩怨刻画很深，最精彩的一段是，孙权弄死了吕蒙之后，逼陆逊自己辞退了副都督的职位，孙权对张昭说，这么多年来，我一直受这些大都督的制约，现在，我终于可以当一次真正的主公了。

说完主公，说几个谋士。

鲁肃，此电视剧最大的亮点，《三国演义》和老版电视剧把鲁肃拍成了个白痴。

新版的鲁肃识大体顾大局，有勇有谋，有原则，有底线，跟诸葛亮一样，鞠躬精粹，死而后已。

有时候冒着被孙权和周瑜的排挤还始终坚持自己的政治主张，跟诸葛亮那方面始终维持着自己的政治利益但又不撕破脸皮，跟周瑜，孙权，还有诸葛亮保持了一种微妙的平衡，这需要何等的智慧。

说实话，赤壁之战拍得有些拖沓，但是整个电视剧基本靠鲁肃撑着，但凡鲁肃一出现就非常精彩。

给人感觉这才是真正可成大业的‘好人”。

周瑜，也拍出了英雄气概，但是电视剧中的周瑜执着于诸葛亮而目光短视，拍出了周瑜之死的深层原因，周瑜与孙权的矛盾处理的十分好，也把周瑜立体化了，赤壁之战的桥段还是忠于原著的，但是周瑜就不一样了。

诸葛亮，与老版的永远的羽扇纶巾不同，新版的诸葛亮从赤壁之战之后就开始紧锁眉头，新版的蜀国也不像是老版描写的团结像是铁板一块，从一开始就刻画了诸葛亮与关张的矛盾，直到关张兵谏诸葛亮才看出了诸葛亮的难言之隐，夷陵之战展现了诸葛亮功高盖主到不能说遭到刘备的猜忌，但是君臣也有不合，白帝城托孤刘备对儿子说你只有把诸葛亮视为亚夫才能自保，这才还原了一个真实的诸葛亮，诸葛亮与司马懿对峙的时候更是愁眉不展，性格跟出师表写得一样：夙夜忧叹。

老版电视剧的诸葛亮还是羽扇纶巾，星落五丈原给人感觉是暴毙。

但是新版的电视剧就有说服力多了，丞相是被耗死的。

最近在玩《三国杀》，三国杀对诸葛亮的评价是迟暮的丞相，真实不谋而合啊。

其实我随着年龄的增长，我越来越不喜欢诸葛亮，这家伙整个就是一个战争狂人，国力已经倾颓，6出祁山啊，堆积的都是白骨啊。

当然诸葛亮也有自己的理由，如果我不灭了魏国，魏国必然会灭了蜀国。

但是这又是我对中国文化厌恶的一个理由，谁必须灭了谁不可，要不然就没有活路，有时候谈谈真的那么难吗？

成王败寇，联想到近代太祖的种种事迹，中国不能走进现代化从古时候就决定了。

当然我的论调不堪一击，但是比起北伐的白骨，我宁愿做一个不负天下兴亡的匹夫。

陆毅演的诸葛亮还凑活，扮相不错，就是有点撑不起来，但是强大的剧本还是赋予了诸葛亮很大的说服力。

司马懿，倪大红的司马懿真是太惊艳了，我看了一大半的时候才意识到这居然是三枪里的那个傻逼，这个司马懿才真是真实的司马懿，够厚够黑够能忍。

就想李宗吾所说，以司马懿的厚黑，一统天下的人必然是他。

新《三国》后期的主线不是诸葛亮，而是司马懿，非常有勇气。

此版的司马懿极其复杂，我们可以看到司马懿一点点转变的心路历程，甚至可以看得到司马懿跟曹操曹丕的时候绝没有反意的，至少是不敢。

此版的司马懿遭到曹氏三代的猜忌，又遇到诸葛亮这种战争狂人居然活了下来，实属不易，也为最后一统天下买下了伏笔。

最后与诸葛亮惺惺相惜也拍出了英雄气概，非常好看。

值得一提的是倪大红的笑，毛骨悚然……荀彧，此版三国我最喜欢的人物之一，荀彧审时度势，在官渡之战大放异彩，这才体现出了曹操谋士集团的牛逼之处。

有的时候荀彧荀彧对曹操阿谀奉承，但是又不卑不亢。

在曹操立储问题上的小心谨慎，表现出了荀彧高度的政治智慧，此时荀彧又近乎于小人。

最后荀彧为了正统而死，又看出了荀彧的铮铮铁骨，让人为之扼腕。

演荀彧的演员居然是演电视剧《手机》的娘娘腔段大可，这哥们是什么演技啊，可塑性太强了。

许攸，袁绍四世三公，手下的谋士怎么可能除了小人就是白痴，以前的许攸一直是个小人，但是新版的许攸才有了一个转变过程，从忠心耿耿到阵前叛变，是由袁绍一个个错误的决策一步步推动的。

最后许攸真是对袁绍绝望了才投奔了曹操。

最后许攸内心也绝对是承受了极大的痛苦，才借酒消愁，才对曹操大吹牛逼，被许诸斩了从一个侧面也反映了此时的许攸也是生不如死，不如选择死图一个痛快。

陆逊，此版的陆逊造型挺搞笑，但是也挺有说服力，陆逊算得上是三国后期的军事天才，夷陵之战陆逊大智大勇，27岁的时候在鄙夷的目光中成就了大业。

哥今年也27了，怎么还这么没出息……谋士唯一的遗憾是把三国第一聪明人贾诩给搞没了，很多戏份放到荀彧和司马懿身上了，怎么想的啊……武将没啥可说的，所有的武将还是一个个脸谱化的人物，不过不失，不过新版的武将都壮的要命，这才是出来打仗的，想想老版很多瘦猴单挑……扯了点吧。

简单的说，吕布很失败。

张飞很欢乐。

曹仁是亮点。

关羽很写实。

赵云很符合大众审美。

许诸最符合我心中的印象，虎痴，虎逼呵呵的，但是一根筋而又听话，当武将的最佳人选。

一路看过来，想起易中天所说的，三国就像是三个公司，三个公司用三种不同的管理模式。

刘备的像是一个黑社会起家的公司，手下皆是兄弟，大家平起平坐（有时候名义上如此），最后公司的倾颓也是为了兄弟义气。

孙权的像是一个家族企业，儿子掌权，张昭是叔父，周瑜是大哥，鲁肃是大哥，陆逊是小弟，一家人在大敌入侵的时候同仇敌忾，在没事的时候不免勾心斗角，但是碍于亲人的面子又不好翻脸，这也是家族企业做不大的原因。

曹操的更像是一家比较现代化的公司，曹操是老板，手下有谋士集团和武将集团，你做你的，我做我的，人品问题不重要，有能耐就行，很多事情曹操睁一只闭一只眼，关键时刻用得上就行，要是实在不成还老挑战老板的权威，曹操就把丫炒了，但是这毕竟不是公司，还是杀了了事。

曹老板也不跟手下装逼，整天仁义道德的，就一句话跟着我有肉吃，不跟我你自己看着办吧。

最后公司找到了CEO司马懿，没防住，老板换人了，也符合公司的发展规律。

所以，要是穿越到三国，我必定跟着曹老板混……

那么多人说自己看了三国演义、三国志于是振振有词居高临下地说新三国是垃圾，我真觉得搞笑，感觉这些人书都枉读了，但不如拿读书这些时间去玩玩，免得浪费了自己的时间还以为自己很了不起。

看了评论，我突然会想，当初罗贯中写出三国演义的时候，那些当朝文官、学者会是什么反应？

会不会像豆瓣这些所谓才子一样将之贬得半文不值？

也许当时的文人看到赵子龙那么神勇，刘备只是会哭等等这些会不自觉的大呼一声：SB！

懂我说的意思吗？

三国志有它的历史价值，三国演义也有它的通俗文学之光，所谓雅俗、高低都是后世人的评价。

今天的这部电视剧，导演没说要全照三国志来演，但同样地，人家就有必要都按三国演义来编吗？

按你们这些豆瓣学者逻辑来说这三国演义还不过是部奇幻冒险垃圾小说呢。

这牵涉到一个角度问题，人家导演没把自己定位在三国志或三国演义，就三国两字，你凭什么拿这些去说人家SB？

对的，我看到吕布也想呕吐，那些雷电差点也击昏我，但是人家就没有一点优点，就只值一、两星？

至少我就觉得刘备演绎和诠释得很好很好，曹操也很不错。

正史里吕奉先“便弓马，有膂力”，有“虓虎之勇”；演义中吕温侯“头戴三叉束发紫金冠，体挂西川红锦百花袍，身披兽面吞头连环铠，腰系勒甲玲珑狮蛮带，坐下嘶风赤兔马”，所以“人中吕布，马中赤兔”；各类游戏动漫中的定位，大略武勇天下无双，嚣桀傲兀之类。

陈凯歌当初《蝶舞天涯》另类一点，但至少把吕布懵懂和动物性的一面表现出来了。

总而言之，要表现吕布，骁勇、傲兀、轻躁、桀骜，甚至于鲁莽，都可以。

但温侯再怎么简单化，至少得有那么一两丝锋锐气度吧？

何润东暂时忙着做白面郎君，温侯的华丽装备不见。

手提画戟，远看三分郭盛，七分薛丁山。

似乎在努力表现出吕布式的狠恶嘴脸，一张嘴细语温声，立刻泄真气了。

到昨天看见吕温侯含泪屈膝：“义父，请让我见貂蝉一面。

”瞬间把千年温侯的名声全跪没了。

拜托连马景涛演琼瑶剧时都还敢硬闯豪宅救女朋友被无数人按住还青筋暴跳的吼，偏这吕温侯低声下气泪光莹莹。

当然，这样软玉温香吕奉先，镇住对面还不如刘备高的关羽、笑出酒窝的张飞，还不成问题。

看他们三位交相辉映，不由让我置疑：关羽看去如此深谋远虑谨小慎微好象个职业会计师，张飞如此娇憨如此甜美如此和蔼可亲，将来白马裂围斩颜良和长坂仗矛吓曹操时，怎么培养杀气呢？

袁绍暂时看不出四世三公的贵胄之气，也不知道将来如何让海内倾心河北扫平。

孙坚带着九岁儿子孙权出征，大概是为了引出这小子高瞻远瞩的“玉玺不重要论”，外加曹操提前二十年的“生子当如孙仲谋论”。

可是孙坚死时年方十七的孙策，容貌居然早熟到了吕布档次。

当然，容貌不论，单看沙溢憋着不冒东北口音念孙策台词，总觉得他要张嘴蹦出句“葵花点穴手”来。

具体到人物塑造上，孙策会为了得玉玺就喜笑颜开，祝贺老爸能够登基——像是他说的话么？

相比起来，老版《演义》濮存昕版孙策跟袁术抵押玉玺前的一番见识要开阔得多。

英锐冠世的小霸王成了莽夫，还不及九岁弟弟有见识。

一叹。

袁绍令刘表截杀孙坚，许以“冀州的三座城池”，刘表眼馋之。

的确，他老人家坐居长江，居然有人要送他三座黄河以北的城，多新鲜啊。

刘表居然还杀到前线，亲自列阵和孙坚对话。

似乎所见三国题材电视/电影/小说/漫画里，刘表第一次上到前线——居然还没穿戎装。

轻裘缓带，儒将之风俨然矣。

为了渲染孙权是神童，沙溢活生生平板化了。

边哭边闹，仰天长啸，《武林外传》里都没见他这么喧腾。

本来，沙孙策东北口不易遮掩，该给他点感情平和的戏，偏导演为了捧孙策，要他哭天抹泪。

孙权自命“刘表见了我，难道不感动吗？

”真把自己当甘罗+呼延丕显了。

还一头投入刘表怀抱，“刘伯伯！

”神童剧情狗血化。

“孙坚将军，我乃袁术帐下谋士范进。

”妙名字。

接下来是不是大吼一声“咿，我中了！？

”董卓欢乐的拍打李儒：“李兄弟，你真是一个好兄弟！

”身为女婿的李儒大概无所谓，但李太太看着丈夫和爹称兄道弟是不是压力很大？

董另外再封：“封你为大司空，位列三公。

”众所周知，罗贯中瞎扯胡编神鬼妖怪，唯一不敢在封官称王这类事上糊涂。

本版编导成功突破极限，进入架空三国阶段。

当然，以上这些都能理解。

看曹操戏份的加重、陈建斌老师努力将曹操表演得诚恳厚实苦心孤诣毫无奸雄之气就知道，叙事任务太重啦，所以要拼命将能脸谱的角色脸谱化，将能串联的线索串起来。

问题在于，如今这个非演义、非正史的三国世界，有着网游般繁华但轻浮的场面，以及一些过于脸谱、难以自圆的内涵。

这里带点历史的重，那里带点虚构的轻，像没和均匀的面疙瘩。

在这个三国世界里，越脸谱越简单的角色越好。

所以，迄今为止，最可爱的角色是袁术：在这个集体猥琐化的三国世界里，只需要演好猥琐的人最幸福了。

黄仁宇老师以前调皮过一句，说《三国演义》的西语译法再译成现代汉语是《三个王国的罗曼史》(Romance of 3 kingdoms)。

这个名字拿来形容本片，极为合适。

有分教：关羽不如刘备高，蹙眉眯眼多思考；张飞娇憨兼甜美，十八诸侯开心宝；孙策一口东北音，容貌倒比吕布老；曹公喉中常带痰，人大代表做报告。

疫情期间在家又看了一次两版《三国》电视剧（94版和10版），有关新《三国》的讨论一直都聚焦于台词低幼、历史常识匮乏上，本文则希望从单纯的创作角度讨论新《三国》的得失。

欢迎讨论与补充。

结构冗长《三国演义》（或者说是三国这段历史）是四大名著中最适合改编成影视剧的作品。

其优点如下。

如鲁迅所言，三国这段历史不如东周列国那样漫长复杂，也不像楚汉战争那样短暂简明，主要活跃的人物在民间具有广泛影响力，加之三方势力的角逐非常适合制造戏剧冲突。

可以说三国这段历史本身就具备文学化和戏剧化的基础。

此外，相较于《红楼梦》、《西游记》、《水浒传》，《三国演义》的文学性和文字的考究性较弱，基本以叙事情节为主，这为编剧改编提供了得天独厚的优势，它既为编剧提供了清晰的叙事脉络与重点情节，又不会为编剧造成过多的在文学取舍上的改编掣肘。

因此，《三国演义》似乎就是一部电视剧的剧本雏形。

得益于章回体小说的特质，罗贯中以官渡、赤壁、夷陵、北伐四场战争作为时间节点，故事发展的整体脉络，又在回目中提炼出了每一章节的重点，使其可以独立成章。

但是，《三国》在进行影视化的过程中，编剧和导演刻意表示希望和《三国演义》拉开距离，这是主题上的再建立，无可厚非。

但是他们连同《三国演义》的叙事结构一起抛弃，开篇于曹操刺董，结束于司马干政，而且为过分树曹操这一形象的“真实历史形象”在他个人的私事刻画上着墨过多，使编剧和导演思维过分狭隘，往往让剧情陷入小范围的私人纠缠中，这种视角让编剧和导演本就薄弱的历史储备有了更大的犯错几率。

因此，《三国》这部剧虽然充斥了各类人物对时局、战事冗长的口头解释，但是缺乏对时局真正的客观视角与主线叙事，以单一人物视角去片面反应历史动向，同样为暴露历史疏漏提供了更多机会。

同时，繁复的对白解释稀释了单集的剧情密度和节奏感，因此《三国演义》那种可以直接套用的独立篇章被彻底打破。

直接的体现就是尽管《三国》删除了孙策立业、宛城之战、合肥之战、汉中之战、七擒孟获等诸多情节，但是节奏感并没有有所改善，甚至更加冗长，甚至比旧版的《三国演义》电视剧还多出了10集。

这种对整体结构安排的漠视必然会导致剧本撰写的冗长。

由于主干情节不够明晰，所以很多情节只能靠人物的对白来临时阐述，例如从黄巾起义、十常事之乱、宛城之战、汉中决战都依靠人物的对话像观众解释。

这种做法的直接体现就是，它加大了演员的台词量，却对建立人物性格、推进情节毫无帮助，而且像黄巾起义这种影响全剧走向的重要事件，影像表现远比人物对话有效的多，但由于编剧和导演一心扑在对曹操个人得失的关注上，只能使这种对于节奏的稀释和对于主线的模糊愈演愈烈。

快餐式的人物塑造《三国》这部剧力图突破脸谱化对于角色塑造的限制，创作出更加立体的人物，但事与愿违。

《三国》的编导似乎一直有一种天真的文学观念，即人物对白等于人物心理，因此曹操不厌其烦的用对白像观众解释自己为何要征伐徐州、自己为何认为刘备是英雄、关羽一生得失等等带有史学研究性质的论断。

而且这种对白几乎出现在了电视剧《三国》中的任何一位人物身上。

这种性质的对白，是造成故事节奏冗长的罪魁祸首，然而更为致命的是，它摧毁了人物的立体性。

在电视剧中表现人物，无非是行动和对白两种形式，而即使不谈表演艺术和写作艺术，我们也知道行动比对白有感染力的多。

而《三国》的编导显然把史学论断和塑造人物混为一谈，曹操“攻伐徐州为父报仇”是曹操昭告天下的官方理由，在94版《三国演义》中，他在该行动中的杀伐果断是其军事家的素养体现；暴怒屠城的行为既是他个人情绪的宣泄，也暴露其作为新晋军阀，渴望震惊天下的野心；而得知兖州失陷后迅速回撤，为迎奉天子放弃复仇等行为，则是他作为一个政治家的韬略。

在这一段剧情中，94版《三国演义》没有用任何对白展现曹操个人“真实的内心活动”，只是拍摄了曹操在面对突发事件的客观反映，通过剪辑、配乐、宏观场面调度和鲍国安的个人表演，直接展示曹操在做出一系列官方决策时的外在形态，用行动表现出曹操的个人气质，并不将干涩的解释性对白强加于人物行为。

而《三国》这部电视剧最喜欢的做的，恰恰就是让两个主要人物躲在密室里直接解释“自己的内心想法”，从而对人物行为做出单一的总结性评价。

这种行为也许可以降低拍摄难度，毕竟写潜台词要比用人物对白解释情节难得多，且可以尽可能的是场景调度、人物表演简单化。

但当编导以这种思路来撰写剧本的时候，塑造出来的人物一定是脸谱化且经不起推敲的。

比如傲视天下群雄的关羽当着刘备的面说出“我们兄弟不如孔明”，并叮嘱刘备诸葛亮可能会夺权；曹操说出“天下英雄只有曹操刘备”之后，要当面和刘备逐字逐句的解释自己为什么这么讲；刘备托孤说出“君可自立为成都之主”后，要特意叮嘱刘禅这是为了保护你；司马懿被诸葛亮木雕吓退之后，要哭天喊地的说出“死诸葛吓走生仲达”要流传千古等代替观众理解人物的多余行为。

此外，也许是受学者易中天的影响，《三国》的编导试图将“曹操-荀彧”、“刘备-诸葛亮”、“孙权-鲁肃”作为魏、蜀、吴三方势力的核心关系进行塑造。

但是，无论是他们所认可的，作为正史的《易中天品三国》，还是他们试图打破的，作为戏说的《三国演义》，在突出主要人物的同时，都没有避讳描述非核心人物的才能与品德。

无论是易中天还是《三国演义》，都没有避讳关羽、张飞、郭嘉、贾诩、荀攸、孙策、张昭、吕蒙、张辽、张郃、夏侯惇、曹仁、甘宁、钟会、邓艾、法正、姜维、田丰、文聘这些人物在三国历史中的重要贡献和人物风采。

但是在《三国》中，这人物的主导性人格被忽略淡化，主要事迹被移花接木张冠李戴，群雄逐鹿的华彩篇章被简化为“智商超于常人的几个主角密谋后掌控全局”，加之冗长的剧情节奏，使电视剧的叙事脉络更加模糊。

在上述基础上，《三国》中主要人物形象走向了粗暴的单一解释，而许多非核心人物则根本无法在逻辑层面成立。

就像笔者很难想象，为什么《三国》中心胸狭隘且头脑简单的关羽、张飞会成为当世名将；武力则成为了衡量将帅的唯一标准，合肥之战和汉中之战，似乎也只是几个领袖级人物的私人恩怨，张辽、张飞、甘宁、张郃、黄忠、法正等人具有决定性的决策和表现只字不提，这不仅是人物塑造层面的偷懒，同样是也是对军事角逐的粗暴简化。

相反，在被许多人视为脸谱化的94版《三国演义》中，运筹帷幄的周瑜不乏沙场斩杀敌人的英姿飒爽，暴虐骁勇和礼贤下士都是张飞在不同语境下的性情展现。

以此为基础，《三国》这部电视剧其实走向了突破脸谱化角色的反面，他不仅使人物形象趋于快餐和单一化，甚至在人物塑造过程中偷工减料，天真的认为人物对白等同于人物心理，人物功能等同于人物性格。

幼稚的历史观由于对主线结构缺乏客观描述，又在人物塑造上充满了技术性的偷工减料和对于历史结论的粗暴照搬。

不可避免的使《三国》的历史观浅薄而幼稚，而历史观恰恰是提升一倍历史剧上限的关键。

虽然也描写权谋、背叛、杀戮，但94版《三国演义》的主题和中国传统文人的历史观、世界观一脉相承，继承了从“大江东去，浪淘尽，千古风流人物”，到“是非成败转头空，青山依旧在，几度夕阳红”，再到“江山如此多娇，引无数英雄竞折腰”的浪漫化视角，突出描写了英雄人物守诺、忠诚的道德观；争衡天下谁与争锋的人生观，以及“明知不可为而为之”的命运观。

相反，《三国》并不能从阴谋情节中提取出真正的主题，原因主要如下。

其一是对这段历史的客观叙述不够，忽略了从王朝式微到军阀割据在故事上的逻辑关系，妄图以曹操个人切入历史，实则顾此失彼。

其二是过分依赖对白解释人物，而不是用情节塑造人物，在叙事上剥夺观众的感受空间和思考空间，用填鸭式的方式输出结论，从而无法在整部剧的层面上引起观众的总体共鸣。

其三是在叙事过程中过于片面，重文轻武，聚焦谋士谋划的“阴谋”部分，对战争中名将的个人魅力描写和宏观战争场面的表现上偷工减料，在表层上大量减少观众获得共鸣的篇幅，本质上则是对历史观的简化。

这里需要说明的是，创作者可以在历史题材中提取不同的主题，即便《三国》的主创可以反对《三国演义》浪漫化的主题倾向，这无可厚非。

但是，《三国》并没能建立属于自己的真正主题，表面上，《三国》的主创试图通过对曹操、鲁肃、刘备等人的全新塑造对“《三国演义》造成的刻板印象进行反叛”，但“反叛”并不能构建主题，它只是一种行为。

况且，如前文所述，《三国》的对于脸谱化人物的突破，实际上是一种更加粗暴的填鸭式价值观输出和快餐式人物。

所以，《三国》的根本问题在于，它以一种天真的，对传统的反叛作为叙事的出发点，但是被没能构建出和这种反叛相称的独立主题思考和合理的剧作逻辑关系。

总结很多观众质疑新《三国》中的表演不够克制，领悟片面化，有关这些的论述已经很多了，这里不再赘述，且笔者认为，在剧作结构呆板、剧本撰写冗长单一、人物塑造快餐化、缺乏主题的基础上，表演程式化也是必然结果，毕竟剧本已经写成这样了，演员可以发挥的空间实在不多。

至于编导缺乏历史素养，剧本逻辑前后不对应，时常出现历史常识失误等问题，与之相比，已经不算是伤筋动骨的问题了。

最近在网上发现有一小撮唯恐天下不乱的发动分子在叫嚣着说新拍的《三国》烂如shit，大量不明真相的群众被蒙蔽。

其实广大人民群众只要擦亮双眼，就会发现根本找不到不给新《三国》5星的理由。

1 有人污蔑说新《三国》意淫历史，强奸罗贯中。

这分明是赤果果的造谣和中伤。

人家高导都把名字写得那么清楚，人家拍是《三国》不是《三国演义》更不是《三国志》。

猪大编剧（唉，都是拼音输入法的错）都跟你们明说了他连《三国演义》都没有读全过，你们怎么能说人家是改编自《三国演义》呢！

根本就是毫无根据的造谣中伤么。

2 根据本人在纳美尼克星的线人提供的内部消息，其实新《三国》是猪鞭菊（拼音输入法就是不好用) 改编自三国无双的。

听到这个消息，相信任何一个玩过三国无双的淫民都应该立刻对猪编剧的景仰之情如滔滔江水连绵不绝，鞭菊同志分明是在三国无双的基础上还原了历史的真相，将诸葛亮还原成为了文人，更将貂蝉的武器由锤子变成了眼泪，还删除了织田信长、丰臣秀吉等日本战国元素，使得新《三国》成为的我国的经典国粹艺术。

3 还有部分屁民公然指责猪编剧的语文功底，病句连篇。

这些人分明是站着说话不知道菊花疼。

猪编剧才只是初中毕业。

你们初中毕业的时候能写出这种效果么？

你们现在上初中的儿子和孙子能写出这种长篇剧本么？

连孙子都写不出来你们凭什么要求我们敬爱的猪编剧能写出来？

更何况，猪编剧是作鞋的，而且是江苏作鞋的副猪席，文学大师一集写几十个病句用错千八百词能算什么，懂什么叫瑕不掩瑜么。

诸位屁民能有幸欣赏到猪编剧的作品，那真是纵做鬼，也幸福啊！

4 虽然有部分反动分子与美帝国主义相勾结，大放厥词。

但是我们的妓者们还是十分有职业道德的。

著名的王小峰同志就很支持我们的新《三国》。

有人说三表同志拿钱了，虽然大家都知道高导一向喜欢买枪手赞自己，但是你有证据么？

你看到三表同志拿钱了么？

还有人说三表是拿了钱说反话，你凭什么说那是反话，我看那就不是反话，分明是发自内心的赞美的热爱么，一如三表对贵国党和政府的一腔赤诚之心。

基于以上理由，咱家强烈认为，这部分片子必须给5星。

并且对于咱家在打分时一时手抖不小心给了一星深感歉意。

免责声明：以上文章中错别字由搜狗拼音输入法负责，与咱家无关。