男神与女神的罗曼史

（个人解读，接受探讨和理性反驳）以17世纪的小说为源本，以古希腊罗马的神话为血肉，以爱情为骨架，以油画般的画面和莎翁舞台剧的形式为蒙皮，荡漾着新古典气息的故事。

当然，若以特点来概括的话，也少不了侯麦在选角上的经验。

这些在候麦以往并不常见甚至稀缺的元素组合，并不能构成我打满分的理由。

但是——宗教中的教义，终于显露出了狐狸尾巴，并隐晦且完整的勾勒出了侯麦的天主教信仰的轮廓。

是的，侯麦是皈依于天主教的信徒，原本我也以为侯麦能够很好地隐藏。

德鲁伊与Celadon的关于神的对话，才是整部电影的题眼，是侯麦的最深沉的也是最隐晦的临终关怀。

当侯麦借德鲁伊之口，道出至高的三者：圣父、圣子、爱情时，全片的其他部分与我而言其实就无关紧要了。

爱情，在侯麦的电影中总是绕不开的字眼，也是侯麦用尽了一生的时间加以嘲讽、揶揄、调侃、结构、探讨的主题，终于在这里，被 侯麦抬上神坛，成为圣灵（holy spirit）的本质存在。

沾染上神性的光辉，以寓言和神话中的完美也虚伪的爱情本身作为终极追求，作为接触god的神圣途径。

无疑，侯麦的答案给予了他自己最终的安慰和救赎：原来除却婚姻这一爱情的坟墓，love还可以沾染上耶和华的光辉，代替永恒，成为永恒，超越永恒。

麦的临别赠礼（个人解读，接受探讨和理性反驳）以17世纪的小说为源本，以古希腊罗马的神话为血肉，以爱情为骨架，以油画般的画面和莎翁舞台剧的形式为蒙皮，荡漾着新古典气息的故事。

当然，若以特点来概括的话，也少不了侯麦在选角上的经验。

这些在候麦以往并不常见甚至稀缺的元素组合，并不能构成我打满分的理由。

但是——宗教中的教义，终于显露出了狐狸尾巴，并隐晦且完整的勾勒出了侯麦的天主教信仰的轮廓。

是的，侯麦是皈依于天主教的信徒，原本我也以为侯麦能够很好地隐藏。

德鲁伊与Celadon的关于神的对话，才是整部电影的题眼，是侯麦的最深沉的也是最隐晦的临终关怀。

当侯麦借德鲁伊之口，道出至高的三者：圣父、圣子、爱情时，全片的其他部分与我而言其实就无关紧要了。

爱情，在侯麦的电影中总是绕不开的字眼，也是侯麦用尽了一生的时间加以嘲讽、揶揄、调侃、结构、探讨的主题，终于在这里，被 侯麦抬上神坛，成为圣灵（holy spirit）的本质存在。

沾染上神性的光辉，以寓言和神话中的完美也虚伪的爱情本身作为终极追求，作为接触god的神圣途径。

无疑，侯麦的答案给予了他自己最终的安慰和救赎：原来除却婚姻这一爱情的坟墓，love还可以沾染上耶和华的光辉，代替永恒，成为永恒，超越永恒。

补标侯麦的最后一部电影（戏剧）Celadon跳河自证对爱情的忠贞时，剧情曾一度“罗密欧与朱丽叶”或者“无事生非”，或者像希腊神话里的Pylamus和Thesby。

可是Astrea没有自尽，而Celadon也被仙女救下。

Celadon和Astrea都像《冬天的故事》里的菲丽茜一样倔强，无论身边有多少诱惑，都始终爱着彼此（按照希腊神话的套路，如果Celadon拒绝了女神的爱，应该遭到惩罚。

但在这部电影里，女神似乎被忽略了）。

Celadon和侯麦其他电影中的男女一样，有着近乎古板的原则，那就是不能在Astrea没有命令见自己的情况下出现在她的视线中。

所以即使他再思念Astrea，也不能让她看见自己，不能和她团聚，哪怕她知道Astrea也在忍受相思，也要残忍地服从她的命令。

这是加在Celadon身上的诅咒。

这是Celadon真正的女神给他施加的诅咒。

该如何打破这个诅咒呢？

侯麦安排了一个巧合（很像《冬天的故事》里的重逢），让Celadon恰好遇到了在森林中沉睡的Astrea。

Celadon就像不能让普绪克知道自己身份的丘比特一样，在Astrea醒来发现自己之前离开了。

可是他跑得不够快，Astrea发现了他，不过以为是看到了他的灵魂。

Celadon又比普绪克幸运很多，因为Astrea以为看到的是灵魂而不是本人，相当于Celadon没有被发现，也就没有违背Astrea的命令。

这里又出现了灵魂不朽的讨论。

而长老则利用这次相遇安排了有情人重新相见的喜剧。

他把Celadon打扮成自己的女儿接近Astrea。

而当Astrea向Celadon表达自己的友谊时，Celadon一度脱离了自己应该扮演的角色，说出了自己曾被挚友（也就是Astrea）误会抛弃的过往。

长老和仙女始终也在演戏，而他们一本正经的目的实为戳穿这出戏剧的谎言。

也就是说，一心维护角色的演员无意流露真情，而一心想让戏码露馅的演员始终一板一眼。

最后Astrea想对Celadon献上表达友谊的吻，结果把她当成了真正的Celadon。

这个场面特别欲（侯麦也80多了，越老越能放开了😅，而且也是他最后一部电影了），有同性恋场景的感觉。

Astrea认为Celadon复活了，就像《冬天的故事》里的菲丽茜认为夏尔复活了一样。

复活的力量，正如长老所言，来自l'amour。

加之于Celadon身上的诅咒也被爱情溶解了。

这其实也没有违背Astrea的命令，因为Celadon借着长老女儿身份的掩饰，亲耳听到了Astrea的赦免，于是以“复活”的形式出现在Astrea的眼前。

有两个侯麦，一个是幽默俏皮的，在午后的河岸边、咖啡馆里，面带狡黠的微笑，观看那些整洁苍白的巴黎小中产阶级们，在意欲越轨和保持优雅体面之间小心翼翼地试探、并最终警醒地回归；另一个则是典型的知识分子，是艰难晦涩、令人望而却步的历史文学剧的大胆试验者和先锋。

前者更多的出现在《四季》和《六个道德故事》中，后者是《贵妇与公爵》的创作者。

《阿斯特蕾和瑟拉多》大抵要属于后者。

这部根据17世纪田园小说改编的爱情小品很可能是侯麦的封镜之作，影片中，牧羊人、牧羊女、林泽仙女和牧笛声在青草地上轻盈地掠过，羽翼交织的焦点依然是道德戒律：牧羊人瑟拉多和牧羊女阿斯特蕾相爱，一次误会让阿斯特蕾伤心欲绝，发誓永不与可怜的牧羊人相见，瑟拉多决定跳河自尽，被一个林泽仙女救起来，她将这个迷人的年轻人关在金笼子里，宣布他归自己所有。

瑟拉多在牧师的帮助下逃跑，为了不打破誓言，只好男扮女装与阿斯特蕾相见……影片宛若古典田园颂歌的梦幻片断，但无论是其工整优美，还是缠绕其中的道德挣扎大概都是当今的时尚小青年们所无法理解的。

倘若没有那些无休止的精神思辨和讨论，观众们可能还能静下心来观赏一下影片中清爽的田园风光和面容姣好的演员们。

但有什么办法呢，在如此严格的教条之下，他的角色可以放纵的也只有口舌而已。

埃里克•侯麦，这位87岁的老导演的趣味已经无法为现代人所消化，但无论如何，他也许认为，古典之美起码需要坚守一个小小的阵地，而泛滥银幕的露骨情色，也总应该有所管教。

在某个阳光和煦的午后，在塞纳河左岸，或许步履蹒跚的戈达尔会遇见比自己更老迈的侯麦，希望他能够代我问候一句：午安，侯麦先生。

岁月静好，现世安稳。

第13届#法罗岛电影节#无人知晓单元第2个放映日为大家带来《男神与女神的罗曼史》，下面为大家带来前线古代男女们痛爱交加的评价了！

果树：古典油画风格非常加分。

西北化为乌有：既有关于爱情的深刻辩论、也有男扮女装这种奇怪却可爱的设定。

哪怕只凭借那些细微的幽默，也值得给予最高的赞美。

zzy花岗岩：侯麦的遗作，像一出舞台剧，借神话人物之口探讨他一贯的爱情哲学。

伊甸园式的场景，美不胜收的画面，古典气息令人沉醉。

Sparrow：爱情的极致荟萃至古典主义的浪漫，集哲思、宗教之作，不同于以往的现代乡村爱情故事，是老侯暮年的新反转，竟然有一点点可爱。

斯诺-纳什维尔：这部电影谈不上伟大，不过也不糟糕。

这是一部浪漫的电影，有着优美流畅的拍摄，只要你能接受它荒缪的情节和形式陈旧的语言 (以及法语的发音)。

松野空松：用神话信仰来包装现代爱情本来是非常有趣的，可惜结尾结束得太仓促，私认为巅峰时期的侯麦应该在男主被发现之前再迂回，随后女主无意发现真相。

Supremacyacron：过于复古的文本化影像，再配合做作的舞台剧化表演，显得既聒噪又油腻。

在神性的外壳之下，也没有任何对于感情的思辨性。

只能说侯麦的最后一部作品，我很不行，非常不行。

Pincent：神话的语境无比新鲜，它是完全架空的、去现代化的，切忌用现代语境去看待的，用美不胜收的画面来讨论侯麦的爱情哲学，爱情与神迹有关，是超出我们可控的，是一个更高的存在。

拍了一辈子的爱情，终于把它封印为精神信仰之神力了。

Polaris.J：古典自然主义，诗意又浪漫。

关于爱情的忠诚嫉妒猜忌和失而复得后的冰释前嫌。

后半部分渐入佳境，俊美少年扮作姑娘，阿斯特蕾就算看到与爱人相似的女孩子依然会动心。

喜欢片中女性不经意露出的胸脯。

不过，对希腊神话无兴趣，侯麦的故事总是和我的爱情观相悖… 子夜无人：姑且可以看作是写尽了现世中男欢女爱的侯麦在人生最后创作阶段里的一次玩心大起，其实多少就能宽容一些。

影片本身其实也还是挺有趣挺欢脱的，起码比六个道德故事里的某些要可爱，莎剧式的台词和表演方式套在古神话时代的背景当中，有种恶趣味的萌感。

这个男主角倒是不知道从哪里挖出来的宝，刀刻出来一样的复古面庞和优美如雕塑般的精瘦身材，又妖孽又尤物还自带神性，活脱脱就像是电影里那个时代的人，几度让我恍惚这居然是07年的电影。

#FIFF13#DAY2的无人知晓场刊评分将在稍后为大家释出，请大家拭目以待了。

爱情，诞生在丘比特和基督之前“……我降伏丘比特，虽然他用利箭伤我的心，又在我面前摇动他明耀的火……”（古罗马）奥维德：《爱经》，戴望舒译看《les Amours d'Astrée et de Céladon》（阿丝特蕾与瑟拉冬的爱情）之前，我知道这部电影戴着“大师的封山之作”（或至少是“大师号称的封山之作”）这样的标签。

所以其实自己只是想瞅瞅87岁高龄的侯麦（Eric Rohmer）还能玩出什么花样？

简介里引用侯麦自己的话说，“这是一部由17世纪的传奇（罗曼斯）作家写作的，发生在公元5世纪高卢的田园牧歌”。

遗憾的是，我竟然一边笑一边看完它。

它的情节……唉，怎么说呢……总之就是很俗套的17世纪故事：一个叫瑟拉冬的牧羊人爱上了牧羊女阿丝特蕾。

结果经过了一番波折，瑟拉冬被自己的情人误会，只因为阿丝特蕾的一句话“我永远不想再看到您了！

”这个木鱼脑袋的瑟拉冬居然就真的跑去跳河自杀了……（痴心到了如此迂腐的地步！

）。

后来又一番波折，他男扮女装前去看阿丝特蕾，“两个”女人从暧昧的关系中慢慢擦出火花，最后真相大白，冰释前嫌，皆大欢喜。

在这样一部无趣而没有悬念的故事中有着那些严肃的，侯麦式的，堪比舞台剧的经典对白：“要我假意爱上别人眼里闪烁的光芒，如同爱你的眼睛一般，这是比天还大的谎。

若非得如此，我宁愿死去，就让我安息在幸福中吧!”“当我们在爱中，爱的是我们的灵魂而非身体，变成对方的也是灵魂。

”“天理，从不让人行无耻之事而得善报，最无耻的事，莫过于善变，莫过于像蜜蜂一样，从这花采蜜到那花。

”“如果坚贞的爱不存在，那我对您的热情又能有什么期待？

”像这样（弱智？

姑且称之为“古典”吧）的对白比比皆是……所以不难想象用中世纪的台词调子拍这样一部因为太过唯美而显得太过假的电影，会让那些生性放荡的年轻法国演员笑多少次场了。

《生命中不能承受之轻》中写道，一切田园牧歌式的爱情，如果发生在现代都将是讽刺性的。

柏拉图的古典爱情观离我们的生活实在太远了，以至于我们已无法想象：曾经在这个世界上，有人可以这样信仰爱情的存在，有人可以毫不费力地说出以上那些话，而且听者非但不觉得好笑而且也认真地对待它。

西方传统中，对于爱情和家庭的忠贞来自于基督教。

在宗教日益式微的今日，就像机械文明毁了电影原著中的那片草原一样，有一些东西也改变了，比如为爱去跳河的瑟拉冬也许不存在了。

但被毁掉的其实不是爱情而只是对于爱情的信仰。

侯麦把人物设定在5世纪，那时的高卢人还没有接受罗马文明（代表淫荡）而被拉丁化，也没有接受基督教的观念（代表纯洁，忠贞）从而形成最后的法兰西民族。

侯麦继续着《六个道德故事》的传统，向日益摆脱基督教影响的年轻法国人传递这样的概念：即使在不相信天堂地狱的时代，即使在没有拉丁罗马众神统治之下的时代，古代高卢人信仰自己的德鲁伊教派，而那时的爱情，也可以是纯洁而美丽的。

片子的一个行吟诗人一直以自己身体力行的卡萨瓦诺式风流嘲笑两队主人公间柏拉图式的爱情观，可能很多现代人能在这个角色上找到共鸣。

但也许我们在嘲笑瑟拉冬之前应该想想，可笑的究竟是瑟拉冬还是我们自己？

情侣的前提只能是真正的朋友这个不难理解，只是依以往侯麦的风格，不大明白侯麦要强调如此简单易见的道理？

Lycidas与流浪歌者的争辩我倒认为是此片的精髓：“爱人只是自己的事爱人只是一个圆，它是封闭的；爱人应该爱的是灵魂，意味肉体已成一体”然而“爱人亦是欲求，欲求我们自身没有的，那又为何能从自身析求？

”又若“灵魂和肉体的追求，应否通过快乐的多少来比试？

若是，又该如何比试？

”灵魂触摸不到爱的精神性，就变成了现实感强烈的肉体（感官）的爱有趣的是流浪歌者会以连贯的谦卑不肯定自己对爱的纯洁性，说明他也有自己的神。

这与电影《心房客》中博科维茨自己主动否决了自己坐电梯的权利如出一辙争论的焦点：完美的爱是否必须无限制无条件地爱？

爱是否必须受时间，环境，地域，方式等等的限制来展示它的唯一性？

酒确实不能成为人们自我放纵的理由因为诱惑就在那里，它不只是弱智式悬挂又：忘恩负义是否应该是原罪？

亦即，道德原罪是否应该凌驾于人性之上？

男神穿起裙子也会风姿绰约而有些女性并不因先天优势而有媚骨“穿起龙袍都不像太子”侯麦的遗作与他之前的风格形似神不似，大概是侯麦耄耋之年多了些对历史的敬畏，对自然生命的谐笑吧，不然，难道他会不知道摆这么个男主在这里谁会听他讲故事？

似乎我入世前曾经有过选择：你想成为怎样的人，内心空虚靠脸吃饭，还是内心丰富凭精神愉世

其实故事还蛮“中二”的，现代“渣男”的桥段基本没有，整个故事好像都是在讲爱情的伟大。

故事开始，女神就比较落寞了，其他的牧羊人乘虚而入，火上浇油的故意问女神，为什么不去宴会啊，在那里，男神和其他女孩跳得那么欢，你也不管管。

女神说，管什么管，那未来的公公婆婆对自己不待见，偏偏那家伙又是个妈宝男，老爸老妈说什么是什么。

此时的男神，已经被其他女孩约到了小河边。

虽然男神扭扭捏捏的像个女孩，但女孩采取了攻势。

男神是没来得及招架，就被夺去的“初吻”。

这一幕，被女神看在眼里，爱情的小船说翻就翻。

第二天，男神还若无其事的去找女神，女神也没给他好脸色，该干嘛干嘛去吧，才不想搭理你。

男神这下委屈大了，扬言要跳河自行了断。

看惯了现代故事的，这基本都是渣男标配，一哭二闹三上吊，女神也该服软了。

是的，女神眼看这男神要自我了断，也软了大半截。

可是没想奥，男神此时异常刚烈，说跳河还真的跳了河。

一帮人沿着河边那个找啊，可是找了个“活不见人死不见尸”。

其实呢，此时的男神，已经被“富家小姐”给救了。

就看着盛世美颜，让“富家小姐”异常心动，三下五除二，就把男神视为自己的禁脔，旁边这位，摸一下都不行。

旁边这位也不是吃素的，既然得不到，那大家都别得。

男神不是一直挂念着女神吗，这位一直撺掇着男神离开去找女神。

架不住“天长地久”的念叨啊，男神毅然决然的选择了离开。

当然了，这也是“现代宫斗”中的桥段，这位是真心被男神的真爱感动，才帮助男神离开的。

而此时的女神，也备受煎熬。

男神跳了河，才发现了真爱，可惜为时已晚。

最要命的是，身边还有那么多的“诱惑”，为了一棵树，废了整片森林，这也太浪费资源了吧。

这男神和女神，同时在经历爱情的“煎熬”。

故事里头，这位风流的牧羊人，还是非常具有代表性的。

大概是代表这现实。

不过，貌似更“代表”着法国人的浪漫，印象里头的法国人，不就是这样吗，浪漫之都的称号，也不是白瞎的。

虽然是故事里头的“反派”，但其实还蛮可爱，至少是一位“真小人”，相较于伪君子，实在好太多。

此时，“逃出来”的男神，却没有去找女神，找了个棚屋就住下了。

理由非常的奇葩，因为女神当时说过，永远不能见他，所以他要替女神保护承诺。

但凡这种桥段出现在现代剧里头，妥妥的渣男配置。

而这个故事，男神就是这么别扭。

故事最后，男神终于找到了一种方法，可以接近女神。

我去，这不是《风流四大才子》里头的桥段吗，当年的周文宾就这样摸进了人家大小姐的闺房，还留下了一首“著名”的诗。

不知道？

建议去看看呢。

只是，后来的女神差点崩溃，她这是出了轨呢，还是出了轨呢。

没想到我看侯麦电影的第一部居然是他最后一部作品！

唯美的服装柔和的画面把我从工作的疲劳中解放到清新的文艺复兴时代。

本部作品其中波折部分有点类似于莎士比亚"Love's Labour's Lost"，结局也是一样的完满，牧羊人始终固执于严格遵守牧羊女不可见面的命令，最终依旧抵挡不住人体的美丽，这充分证明了eros的强大，哈哈，肉欲是爱情的载体，没有肉欲的爱情始终是不存在的。

我的爱不管了你的成为任何的袜子留下的味道气味不管了柔柔的抚摸突然的逝去不管了我爱你却从没有碰到你

从对白，情节的设置与推进看，更多的像是话剧。

记一小段对白，当爱上一个人，一个无法见到不知生死遥远的人，会宁愿TA已经死了。

为什么？

看下面这个对白：“我希望他（塞拉冬）活着，为了你的缘故。

”“我知道，姐姐。

但如果我相信他活着，结果却发现他已故去，到时我就没有再活下去的勇气了，因为我两次失去了他。

”“如果他已经死了，如你所想，并非我所想，你肯定会觉得宽慰，因为死亡也不能抹去他的爱情。

”“此更增添了我的失落。

”“如果他已经死了，他能清楚的看到，你的爱即纯洁又真诚，当时惹你生气的嫉妒，也来自那伟大的爱情。

他们说，就像我们有一双眼睛那样，我们的灵魂能看到并认识彼此。

”“是的，那是我唯一的安慰。

”有点像聂鲁达的诗：我喜欢你是寂静的，仿佛你消失了一样，遥远且哀伤，仿佛你已经死了。

彼时，一个字，一个微笑，已经足够。

而我会觉得幸福，因那不是真的而觉得幸福。