校合唱团的秘密

我想了很久，我还是无法认同这个短片说的所谓的公平，我觉得公平是相对的不是绝对的，是一个可以从不同角度去解读的相对于成熟的概念，我觉得在孩子的世界里不应该过多的去讲公平这个概念，因为公平解释起来更像是成年人世界的东西，它并不纯粹。

对于默唱的孩子来说不让他们发声是不公平的，但是对于那些唱歌的孩子来说这些不发声的孩子也和他们一样去瑞士，这样说来对于唱歌的孩子是不是不公平，这个合唱团为了拿好成绩就让唱歌不行的孩子默唱着对于那些都是真唱良莠不齐的合唱团是不是不公平，你只要选择一个角度都可以说出不公平的对立双方，我觉得这样并没有太多的意义，像一种狡辩。

我觉得我们更应该关注的是诚实以及勇敢的问题，应该正面直视有些孩子唱歌唱得不行的事实，如果那个老师是让那些唱的不好的孩子单独留下来加强练习可能就不会有这么多人声讨她了。

如果我是那个老师，我会让那些本来默唱的孩子留下来加强练习，如果还是于事无补，我会让那些唱得不好的孩子不参赛，毕竟参加合唱团可以只是兴趣，但是比赛是有门坎的。

以上。

故事梗概： 女孩苏菲转到一个新学校，无意中看到合唱团排练的场景，心生向往，在得到校长的同意后，兴奋地加入学校的合唱团。

很快在班级中，苏菲结识了好朋友丽萨，丽萨拥有一副天籁般的嗓音，受到了老师和同学的喜爱，两人也逐渐成为了要好的朋友。

在一次合唱排练中，苏菲因为歌声没有那么动听，被老师要求默唱，甚至被老师告知不许将这件事情告诉任何人，苏菲虽然十分不愿意，但为了参加比赛只好默默忍受。

在合唱练习中，她努力保持口型，不发出声音，但好朋友丽萨发现了其中的端倪，勇敢向老师发出抗议，不料却发现被要求默唱的不止苏菲一人，丽萨十分震惊，但面对老师的“威逼利诱”不得不妥协。

但两个女孩依旧无法释怀，于是她们合谋想出一个点子，决定团结同学，在最后的合唱比赛中集体默唱，来反抗老师的不公平对待。

比赛当天，同学们一起默唱，场面十分尴尬，老师一怒之下愤然离台，就在这时，同学们集体放声歌唱，发出了天籁般的声音。

合唱团最后有没有取得成功不得而知，但老师为了赢得比赛的功利心在孩子们热爱音乐，真诚发声中显得丑陋不堪。

其实看这部电影时，对于孩子们最终选择揭露真相这一点我并没有太大的感触，孩子们凭借自己的纯真的性格和一点小狡猾，联手戏弄甚至赢过大人的事情并不少见。

我更有感触的，是那个在发现假唱后第一个向老师提出异议，要求退团，也是那个主动去说服他人一同揭露真相的丽萨。

丽萨并不是那个转学生，她是这所学校中非常受欢迎的姑娘，被老师同学喜爱，又很有歌唱的天赋，她甚至可以说是合唱团秘密下的既得利益者：既享受了合唱团第一带来的种种好处，又并没有为了团体利益而牺牲开口唱歌的机会。

在这部影片前半段，我一直以为这姑娘早就知道这个真相，甚至会是老师的“合作者”，即将以一种成年人的圆滑和世故来劝索菲继续隐瞒这个秘密。

却没想到，她才是那个更加勇敢，更加在乎公正的姑娘。

这个秘密不是由作为局外人的索菲，为了争取自己的利益而揭露的；而是由作为固有成员的丽萨，为了给所有参与合唱团的人唱歌的机会而揭开的。

我们常常希望一个不公正却很有利的固有模式，会由一个莽撞的、不懂利益和默契的外来者，凭着那满腔热血与对正义的追求来打破。

这种想法自然受到了一些文艺作品的固定套路，然而这是否也说明了，我们自己从未想过要从这种固有模式内部来解决，或者说我们潜意识里就认为了，就认定了，停留在这个模式内的人，会为了团体利益，会为了不被孤立，而只能选择顺从这种模式呢？

这不是比“小孩子总是比大人更加在乎对错”更可怕吗？

因为这种思想的背后，潜藏的是“环境参与者无法主动产生改变自己身处环境的想法和行为”的意识。

我们是否曾觉得不公正过？

多少都有吧，和这部影片差不多的情节，有不少人应该都遇到过。

然而为什么当我们出于这种情景时，很少想过要来打破它？

却又暗暗期待会有一个新人来改变着一切。

老话有“吃人的嘴软，拿人的手短”，因此当人们置身于这种环境时，成为了这种团体利益的受益者一员时，会不由自主地觉得自己并没有这个资格来反抗。

因为自己得到了这种不公模式带来的好处，所以只能希望由还没有得过好处的外来人士反抗这种不公。

而丽萨为什么没有这种心虚？

因为她本身的实力配得上她曾经作为合唱团一员得到的利益，她知道她是凭着自己的歌声，而不是这种利益模式得到了他人的欢迎和赞美，所以她有这个底气，因为她并没有“欠”这个合唱团什么。

她得到的一切都是她依靠自己的实力换来的。

所以说，即便是勇气，也是需要实力作为基础的啊。

一个真正有实力的人，即便是在这种不公模式中，依然有底气反抗，依然有底气表明“我不靠这种谎言也能过得好”。

然而没有这种实力带来的底气的人，就只能默默等待有什么其他人来帮助自己压倒那种得到不当利益的心虚，去维护公平了。

这部片子，真的看的我很感动，具体的心情我也说不明白。

剧里的老师虽说不是罪大恶极，但是也确实做得不对。

也许让孩子不发声合唱团就能拿奖，那些孩子哪怕没张嘴都能得到和张嘴的孩子一样的利益，但是那又怎么样？

带着痛苦回忆的奖项，带着欺骗性的奖项有什么意义？

我看到很多人帮老师说话，说老师没有做错，说她做到了利益最大化有什么错。

我想说，老师当然做错了啊。

这么简单的事情居然还有人能洗白。。。

现在社会真是让我叹为观止。

她想出了那么“周全”的方法，是为了得奖，得奖是为了什么呢？

为了面子，为了证明自己的指导能力，为了让学校的合唱团获得更多荣誉，但没有一项是为了合唱团的孩子们。

当然也不排除可能她会有【想让孩子们得到更好的】这一伟大高尚的想法，但显然这个想法并没有占多大比重。

或许她本来没想的那么极端，但是说的难听点她的所作所为显得孩子们是她得到利益的工具。

这些做法真的不会给小孩的心理留下阴影吗？

我看见有人说“老师只是悄悄的说了又没有当着大家的面说已经很好了呀！

”如果已经很好了，那么女主为什么会伤心大哭？

她为什么那么难过？

因为她被老师伤害到了。

悄悄说只是因为老师怕别人知道她的所作所为，这种行径为什么能被有的人理解成为“温柔贴心”？

我真的很讨厌那句话，什么“大人只看利弊，小孩子才分对错”。

我时常看到有的人洋洋得意的拿出这句话去怼别人。

拜托，大人只看利弊不分对错从某种意义上来说是指大人可以为了利益不管不顾哪怕充满肮脏和黑暗，并不是夸你们好吗？

这是成人世界的无奈和悲哀，不是有些人自觉高人一等的资本。

如果一个人活在大人的世界里却依旧拥有一颗赤诚之心，愿意维护正义和斥责不正之事，那他有凭什么被你用这句话嘲笑？

你只是在用这句话掩饰自己的胆小和懦弱，掩饰自己唯利是图和肮脏龌龊的思想。

当然，在现今的社会确实充满了无奈，我们或许不能再拥有以前的单纯善良，但我们至少能在保护好自己的前提下做到不去伤害别人，不做违背自己良心的事情，如此便足矣。

很有意义的一部短片，故事、立意、表演都非常不错，几个小女孩也很有灵性。

猝不及防看哭我。

第一反应是这很社会主义，孩子们太美好了，我对童声合唱团真是毫无抵抗力。

多少业已成名的导演都在追求大片的路上一去不返，然而能真正撼动人心的永远都是这些小格局影片，即使只有短短20分钟却足以影射整个教育环境甚至是整个社会的弊病，我们都在抱怨不公，却从未想过反抗。

最后的歌声真美。

国内的公开课启蒙，基本上可以归到两堂，一个是哈佛大学的幸福课，一个是《公正：该如何做是好？

》。

后者我看了好几次第一课，切入非常生动，但后面一谈哲学就跟不上了。

好在后来出了书，最近我刚开始读。

在书的一开头，作者同样使用了一系列例子来讨论德性与公正的抗争，其中一个问题是：那些为不同种族划分名额的大学，到底是带来了更普适的公正，还是损害了那些努力的人的权益呢？

这个问题放到国内就是，像北大这样的国内顶尖大学对偏远地区的预留名额，到底是否是公正的呢？

这个问题很大，之前也有很多文章（比如之前那篇寒门难出贵子的讨论）提及，我并没有能力展开，就不提了。

尽管如此，政治正确、马太效应、丛林法则，这些字眼总是会出现在任何社会议题的讨论上面，任何人都无从避开。

从本片来看，结局显然是理想的：一个相信正义的强者与一个不再沉默的弱者联手，打败了分割他们的枷锁。

很明显的，他们不会像老师计划的那个样子，走到瑞士的国际舞台上，但对于这个阶段，这样的结局已经是圆满。

让我们回头来想想：1. 我们要承认，每个人在音乐上的天赋差异是存在而且巨大的2. 人所拥有的天赋与人的主观意愿并不相等在确认了这两个前提之后，本剧的矛盾得以成立。

老师的观点固然有道理：与其让那些不够好的人导致所有人错失了机会，为什么不让优秀的人带所有人得到更好的权益呢？

不谈公正这些大话题，仍然还是在合唱团这个具体事件上。

1. 合唱团的准入机制是怎样的？

是否有试唱之类的面试环节？

从小姑娘菲亚和老师的只言片语中我们可以推测，显然不是的：这是一个因兴趣组成的团体，只要想参加就可以加入2. 那么合唱团所参加的比赛，到底是什么样的比赛呢？

比赛的实质当然是优胜劣汰，但参赛者的范围是否是强制要求必须“全员参加”呢？

我相信任何有脑子的主办方都不会提出这样的要求。

当然，合唱团参赛本身有人数下限的要求，这一点我们不能忽略（因为人更少的时候当然更容易保持高水准啊）。

3.而老师所想的“让长得好的带所有人登上国际舞台"，本身是否违反了比赛的意图呢？

我相信主办方是没有兴趣为”因为兴趣加入但表现一般的人“支付瑞士之行的费用的，否则直接让所有参赛队伍都去瑞士就好了嘛。

4.在上面的推论下，老师这种利用群体利益来压迫个人意愿的行为，真的还存在正当性吗？

5.再有，尽管我们承认天赋有差，但同时我们也要认识到：努力本身是可以弥补相当一部分差距的。

但是在片中，我们是否看到了老师在这方面的任何尝试呢？

是否有对每个小朋友进行音域测试，寻找他们每个人最擅长的部分，然后划分音部演唱呢？

是否有针对不足者的弱项进行针对性训练呢？

又是否寻找到其他让有兴趣的无天赋者参与其中的方法呢？

（比如，平时的训练及与比赛无关的表演由全员出动，而参加比赛时则挑选真正优秀的人上前）6.那么，到底是谁在拖慢所谓的”集体“呢？

是原本天赋有差的那部分参与者，还是想不劳而获的老师呢？

在动画《吹响吧！

悠风号》中，指导老师按照群体投票意愿，以”参加比赛“为目标全力训练，而挑选小号独奏的方式也从一贯的”学长优先“变成了”择优录取“。

水平远超他人的低年级生丽奈，和受过很多委屈的学姐一教高下，最终赢得了机会。

而很多人对此表示不满，于是老师再次安排了两人的对比，而丽奈再次赢得了众人的认可。

没有人要当鸵鸟，否认这个世界是不公平的。

但人类作为一个生存共同体，还有很多可以做的努力来尽可能填平出发点的高低差距。

而很显然的，这会是难走的那条路。

但是在”yes it is“之后，再多问一个”what could we do“，这才是解决问题的更好的方法。

是的，影片中这样的结局，对于那些天赋优异的人是不够好的，他们失去了原本属于他们的机会。

但是，至少孩子们做到了一点，就是在承认问题存在以后，尝试去做什么来改变问题，而不是将问题本身当作永远无法推翻的设定。

也许是我幼稚了，但是这是我愿意相信的人类的未来。

文/沈小邱匈牙利电影《校合唱团的秘密》（2016）是一个只有26分钟的取材于儿童题材的短片，并获得了第89届奥斯卡金像奖最佳真人短片。

故事主要讲述了新转来的女孩索菲因为喜欢音乐，加入了校合唱团，而合唱团恰好正在紧急备战去瑞士参加歌唱比赛，所以，为了能让这次合唱顺利获奖，音乐老师私下安排要求索菲在练习和表演的时候只要张口，不要出声。

索菲的好朋友合唱团的主唱丽莎无意间发现了这个秘密，并且却发现作着同样动作的不仅仅只有索菲，于是，她没有像其他同学那样选择沉默，而是以另一种方式选择对抗。

《校合唱团的秘密》表面上是一个儿童题材的视频，其实确切的说是拍给每个成年人看的一堂生动、充满寓意的课。

它包含了成长与诚信、公平与公正、教育和友谊。

音乐老师觉得一些暂时跟不上队的孩子，可能会妨碍比赛的进行，为了优秀的队员合理的发挥，所以她安排一些孩子们无声的演唱，或许她的初衷并没有恶意、只是希望这次比赛取得好的成功和成绩。

然而，孩子的心是澄澈的，他们以为自己就是错的。

电影中的索菲更加努力联系唱法、发音。

“成人只讲利弊，小孩子才分对错。

”这是前段时间在简书上特别流行的一句话，后来才知道源头是来自电影《后会无期》里的台词。

大意就是说人的道德判断水平，随着年龄、经历、思考方式的增长，呈现出从事情的对错到对自己利弊选择的单向发展。

这也是人们在成长过程中，普遍形成的一个认知。

我们先不说这个观点是否正确，但它确实是很多人生活中处理事情的方式之一，我们也往往能在身边找到这些真实的例子：上学的时候，每到期中、期末学考，考试前一天，老师都会和同学们临阵磨枪的对试卷，明天哪一题要考，哪一题不考，而且还会要求划下来记住咯；在班里，总有几个学生是老师公认的坏学生，对他们有异于别人而特殊对待，每当学校或教育局的领导来班里听课，总会被老师安排去隔壁班或去扫厕所；县里的领导来学校例行视察，校长都会提前安排集体清洁和打扫，老师们还不会忘记警告：不要有任何灰尘和纸屑。

九把刀《那些年我们一起追的女孩》里有一段很经典的场景，几千多块钱的班费突然不见了，教官就怀疑肯定是班里的学生偷的钱，并在班上让大家投票举发，结果引来学生们的不满，引起集体抗议。

老师只因为会一题一题的给学生们对试题，那是因为他觉得这样可以让自己更顺利拿到这学期的绩效奖金；老师只因为把差等生打发到外边或隔壁班，是担心他们搞砸了自己这堂精心准备的课，毁了自己学年的优秀评选。

领导例行视察学校就大扫除，这样学校可以在领导的心目中留下好的印象，从而为学校加分排名。

教官只因为如此肯定怀疑就是学生偷的钱，他认为这样就可以震慑到学生，快速揪出偷钱的人，从而处理掉这么棘手的事情。

所以你看，潜规则这个东西，其实早在象牙塔的学校开始，就潜移默化的影响到我们根深蒂固的思想中。

《校合唱团的秘密》里，友谊是另一个珍贵有力的表现方式，索菲和丽莎因为音乐，成为了亲密无间的好朋友，她们机敏开朗、率真仗义，相互帮助，相互影响。

情节紧凑、充满秩序和美感，还有各个转场之间有节拍韵律的音乐元素等等，电影的叙述方式和温和色调，会让你觉得特别的舒服。

短片的最后，令人意外的一幕是：合唱团在比赛的舞台上，音乐老师扬手指挥时，大家都集体失声了。

任凭老师怎样命令和指挥都无济于事。

最后，在尴尬的努力无果后，老师气急败坏的离开了舞台，孩子们却相视一笑。

在短暂的沉默后，舞台上响起了清脆、悦耳、美丽的歌声。

或许很多时候，我们不能否决利弊思维帮助自己解决事情能力的方式，但却也不能盲目的用它来衡量事情对错的本质。

因为总要有人，为我们自己的错误去承担责任！

片尾，孩子们的集体沉默、失声、黠笑的恶作剧，仿佛是在抗争着什么，是音乐老师？

还是那个谁？

我相信，每个人都能从故事中找到自己的答案。

个人公众号：读写思维（laomu945）

记得我初中时候很喜欢打乒乓球, 放学后都要和小伙伴一直打到天黑。

后来被班主任盯上，在旁边默默地观察，然后对我讲：你不要打乒乓球了，你打球的姿势太难看，以后参加不了奥运会。

这句话我记了很久。

倒不是伤心我进不了奥运会。

而是很不屑，我打球就是为了参加奥运吗？

是因为我喜欢啊！

打乒乓的时候我感到非常快乐啊！

现在工作了，我很喜欢拍照。

更具体，拍娃娃。

建立小小的场景，把娃娃扭成小小故事里的主角。

咔嚓咔嚓。

带着娃娃去旅游，给她们拍下到此一游的游客照。

咔嚓咔嚓。

有人问我为什么要拍娃娃。

有人在街上看到我以为我是做淘宝卖娃娃的。

有人直接问我是否有商业性目的。

我不知道怎么回答。

就是因为我喜欢啊！

拍娃让我感觉非常快乐啊！

我不知道做一件事情，为什么一定要有功利性的目的？

如果画家画一幅画就是为了出名和赚钱，如果歌唱家唱一首歌就是为了出名和赚钱，如果作家写一个故事就是为了出名和赚钱...我想你也会同意，他们不会成为“xx家”。

有很多事情，只是因为纯粹的，我喜欢，我想要表达（虽然我不一定清楚我想要表达什么）。

如果都是功利性的，要赢得比赛，要获得多少个赞，要去瑞士，要国家面子好看...那么，对我们没有利益而言的事情，是否都可以不要去做？

若我们在某个领域不是最高能力者，是否都可以退出？

我们做一件事情是否都是为了取悦他人？

谁可以判断你行还是不行？

简单点，纯粹点，生活是自己的，自己若不快乐，赢了比赛又有何用。

有关合唱团的故事向来被影迷观众喜闻乐道，青春流行如《完美音调》， 温暖启蒙如《放牛班的春天》，更有影史经典《音乐之声》将“Do-Re-Mi”、“Edelweiss”等经典旋律奉出，传唱至今。

歌唱似乎是一种连接角色与观众的绝佳传感方式，电影高潮段落总是借助着人物真挚惊艳的歌声直叩人心，完成影片在主题深度上的关键一笔。

而获得第89届奥斯卡金像奖最佳真人短片的匈牙利作品《校合唱团的秘密》，则在电影时长进度条上的黄金时段，伴随着十余处孩子脸庞的特写镜头，用这群孩童三次无声的合唱传达出了一个振聋发聩的声音，剖视并倾泄着成人世界中那些看似华丽自成体系却实质虚假荒唐的秘密。

故事背景被设置在20世纪90年代的布达佩斯，剧情主线围绕着转学女生索菲与维拉格小学合唱团之间的际遇展开，经历了初识的吸引、融入的欣喜、被“指导”的懊恼与享受参与的欢愉四个阶段。

索菲初临新学校即被校合唱团天籁般的童声合唱所吸引，出于对唱歌的喜爱，她顺利加入了在匈牙利国内享有盛名的维拉格小学合唱团。

然而在第一天合唱排练结束后，合唱团老师艾利卡的一番独家“指导”却让她心灰意冷，初次加入合唱团的欣喜兴奋瞬间破灭。

原来，为了在十天后的全国小学生合唱大赛中取得头名成绩，赢取赴瑞典参加欧洲小学生合唱决赛的机会，艾利卡要求发挥还不太专业的新手索菲在合唱团中默唱，即只对嘴型不出声。

这样的安排，在艾利卡看来是顾全大局保障发挥的明智抉择，在索菲眼中是即便遗憾但可以屈从的集体要求，似乎在观众看来，暂时牺牲小索菲对自我价值的认知和歌唱喜好，顺利实现更诱人、更鼓舞人心、更符合集体愿景的合唱比赛目标，这样取舍也是无可厚非的。

故事如果就此再绵延开来，索菲亚随着校合唱团参加了比赛，默唱了整场，赢得了第一，在即将到来的瑞典之行面前，在欢呼雀跃的合唱团同伴与老师面前，“心有戚戚焉，然心戚戚矣”，似乎颇有一种无名小英雄般豪迈中夹杂落寞的意味，仿佛是年级会考排名中资优班里那些因病缺考的学生，享受着复杂而又莫名的成就感。

然而孩子的世界就像流动的泉水，除了叮当作响的歌声与笑声，还有自然而然因缘而生的友情合流。

在索菲的新生活中，机敏敢为、率真仗义，在小伙伴之间人缘颇佳的女孩丽莎成为一抹亮色。

故事副线精炼地描述着索菲与丽莎之间的小姐妹友谊。

索菲第一天上课，在课堂新环境中，老师与同学们的态度都严肃得让她拘谨不安，只有古灵精怪的丽莎引起了她的注意，而丽莎也对索菲的友好注视报之微笑。

课间二人彼此问候相识，投缘于对手环的欣赏与称赞，更巧合的是，丽莎也是校合唱团中的成员。

出于好奇和关心，在索菲被艾利卡老师单独“指导”后，丽莎一直不解并试图去了解，为什么她眼中“最好的老师”会让朋友闷闷不乐。

正是这一份善意的坚持，成为了“校合唱团的秘密”被揭示的最初作用力。

在将近25分钟的短片中，导演于情节发展各处的着墨可谓条理明晰，收放自如。

特别是针对两个小女孩友谊发展过程的简要叙述，通过一个360度全景的跨时间长镜头环顾楼前学生活动，以孩童课间游戏的形式将友情的升温快速流畅地表达出来——丽莎的拍手游戏渐渐换了玩伴，索菲从驻足旁观到享受与丽莎在一起玩耍并露出微笑，这一笔法，将导演Kristóf Deák拍摄短片的匠心与灵气显露无疑。

两个小女孩的友情从无到有甚至到亲密的过程与合唱团的排练进展相映相成，友情的镶嵌与童真的描绘，作为故事进展的主要推动力，使本带有一层哑光的合唱团故事褪去了成年人思行方式的阴沉笼罩，反射出孩童/少年这一群体该有的纯真光芒。

再一次合唱训练时，丽莎站在了索菲身边，通过寻常相处中的观察、问询与共同爱好的挖掘，她渐渐察觉到了事情背后的端倪。

于是，短片所希望抛出的、冲突性最强的那个间隔在成人/孩童之间的道德悖论被淋漓展现——在合唱室里，默唱的秘密被丽莎说穿，她义正言辞地指责老师作假，更瞠目于被这种方式“扼喉”的同伴数量之多；而被指责的艾利卡老师似乎更加处变不惊，对包括丽莎在内的所有学生晓之以利弊，作出了一大段语重心长的天赋论自白与成功学说教。

师生矛盾的风波看似被老师艾利卡的三言两语轻松平息了。

然而如同常言所道，小孩子只看对错真假，成年人只顾利弊好坏，或者说，孩童求真，成人求美，而对“善”的定义，却各自有各自的理解认知。

两种截然不同的道德观标准相互摩擦碰撞，其实并没有适用于任何语境下的优劣之分，然而却总有强、弱势的话语权之别。

通常情况下成年人严肃的一句“你要听话”便可以说服怀持简单真理的孩子，在羽翼尚未饱满、阅历尚未化作立场的年纪，不懈争执的结果极有可能被掰碎成委屈心酸的眼泪。

但是这一次，校合唱团的孩子们却齐心在最后时刻的登场表演中，用一出默唱的童真恶作剧，找到了自身群体表达诉求的声音，着实挑战了一把师威，并叩击着成人观众们自信到顽固不化的价值视角。

好的真人短片如同一则寓言，相比于情节的波澜起伏，更珍视主题的意味深长。

校合唱团的故事，是孩子授予成人的，关乎教育和友谊、公平与公正、成功与诚信的生动一课。

合唱团的指导老师艾利卡这一人物角色是令人信服的，她有别于传统儿童剧中邪恶到极尽能事的“巫婆”，其形象的塑造、言行的立场更贴近现实生活中成年人的精神形象——思量周全、精于取舍、自说自话、为成大事不拘小节。

而这种在复杂世俗中自然生发建立起的所谓成熟的思维模式，在教育的过程中刻意、过早地传导给孩子却无异于揠苗助长。

艾利卡认为，孩子的先天天赋高低决定了发展的不平等，而她所谓的公平依旧可以通过规则设计来人为地达成，这一观点看似道破了残酷人世的天机，却彻底混淆了公平与公正的界限，将对理想状态的期许粗糙地演化为一种伪善。

正如古话所言，“皮之不存，毛将焉附”，真正的公平必然需要以公正的标尺作为基石。

而艾利卡所引以为豪的“任何人都能加入校合唱团”的公平景象，实则是潜藏着剥夺与控制的虚假镜像。

这一番谬论歪理，伴随着校方与家长相互间默认的成功学教育所持有的强大威慑力，以及每一次合唱训练后巧克力与糖果的出勤奖励，所有因素在孩子们面前联合构筑起一道“真理-目标-诱惑”的约束屏障，在现实生活中封堵了大多数孩子们内心真实声音的发声诉求，这是极为可悲的。

然而令人欣慰的是，短片《校合唱团的秘密》将守护童声的希望寄托于孩童间纯真的友谊，在决赛上集体默唱表演的那一刻，索菲与丽莎坚定地十指相扣，朋友之间与合唱团同伴之间不再瞒隔复杂的秘密，既同时默唱，又在丽莎的领唱下同时发声，在最后一刻孩子们全心全意、真挚圣洁并且宛如天籁般的歌声中，观众们方才感受到久未体会的精神洗礼与观念震颤。

也许可以这样认为，对台下清一色的成人观众与银幕前的观众而言，《校合唱团的秘密》是一项历时25分钟的心理年龄测试。

其实，价值判断取向游离于成人与孩童两种状态之间，往往是现实生活中平凡人的常态。

我们一方面不断被某些社会集体意识那种人为造就的谎言环境所吞噬说服，以大环境所推崇的规则与“真理”含混最本质的对与错、好与坏之判断；而另一方面又会在某些不经意的时刻机警而敏感地反水，怀疑周遭的善恶真假，像少年模样的小王子，一个人安静地呵护并擦拭着属于自己的那一朵玫瑰。

后续：第89届奥斯卡最佳真人短片《校合唱团的秘密》结尾处孩子们的天籁合唱，直扣人心，笔者一度查片尾查匈牙利语都没有查到歌曲出处和资源，现在有好心人在网易上面分享资源，太难得了！

感恩～～聆听请移步→_→《Mindenki校合唱团的秘密 》:https://dou.bz/1E1PzP(来自@网易云音乐)

维拉格街小学合唱团是国内最好的合唱团，获奖无数，但在荣誉背后，却是一场丑陋的骗局，将所有喜欢唱歌的孩子心中的圣地粗俗地变成大人争名夺利的工具。

而这部电影用短短25分钟撕开了合唱团粉饰真相的面具，用孩童们最美妙的合唱抨击着成人世界看似公平互利的虚假镜像。

暂时牺牲小我，以求取集体的成功，以使所有人收获更大的利益，这样的取舍在大多数旁观者来看似乎是无可厚非，甚至是值得的，少数被舍弃的那些人虽会感觉不公，却多数不会反抗，以“我为集体做了贡献”自我安慰，这在生活中是常见的，也是这个社会的所体现的不公。

这部影片用一个合唱团的故事影射出了这样的一个应被人重视的问题，并巧妙地借助儿童和成人的两种价值观的碰撞，反映出成人世界的功利、儿童世界的最美童真和敢于反抗的勇气。

该片中明媚阳光、敢于面对事实、敢于向权威反抗的女孩丽萨是电影中的一大亮点。

在排练室中，她毫不留情地掀开老师的面具，把合唱团的秘密摆在明面上，公然指责老师的不公平和作假，甚至以退出心爱的合唱团为代价来表达自己的不满，到此时，摆在成人和儿童之间的价值观的冲突终于被淋漓尽致地展现出来。

而作为成人形象代表的老师却异常的镇定，一番看似窥破人世不公的言论安抚着学生，试图重新将学生纳入掌控，一大段语重心长的天赋和公平论看似解决了这次矛盾，却再不能说服在这个“只看对错不看利弊”的年纪的孩子。

一段音响保留，轻快的节奏将孩子们传播计谋的画面和老师在过道抽烟的画面连贯，一场孩子与成人间的较量展开，将剧情引入高潮。

最后时刻的登场表演中，孩子们用老师所制定的默唱规则来向老师复仇，索菲和丽萨紧紧握住对方，紧握的不仅是两人间的友谊，更是孩子们对自己所热爱的坚持和对老师的挑战。

在这场默唱的闹剧中，成人世界的荒诞被尽情宣泄。

影片最后，丽萨如百灵鸟般空灵的声音响起，领起所有孩子的一同合唱，那真挚的歌声无疑是电影几次合唱中最动人的，宛若圣歌一般洗礼着成人们在复杂社会中自然诞生的扭曲的思维，用孩童的纯真将成人自信到顽固的价值观撕出一道口子。

虽然，全员参与的合唱可能不再是那个最优秀的合唱团，但这样的一次合唱，却让每一个孩子拥有了做自己热爱的事情的权力，抛去了成人世界中格外在意的功名，留下了最美好的岁月中的纯真。