美国内战

#内战# (Civil War)（B+） 有喜欢的地方，但也有不喜欢的部分。

本片是一部成功的恐怖灾难片，有不少令人目瞪口呆的吓人景象，让人不寒而栗，很真实展示了如果美国在现代陷入一场内战之后的混乱与疯狂。

但也有令人失望的地方，主要是人物塑造和叙事角度的问题，影片没有详细交代这场战争的背景和原因，而且从记者这个唯一的视角去呈现这场战争是非常不恰当也不符合实际的。

片中记者这条故事线夸张至极，让人难以信服，而且有的角色非常烦人。

不交代背景直接进入战场确实省去不少时间，让人有身临其境之感。

但作为一个虚构的故事，对背景交代不足，甚至没有解答为何加州与德州联合，为何美国会分成这几个派，战争的双方（或多方）究竟是谁等（目前还是导演自己采访里说的）。

只是简单提到了一些派别，但真正的枪战交锋中却根本看不出谁是谁，没有明显的标识，就是一通乱打，横尸遍野。

其主要目的只是展示战争的恐怖，但却避而不谈政治立场，也没有任何好人坏人之分，因为无论哪一方都处于疯狂杀戮的癫狂状态。

理解这样选择是为了激发观众的讨论以及不站立场，且展示战争往往没有对错，但无头无尾还是觉得有点失望。

片中最为令人胆战心惊的一个场景是一个美国士兵盘问这几个记者是哪里人，他们说出的州如果不是与这个美国士兵立场一致的就会被杀。

但即使这样，故事也没有进一步去说明为何，只是为了展示残忍。

而且这里刻意对中国的仇视，虽然符合现实，准确描述了当今的国际环境，但还是不禁想：是不是真的有必要？

毕竟，我们都以为这只是一个发生在美国内部的战争，其他国家都没有提到，却只提到了中国。

不过也正因此，这个片子才是A24发行，而不是其他大的电影公司，显然其他公司可是还想进入中国市场赚钱呢。

但这并非是我对本片最不满的地方，本片最令人厌烦的是Cailee Spaeny在片中出演的一个毫无经验的业余摄影记者。

她基本上又是一个熊孩子类的角色：说不让干什么就偏要干什么，到处闯祸，甚至导致多名记者因为她而牺牲。

而这个孩子根本就不应该出现在这些危险的地方，她甚至不是一名记者。

你能想象招了一名实习生，第一天上班就直接上战场会是什么情景吗？

It's madness. 之前看《Madame Web 》就是这类熊孩子角色让我烦得很，这次又来一个。

似乎目前美国电影编导和制片人（大部分是中年人）也是一样很烦当代毫无阅历但竟惹事的年轻人，所以才在电影里总是加入这样的角色，让她们成为闯祸、背锅的人。

而且总是年轻的女孩子。

于是再危险、严峻的场合，总有这么一个傻了吧唧没脑子的女孩子在里面惹事。

这个角色最烦的一点就是，与战场上的士兵一样冲在战争最前面试图拍摄下每一个镜头，手无寸铁却比士兵冲得都猛，真实性在哪里？

看到尸体拍照，看到杀人拍照，看到受伤的人不去救也是拍照。。。

为了拍照已不分时间和场合，不顾及周围的一切，没有道德准则，没有是非观点，就像一个机器人，只是不分场合地一直拍照。

我相信所有观看本片的人在看她的举动时都想上前一把抓住她的头发往后拽。

就好像你正在看一场复仇者联盟大战，却有一个女孩在现场一直拍照干扰所有人，不仅不帮忙还添乱，你说你烦不烦？

真的腻歪死了。

而且这种熊孩子她还怎么也死不了，只有别人被她害死的份。

这个女孩的扮演者Cailee Spaeny演的也不好，很多时候像在念台词，还会有诡异的表情。

而且影片节奏慢的地方也基本上是因为其他记者对她的说教导致的。

战争虽然有时不分敌我，双方都是反派，但不代表一个毫无经验竟添乱的摄影爱好者可以成为英雄。

更何况，很多电影中，即使小人物也可立大功，但这位真的除了拍照，啥也没做，完全没有帮助任何一个人。

这个角色似乎也是在讽刺那些当今不分场合硬要拍照的年轻人。

比如，很多网红为了流量、拍摄到一个好的照片和视频往往会铤而走险、不遵守规则。

这个熊孩子角色与那些在电影院里拿出手机拍照、屏射人带给别人的感觉一样：无比招人讨厌。

Kirsten Dunst的角色虽然也是记者，但有经验且成熟稳重很多，而且你能感觉到她知道自己在做什么，是在完成职责。

可是那个女孩子是真的毁掉了整部电影。

除了这个角色之外，我个人觉得作为灾难片，本片还是非常震撼人心的，显然是充满讽刺性的寓言。

如果能增加多个角色从不同视角去解读这个故事应该会更好。

本片的音乐选择也非常奇怪，常常在满目恐怖内容的场景下选择一些舒缓的乡村歌曲或激烈的摇滚乐，应该也是为了增加讽刺性。

至于内战的原因，既然影片没有交代，就是希望观众自己去讨论。

片中提到中国其实也是两层寓意：1）如果美国再这样自我分裂下去，中国显然就会成为最强。

2）不管美国内部再分裂，中国也一定是敌人。

如果你们未来看到本片，请告诉我你们对那位年轻女摄影师（下图）的看法。

我当然希望电影里有更多女性角色，但不是添乱的熊孩子。

这个电影一半以上的对话都是在教育这个女孩，但她还是闯了很多祸。

我是真心希望更多对话能用于解释战争的背景。

我跟你们讲，再好的电影，都能被一个熊孩子给搞砸。

*****有剧透浪费这么好的故事背景设定，拍了这么一部小家子气的公路片。

就连宣发都一直在强调割裂的美国在打仗，简直是方便面包装，预告片仅供参考。

内战的起因、局势、政治背景完全没交代清楚，糊里糊涂在打仗，感觉是各自为战，一片混乱。

我可以理解拍的是前线，没有很多背后的智谋操作，但这样的现代战争还停留在步枪火箭弹有些幼稚。

似乎设定里最后冲进白宫杀死总统的是西部势力，也就是加州和德州两个打赢了整个美国，也很无语。

战争的设定里最接地气的是加油站三百美金不值钱，三百加币收买了拦路虎。

相当于是没有Dramaturgy。

你的背景设定很酷，但是你要做足够的研究才能支撑起你的设定。

这场战争的局势明显没有经过科学的推理。

战地记者的角色和工作看起来也有些想当然。

这四个人是搞自媒体吗？

冲进前线拍照片，不用写稿，没有上级没有单位，怎么可能？

出去背景设定的研究，你到底想讲一个什么故事？

Jessie实现理想成为和自己的英雄一样在战场上冷冰冰记录的战地记者？

那她为什么全程直到最后一刻都保持一个冲动而感性的角色？

为什么不交代她的理想从何而来？

为什么偏要架空一个全新的美国内战背景，而不能拍历史上其他战争里的战地记者？

为什么有如此无厘头的同事公路飙车的情节？

人物发展也很搞笑。

两个女主的家庭，都是爸妈躲在乡村假装没打仗，各自一句话潦草带过，再没有提到。

女记者Lee前面刚强、冷漠、勇敢地穿梭于子弹之间的形象，到最后一场戏莫名其妙开始头昏眼花，精神涣散。

Jessie跟在士兵身后，刚开始满脸不适，打完架就像没事人一样了。

她这么冒险想要当战地记者去前线，唯一交代的缘由就是她把Lee当做偶像。

过去经历了什么？

理想是什么？

接受她上车的原因又是什么？

镜头语言空洞平庸，剧情结构平淡无趣。

战争风景、停车打架、上车出发、战争风景……一半的情节都是从作死开始的……拍人拍景没有任何新鲜感，镜头无趣到开车越野都不晃、特效直升机贴着水面飞没有水花、几十次晃神都重复用相同的镜头处理。

虽然无趣到觉得时间漫长，但还没有到要看表的程度。

节奏和战斗场面还是拍得不错的。

Cineplex影厅门口的海报

果然是A24，游离、跳脱、旁逸斜出，就是不肯被类型化。

A24适合不喜被归类、不爱吃套餐、不按图索骥、不照单全收，对多数既有概念产生怀疑，对道德规训持有警惕，跨界、独立、不屈从于系统和阵营的一类人，而且已经逐渐积累起自己的影迷。

斥5000万刀的史上最大投资打造的新片《内战》，以好莱坞大制作和“战争色情片”的巨型杯具来浇自己史诗寓言的块垒。

A24这次正面“碰瓷”，多少是对好莱坞日益僵化的电影大工业一次桃僵李代的尝试。

电影以最美国的方式——公路电影展开叙事，但又区别于传统公路电影精神放逐与文明解离的主题，反而是逆向进入美国的政治核心，展现处于分裂、崩坏、内战之中的美国末世景象。

英国导演加兰的这部电影拒绝为美国的当今政治站队，无意交待电影中政治背景的成因，甚至招致了犬儒的批评，但他的用意是要展现野蛮的意象、无因的屠杀、破灭的理想和似乎永无止境无政府状态，也许不那么聪明和宏阔，但在全球冲突频仍的当下愈显严峻、扣人心弦，并令人焦虑，加兰展现了人类想象共同体的脆弱与离析，也在预言，如果听任事情照此发展，那么未来无人可以幸免于难。

我们将分立并执拗于文化、经济、政治、民族、国家议题撕裂的两端，筑起街垒，划地为牢，互相攻讦和投掷，中间是自由媒体，高举着相机，正在为抓拍到我们被子弹射中的画面戮力同心（143）。

如果你想看到的是这样一部电影：美国两党意识形态的崩裂导致自认为正黄旗的红脖子与老墨老黑老lgbtxyz的摩擦日益激烈。

而特仑苏与拜天地总统的大选记票首日，特仑苏总统竟然在集会时被某口罩男子持枪暗杀。

拜天地总统立刻宣布胜选，并称将彻查特仑苏总统丧命一事。

共和党选民看透了这场暗杀背后的政治黑幕，一时间谣言四起，阴谋论丛生，一天一名德克萨斯州的农场主汤姆在一个叫做Y的社交平台发帖，自称夜有所寐，梦见特仑苏告诉他，说自己是被拜天地暗杀的，他今天托梦，就是让他告诉众人他将转生在这家农场主妻子的孩子身上，而农场主将暂为他代行权利。

转日汤姆的邻居杰瑞在taktak发短视频，说自己晚上听到了狐狸夜有所呼，似乎是“maga共和，汤姆称王，杰瑞代相”。

汤姆和杰瑞的言论引发了网友的广泛讨论，人们纷纷列举出天降异象，比如挖到了长得像汤姆的独眼石人，剖开鱼腹找到了特仑苏的遗书等等，众说纷纭，不一而足。

很快，各传统红州纷纷拒绝接收大选结果，宣布独立，并派出各州特首组建美国赤红临时政府，与拜天地的美国政府形成掎角之势。

美国第二次内战就此开始，虽然拜天地占有美国正统总统的名分，但因为得位不正，除了lgbtxyz和非裔印度裔军官外纷纷宣布倒戈，归入美国赤红临时政府指挥。

美国在全世界的300余军事基地大多发生哗变，本在一个军营的士兵同侪瞬间反目相对，血流漂杵，在外巡航的几艘航母舰队也彼此攻伐，伤亡惨烈，马斯千克同志为了支持赤红临时政府，为其提供天际通讯并用其星链攻击了拜天地政府的通信卫星，无数的卫星残骸从天际坠落，如同末日降临。

而拜天地政府发动底牌其一：启用核武库，中子弹攻击赤红政府的多处军事基地。

此举引来了美国军方更大的反扑，拜天地政府逐渐失去民心，赤红政府攻城略地，马上就要攻陷首都华盛顿，士兵恨不得生吞活剥拜天地。

而拜天地在智慧无人机蜂群的帮助下与底牌其二：美国超级英雄组织单仇者联盟的顽强抵抗下，以白宫地堡为最后的依托同赤红临时政府展开决战。

而电影的故事，就从这里展开...农场主汤姆的妻子诞下了一个美丽伶俐的女儿。

《身为mega大总统的我被人暗杀，转生竟然成为巨乳美少女该怎么办好呢嘤嘤嘤》

如果你想看到上面的内容，那是没有滴。

一丁丁点都没有。

没有前因后果。

没有复杂缱绻的战势。

没有训练有素攻坚防御的士兵。

没有美利坚引以为豪的高科技武器，导弹，无人机，远程畜养，超视距作战等等啥都没有，重武器都寥寥。

美军甚至还在用《长津湖》里炮营用的直接支在地上的迫击炮。

没有任何所谓的崩裂的美国的描述，这场战争究竟是因为意识形态，因为白人与移民的冲突，还是因为吃粽子的甜咸异端，亦或是百事可乐和可口可乐哪个好喝引起的，也一概没有。

你看到预告片中的坦克飞机的镜头，炮轰林肯纪念堂，那就是正片中全部的大场面与攻坚了。

唯一有的，是记者视角的自嗨公路片。

一个前期宣传言过其实的“大新闻”

还有两个因为跑得太快，车开得太猛最后被红脖子怒杀的香港记者。

宝华姐跑步图

香港今年的暴雨来得早，五月还未至，天文台就挂出了黄色暴雨警报。

几夜都是电闪飞光接着雷声轰鸣，从窗户望出去，建筑群半隐沉在烟水雾气里，像是一片钢铁水泥塑成的热带雨林。

中午聚餐离开朋友家时，雨势久不见小。

于是被风雨挟拥着，走进了一家海滨的电影院，暴雨天的周末，街路上人影杳杳，电影院却十分热闹。

购票时被告知今天是香港电影日，全港票价一律三十港币，这也算是给阴雨天气下的郁闷宅家的港人带来一点出门娱乐的由头。

每次看新上映的电影海报都觉得有趣。

从这些电影译名，总可以瞥见和香港娱乐新闻标题一样的浮夸风格，一脉相承的劲爆吸睛、一针见血、把平淡无奇的叙事都野蛮的夸大。

比如《速度与激情》在香港的译名为「狂野時速」，《阿凡达》港版叫「天神下凡」。

而《三傻大闹宝莱坞》的港版叫「作死不离3兄弟」。

今天看了「美帝崩裂」，这部电影原名“Civil War”在内地的译名为《内战》。

相较之下，就更可以体悟到内地较为内敛保守的文化语境了。

电影讲述了几位战地摄影师穿越战场、历经生死，从纽约驱车前往华盛顿的公路之旅。

从摄影师的角度讲述战争的血腥和残暴，虽然少了些许使命感和英雄主义的动人情愫，却更能让观众带入其中。

因为我们大部分人大多时候都是中立的旁观者，繁复的新闻报道和战争画面，已经让我们开始麻木，在子弹没打到自己身上前，是没有感觉的。

当暴虐的大兵问黑头发黄皮肤的记者“Where are you from？

” 记者回答 “Hong Kong” 时，影院一片哄笑。

大兵又轻松的语气说“Oh China” 然后举起长枪将这位记者的胸口打穿一个大洞。

砰的一声枪响在立体环绕音的影厅里炸开后，大家骤然停住笑声，久久的沉默下来。

我觉得心里很堵，我想子弹擦身而过，大家是有感觉的。

看到白宫被炸成废墟，王先生小声跟我说，电影要播完了，到现在还不解释战争的原因。

我说：电影不负责解释任何原因，它就是要你发出这样的疑问，然后自己思考答案。

从电影院出来，雨势已经变小，迎着淅淅沥沥的小雨，看着雨后安闲的街道，在这祥和太平的环境里，我总算反应过来。

任何事情都有合理的原因，有明确的答案。

可是战争，它在人类历史上从未消失过，它的发生却从不需要原因，也没有答案，永远只留一个悲惨的结局和暂时幡然悔悟的人类。

多么荒谬啊，这个观影者心中的疑惑，也许崩裂的美帝自己都无法回答。

他只是享受征伐的快感，战场的热温，只有子弹打到他自己身上时，他才会感觉到痛。

📌刚开始被轰炸以后的静音模式做的太好了，在巨大的声波造成的临时性失聪，简直身临其境一般静止了下来。

还有一幕几个记者路过一片安静祥和的庄园却遇到狙击手险丧命的片段拍的非常荒诞，有装饰用的北极熊还有圣诞老人，看着气氛非常融洽却安静的没有人。

有一幕让人感到非常不适，就是当说出来自中国香港的时候，就被击毙，这简直太种族歧视了！

像是被羞辱了一样📌女二长得有点像克里斯汀，随着她的成长，她按下快门的瞬间越来越决绝，拍摄的照片也越来越精彩，特别是女主为了保护她而死的时候，她隐藏的情绪，说明她已经成为了一名合格的战地记者📎整部剧情并不是讲述的内战过程，没有什么宏大的战争场面和武器特效，而是通过几个战地记者的视角来讲述一件真实发生的故事一样，甚至可以说是几个战地记者的成长史，在死人堆和枪林弹雨中讨生活。

看这部影片会有一种战争和浪漫联系在一起的感觉，因为很多镜头的手法像是在拍爱情片

美国内战 (2024)6.42024 / 美国 英国 芬兰 / 剧情 / 亚历克斯·加兰 / 克尔斯滕·邓斯特 瓦格纳·马拉

人物缺失动机的原因是？

《美国内战》电影日记_哔哩哔哩_bilibili 1. 做了个梦补上了人物动机当我首次观看《美国内战》的结局时，我惊讶于影片浪费了如此震撼的题材去塑造一个个人英雄主义的、充满理想化的美国记者形象。

当然，我并非质疑这种可能性。

在我总是无奈刷到B站时政新闻的过程中，我习惯于从多个角度审视每一条新闻，而非单一地依赖某一立场。

因此，当我看到影片如此高度关注这位具有牺牲精神的美国记者时，我不禁觉得有些夸张。

这种个人英雄主义的描绘，让我在观看后感到些许不适，它是否过于简化了现实，以至于与《钢铁侠》这样的英雄大片挽救蜘蛛侠在设定上并无太大差异？

昨晚的空调温度设置得稍高，导致我在凌晨三点醒来。

然而，那一刻我并未完全从梦中抽离。

在梦中，我再次以潜意识对《美国内战》进行了一次关联性重组。

我发现，如果深入挖掘影片中那些缺失的人物动机，会发现这是一个充满悲剧色彩的故事。

每个人物在不知自己目标的情况下，被各种信息引导至极端错误的行为。

许多人批评这部电影情节不连贯，人物动机模糊。

而在我半梦半醒之间，我尝试为这些人物寻找合理的动机。

例如，那位女记者，她一直是在名利驱使下行动的，甚至在她最后决定冲入危险现场时，两个电视台人员给出了明确的激励，使她的身份变成了一个赏金猎人，所有的行动都是为了金钱。

这种解读下，她当时的犹豫和害怕，以及年龄增长带来的冲劲减弱，都显得合情合理。

另一位关键人物是男记者，也就是那位司机。

他的行为动机似乎更为直接和简单，他是一个沉迷于酒精的人，渴望从生活中寻找刺激和快感。

影片中的台词也揭示了他对刺激让他hard的狂热追求，让他在面对各种信息时变得异常兴奋。

这种以刺激和快感为动力的人，自然会愿意冲向新闻的核心地带。

因此，他的行为动机同样具有合理性。

至于那个小女孩，她的家庭背景和家庭成员的态度在影片中呈现得较为隐晦。

她的父亲看似在假装一切未发生。

影片用服装店的戏份，揭示了这种假装的生活，其实需要人保护，让女店员在看似沉溺的假象中保持安全。

那么，小女孩的动机又是什么呢？

她是想要反抗父亲的生活方式，还是受到了美国独立记者故事的启发，坚信自己也能闯出一片天？

她是为了证明自己跟父亲不同，还是渴望投机取巧的获得名利，就像那些渴望成为明星泰勒斯威夫特的小女孩一样，梦想着在万人面前展现自己？

这些动机与那些渴望成名的梦想者之间，是否存在着某种微妙的联系？

2. 英雄还是投机者2024年6月24日，我在这篇电影日记中想要分享的是《美国内战》这部影片。

昨夜观赏完毕后，我的初始感受与先前所述相似，认为影片在某些方面或许有些夸大其词，内容相对单薄。

然而，我发现自己在梦中竟然能将零散的片段拼凑成一幅幅完整的画面，这些画面既有趣又富有深意。

就像昨夜三点多时的那个梦境，其中的情节与《美国内战》紧密相连，为电影增添了另一种解读的可能性。

《美国内战》这部电影的一个显著特点是它留给了观众广阔的想象空间。

尤其是结尾处，当那位角色冲进某个场景时，他的一句“你们是西方来的吗？

”紧接着又否认了这一点“你不妨猜测的大胆一些”，这样的对话让人不禁猜测，他究竟来自何方，谁又真正介入了这场“美国内战”？

电影并未给出明确的答案，而是鼓励观众大胆猜测，这种处理方式无疑增加了故事的悬念和深度。

这种台词设计其实是在提醒我们，很多时候我们都在按照惯性思维去看待问题，而忽略了隐藏在表面之下的真相。

影片似乎在告诉我们，整个事件的真相可能与我们所接受的信息大相径庭。

这一切都像是一出精心编排的戏剧，真正的幕后黑手是谁，还需我们自己去探寻和猜测。

未曾想到，当我在这篇电影日记中谈论《美国内战》时，会涉及时政话题。

事实上，我并非时政领域的博主，对这方面的了解也相对有限。

有时，我会对时政新闻中传递的信息感到困惑，不知其中掺杂了多少情绪与真实。

相比之下，我更倾向于从电影这一艺术形式中寻找启示和共鸣。

我非常认同导演郑大圣的观点。

他在一次活动中提到，电影不应仅仅是一种煽动工具。

他认为好莱坞将电影作为煽动手段的做法是错误的。

电影作为一种独特的艺术形式，应该致力于传达更为客观和公正的信息。

我认为我，当电影无法直接表达某些要求、目标或管理信息时，它可以通过开放式的结局等手法，为观众留下足够的想象空间。

这种处理方式既尊重了观众的智慧，也体现了电影作为一种艺术形式的多样性和包容性。

在我看来，电影应该是一种能够引发观众思考、启发观众感悟的艺术形式。

它应该超越简单的煽动和娱乐，为观众提供更为深刻的思想体验。

因此，我非常认同郑大圣导演的观点，即电影不应该是一次煽动，而应该是一种能够触动人心的艺术表达。

3. 导演的扮猪吃老虎在观看《美国内战》时，我首先注意到的是影片所采用的独特手法。

它以一种看似简单、甚至幼稚的剧本为框架，巧妙地将当下热门事件编织成一个平行时空的叙事。

然而，这种“装傻”的手法却引发了不少争议，许多观众甚至将其评为烂片。

然而，我认为这种手法或许正是导演想要掩盖并传达更深层次内容的手段。

影片试图揭示一个核心问题：在当今信息爆炸的时代，我们很难获取到真正客观的信息。

影片中的所谓“客观信息”实际上可能只是一种煽动手段，而非真实存在的。

这恰恰反映了2024年影像力量逐渐减弱，其说服力被消解的现实。

随着AI技术的发展，AI生成的内容和声音已经达到了以假乱真的地步，这使我们不得不思考，在这个时代，我们究竟应该相信什么？

我的建议是，我们应该保持一种开放而审慎的态度，从多个角度收集信息，进行综合分析和判断。

虽然这种模棱两可的状态可能并不理想，但在缺乏更权威和公正信息的情况下，这或许是我们能够采取的最佳策略。

接下来，我想分享一个关于摄影的感悟，这也是我从《美国内战》这部影片中得到的启示。

在电影中，我们可以看到摄影作为一种记录工具，其实是对现实进行的一种加工和诠释。

无论是通过镜头的选择、角度的调整还是后期的剪辑，摄影师都在对画面进行加工，以表达特定的情感或观点。

这使我意识到，摄影作品所呈现的画面并非完全客观的事实，而是摄影师根据自己的理解和意图进行创作的结果。

这种加工和诠释的过程使得影像记录的历史和新闻报道往往带有一定的主观性和选择性。

《罗生门》就是这个意思。

即使我们使用360度的VR摄像机进行记录，或者我们亲自在场，根据自己的所听所感去记录信息，我们仍然无法保证与他人所记录的信息完全一致。

这是因为每个人的视角、经历和价值观都不同，导致对同一事件的理解和解读也会存在差异。

因此，为了尽可能接近真相，我们需要将多个人的观点和感受汇集在一起，进行分析和比对。

这个过程就是我们去追求真实的过程，也是我们对历史和现实进行理解和认知的重要途径。

真实，在哲学层面，常常引发我们深刻的思考。

例如，现实中是否存在一个完美的圆，那种以一个点为中心，与所有点距离都相等的平面图形？

实际上，这样的圆在自然界中是难以寻觅的。

但这并不妨碍我们借助各种工具，如圆规、电脑制图软件，甚至数学的精确计算，去无限接近那个理想中的圆形。

同样地，当我们谈论真实时，也必须承认，它往往是一个概念，而非绝对的存在。

在观看《美国内战》这部电影时，如果你是摄影爱好者或是对电影制作有所涉猎，那么你可能会发现这部电影并没有强制性地传达某个特定的观点或信息。

相反，它更多地是从几个主观的角度出发，讲述一个故事。

这种主观性正是电影想要传达的内容，它让我们明白，电影中的感受是主观的，不必非要用因果逻辑去解释。

这种处理方式，在我看来，是一种艺术上的高级表达。

这也是我为何想在今天的电影日记中特别推荐《美国内战》的原因。

4. 当好莱坞遇上全民解构时代我不建议那些习惯于在B站时政区追寻情绪化内容的观众去观看《美国内战》，因为这部电影可能不会给他们带来预期的“爽感”。

不过，电影的宣发团队似乎试图通过引用王力宏《火力全开》等流行元素，以娱乐化的方式吸引观众。

他们希望这样能让更多人了解《美国内战》，但是却加深了这个电影可能是一个简单的个人英雄主义电影的刻板影响。

在当今这个信息爆炸的时代，人们的观念和认知不断地被刷新和重构。

曾经的大明星、人设等，在公众的审视和质疑下，可能瞬间崩塌。

我们进入了一个全民都可以解构、分析的时代。

在这样的背景下，美国好莱坞电影，以写实来震撼观众的做法，成为了一个巨大的挑战。

如果好莱坞不能持续产出像A24公司那样具有创新性和深度的作品，那么他们曾经依赖的影像和真实感所带来的煽动和感染力，到了2024年左右，可能会逐渐失去其吸引力。

因为在这个时代，观众更加渴望看到多元和有深度的作品。

当今时代，我们是否还对那些炮制出的个人英雄主义电影深信不疑？

答案显然是否定的。

当我们观看这些作品时，它们与卡通片无异，只能带给我们短暂的愉悦，却难以让我们产生信任。

在这样的背景下，《美国内战》这部电影显得尤为特别。

它不仅在国内院线上映，还讲述了一个与众不同的故事。

然而，我并非出于某种目的或动机来推荐这部电影，我的立场始终如一，纯粹是基于个人的观影感受。

作为一个拥有200多粉丝、视频170多个，总播放量达十几万的日记型博主，我始终坚持以主观的方式分享自己的感受和所见所闻。

在《我本是高山》的电影日记中，我曾提到自己是一名党员。

值得注意的是，这部电影的日记，引来了不少争议和误解，有些人甚至在深夜12点左右在我的视频下留言，甚至使用翻译器将拼音转化为辱骂之词。

但请理解，我并非一个立场鲜明的人，我只是希望将自己的感受和信息以主观的方式传达给大家。

既然《美国内战》已经选择在国内院线上映，那么它必然有其存在的合理性。

我推荐这部电影，并非希望大家以一种情绪化的方式去观看，而是希望我们能从主观的视角去体验这部电影所传达的深刻内涵。

它让我们意识到，在缺乏沟通和交流的情况下，人与人之间的误解和冲突是多么荒谬。

5. 女孩的成名欲望害死了赏金猎人在《美国内战》中，我们见证了一个小女孩为了追求新闻的高度，不惜采取极端手段。

她并非将司机视为父亲般的人物去做朋友，而是试图通过勾引和搭讪，来达到自己的目的。

这一情节揭示了人性的复杂性和私欲的驱动力。

而在影片的结尾，我们看到了两位女记者之间的无奈牺牲。

年长的女记者为了保护年轻的同事，勇敢地挡下了子弹。

然而，在那一刻，年轻女孩并没有选择本能地救人，而是将本能转化为了记录这一瞬间的决心。

女孩手中的相机仿佛变成了致命的武器，指向了年轻女记者。

这让我们不禁思考：究竟是谁害死了年长的女记者？

是女孩追求成名的欲望吗？

这也是许多人容易陷入的误区。

当我们只看到表面的、片面的信息时，我们可能会认为某些人是伟大的、值得效仿的。

然而，当我们深入了解他们的内心世界和经历时，我们会发现他们也有着自己的挣扎和困惑。

这位女记者可能年轻时也曾追求过名利和成就，但随着年龄的增长和经历的积累，她开始反思自己的价值观和行为方式。

她渴望做到客观和全面，但遗憾的是，她已经被过去的经历所束缚，无法刹车。

那件绿色的裙子，她是没办法拥有的。

因此，在追求自己的梦想和目标时，我们应该保持清醒的头脑和批判性思维。

不要被表面的、片面的信息所迷惑，而是要深入了解事物的本质和真相。

在《美国内战》结尾的一张照片中，我们观察到人们似乎以游戏般的心态参与某事件，却忽视了背后可能付出的沉重代价。

他们可能基于个人的指令和决策盲目前行，这种群体的盲目性令人深思。

电影旨在提醒我们，面对事件时需保持客观态度，多搜集信息，避免轻易下结论。

同时，警惕外界煽动，尽量全面了解事件的各个方面。

结合自身经历，得出客观结论。

这也是我认为《美国内战》这部电影值得一看的地方。

这就是我关于《美国内战》的观影日记，希望这些感悟能为你带来启发。

看完此电影，相信很多人和我一样，第一感觉是不适。

这不适并不来自于过多的暴力和突然惊吓的镜头，要知道导演在《机械姬》《湮灭》中也喜欢用这种手法烘托惊悚的氛围，而这两部电影并没给我同样的不适感。

调整、回忆了两天，又看了许多媒体人或正确、或谬误的评论，终于整理出了思绪，那就是——大部分观众都忽略了这部电影的暗线，而这正是导演想要的。

先说说明线：当然是美国内战+记者小分队深入前线报导围攻白宫，一路上遇到的种种战争景象。

关于这条线，其他影评人已经有过较为深入的分析，优秀影评可参考如下，在此不过多赘述。

https://movie.douban.com/review/15965639/本片的暗线并不明显，因为导演并没有选择用显著的视听手法表现这条线的逻辑，而要靠有心的观众自己把细节串联起来去体悟。

这条线，即是主角团作为“战地记者”这个在全世界有着天然特权与名望的群体，靠着“不杀记者”的君子协定深入自己国家的战争，在此过程中被内战改变了人生信条，迎来不同结局，从而进行的一种政治讽刺。

首先，说说邓斯特饰演的女主角。

她是本片的第一主角，也是卡司里最大的咖，最后却以反高潮的方式逝去，令人费解。

其实，她的人物弧光确实是本片里最完整的。

影片一开始，先讲述了她作为战地记者的行业地位与光辉履历：靠拍摄Antifa大屠杀成名，以高产著称，片中有一段她在浴缸调理身心时的回忆蒙太奇，她所记录过的战争有：中东某场有某国军队参与的战争、非洲某场屠杀，一个黑人男子被同族焚烧……面对这些并非在本国发生的战事，她毫无同情、在意与惧怕，只是波澜不惊地思考如何更有冲击力地拍摄惨象以引起观众的情绪反应。

但当战争发生在自己家门口的时候，变化悄然发生。

一开始，她对加油站民兵对平民的施虐仍然可以做到泰然自若，甚至喊施暴者和“战绩”一起摆个pose。

小女记者记录下激烈枪战后的尸体图像，她还能以专业角度夸赞这是一张好照片。

但同时，她也开始思考自己从前拍摄的种种暴力，是否还像自己从前坚信的那样，是对本国的一次次警告？

连老记者也担心，她是不是遭遇了存在主义危机。

在服装店换连衣裙、在废弃游乐场躲避枪击时目光却定格在面前的小花，都是她作为“人”对生活的感知和热爱在渐渐苏醒。

最后在白宫巷战时，她的职业盔甲终于崩塌，陷入了严重的应激和惊恐发作。

这个人物最大的弧光，还是她作为职业女性的工具理性，最终败给了作为“人”的同理心与勇气。

影片一开始，她强烈反对带上小女记者Jessie，也不太愿意带上老记者Sammy，原因无他，这两人一个老一个弱，她担心会拖自己后腿。

她非常嫌弃Jessie遇到危险就哭，说即使她中枪了，自己也绝不会救她。

可到最后，他们一行正是被“老得跑不动”的Sammy舍命所救，而她也在Jessie作死时义无反顾地挡在她身前，完成了自己从“工具人记者”到“保护小辈的前辈”这一“非人”到“人”的觉醒。

Jessie这个角色，则是被带歪的典型。

出场时，她是个衣着幼稚土气、面容青涩、言谈举止天真烂漫的傻白甜。

第一次遇险，她绷不住哭了，还良心不安地谴责自己为什么没能阻止施虐者，被邓斯特一顿教育。

后来的枪战中她就沉稳多了，但她的转变的最大的两个催化场景还是：1. 爬出万人坑。

那种除了逃生什么都顾不上的肾上腺素飙升，使她对以后遇到的一切危险和暴力彻底麻木。

2. Sammy中枪无法开车后，同行只是像对待废品一样把他揪到后排换自己开车，没有任何包扎或急救措施，放任他失血过多而亡。

事后，邓斯特还劝她别放在心上，这是老记者的毕生职业追求，这个死法已经不错了。

然后把车上的血洗掉。

这件事让Jessie真正认同了“新闻价值高于一切，甚至是同事的性命”这个邓斯特从前奉为圭臬的职业信条。

她也失去了同理心，转变成了工具人记者，享受着战争危险的刺激和暴力带来的肾上腺素飙升快感。

所以最后包围白宫的行动中，她好像继承了邓斯特的衣钵似的格外勇猛，即使邓斯特为了救她貌似中弹休克，她也不再去关怀同事/前辈的安危，越过她躺在地上的身体，去追逐大新闻了。

本片的讽刺有三：1. 被众人嫌弃的“跑不动”的老记者，是唯一一个能准确判断危险形势、劝阻同伴并且在危机发生时舍命相救的成员。

而对他的伤亡视而不见的，邓斯特扮演的Lee，最终在良心发现拯救后辈时也收获了同样的视而不见，和同样的died-for-nothing–good的结局。

2. 良心发现去救人的两人，都因救人而死，无动于衷的两个人却能活到最后，获得梦寐以求的采访权和现场独家大片，而总统的临终quote不过是将死之人的求救；能获得摄影大奖的照片，也不过是失败者的血流成河、尸横遍野与胜利者的耀武扬威。

3. 在战争和屠杀发生在海外时，战地记者可以凭借国际记者所谓的“中立”和“不杀记者”的君子协定，享受着置身事外、“片叶不沾身”的特权，免于迫害的同时还能借助暴力和痛苦场景沽名钓誉、名利双收。

而当战争发生在家门口，自己也成了战争中的一员，天之骄子般受过高等教育，枪林弹雨中穿行的资深名记，还能置身事外吗？

随着秩序的逐渐崩溃，“不杀记者”这一默契被打破，也是理所当然。

而所谓记者的“中立”，在鸡蛋和石头的对抗中选择站在石头一边，记录下鸡蛋的破碎爆炸飞溅，真的算是中立吗？

消费、观赏暴力，最终会被暴力反噬；漠视痛苦，残存的人性就会被逐渐侵蚀。

邓斯特的丈夫杰西普莱蒙客串的民兵头目贡献的名场面“China？

砰！

”，只不过是一个小小的种族主义玩笑，这种程度的种族主义放在电影史上，真不够看的。

其本意在于表现，记者们引以为傲的特权被打破，看戏人终成戏中人。

导演在其专访中也多次承认，本片的拍摄方式和以往的电影不太一样，针对观众关心的问题，尽管导演心中有答案，但获取答案要靠观众自己的推理，是一种有意的模糊处理。

感兴趣的可以自行搜索观看。

看这部电影时，我想到了美国女作家苏珊·桑塔格在《论摄影》中的一句话：“透过照片看美国，昏暗地。

”

由此观之，《美国内战》中塑造的2位女摄影师李·史密斯和杰西卡·科林照相机所捕捉的画面，恰是对这句话的生动实践。

不同的镜头质感也的确是这部电影的出彩之处。

导演很有心思，分配给2位女主人公的相机，一个彩色，一个黑白，也寓意着2位看待内战的心境是不尽相同的。

重新找了下影片中的照片镜头进行对比，隐隐发现两者的区别：

资深的李·史密斯的彩色相机，镜头中透着善意，流露出她内心作为一名战地记者的公心与正义感，她不再追求那些转瞬即逝的致命时刻，依然想通过照片传递警示和反省，但现实的走向让她无可奈何，也无力回天。

在这里，彩色表达着复杂和悲悯。

而少女杰西卡·科林的黑白相机，虽然是尼康FE2经典款，但她的镜头和她的年龄一样散发着青春的火焰，不是对偶像的崇拜，就是对枪战致命一击的瞬间捕捉，表现出高度亢奋的情绪，作为一名年轻的战地摄影爱好者，她在懵懂地成长，即便枪林弹雨、鲜血满地，她也乐在其中。

在这里，黑白意味着简单和戏剧性。

影片最后，我不觉得杰西卡成长为一个成熟的战地记者。

战场对于满腔热血的她来说，还是一个名留青史的机遇而已。

也许，这也是电影意欲批判之处：年轻一代并不真正理解现世战乱究竟意味着什么。

再套用苏珊·桑塔格书中的话：（她）通过摄影，发现生活是“一场真正的肥皂剧”。

我不明白为什么评分这么低，这个片子我要给4.5星。

大部分在上网的年轻人们没有经历过战争，包括我。

我们对战争的印象来源于书本和电影。

无论东西，大部分还是主旋律。

有正义有邪恶，有英雄有狗熊，有目的有情怀无论是哪方的视角，都是有序的。

你知道去同情谁，知道去痛恨谁。

在强烈的爱憎面前，甚至可以忘记恐惧。

看完后你也许在情绪的激荡下扛起枪，或者放下刀。

但是这部电影不会。

因为它展示的是无序。

电影连内战的起因都没讲，因为没有必要。

They tried to kill us. So we try to kill them.战争，无非就在这句台词里。

战争真相不在于正邪，而在于“他者”。

一如红脖大兵的讯问：what type of American?有人说Tony应该说自己来自Texas可能还能生还。

这真是地狱笑话。

枪口都对着你了，你还在找正确答案。

用生命做题的亚洲人啊！

他的长相就决定了他没有活路。

他的英文说得再好，他的出身再红，移民十年代了也难免会被问候：“where are you originally from?” 何况在这种混乱无序的内战？

美国白人早已忘记这是印第安人的土地。

他们只会认为非Caucasian ，其心必异。

China? Bang!换成Indian，Russian, 甚至native American ，都一样。

当然，就算是Caucasian也未必安全。

他们几人的命运那遇上红脖大兵的那一刻早已注定，无论回答来自哪里。

Florida or New York ，对于有枪在手的大兵没有区别，都是“他者”。

有资格对话的是同样有利器在手的人，不是记者证，也不是国籍。

Sammy死得冤。

Sammy的每一次判断都很准确。

夺枪才有活路，没枪就是找死。

这个角色很像传统好莱坞大片里的美国人。

有前瞻性，也有同理心，明知不可为而为，孤胆英雄拯救世界。

布鲁斯威利斯啊汤姆克鲁斯啊都是这个路线的。

换成漫威出品老头肯定不能死，一定是身负重伤但仍单手操车逃出生天。

可惜这不是mission impossible 。

这是内战。

所以他死了。

Sammy的死代表着旧式美国人的死。

代表着智慧勇气良知等普世价值的老美国人Sammy死了，活下来的是谁呢？

大家都不喜欢Jessie。

我也不喜欢。

然而她才是今天美国人的缩影。

一个她，一个红脖大兵，基本代表了当下的美利坚国人。

她对Sammy的救命之情没有表现出任何的感恩，这才是真正的美国人也许会感谢上帝，但绝不会感谢你。

从万人坑归来的Jessie彻底成长了。

她后来的表现并非源于英勇，而是源于麻木。

女主自始至终保留着人性，所以她才会痛苦，才会PTSD。

她洗脑自己要专业，要冷静地拿起相机去拍摄被拷打被焚烧的普通人并且说服自己不去在意他们的死活，但她无法把自己从这种痛苦和无助中抽离，因为她很难简单地把人归为“他者”而对残忍麻木不仁。

从相机删去Sammy的照片的一刻，她放下了职业，只保留了纯粹的人性。

所以她也死了。

她和Sammy的死昭示着人性的死亡，传统美国人的死亡。

成长起来的新美国人是麻木的一代，无论拿得是机枪还是相机。

还得是黑人女战士，一枪毙掉了求饶的总统。

一个时代结束了。

一些废话上一次大选时，我正在攻读博弈论。

此课以养蛊见长。

白宫枪战后我在课上我嘴贱了一句：到底现在谁才是你们的总统？

原本维持表面和谐的同学们先是礼貌讨论，继而面具撕开，火星四溅。

原以为哈佛是民主党大本营，没想到川粉不少，且战斗力还不弱，双方打得有来有回。

当然最终还是要握手言和的，坦言our president may not work. But our system works. 我看得兴致盎然，全然忘记了自己才是那个“他者”。

直到班上某人发表论文分析如何制裁ZG ，号召中美开战，我才如梦初醒，开始了一个人的战斗。

吵到最后是当然是没有什么谈判技巧可讲的，我就想去沃尔玛买把枪把他突突了完事。

他估计也看出了这点，得意地说：我不住波士顿，我在东京。

如果在《内战》里，可能他是双手吊起血肉模糊的那个，我是端着枪傻笑合影的那个；也可能我是万人坑里死不瞑目的那个，而他是戴个红墨镜到处问你是哪种美国人的那个。

后者的可能性高得多。

毕竟大部分华人是走Tony路线的。

和白人一起工作一起玩一起抽一起XX就以为大家都是bro了。

和东京的家伙吵架的时候白人同学大部分失语，小部分重申反战的重要性；反倒是某华人同学破了大防，因我一句chinese is a civilization. 大约死去的回忆开始攻击，发现自己努力切割的过去其实从来不可能被遗忘。

他恐慌，因为他知道《人权宣言》从一开始就不是给“他者”准备的。

不管怎么说，毕业典礼上东京的那家伙没来，我也被海关扣了六七个小时（那是另一个他者的故事）。

这事就这么过去了。

又一个四年。

还是川普，还是枪击。

大选什么的都是走走过场。

想上桌的还不如翻翻毛选。

写到这里我突然明白为什么电影的评分不高了。

不受欢迎是因为离现实太近了，写实得令人反胃。

少数族裔们，别可劲儿吵吵那个Tony是中国人还是日本人了，好像在白人眼里能分个高下似的。

有这工夫不如入去沃尔玛囤点枪。

割地赔款不顶事，跪地求饶也没用，枪杆子里出政权。

勿谓言之不预也。

还有下一个四年吗？