众矢之的

《公平游戏》是一部让人极为震撼的电影，影评大牛Roger Ebert却只给了它三星。

他认为影片毕竟是虚构的，却敢扬言一些还没有得到确证的“真相”：即，CIA和白宫早就知道萨达姆从来没有杀伤性武器，但切尼等人却执意要打仗。

因此观众对于电影剧情的信服度取决于他们的政治倾向。

反对布什的观众看完了便会感慨，就是这些人正义战士被打压，才有了伊拉克战争那堆烂摊子。

其实，Ebert没有体悟到编剧们的用心良苦。

片中两位主角看似悲剧英雄，却绝不是正义的化身。

电影最大的亮点就是成功地反映了政治中没有绝对正义。

在华盛顿各种错综复杂的利益面前，置身其中的理想主义者就是炮灰。

本来可以以国家利益之名帮助伊拉克科学家们逃离的女主角，最后也只能让权威人士把科学家们一个个以“反核扩散战略”之名除掉。

电影还探究了一个正义的人是否就是爱国的人这一问题。

一个有担当的人该不该做CIA？

该不该做一个睁着眼睛说瞎话的外交官？

男主角Joe Wilson作为前外交官并不想用自己对于非洲国家的了解来帮助他们脱贫，而是用来做生意顾问、赚钱。

世界公民做不成，那美国公民总得做吧。

涉及到自己的国家时还是要尽责的。

第一次是去考察，Wilson做到了。

第二次，Wilson有了爱国带来的一点正义感，想要用考察那次得到的真相挑战政府口径，他却被好友劝说“想想你的家庭吧”。

站出来说真话的理想果不其然给他们家庭带来了不幸。

女主角被曝光之后，原来每天15个小时都在一起打拼的同事也都化作铁面，将她拒之千里，甚至连最基本的家庭保护都不能批准。

他和妻子折腾一番，肇事者确实是被绳之以法了，但真相也没怎么影响战争的合法性。

电影强调了个人所付出的代价是和政治结果不成比例的。

即便在本杰明富兰克林苦心设计的共和国，有能力去玩政治的人还是由他们的屁股决定脑袋。

对于那些仍然相信通过参政来经世济民的有志者，有资源（武力、情报）去伸张你所相信的正义，当然好，但千万要提防资源与正义的关系本末倒置。

当资源成为了最终目的、正义沦为虚名时，你也不该只想着自己那个共和国的存亡。

美国特工门，这是一个真实事件，想了解情况的可以去Google。

伊拉克战争中两个国家的共同点，在这部影片中得到体现，那就是权力都在被滥用。

03年起的伊战，至今没有找到当初发动战争的原因，大规模杀伤性武器，为此英国首相布赖尔还被国会质询过。

而小布什就幸运的多，背黑锅的人大有人在。

而今，伊战的唯一成果，应该是萨达姆被吊死了。

但是恶果，却是一个更加混乱的伊拉克。

魔鬼已去，是天堂是地狱就由人们自己了。。。

或许，没过几年，又冒出个和美国作对的萨达姆，或许，百废待兴，走上巴比伦复兴之路。

特工门的真相，在当初是混沌的，被一手遮天，而今大白于天下，还被翻拍成了电影，这或许就是美国和伊拉克的区别。

摘录片中，Wilson最后的演讲，"When Benjamin Franklin left Independence Hall just after the second drafting, he was approached by a woman on the street.The woman said, 'Mr. Franklin, what manner of government have you bequeathed us?'And Franklin said, 'A Republic, madam. If you can keep it.'The responsibility of a country is not in the hands of a privileged few.We are strong, and we are free from tyranny as long as each one of us remembers his or her duty as a citizen.Whether it's to report a pothole at the top of your street or lies in a State of the Union address, speak out!Ask those questions.Demand that truth.Democracy is not a free ride, man.I'm here to tell you.But, this is where we live.And if we do our job, this is where our children will live."

如果你没有特别的政治倾向性的话，这部电影是一部可以一看的、中规中矩的剧情片。

演员表演是其中精彩的部分，其它方面虽说没有出众之处，但也基本达到了平均水平。

对几类观众，这部电影是一定要看的——喜欢两位主演的，喜欢痛骂us政府虚伪是混蛋的。

三星半给整体，台词、摄影、剪辑等各方面都不坏，就是没有什么特别之处；演员额外加半颗星。

-以上是这篇观后感中全部有价值的地方，后文是吐槽和无聊的唠叨---原始新闻片段从片头开始贯穿全片的方法很不错，尤其是结尾切换到Valerie Plame本人的报告那段（她本人看上去要比Naomi的银幕形象干练强硬得多）。

作为“公民对抗邪恶白宫”的悬疑（？

）政治类剧情片看，这部电影的最大缺点是没有高潮，严重缺乏戏剧性，结尾也仅仅是稍稍地激动了下而已。

那些常见的孤独战士的悲壮牺牲或者艰辛胜利、正邪两派斗智斗勇之类的热血桥段几乎没有；更没有因夸张讽刺的描写带出的荒诞中几分悲哀的气质。

毕竟，这是改编自真实的人物和事件改编的，那些虚构剧情片中常见的情节和元素不可能添加到这里。

家庭关系的描写，侧重细节琐事，从主角个人情感入手煽情…… 这些倒是很符合传记片的要求的。

只可惜本片主题不是“与白宫对抗——正直前外交官不畏压力，独身挑战政府霸权”或者“走进中情局女强人——揭秘伊拉克战争背后的故事，第一视角观察特工的婚姻生活”。

问题就在于，两派对立，非黑即白，主人公形象一边倒的程度就像一部爆米花电影（从这部电影的剧本改编来源看，这点可以理解），然后又在用励志传记片的节奏讲故事，其中还穿插了很多力图写实的地方…… 的确，这不是一个容易把握的题材，会把它处理成温吞水四不像的应该也不止这一位导演，只是我个人很怀疑还会不会有导演能够处理的这般“中规中矩，毫无惊喜”。

就像前面提到过的，演员的表演是这部电影的亮点，Naomi和Sean都是那种稳产且很难出错的演员，加上多次合作后的默契感，现在英语圈里应该不会有比这两位更合适的主演人选了。

Sean Penn的角色对别的男演员来说可能还算有难度，对他而言，简直是比基本功还基本功——又臭又硬的左派，不屑掩饰情绪——这些特点形容角色可以，形容他本人也没什么不恰当的。

BTW，他对Naomi大喊“声音更大就代表正确么”和与记者发飙那段让我觉得他是不是得到了老帕的真传= =|||Naomi对角色的道德良心，生活中的身份这些方面的塑造无可挑剔；但在职业上，总觉得她少了点什么，尤其是结尾主角本人的新闻片段出来后。

虽然说电影整体非常平淡，但最后结尾时那段的小高潮还是很好看的。

A republic, madam, If you can keep it为什么我们是一个伪共和国，因为我们每一个人没有努力去尽到自己的责任，去保护共和。

关于这部电影，没有什么比下面这个豆瓣影评更切合我的理解了。

　　--这部电影和我几年前看过的一部电影有异曲同工之处：真相至上。

那部电影讲的是一个记者对抗整个政府的事情。

　　 　　要理解这个电影的价值，首先要了解一个背景：在美国，新闻媒体是独立于政府的，换句话说，政府没有权利影响媒体，或者暗示媒体该写什么不该写什么。

政府能做的事情就是千方百计的防记者偷窥秘密。

在这个事件中，V.P.的真实身份由白宫官员故意泄露给记者发表在公开媒体上，这个事是不合法的。

但有罪的是官员，而非记者。

不过如果记者拒绝交代消息来源，那么有罪的就是记者了（电影真相至上，描述了类似的一个事情，由于记者拒绝透露消息来源，最后是记者入狱）。

在电影发展的过程中,当总统办公室的人发现质疑政府的报道时对手下说：把网上所有关于这件事情的报道打印一份给我。

我以为他后面会说：给网管打电话，全都给我删了！

结果发现我习惯中国特色了，事实上，总统办公室的人拿着一摞从网上下载的打印稿，除了皱眉头，啥办法都没有。

　　 　　以一己之力对抗整个国家机器可能么？

我想不可能，但是对抗白宫呢？

不要把白宫等同于整个国家机器，因为它只拥有行政权，我们还没有算入议会的立法权和法院的司法权。

所以，只要你敢用真相去挑战白宫，议会和法庭都会和你站在一起的。

这就是民主。

　　 　　用男主角的一段演讲概括他的行为：“他们的行为不是针对我，也不是针对我妻子，而是针对你们，所有的民众。

如果这让你感觉到愤怒，感觉到被代表了，那么就行动起来！

当年宪法二稿定稿后，本杰明富兰克林走出独立厅，路上有位女士拦住他，问道：您留给我们的政府，是什么体制？

富兰克林回答说：如果你们能保持, 那就是共和政体（a republic madam, if you can keep it ）治国的责任，不仅在少数特权人手里，要想民主强国，摆脱专治暴政，那么每一位公民，都该坚守职责，无论是指出街头的坑洼，还是指出国情咨文中的谎言，都要敢于发生，勇于质疑，向政府索要真相。

民主并不轻松，但这是我们的国土，如果我们尽责，这将是我们子女的乐土.....” 　　 　　全片没有高潮部分，纯叙事风格，对于外交官该不该在纽约时报发表社论和政府为敌在这个片中连一点争议都没有，以及对于V.P.该不该走上法庭为自己辩护也没有任何疑问。

对政府的态度可以用一句台词来总结：““瓦莱丽，我声音比你大就证明我对吗！

” “白宫的声音比我大一百万倍就证明它对吗？

” 在豆瓣看到对这句话的评论（来源于”一大坨“豆油）：“这一段西恩潘与特工妻子的对话是全篇的高潮，通常电影高潮在结尾，这部片子就在这段对话。

一贯的，西恩潘表现了对政府、对手握巨大权力的人的不信任，这是根植在一部分美国人骨子里的精神，从独立宣言开始。

有如此坚持如此勇敢的公民，才可能有更好的能讲真话的政府。

美国并不是模范，不必一提到民主法治、权力制衡就拿出美国来证明或者反证，美国的制度是众多民主制度中的一种。

一种不太坏的制度。

一种建立在对人性充分理解基础上的制度。

”这正是我想表达的想法。

美国似乎很喜欢这样的根据真人真事改变的政治电影，当然，和天朝不一样的是大多数都是讥讽政府的。

一般的模式就是某个国家工作人员受到政府，情报部门，或者某个特权机构的“迫害”，但是最后依靠正义的力量和信念，成功“翻身”的经历。

当然，片子结束的最后总是要让现实中的真正“主角”露个脸，不是照片档案这类的静态，就是在国会，法院，听证会义正言辞的发言。

厌了，厌了，真的厌了，就像天朝的“树典型”影片，看多了就腻了。

尽管我知道，米国是民主的，是有人权的，是有媒体监督权的，是正义始终能战胜邪恶的。。。。

说个小插曲吧，看电影的时候我老婆说：“美国人的房子前面都插美国的星条旗”。

我答“这个是事实，我在美国确实亲眼所见，美国人还是很爱国的。

”老婆笑语“在中国什么情况下家家房子前面会挂国旗”。

我疑惑“难道现在国庆节改成家家挂国旗了，不是只是商店和政府机关公用事业挂国旗吗”。

老婆答“笨蛋，家家房子前面挂国旗是因为他们的房子要被强制暴力拆迁了”。

我“。。。。。

”

1号档案——公平游戏"Fair Game"的字面意思是“可捕获的猎物”或“可取笑和攻击的对象”。

瓦莱丽-普莱姆用此短语作为自传书名，实际是引用了美国前总统乔治-布什的政治顾问卡尔-罗夫对她的“临别赠言”：威尔森的妻子是"Fair Game"（取笑对象）——罗夫本意是想嘲笑普莱姆哗众取宠，必将被世人唾弃，普莱姆却借此讽刺在这场个人对抗国家的“公平游戏”中，自己被政府出卖，变为“被猎杀的受害者”。

2号档案——CIA特工泄密事件利益网A.受害人：瓦莱丽-普莱姆原身份：CIA秘密特工现身份：家庭主妇普莱姆属于CIA的NOCs，即卧底间谍，堪称现实版詹姆斯-邦德。

普莱姆22岁被召入中情局，在特工基地封闭训练不足数月，便掌握了包括AK-47在内的各式武器，汽车爆破、自制微缩胶卷、火海驱车等搜索情报及逃生技巧，最终以“顶尖学员”称号光荣毕业。

普莱姆爱国心极强，为中情局培养了众多外籍特工，并在政府放出“伊拉克拥有核武器”情报后投身到瓦解伊间谍组织的任务中。

在被祖国出卖、身份曝光后两年，法定50岁退休的她选择在42岁时离开了谍海。

B.导火线：约瑟夫-威尔森原身份：美国驻伊拉克大使现身份：商业投资顾问公司JC集团的CEO威尔森27岁从政，当过陆军律师、南卡罗来纳州参议员。

海湾战争爆发前，还是美国驻伊拉克理事，帮助千名国际友人从科威特疏散、庇护过800名美国人。

威尔森曾说自己是最后一名见过萨达姆的美国大使。

回国后继续埋头政界，布什和希拉里的竞选基金里都有其巨额资助。

与现任妻子普莱姆相识于1997年的某次外交晚宴上，因对政治抱有相同热忱走到了一起，并育有一双龙凤胎。

在自己言论不幸祸及妻子后，威尔森运用外交手腕将政府告上法庭。

C.告密者：路易斯-利比原身份：美国副总统迪克-切尼的办公室主任现身份：普通公民利比被称为布什的“笔杆子”，美国对伊宣战的决议案起草人便是他。

作为伊拉克战争的幕后推动者之一，威尔森抨击政府的社论对利比的宏图大业构成威胁，他转而向众多记者透露威尔森妻子是CIA特工，暗示后者出使非洲是凭借裙带关系。

却忘了早在1982年，美国就制定法律，故意公开特工身份损害国家安全被视为重罪。

2005年10月，利比遭大陪审团起诉，并因作伪证和妨碍司法公正被判监禁30个月。

当然，最后证实时任美国副国务卿理查德-阿米蒂奇才是第一个泄密人。

D.殃及者：詹姆斯-帕维特原身份：CIA副局长/特别行动处处长现身份：普通公民帕维特任职中情局31年，担当特别行动处处长职务五年，是过去30年来在这一职位时间最长的人。

普莱姆是帕维特为统领的CPD（秘密行动小组）亲自挑选的主力干将，主攻收集情报。

帕维特亦与普莱姆丈夫威尔森关系要好，曾因反对政府与伊拉克过多纠缠，雇他揭露政府侵伊的罪证。

爱将身份曝光后，扛不住压力，随老友CIA局长乔治-特尼特一同辞职，回家陪外孙。

E.主证人：阿里-费舍尔原身份：白宫新闻发言人现身份：为名人名企担当顾问和新闻官费舍尔是布什政府的首任新闻官。

在威尔森通过报纸发布“伊拉克并未从尼日尔买进杀伤性武器”的言论后，费舍尔亦作为白宫喉舌出面应对。

泄密事件发生第二天，费舍尔即递交辞职申请。

费舍尔也是泄密案件的证人之一，正是他的口供“利比早已告诉我普莱姆是CIA特工。

在得到他的赦免许可后，我便将这一红色绝密信息公布给了记者”，将比利打入国家公敌境地。

F.通信人：凯瑟琳-马丁原身份：美国副总统迪克-切尼的新闻秘书现身份：白宫副通信官毕业于哈佛大学法律系的马丁2001年进驻政府，便师从副总统切尼门下，虽然刚满30岁，却依靠交际能力吃通各级部分，“普莱姆是CIA特工”这一关键信息的来源，即是出自她之口，在某次与CIA公共事务官员比尔-哈罗的会晤中意外得到，便将信息告知切尼和利比，随之展开确认性调查，可以说是泄密事件的始作俑者。

不过，本应销声匿迹的她，政治生涯却就此飞黄腾达起来。

3号档案——CIA即美国中央情报局(简称中情局)，是美国最大的情报机构，于1947年9月18日成立，隶属国家安全委员会。

总部设在弗吉尼亚州的兰利。

其地位和功能相当于英国的军情六处，负责为美国主要决策者提供和国家安全有关的情报，是典型的间谍和反间谍组织。

2002年3月，中情局在弗吉尼亚州北部商业区成立了一所大学，专门招募特工，对象多为拉丁裔、亚裔、中东地区移民等少数族裔和妇女，在波恩系列中，中情局的杀手大多为少数族裔便是基于此点。

而培训过程与[谍海计中计]极为相似，包括伪装、语言、格斗、窃听等各种课程，初步培训时间就长达九个月至一年。

培训结束后，合格者将在文职部门工作三年左右，然后被派往世界各地，执行秘密任务。

任务门道多，比如瓦莱丽-普莱姆的任务中就包含培养外籍特工一列，像[特工绍特]里的绍特都算是其子弟兵。

虽然中情局的特工个个训练有素，在国外工作的间谍甚至经常与社会名流打交道，但收入按美国标准只属于中等（新人月薪2000美元左右），根本无法过上像[碟中谍]里阿汤哥那样奢华的生活。

令人唏嘘的是，为了保护国家机密，许多特工退休后甚至因公殉职都无法得到政府承认，在中情局主大厅的星墙上共有102颗星星，每颗星代表一个在执行执行任务中死亡或失踪的有名或无名的官员，其中只有62个人的名字可以从中情局的荣誉名册中找到。

我将wilson在片尾所做的演讲摘录出来，“一个国家的责任，并不在少数特权人物的身上，要让国家强大，不受独裁统治。

就需要我们每个人不要忘记自己身为公民的责任。

不管是看到街道上的坑坑洼洼，还是看到国情咨文中的谎言，都要说出来，提出质疑，要求得到真相，民主不是轻易就能得到的，这是事实，但这是我们生活的国度，只有我们尽到自己的责任，我们的后代才能继续在这里生活。

god bless america”。

我们必须不断的去履行自己公民的责任，不断的去捍卫我们的自由，这样我们留给我们后代的才是一片自由祥和的土地。

自由之光永照中华！

直到伊拉克被攻陷，世人终于直到发动伊拉克战争的真正原因并不是冠冕堂皇的反恐，而是为了转移美国国内的注意力（相比于经济的平庸表现政府更愿意民众关注国外的危机）、反恐支出的交代（911事件后，美国增加了在反恐技术研发上和军备上的资金）、加强维护美国在中东的利益（话语权、美元对石油的挂钩）。

因此，布什政府想要的并不是对伊拉克的大规模杀伤性武器的评估，而是伊拉克拥有大规模杀伤性武器的证据。

无论在国内还是国外，不可能在与当权者的对抗中胜利，虽然在美国，公民拥有与政府高层掰手腕的机会。

影片中的主角最终得到了名誉的恢复，但是并没有使其得到核心利益的损失（主要负责人没有得到应有的惩罚、结果公布时间对其核心利益集团的影响很小、真相被得失但内幕被掩盖）。

换句话说，公民在对抗白宫时，无时无刻都处于守势，无论形式看起来有多乐观。

L：“公平游戏”这个译名有问题。

Q：怎讲？

L：万能地百度了一下，除了公平，fair的意思还有诚实的、白肤金发的、花言巧语的，除了游戏，game的意思还有把戏、花招。

综合考虑，诚实的游戏\花招、白肤金发（虽然女主人公确实是“白肤金发”）的游戏\花招或者公平的花招语义不通，公平游戏不符合剧情，只有“花言巧语的把戏花招”说得通。

Q：影片确实看不出哪里跟“公平游戏”有关系。

L：是啊。

美国和伊拉克，一个设局找茬，一个稀里糊涂被找茬，怎么公平；白宫和威尔逊夫妇，一边是当今最有势力的当权者，一边只是前任大使和CIA文职特工，更是没法公平；从最终结局看，也不公平，美国打错了伊拉克，有谁负责了，没有，副国务卿泄露瓦莱丽·威尔逊的特工身份，认罪伏法了吗，没有，哪里公平？！

Q：那依你看，这片名该怎么翻？

L：《核武疑云》。

（笑）Q：除了“疑云”和“总动员”，咱能想点儿别的不？

L：其实最准确的还是《花言巧语的把戏花招》，全片的叙事中心（不是重心），就是布什政府的花言巧语、把戏花招——没有布什政府关于伊拉克藏有大规模杀伤性武器的惊天谎言、没有布什政府把不愿同流合污的威尔逊夫妇批倒搞臭的阴险把戏，就没有这部电影表现的一切了。

Q：那本片的叙事重心是什么？

L：叙事重心就是瓦莱丽从逆来顺受、忍气吞声到愤然崛起、对抗强权的过程。

从这个意义出发，本片可以翻作《死磕》。

（笑）Q：乔才是死磕吧，他一发现布什政府说谎就跟他们干上了，瓦莱丽倒是有顾虑有反复，而且还埋怨过乔。

L：就是因为瓦莱丽不像英雄，她最后愿意跟布什政府死磕，才更有价值。

这是美国主旋律常见的宣传手法，立一个神，这片子里就是乔，天生就是刚正不阿，他是旗帜，再立一个普通人，像瓦莱丽这样的俗人，先是以这个普通人视角来质疑神的行为不够“自私自利”或者“太傻”，最终经过一系列的感悟感化醍醐灌顶，普通人认同神的价值观，支持神，最后自己也变成神。

普通老百姓对乔这样的神，更多的是膜拜，看到瓦莱丽的变化过程，才能相信，嗯，我也有神的潜质，我也可以升华自己成神。

Q：既然是常见的宣传手法，本片是否显得老套？

L：不，不仅不显得老套还引人入胜。

首先，乔神的价值观“惟良心惟正义惟真相不畏强权”，影片给观众灌输的非常成功，可谓是“润物细无声”——乔说，萨达姆秉承“宁可错杀一千不可漏过一个”的原则，网络罪名、处心积虑想要干掉萨达姆的布什何尝不是如此，这一下子就把布什正义使者的遮羞布给扯开了，把他拉到了跟萨达姆一样的层次，两人唯一的区别就是投胎国度不一样，美国人民既然热衷于铲除流氓政府，那就先从铲除布什这样的战争狂人开始吧；乔神碰到的塞拉利昂司机，抱怨塞拉利昂腐败横行，官员肆意欺压群众，百姓民不聊生，这其实也就是告诉观众，如果你不站出来反抗强权，今天的塞拉利昂就是明天的美国；于是乎，乔神再来一句“上帝保佑美国”，好家伙，谁还能不认同他呢，为了今儿，为了明儿，当然要向乔神学习，跟乔神看齐！

认同了这一点，再加上瓦莱丽按部就班的示范，任谁都能从自己做起，跟强权干一把。

Q：按部就班？

贬义褒义？

L：当然是褒义，瓦莱丽的转变过程是十分可信的：她的所谓反抗，在一开始只是为了说真话，后来只是为了救那些伊拉克科学家，再后来她历经艰险、威胁，自认斗不过白宫，为了保护家人，为了让生活继续，消极了一段，最终在丈夫和父亲的开导下，毅然站出来揭发布什政府，捍卫美国价值观，洗刷了丈夫和自己的污名。

顾家的母亲、坚毅的特工、与丈夫时有分歧又互相支持的妻子，这些人生角色，在瓦莱丽身上都能看得到，她所做的每个决定，都是符合人物设置的。

有一处比较可惜，就是“成神”之后的瓦莱丽是否改变了对水刑的看法，片头她提了一句，貌似并不反对使用水刑，后来就再没说，毕竟，酷刑在美国的主流宣传层面是不符合“惟良心”这一美国价值观的。

Q：满分十分的话，你打了8分，瓦莱丽的这个缺陷导致你扣掉两分？

L：那倒不至于，有更严重的问题。

本片的一个重要结论就是布什是没有资格审判萨达姆的，这不错，可是谁有资格，就算有资格的话，采取适当的“阳谋”，比如网络罪名、制造虚假情报、进行预防性惩罚战争、向敌方被俘人员施酷刑等，在道德上能否站住脚？

在等待有资格的人的过程中，在追求所有行动道德正确的过程中，因耽搁时日，萨达姆暗地屠杀的库尔德人越来越多，这又怎么办？

等等等等。

这部影片只有破，没有立，规避了这些难题，因此，看完了心里不免空荡荡的。

Q：这些难题你有答案吗？

L：不在其位不谋其政，我想世界上在位或曾经在位的，也没谁想明白了这些问题，于是，从古至今，所有的政治决定永远是利益考量第一，这样的好处显而易见——它简单、实际，最重要的，不费脑子。

刘强爱电影第一百零五集之《公平游戏》：让萨达姆飞

故事的开始，不妨让这位大老板科普一下“和平”的相关概念。

整个故事，基本是以这位仁兄主导的一系列行动为背景。

不过，这次的特工，并不是风度翩翩的007，也不是貌美如花的霸王花。

这位“普通”的情报员，基本也就是做一些“普普通通”的事儿，情报工作这回事儿，好像也没那么多的惊险。

然而，到了故事后期，我们也会发现，在这一系列“程序性”的事件中，决定了太多人的生死。

当事件最终没有发生，那些在这些事件中“死去”的人，大概从此不会在历史中留下姓名，或者期待多年以后的解封。

或者，期待能有一部电影能过过审，从中管窥一二。

风度翩翩的西恩潘，在故事里头和007也沾不上边，而且在故事的开始，已经江河日下。

昔日的辉煌不再，老外也没功劳簿可躺。

西恩潘心里头是不是有点别扭就不得而知了，反正每次“聚会”，西恩潘总是语出惊人，破坏气氛的一把好手。

故事聚焦的事件，其实也没什么好说的。

老外“策反”的方法也相对单一，无非是威逼利诱什么的，从来不和人谈什么崇高理想。

简单粗暴而且有效果。

可惜的是，这次特工策划的事件，最后失败了。

至于为什么会失败，大概有好几个版本，最根本的一点，大概是调查结果不是故事开始的大老板想要的。

不会揣摩圣意，其实一点也不冤枉。

在过程中，老外吃相丑陋的嘴脸也是暴露得一览无遗，利用完人转眼就过河拆桥。

不过，这些都不是故事的重点，所以关于过河拆桥这事儿，老美也就一笔带过罢了。

关键是在这起事件中，宅家无所事事的西恩潘觉得有话要说。

这时候，妻子和老公的价值观发生了剧烈冲突。

西恩潘觉得要勇敢的把事情真相披露出来。

而久经考验的特工，却觉得这事儿经不起考验，大事化小小事化无方为上策。

这事儿，也就和某些“关键人物”说的那样，搞死这两小只，对他们而言，实在是不费吹灰之力。

先抹黑、再诋毁，一个人对抗强大的机构，很快就会被淹没。

吼得大声就是对的吗？

其实在很多情况下，就是这样的。

如何做一名“美国好公民”，其实也是一门学问。

你不乖乖听话，整个家庭都遭受波及，然后，各种被挑动的民众会360无死角的给你施加压力。

即便是曾经的英雄，也有办法让你一夜之间跌下神探，成为不折不扣的狗熊。

西恩潘始终是不服这口气。

幸运的是，西恩潘身处的那个环境，还有发声的机会，也有发声的可能，更有发声的权利。

事情的发展，西恩潘以一己之力挑翻了大人物，虽然，这种事情，总是会有人出来背锅，让大老板置身事外。

然而，已经相当了不起了，至少，能在有生之年为自己翻案，这已经是了不起的成就。

这样的故事，我等也只能看着眼馋罢了。

第一，我等没有这么勇敢，因为缺少西恩潘这样的底气。

第二，我们也没有这样的机会，至于为何，不可说。