托尔斯泰的妻子

#NYFF60直到Q&A都怀疑是导演自己的故事，一个人借爱人之口对自己一生的反思。一度大为感动，结果发现只是史料再现。“自省”的文本和冥想般的花园sequence有一种自在的统一性。但在形式和内容上，都有一种非常直观的如导演本人般的衰老。在内容上这种衰老是动人的，在形式上就让人很想睡觉。

托尔斯泰的妻子在花园各角落背诵一小时写给同居老公不同内容家长里短的信。🕯️📝🌲🙎🏻‍♀️

就虽然被PUA值得同情，但看的时候真心闷

awwwwwww 看怀斯曼纪录片里拍的人，你会怀疑他们是不是在表演，或者说可以慢慢看清他们戴着的面具，他们总是带着面具作为某个更大的系统或者世界的一部分去说话。这部片子也是，将言说作为一种表演，让她处在过去和现在，（观看）自然、思考和表达的边缘，恍惚间分不清她是不是在表演。当母亲、妻子、文学、自然主义的面具被一层层剥落，我们看到的那张脸是谁？那个声音是从哪里来？

鲁迅的祥林嫂>>怀斯曼的祥林嫂。托尔斯泰看到估计会不屑一顾，甚至连像说受不了他妻子一样都不稀得“受不了”这个片。托尔斯泰话语权更大，他对于妻子的抱怨更广为人知，本片全部是妻子一人发言，颇有罗生门的感觉。从怀斯曼爱zzzq的角度出发，本片适合喜欢zzzq的人拿去发挥，也适合写论文。片中水很多，导致多人因尿急退场。极简主义并不意味着视觉乏味，idea并不大于视觉享受。

怀斯曼用极简的风格打造了这部一个小时的独角戏，文学气息相当浓厚。抛弃了所有的夸张的剧情设计，仅仅通过娜塔丽·布伏饰演的托尔斯泰妻子的对镜独白，抽丝剥茧地控诉托尔斯泰的这段婚姻中的不堪、猥琐与爱情的名存实亡。大段的台词被布伏信手拈来，在数个长镜头和大特写下细腻又富有层次地展现出索菲亚经年累月遭受的委屈与不甘。名为“一对”，但托尔斯泰的“不在场”加剧了这段夫妻关系的荒凉意味。

背景乱象中残留着主体情绪，渲染过度的「控诉」游离于写实更偏向表象之风。场景捕捉的流动感很强，海风、树木、花海与人物搭建出的美学结构远胜于行文的影像诗本身。怀斯曼还是有本事的，只不过意象化表达有时过于私人化，晦涩过多则客观影响了观赏性。。

从头走神到尾。对这样的大段独白没有耐心。（也可能是翻译断句的问题。）

缺席的俄语

海南岛-影展甄选-大师新作

有现成的日记和书信文字打底，更有一板一眼的固定机位，我去看书不行吗啊？！

好像现实中听一个人抱怨了一整个晚上@香港大会堂#HKIFF

5.9/10 #NYFF 怀斯曼把他纪录片中最宝贵最精华的元素全然丢弃，然后使用一种与之对立的方法所创作出的“剧情片”令人失望：那些人物群像/被注视的生态等事物本身的主动性(所表现出的一种随机性和多样感)都丧失了，取而代之的是被怀斯曼全然操纵的预设的文本和场地(花园中的生物也沦为“布景”)。他以往纪录片内部所构建的开放性相关性也消失无踪，所剩下的唯有“闯入者”(一袭黑衣的索菲亚)，和她突兀的姿态，无法与周遭的他物调和。若使用滨口式的“文本优先”的表演论或许仍能将此作视为一种近似客观的将历史文本/人物重置(赋予图像/人形)以(不夸张地)强化一种控诉或记录，然而这条路径也被女主剧场式的小动作与频繁轻佻的面部表情所摧毁。一种虚伪的在地性，缺席的俄语，那些怀斯曼所“设计的”结构或段落都堪称“古典式”的，被巨大的单调性所淹没。

#HIIFF「人为什么要牺牲自己？凭什么？」没那么糟吧，只是我感觉这不太适合被拍成电影，更适合拍成独白剧，有点英剧talking heads的意思。中途确实看得有点走神，不过这是根据索菲亚的信件改编的，肯定会很私人化，观众不是很能共情也是可以理解的。提到中国的俗语“旱的旱死，涝的涝死”笑死了。

海南电影节2022

怀斯曼依旧再搞他的「真实电影」，而没有什么形式比女性口播更加「厌男」了，当托尔斯泰都可以被用来当做某种流行运动的靶子，要么是时代发生巨大变化，要么还是一种功利主义的横行。

爱本身也是一种虚构舞台中的独白。

怀斯曼老人家的新作是一部独角戏，独白根据托尔斯泰的媳妇索菲亚的书信与日记改编而来。被问及为何要在法国一个不相干的花园拍摄这部电影，大量无关的空镜头有何用意时，怀老说这是他能想到的串联一段段独白与转场的方法，另外，花园自有一派引人思考的天地与生态。说实话，我觉得这个解释颇为牵强。图文无关，又并非先锋实验，那为啥不直接搞个舞台剧呢？标题是一对，实则是索菲亚的自白与断章引用亡夫的自辩，怎么看都是一家之言，难以自圆其说。我对托尔斯泰的婚姻知之甚少，看完这片觉得索菲亚是个人格与才华都被大师丈夫遮蔽与摧毁的父权制的牺牲品，相当令人唏嘘。

花园里突然闯进来一个女演员不停背台词，吓了在花园里散步的游客一跳……

咒语！治愈女人，还有男生，and万物…当然，疫情使一切都极简了（笑）