特洛伊

真情实感觉得这片是皮特的颜值巅峰，这是我第一次也是唯一一次get到他的帅点。

亮相时被信使从两个女人的被窝里拉起来应战然后一跃杀敌的身姿帅爆天际，那种从慵懒到凌厉的转变，赢了决斗之后傲视全场却在听到涉及政治的话时满不在乎地走掉的反应很好地展现出了片中这个人物的特色。

阿喀琉斯的人设比神话里好多了，不仅骁勇善战还重情重义，对女人和敌人都很君子，他让普利文和布里赛伊斯带着大王子的遗体离开的时候让我产生了一种“英雄当如是”的感慨。

跟赫克托尔的决战很燃，这场绝对的重头戏并不负期望，那句经典台词“There are no pacts between lions and men”演员完成的不错，气势hold住了。

这句台词和决战后的马车辱尸展现的是阿喀琉斯桀骜兽性的一面，之后他抚着遗体愿赫克托尔的在天之灵安息，这是较人性化的一面，我觉得把握的都很不错，影片里把这个人物塑造的很成功。

他和布里赛伊斯是我在片里最喜欢的一对cp，从性与征服再到真爱，非常带感。

赫克托尔就不必说了，演员帅+演的好，集齐了一个正面人物所有的优点，如果说阿喀琉斯代表的是热血，那赫克托尔代表的就是责任。

相比之下帕里斯这个角色就较为逊色，跟墨涅拉俄斯决斗打输了抱着他哥的腿叫救命，太窝囊了，原著里他这时候可是很有骨气的。

演员演的也平平，有一幕是特洛伊人城楼观战，赫克托尔被刺死的时候镜头给了帕里斯特写，没看出来什么情绪。

同一场戏的普利文演技就相当出彩，他站在城墙上目睹长子身亡那一刻和孤身入敌营索要赫克托尔的遗体那段可以列入全片最动人的几处地方。

片子里的亲情其实也很深刻，赫克托尔与帕里斯的兄弟之情，普利文对赫克托尔和帕里斯的父子情，为了前者他可以孤身犯险去向敌人求情，为了后者的幸福他可以举城迎战，可怜天下父母心。

塞蒂斯神祇的身份被淡化，她与阿喀琉斯的互动更像是一个母亲而不是一个神，这点我非常喜欢。

普利文同理，他的形象更像一个父亲而不是国王。

这片子的打戏非常好看，真打的镜头很多，军队目测大部分是真群演，不像有些别的电影只比划几下其余全靠电脑合成。

有好几场打戏（比如赫克托尔和阿喀琉斯那场决斗）一招一式很明显是下了不少功夫精心设计的，精彩度满分。

服装出乎意料地不错，这种希腊复古风一不小心就容易弄成原始人，电影里反倒挺有质感，还能突出各大主演的帅来。

特洛伊木马的造型很赞，片中安排奥德修斯无意间看到一个士兵在把玩一个玩具木马，从而获得了木马攻城的灵感，这个细节设计的很有灵气。

奥德修斯戏份镶边，存在的作用好像只是为了推动剧情，不过电影时长所限兼顾不了那么多人物也能理解。

最后说下海伦，我对这个特洛伊之战的灵魂人物没什么印象，只记得一堆人说她不够漂亮，我觉得很漂亮啊，演海伦不违和。

2004年我在电影院观看的这部电影，堪称古装战争片的典范，但是就是这么好的一部电影，在豆瓣里居然这么低的分，由此可见豆瓣里多数都是装逼货。

这类人的特点是:任何好电影都不入他们的法眼，总是鸡蛋里挑骨头，把好电影评论成差电影，才能彰显他们高深的水平，不想打字了，浪费我的时间。

鄙视豆瓣评论。

受近期《花木兰》大热的影响，我又重温了《特洛伊》这部老片。

这两部影片看似风马牛不相及，其实却同属于一种类型：“美国化”的历史电影。

由于美国本身历史短暂，其取材常常来自其它文明，经过好莱坞的流水剧本与美国精神的灌输变成一部美国电影，一如《特洛伊》反映的并非两千年前希腊奴隶社会时期的所思所感，而是地道的美国故事。

这种美国文化的渗入，集中体现在电影的三大主要人物：阿喀琉斯、赫克托耳与阿伽门农身上。

他们之间的爱恨情仇反映了美国不同文化群体间的联系与冲突，使这一起源于奴隶时代的故事得以被现代观众，尤其美国观众所自然接受。

清教美德代言人赫克托尔与其蓝本《伊利亚特》中的形象相比，阿克琉斯与赫克托尔二人在影片中的差异与对立程度大大加强，不仅限于阵营的对立，他们的价值观念、言行举止都有了极大分歧。

我个人看来，影片中的两位英雄形象很可能源于美国文化中的两类人群：传统的清教徒与左派自由主义者。

而片中高大全的赫克托尔则更有清教徒的道德风范，集中体现在以下几点：一是节制、寡欲生活作方与一夫一妻制的家庭观念。

与影片中阿喀琉斯、阿伽门农等人沉溺酒色或权势不同，赫克托耳在全片中始终保持清醒冷静，而没有物质滥用的场景，既不醉酒也不滥交。

他坚持一夫一妻的婚姻观，珍视妻子与孩子，拒绝墨涅劳斯提供的女奴服务。

节制欲望、勤勉节俭，以及一夫一妻的婚姻观念正是近现代清教伦理的体现，而非古希腊社会中奴隶主将奴隶视为物品使用的观念。

二是世俗化、现实主义的宗教观。

与天主教不同，清教徒虽然信神，但不相信神迹。

他们的宗教观念更加世俗，不看重苦修等宗教行为，而是把勤劳工作，发家致富作为取悦上帝，实现救赎的方式。

清教徒也对祭司、主教这类上帝代言人不感冒，他们认为每个人都有权利自行阅读圣经，通过所言所行和和上帝沟通。

赫克托尔类似清教的宗教观念集中体现在与其父亲对待神谕的分歧：其父的宗教观更接近天主教，认为祭司作为神的代言人，其话语就是神的旨意，但赫克托耳则遵循一套现实主义的行事逻辑，拒绝听取祭祀的军事建议，坚持以自己的判断行事（与《伊利亚特》中的态度恰好相反）。

这恰恰体现了清教的现实主义与自由主义倾向：神的意志不是通过祭司、教廷、赎罪券等有形之物展现，而是藉由凡人的意志与奋斗达成，遵循理性、节制、勤勉的原则行动，就是在践行神的意志。

同样的内容还体现在赫克托尔反问父亲“太阳神有多少军队？

”这种事在人为、强调自主性的现实主义有神论和清教观念异常契合。

赫克托尔反对祭司的军事建议三是强大的道德感与责任心。

这是影片与其原型的巨大反差之处：《伊利亚特》中的赫克托耳是善战勇士，有战士的荣誉感，但绝不是道德极度高尚的人，不会像影片中一样为杀死年轻人而愧疚，并放弃城池之利接受和阿喀琉斯的公平对决。

而影片中的赫克托耳却有一钟极强的道德感，保护弟弟，重视家庭，为国奋战，甚至对敌人也非常公平。

而其杰出品质中，强烈的爱国主义精神更是传统清教美国人的重要特征，和敬奉神明、爱护妻小另外两大信条一起构成了赫克托尔笃信的人生守则。

赫克托尔遵循的原则正是清教美国人所推崇的美德矛盾的自由主义者阿克琉斯但与赫克托耳保守清教徒形象相反，阿喀琉斯更像是二战之后在左派思潮下诞生的“垮掉的一代”，一个有嬉皮士风格的自由主义战士。

这一代人厌倦了保守的宗教价值观，投身于对旧有文化的叛逆与解构。

这也是为什么影片中赫克托耳与阿喀琉斯水火不容的原因，前者支持什么，后者就反什么。

首先，与清教崇尚的节制观念不同，阿喀琉斯毫不避讳物质享受。

他首次登场镜头是在两名裸女的簇拥下睡到太阳高照，全然不顾大军开战在即。

这种任性、自我、及时行乐的作风与保守克制、勤劳进取的清教伦理截然不同，很容易让人想起性解放运动下新生道德观对美国传统价值观的冲击。

阿克琉斯的登场画风与赫克托尔截然相反其次，阿喀琉斯对神态度傲慢消极，甚至可以说是一个怀疑论者。

他可以打掉阿波罗雕像的头颅，摧毁神庙，同女祭司大谈神的荒谬，恰恰是对赫克托耳所代表虔诚信仰的背叛，一如二战的自由主义者对清教教规的叛逆。

这是《伊利亚特》中的阿喀琉斯绝对不会做的。

阿克琉斯杵逆神灵其三，阿喀琉斯也没有清教式的责任感。

他虽然也有道德感，但动机往往是出自感性而非责任：为阿伽门农作战是因为同情士兵以及朋友的请求，放走对手的父亲是出于同情与敬佩，最后被帕里斯射死更是出于爱情。

换言之，阿喀琉斯的动机与传统的英雄人物相比，更加感性，更加自我。

比起赫克托尔对国家的责任感，阿克琉斯关注的只有战争对自己的意义。

他对于阿伽门农的反叛态度也如二战后左派人士对越南战争的控诉：阿克琉斯质疑特洛伊人没有伤害过自己，为什么要与他们开战？

一如穆罕默德 阿里拒服兵役，表示越共、中国人、日本人不是自己的敌人，美国白人才是。

电影《独立日》中所弘扬的，保守清教美国人那种为祖国奋战，为信仰牺牲的使命感在这代人身上似乎已经一去不返。

拳王阿里的反战言论既然没有赫克托尔清教化的原则，阿克琉斯的人生信条是什么呢？

是一种认为“人生本无意义的”强烈的虚无主义，以及其衍生出的及时行乐之人生哲学。

如果说赫克托尔奉行斯多葛般的节制生活，阿克琉斯则是伊比鸠鲁所提倡享乐主义的信徒。

但他之所以没有成为一个纯粹沉溺于享乐的嬉皮士，或是一个真正坚定反战的左派人士，在于他有着对人生意义感的追求——通过创造伟业，收获在历史上的永恒声名，让短暂易逝的人生拥有价值。

如果说赫克托尔是着眼当下的现实主义者，从实在的国家与家庭中收获意义，阿克琉斯则放眼未来，试图追求永恒，创造一些在死后继续存留之物，来为自己虚无短暂的人生带来重量。

这也是他参加特洛伊战争的原因，也是造成他在渴望功名与痛恨战争间思想分裂的长久矛盾。

以下的对话很好反映了两人价值观的差异：赫克托尔认为伴随身死，千年之后的一切虚名都毫无意义，但这虚名却正是阿克琉斯追求之物。

正是对“名垂千古”的执着让阿克琉斯走向战争，成了他的不幸惨死的原罪。

但即使双方有着诸多差异，影片中赫克托耳与阿喀琉斯依然有共同点，也是他们作为精神美国人的重要特质——对威权的叛逆与反抗。

这也是为什么我们会在影片中看到过于阿伽门农人物形象相较《伊利亚特》的大幅度改动。

威权政府之化身阿伽门农《伊利亚特》中的阿伽门农实际上承担了爽文中欺负主角的恶霸形象。

他实力强大，英勇善战，却也有粗暴骄横，嫉贤妒能的缺点。

作为希腊联军的领袖，他夺走阿喀琉斯的女奴，对他极尽嘲讽，而之后在宙斯的操纵下被特洛伊人打得灰头土脸，不得不几度低三下四地求阿喀琉斯出山。

但电影中的阿伽门农在以上形象的基础上加入了新元素，让阿伽门农成为了一个力图借战争统一希腊，侵占小亚细亚的阴谋家形象。

这个形象是一个典型的美国式反派：“强大政府”。

为什么强大的政府是反派？

因为美国人民对政府的恐惧已经深深流淌在了血液里。

美国是少数一个从未经历过封建王朝统治的国家，由一群逃避迫害的清教徒的后裔建立，通过战争从英国政府的掌控下独立而来。

由于其得天独厚的地理优势，美国人并不存在天敌，其最大的恐惧永远是政府。

即使是身为总统的杰克逊、麦迪逊等国父，也曾大肆渲染联邦政府权力过大，即将奴役人民的恐慌。

这也使美国人民逐渐形成了对政府极强的对抗心理：政府要禁我枪，我就和政府拼命，政府要我戴口罩，我宁可自己去死。

这种“不自由，毋宁死”的传统，是中国人民很难理解的：在我们的主流文化中，统一六国的秦始皇就算对劳动人民犯有有诸多恶行，整体评价上也是功大于过，因为统一与团结是中华文化中的美德；而西方人，尤其是美国人的想法相反：保持独立与自治、各行其是，不受所谓的强权控制才是美德，非战时的大一统国家与政权是可怕的、不正常的，也因此必须被矫正。

而这种恐惧放大到极致，就是以1984等作品为代表的反乌托邦类型（从独立战争到科幻政治：美式反乌托邦的又一次例行表演）。

而阿伽门农在这个美国故事中就扮演了妄图建立强大政府的暴君角色。

他拥有了超出时代的远见权谋，不满足于成为希腊城邦盟主，而妄想统治一切，是战争的真正祸首，海伦的出走反而成为其师出有名的机遇。

他让希腊人饱受战争之苦，一如美国陷入越战泥潭；他的侵略野心给特洛伊人带来了灾难，一如美国人心中英政府统治北美殖民地的“暴行”。

为此作为自由主义者的盟友阿克琉斯鄙视他，而有爱国精神的赫克托尔也痛恨他，使其成为了影片中的众矢之的。

这个被众人所仇视的角色最终死去，没能如历史一样在返回故乡后死于妻子之手。

阿伽门农展现出超越所处时代的雄才大略小 结所以《特洛伊》的主旨是什么？

政治倾向为何？

我个人认为，它更接近一部左派反战电影。

而作为暴君的阿伽门被塑造成战争祸首，承担了几乎所有的过错，成为了影片中事实上唯一的坏人。

阿伽门农的侵略野心一如现实中的美国政府，漫长血腥的特洛伊战争仿佛越战，而阿克琉斯对阿伽门农的鄙夷一如左派人士对越战的指责。

但阿克琉斯明知战争的不义性，却被名垂千古的荣誉所吸引，成为了阿伽门农的战争机器，最终讽刺地因救人而死，这一结局似乎也隐含了对其作为刽子手所背负战争原罪的微妙指责。

而本作中活到最后的帕里斯与海伦反而是最接近美国自由主义精神的角色：两人逃离了暴虐好色的墨涅劳斯与专制的斯巴达，共同奔向自由，深刻体现了美国人心目中个人自由与权益可以置于国家与政权利益之上的政治正确。

而帕里斯也像好莱坞电影中的青年主角一样，由无用无能的熊孩子成长为能肩负责任的可靠男子，最终射死阿克琉斯为兄长报仇，虽然他的成长与复仇可以说是全剧最狗血的剧情——阿克琉斯一世英雄，居然莫名死于熊孩子之手。

没了神话中的阿波罗作祟，这一结局实在憋屈。

但从文化角度看，《特洛伊》事实上是一部以古希腊外皮套美国故事的电影，其真正受众不是那些期望还原古希腊故事的人，而是美国大众以及主动或被动接受美国文化的外国人。

我们可以看到为美国文化量身打造的两名与主角和反派，以及为好莱坞电影所强加的爱情情节。

当然，初看之下这部影片在文化层面或许差强人意，这很可能因为我们不是希腊人。

在《木乃伊3》、《长城》、《花木兰》这些以中国为背景的作品中，我们或许更能感受到违和感：它们不是中餐，只是左宗棠鸡，目标客户是那些对中国菜有兴趣的美国人，讲的永远是美国的故事，所谓的中国文化只是一个噱头，新口味薯片的一张包装纸而已。

《特洛伊》也是一样，你可以看到极其宏伟的战争场面，激动人心的打斗镜头，与优秀的服道化设计。

但除此之外，也很难看到其它令人惊喜的东西：整个剧情平铺直叙，缺乏有趣的转折，或许是因为去除了希腊与特洛伊两派神明争斗的剧情后，这个故事变得不那么有趣了，而美式价值观与反战思潮作为填充物，还远远不能使剧情达到令人满意的程度。

首发于B站专栏：https://www.bilibili.com/read/cv7592052

微信公號: shenshike-HK （心是主人身是客）==正名子曰：必也正名乎。

电影“TROY”（特洛伊），恐怕名不副实。

看完电影，你会发现它的主线既非特洛伊，亦非木马计，屠城更只是最后一幕的过场。

电影主要描述阿咯琉斯，片名当为“阿咯琉斯”。

然而，描写阿咯琉斯，又没有交待清楚其背景资料，如初生的他被母亲海洋女神忒提斯手提脚倒浸进冥河，全身被浸过的地方刀枪不入，唯手捏的地方──脚蹱，没有浸到，所以成了他的练门。

不解释清楚，很难明白电影中为何凶猛无比的阿咯琉斯被小白脸珀里斯一箭射中脚蹱，痛苦不堪，神力俱失。

影片虽取材于希腊神话故事，却抽去了全部的神话内涵，所以无法提及阿咯琉斯的神话背景，亦将许多神话原型人物改得面目全非。

比如在希腊神话里，珀里斯并不是小白脸，相反，他机敏灵活、英勇善战，电影里被塑造成英勇仁义而一直保护他的兄长赫克托耳，也打不过他的。

海伦的丈夫、寡言而充满睿智的斯巴达国王墨涅拉俄斯，被改成粗野残暴的蛮夫，并死在赫克托耳手上。

林林总总的纂改，对于我这种可算希腊神话迷来说，看得特别迷茫。

特洛伊战争故事发生在三千六百年之前，估计相当于我国的商代吧？

我对历史的概念，只限于中国，只始于公元前700年的春秋战国，约二千五百年上下，超出这个范畴，只好瞎估计。

我们的商周，有《封神演义》，打打杀杀，同样的有一辈神仙参与，和希腊神话如出一辙。

看来，无论在和风煦暧的爱琴海旁，还是在广阔无垠的中原大地，人民普遍缺乏科学知识，不能了解的事物，就胡乱地往天神身上推想，以致万水千山相隔二地的人民，不约而同创造了满天神衹。

电影“TROY”抽出了这些神，阿咯琉斯只是一个吕布、或一个李元霸而已。

而特洛伊战争，也只是二个联盟部落间的普通战役。

战争的原因，就是为了资源，掠夺财物，还有女人啊、牛啊、马啊、羊啊这些牲口。

没错，我没有归错类，异簇女人，是奴隶、性奴，没有资格和希腊男子婚配，和牛马羊差不多。

可能后人添加了海外版陈圆圆的故事，将部落间的哄抢掠夺上升为浪漫的为爱情而战、坚定的为荣誉而战。

不错，按照电影思路，褪去神话色彩，这只是一个奴隶社会，还时兴物物交换；还依赖各人拚命多生儿子以保家园；特洛伊老国王有五十个儿子，加上女婿，个个都是打群架专家，希腊人来？

Who怕who呀？

希腊人也是打了足足十年，将那些儿子女婿收拾得差不多了，才赢。

电影隠去了战争历时十年多久的事。

一场旷日持久的战争，希腊人又是坐船远道而来，粮食配备怎样供应呢？

这是我一直瞎琢磨的，难不成在沙滩上扎营十年，赖海鱼养活这么一大帮子军队？

真是千古之谜。

如果神话故事，就好解释了。

神话不神话，拍了一部境地尴尬的电影。

海伦说服自己相信影片中那个黄毛丫头就是世界上最美丽的女人、引发历时十年之久战争的海伦，是一件特别痛苦的事。

尤其在我们的脑海里盘旋着埃及艳后中的伊丽沙白泰勒、罗马假日中的奥黛丽赫本、飘里的费雯丽、乡村姑娘而成为摩洛哥王妃的格蕾丝凯莉；或者我的要求降低一个档次，还有安娜卡列妮娜里的苏菲玛索、英国病人里的朱丽叶特比诺什……，这么多鲜活的形象在，你叫我怎么相信这个姿容平平的黄毛丫头，就是海伦？

更惨不忍睹的是赫克托耳的妻子，简直天生一副寡妇相。

投资这么宏大的电影，只有三个女角，怎么就不能挑个似样一点点的呢？

苍天冽！

砖已抛尽，说玉如果没有记错，去年网上有关此片恶评如潮。

不知何时起，我们不再轻易肯定，怕被笑话肤浅吧。

其实，对电影，不能要求它面面俱到。

有的看美女，有的看情节，有的看决斗……，满足某一方面，就可以了。

具战争大场面的电影，惊心动魄，我是一部也不想放过的，魔戒三部曲、斯巴达克斯、角斗士、亚历山大……，“TROY” 值得一看，哪怕被纂改得四不象。

出色的布景和电脑技术，为我们再现了古特洛伊城、古希腊的服饰器皿、武器装备，还有最精彩的战争和决斗场面。

赏心悦目的两个小时，一眨眼。

=================================更多文章，请关注我微信公众号：shenshike-HK

本文纯属看完以后嗑到cp的衍生物，看很多人也写了但都和我感觉不大一样，于是只好自己动笔写了一篇。

————————以下正文————————又双叒看了一遍Achilles和Briseis的片段，说是一见钟情很牵强（很多人都这么说，大概对这种商业片情节本身就没太上心）。

Achilles虽然杀人无数但不算是一个暴戾没人性的人，最开始的确只是把Briseis当做俘虏，但Briseis很feisty（RoseByrne自己的形容），她有自己的坚持，不仅不理Achilles，还指责他对太阳神不敬。

Achilles向来藐视神灵，说我看你的神也不过如此（这一段像抬杠，其实有点好笑……），又问了一遍名字，Briseis继续保持对killer的蔑视不讲话，Achilles解开了她的束缚，说即使是阿波罗的仆人，也有名字吧？

B这才说出自己的名字，问A为什么要来特洛伊。

A又问你怕吗？

B说我应该怕吗？

Achilles说你不需要怕我，你是唯一能这么说的特洛伊人。

上面两句台词很多字幕都翻译的比较爱情向，我理解是Achilles意识到Briseis不是一般的俘虏，她很有勇气，即便是面对敌人的首领也没有低头，她本来就不怕。

这里翻译感觉不太恰当，看了很多版本，几乎都是这么翻译的第二场戏是阿伽门农庆功A与之并不愉快的交谈：阿伽门农对A又是嫉妒又是束手无策，Achilles想要通过这场战争千古留名，阿伽门农说只有King会留下名字，阿伽门农对士兵的藐视更让Achilles不快。

出于嫉妒阿伽门农抢来了Briseis，Achilles打算用武力解决问题，却被B喝止。

这里没感觉A多么爱B，愤怒更多是出于对阿伽门农的不忿以及认为他会伤害B（试镜片段的台词里，在上一幕第一次问B名字以后，还有一句you are safer in here with me than you are in there）。

真正让A停手的话并不是B说我不想其他人为我而死，而是那句“killing is your only talent，thats your curse”，说完这句话A的眼神明显在闪动，收起了手上的刀。

一旁看戏的阿伽门农开始说风凉话，甚至挑衅，Achilles放了狠话悻悻地离开。

第二天希腊联军主动进攻，Achilles不参战，对阿伽门农的怒气还没有消退，回应下属的时候显得有些暴躁，这里的刻画可能是为了凸显阿伽门农抢走Briseis让他非常不快？

他本就不愿为阿伽门农这样的人卖命，更深层的原因是他梦到那些被他杀死的人在冥河的彼岸等着他，此时Achilles想要千古留名的想法已经有些动摇了，他厌倦了战争和死亡，士兵在前线奋战，最后的荣耀则是统治者的。

第三场戏是希腊联军大败特洛伊之后，阿伽门农和其他国王交谈，这里还是着重表现阿伽门农对Achilles的嫉妒，为了希腊的胜利，某个国王提到把Briseis还给A，阿伽门农很爽快的答应了，奥德修斯和这个国王双脸惊讶，阿伽门农说我根本没动她！

这里也能看出来其他国王心里面阿伽门农是个什么样的人……下一幕Achilles从士兵处救走Briseis，他想给Briseis擦去脸上的血污，被B拒绝，Achilles并没有恼怒，而是把食物拿了过来，这里表现出的是Achilles的善意以及他对Briseis的同情心。

Briseis认为Achilles不过是千千万万个热爱战争的士兵中的一个，根本不理解和平的意义。

她作为阿波罗的祭司、有神论者，认为应该尊敬所有神明。

Achilles并没有直接反驳她，而是告诉她特洛伊的士兵为了保护她而死，应当得到更多的尊重，而他自己的宿命就是成为一名战士，或许这就是她所信仰的神的旨意。

这里的交谈是两个人三观信仰的碰撞，也是他们的感情线里面很重要的一场戏。

Achilles带着哲学意味的回答以及对神明的观察，Briseis并不是不认可的，她意识到一些她既定认知里的漏洞，这段话也改变了她对Achilles最初的看法：“i thought you are a dumb brute，i could‘ve forgiven a dumb brute”

Later of that night，为了不让更多人死，Briseis还是把刀架在了Achilles的脖子上，Achilles对死毫无畏惧。

接下来是反转的戏码，看一个长评说得很对，这一对简短概括就是性和征服发展到真爱。

我觉得他们真爱对方是这晚以后——次日清晨Achilles看着安详熟睡的Briseis沉思，决定返航，战争的荣誉对他来说已经不重要了，因为他找到了生命的其他意义。

B问他能不能将这一切都抛下（她不知道A已经打算返航了），A问B能不能离开troy，B没有回答，如果没有后面发生的事情，大概他们已经远走高飞了。

真的觉得Pitt很会演，Achilles看Briseis的眼神总是很干净但表弟的死燃起了A的怒火，盛怒之下他和Hector决斗并杀死了Hector，Achilles并没有大仇得报的快感，因为他杀死了一位自己敬佩的英雄，同时也杀死了Briseis的表哥。

回到帐篷，看到流泪的Briseis，两人相顾无言，一直到深夜。

Priam的话让Achilles无地自容，甚至痛哭，他杀死过那么多人的丈夫、儿子、表亲，现在他也懂了失去至亲的痛苦，战争、死亡、报仇，周而复始，他似乎已经预料到了自己的结局。

在Achilles归还Hector遗体的同时，他也还了Briseis自由。

这里Pitt的眼神戏很好，纯净中带着歉疚，Briseis没有一句台词，但眼神胜过千言万语。

特洛伊的坠落是历史的定局。

木马进城，Achilles自己的战役打响了，我没想到他只是为了Briseis进了木马，只是为了守护这份来之不易的平静。

被Paris的箭射中后，他接受了自己的死亡，让Briseis离开特洛伊，去过新的生活。

我始终觉得Briseis对于Achilles比Achilles之于Briseis更重要，她为他带来了爱，和战争以外的其他东西，彻底的改变了他。

他是她的爱人，她是他生命征战以外的意义。

看了幕后采访，导演WolfgangPeterson表示Achilles和Briseis的爱情片段在这个tough story中是非常有必要的，脱离了战争和权力，仅仅是两个人的互相吸引，更加集中，也给了Achilles这个角色更好的动线去改变，这也是为什么他们的爱情线如此完整的理由。

电影中两个人的台词并不多，但出现的台词每一句都有它的作用。

看下来还有一个感觉是英文表达对于习惯了中文的人需要更多意会，因为一个词能表达的含义太多了，a simple word shows more than just that

看完之后，无论是对英雄气短的惋惜还是对荣耀如归的赞叹都比不上对帕里斯这个虚伪做作的小人的愤怒来的多。

明知会给自己城邦带来灾难仍旧不听兄长劝告偷偷带走海伦；兵临城下口口声声自担祸事自告奋勇于城下决斗，临死之际却背弃承诺反身抱着兄长腿不松；被兄长救下兵荒马乱之中撒开腿往城中跑去，留下背后为他承担后果的战士和兄长。

赫克托城下决斗阿基琉斯战死被拖尸而去，国王，大嫂即便海伦都满眼沉痛，只有帕里斯和赫克托襁褓中的婴孩一样从容淡然。

你到底记不记得谁陪你城下决斗，濒死之际谁陪你背信弃义破坏决斗规则?特洛伊陷落，口口声声留下战斗，结果弯一弓搭了几只箭就在将军那声“save yourself”中转身逃跑。

对着特意来救女祭司的阿基琉斯。

帕里斯趁乱远远四箭连发。

阿基琉斯手里的剑始终没有掷向他。

什么英雄气短儿女情长，分明是英雄气短，小人命长。

我不愤慨求生，我只厌恶帕里斯明明懦弱怕死偏偏要做出一副挺身而出担当负责的荣耀样子。

明明哪里都是他跑得最快。

我不鄙视爱情，我只反感帕里斯尚且是个不知责任不懂担当的孩子，除了身份一无所有。

所谓的可牺牲的一切，不过是仗着他是别人的责任。

想起那句你现在是特洛伊的王子，不免为这座古老的城邦感到悲哀。

为护佑这座城市而浴血奋战的战士感到悲哀。

战火与哀泣在这里交织，密道通向外面未知的世界。

海伦和帕里斯在两侧都是岩石的小道上，跋涉中不忘相视一笑。

像两只终于摆脱束缚的鸳鸯终于能安安心心的交颈相缠。

可我想到的却是亚当夏娃被赶出乐园的场景。

等待他们的除了鲜血火焰换来的“在一起”，还有原罪宿命。

最后，想起赫克托曾言不喜盔甲，想要看着儿子长大成人，想要看着他被一群小姑娘追逐。

听闻阿波罗神庙前有一棵月桂树。

若还能摘取桂枝折枝成冠，这顶桂冠，非赫克托莫属!

（140字删除）（140字删除）（140字删除）（140字删除）（140字删除）（140字删除）（140字删除）（140字删除）（140字删除）（140字删除）（140字删除）（140字删除）（140字删除）（140字删除）（140字删除）（140字删除）（140字删除）（140字删除）（140字删除）（140字删除）（140字删除）（140字删除）（140字删除）（140字删除）（140字删除）

影片结尾当Paris射死Achilles时我矛盾了，我该高兴，该惋惜，该悲伤..我不知道…这一生命的终结不仅仅是我最喜欢的男主角倒下了，因为这一箭蕴含的太多的爱恨情仇，化解的却也更多…改自荷马不朽史诗《伊利亚德》的影片《Troy》不仅是男女主人公俊美的外表带来的视觉冲击的快感，它把人类的爱恨情仇表达的淋漓尽致。

之前风流成性的Troy小王子Paris，对已为人妻的敌国王后Helen却投入了忠贞永恒的爱，甚至不惜为了她而引发战争，抛弃生命。

貌美如仙的Helen同样是一个敢为爱情，不畏权势的烈性女子。

她的一段话：“我并不是怕死，我只怕明天的到来，我怕你将扬帆而去，不再回来”，情到深处，叫人动容。

Achilles也是如此，他是影片中我最喜欢的角色，他不为希腊的任何国家战斗，只为荣誉而战。

他参加攻打特洛伊的战争也是为了名垂千古。

直到遇到爱情的降临。

他对特洛伊女祭司布利塞伊斯的爱也是无法阻挡的，当特洛伊沦陷时，Achilles不再追求名声的千古流传，而是在战火中寻找年轻的布利塞伊斯，直至最后为爱而死，这是什么？

我坚信这是人类最纯洁的爱情。

而布利塞伊斯不仅被Achilles健硕的身体所吸引，更是为Achilles伟大的人格魅力所动情。

她放弃了对神的敬仰，甚至在Achilles即将死亡时与之缠绵难以割舍，叫人为之动容。

当真正的爱情来临却面临着生离死别，这是平常生活无法体味到的，我想人世间没有比这更残酷的事了。

爱情果然有着巨大的力量…长子Hector对其弟弟Paris的爱，将其弟弟的风流视而不理，在那样男尊女卑的社会，无非流露出对弟弟的溺爱；还有当弟弟Paris与敌国斯巴达国王米奈劳斯搏斗失败后，Paris面对死亡的恐惧，抱这部住哥哥的腿，流露出渴望求助的眼神。

Hector放弃了男人间决斗必须遵守的规则，只说了一句“he’s my brother”,这是影片中我印象最深的两句台词之一，他毫不犹豫的拔出剑刺向奈劳斯博的胸膛。

这正是兄弟手足之情的体现。

Achilles对堂弟手把手的传授作战技巧，并将道理与其，体现了兄弟之爱；当其堂弟被Hector误杀后，Achilles恼羞成怒，戴盔披甲，杀死了Hector，为其弟报了仇。

影片至此，因为爱，仇恨也被进一步激化。

特洛伊国王对次子Paris犯的严重错误给予的理解，无非体现了对儿子的伟大父爱；他在长子Hector被杀后半夜潜至敌国营地，放弃国王的尊严，亲吻杀死自己儿子的敌人的双手，为的就是要回长子Hector的尸体，在他眼睛上放两枚硬币，为他超度。

是父爱使然。

Hector对自己尚嗷嗷待哺的儿子更是无限的关爱，当确信自己必死无疑时，他提前指给妻子一条暗道，让其将儿子抚养大，便体现了他对儿子的爱。

这种父子爱不但体现在上层阶级之间，而且在普通士兵中也有所体现，一个很小的镜头——在特洛伊沦陷后，Achilles释放的那个普通士兵说“我还有个儿子，放了我吧”，这是我印象最深的另一句台词，试想假如他没有子女，一个有骨气的士兵绝对不会乞求敌人给自己生路，也许因为父爱，他放弃了尊严。

这种种皆是体现父亲对孩子的爱。

仇恨亦一直贯穿着整部影片。

当自己的妻子被别人夺走后，尽管Helen是心甘情愿的…斯巴达国王米奈劳斯一怒之下，决定吞掉敌国特洛伊，虽然说这种进攻与一个女人关系并不大，可却是对夺爱之人的仇恨激发了战争的爆发。

对夺爱之人的仇恨更体现了男子对女子的霸权和统治，一个男人的女人被另外一个男人抢走就是对自己尊严的一种极大的侮辱。

这似乎是自古以来不朽的定理…被侵略国人民对侵略者的仇恨是必然的，这种仇恨是战争的必然性。

人们不希望战争，任何弱小且无野心的国王都希望自己子民安居乐业，特洛伊虽然并不算小国，但是其国王亦是如此，但这种仇恨积累的一定程度后就会爆发出不可抵挡的力量，有促成“以弱胜强”的可能，特洛伊与敌国的第二战敌国被击败的情况大概就如此，虽然敌国战略有所失误。

还有在特洛伊即将沦陷时，特洛伊国王带领着剩余的一小部分士兵仍然与敌奋战，这也是仇恨的体现。

亵渎亲情的仇恨带来的后果必定是严重的。

Achilles为堂弟复仇，就是对杀兄弟者的仇恨。

其后果就是Hector的死亡。

当然，Achilles和Hector在我心目中都是不倒的英雄。

还有Paris在特洛伊沦陷后不顾堂妹布利塞伊斯的阻拦仍然将箭射向了阿基斯里，这也是对杀兄弟者的仇恨，对小王子Paris来说更是对杀死自己一直依赖者的人的极大仇恨。

这三种爱和三种恨在整部影片交融在一起，爱淡化了恨，比如布利塞伊斯的爱改变了阿基斯里，使他的恨意减少了很多，爱心增加了很多。

典型当特洛伊士兵说他因为有儿子求饶时，Achilles说“那赶快逃出城去”。

一种所谓的神的保佑，最终毁灭了特洛伊王国：长子Hector不赞同乘胜追击，而祭祀却说“神有好的征兆，可以乘胜追击”，结果损失惨重；木马在城外时，次子建议烧毁它，而祭祀却说“这是神的赏赐，应该将其迎接到城内”。

愚昧无知，这是极度让我鄙视的地方，也因此我不喜欢Troy国王这个角色，尽管他充满着爱心。

殊不知，特洛伊能够在很多国家都被吞并后仍能独立，是因为他的子民的勇敢和坚固的城墙，而非神的保佑。

人性：Achilles虽为杀手，可他有自己的主张，虽然他对王子Hector恨之入骨，可当特洛伊国王来乞求要回儿子的尸体时，在特洛伊国王的真情表白下，他还是归还了Hector的尸体；当特洛伊沦陷时，如他对敌国一个男子士兵的饶恕也体现了这一点。

残酷中一点不失人性，对于一个凶悍的杀手，这种人性的产生是男女之间神圣爱情的感化结果？

抑或是深深埋在心底的共同人性？

我感到茫然…珍爱生命，珍爱那些爱我和我爱的人的生命。

珍惜属于自己的亲情、友情和爱情。

名与利皆是身外之物，有爱人与自己来分享，名与利才显有意义的。

看完影片我受益匪浅。

　　 因为爱，人活在这个世上才觉得温暖。

《特洛伊》是华纳兄弟制片公司2004年出品的电影，耗资1.75亿美元，荟萃了众多明星，是典型的好莱坞商业电影的大制作。

该片的全球票房将近5亿美元，在中国大陆则斩获了7000万人民币。

毫无疑问，以商业片的标准衡量，这是一部成功之作。

这样的影片照例很难在评论界有太好的口碑，尤其是它是根据文学史上地位无比崇高的荷马史诗《伊利亚特》改编的。

影片大幅度的改动，很容易使对史诗怀有敬意和深厚感情的人感觉到冒犯。

在这篇短文中，我无意（也不可能）对这种俗文化和雅文化既相互对立又彼此利用的复杂关系作全面的分析与评判，只是简单比较影片和史诗对诸多内容处理手法的异同，试图归纳出一些商业电影的兴奋点和市场逻辑。

一 从英雄群像到唯一的主人公众所周知，《伊利亚特》并未全景式的叙述持续了十年之久的特洛伊战争的始末，而仅仅是集中笔墨描写了最后一年中的五十一天。

史诗既未正面涉及战争的起因，在诗人停止吟唱的地方，也并未昭示战争的结局。

对荷马时代的希腊听众来说，这并不是问题，因为特洛伊故事尽人皆知。

但电影如果也这样处理，今天的观众却多半会看得一头雾水。

为了给观众提供一个完整的故事，电影必须从劫持海伦讲起，到特洛伊城被攻破结束。

所以，虽然影片最后的字幕上出现了“inspired by Homer's‘The Iliad’”，但实际上它的情节关涉到《库普里亚》、《伊利亚特》、《阿玛宗尼亚》、《小伊利亚特》、《伊利昂的毁灭》五部史诗，尽管另外四部的史诗的内容今天我们仅知梗概。

作为典型的世代累积型的作品，史诗并不存在单一的主人公，这点与我国的《三国》、《水浒》等长篇小说非常类似。

《小伊利亚特》的主人公是大埃阿斯和阿喀琉斯之子涅俄普托勒摩斯，《伊利昂的毁灭》对希腊人的描写的重心则已经转移到了奥德修斯的身上。

即使是《伊利亚特》，关注的焦点也曾长时间的从阿喀琉斯身上转移开。

从第一卷阿喀琉斯退出战场，到第十六卷帕特洛克罗斯恳请阿喀琉斯出战，中间整整十四卷的篇幅，阿喀琉斯几乎是被人遗忘的，而这期间狄俄墨得斯、大埃阿斯等英雄则大放异彩。

大埃阿斯与赫克托耳的决斗占尽上风，而狄俄墨得斯甚至刺伤了爱神阿芙洛狄忒和战神阿瑞斯，这是连阿喀琉斯也不曾拥有的彪炳战绩。

以至于有《伊利亚特》的研究者认为，狄俄墨得斯才是更早版本的史诗主人公，而阿喀琉斯是一个后加进来的人物。

如马丁•尼尔森的结论是：“特洛伊战争很可能拥有双重结构，其一颂扬狄俄墨得斯，其二颂扬阿喀琉斯，它们最终融合为一体。

” 在口头文学传统中，这种焦点的不断转移并无不妥。

因为在绝大多数需要吟诵史诗的场合，诗人都只需要展示其中的一个片段，不管史诗总共有多少个重要人物，这个短故事通常仍是单一主人公的，或者虽然主人公不止一个，但其性格、功能并不重叠。

至于类似的桥段反复出现，当然也不是问题。

可是形成文本之后，松散、重复之弊立刻显露出来，而在两个多小时的电影中，这更显得无法容忍。

在电影《特洛伊》里，大埃阿斯仅在不多的几个场景里出现，且武艺被大幅削弱，——不是面对赫尔托耳有压倒性优势，相反死在了对方手下——以保证最后阿喀琉斯与赫克托耳一战巅峰对决的意味；狄俄墨得斯则彻底消失了。

尽管豆瓣、时光网的网友 评论对此类处理批评甚多，但这种改动是完全可以预见的。

早在电影之前，大量根据《伊利亚特》改写的通俗读本，已经开始大幅删减史诗的内容。

如英国人劳斯的名著《希腊的神与英雄》，规模宏大的史诗被压缩在三个小节内讲述完毕，而中文翻译者周作人却盛赞“这种本事实在可以佩服”。

有意思的是，国内两本影响甚大的《外国文学史》教材，实际上做了和电影一样的处理。

他们对《伊利亚特》的介绍，关注点都完全在“阿喀琉斯的愤怒”的上，对埃阿斯和狄俄墨得斯几乎避而不谈。

阿喀琉斯脆弱的脚踵中箭，被推迟到木马计破城之后，是另一处意料之中的改编。

《伊利亚特》结束于赫克托耳死亡，但攻城故事远未结束。

为了给阿喀琉斯安排新的对手，《阿玛宗尼亚》里，阿玛宗女王彭忒西勒亚和来自埃塞俄比亚的门农相继登场。

西方读者读这段故事，其感受大约只能和我国读者对《水浒》中的征田虎、王庆部分的观感相似。

《小伊利亚特》中阿喀琉斯已死，后面的情节自然与之最多有间接的牵连。

而按照现代观众的一般接受习惯，主人公的死亡和故事的结束应该是大致同步的。

在特洛伊被焚毁的一片火海之中，阿喀琉斯死在恋人的怀中，这种“倾城之恋”的效果符合现代悲情，但若阿喀琉斯死后电影还有半个小时以上的剧情，恐怕会有大批观众提前退场。

——2010年，高希希导演的电视剧《三国》，诸葛亮一死剧集即告终结，显然是出于同样的逻辑。

二 失踪的神明另一个鲜明的变动是，电影没有任何神话色彩。

在荷马史诗中，奥林波斯诸神的形象极其生动（某种角度说来，超过多数人类英雄），譬如第二十卷诸神混战的闹剧，还显得逸趣横生。

他们在电影中彻底蒸发，无疑让熟悉史诗的观众颇觉遗憾。

但这种删节的原因，其实也不难猜想。

商业电影对情节“整一性”的要求，其实要高于任何传统的艺术门类，两个多小时的剧情，必须是围绕着一两个核心冲突，如高速运转的齿轮般咬合滚动。

舍此而外，生动的细节，巧妙的台词，深邃的思想，都只是作料，不能留给它们太多时间去旁逸斜出（其很难具有“丰厚性”，症结也正在于此）。

神明虽然有趣，但一旦加入，就意味着电影又多了至少五六个人物，也许多达数十组的人物关系，有限的时间里，实在无法容纳。

更重要的难题在于，该怎样处理人类和神明的关系？

显然不能照搬史诗的处理方式。

在荷马的世界里，神明的影响力是无所不在的。

是他们引发了特洛伊战争，决定了战争的结果，并操纵着战争的每一次波折：胜利，是因为神的庇佑；失败，是因为失去了这种庇佑乃至遭到了神的欺骗。

这种设定下，人类像是电子游戏中角色，而神才是真正的玩家。

甚而，神控制了人的思维和情绪。

典型的例子如《伊利亚特》第一卷中阿喀琉斯著名的愤怒：他的心在他毛茸茸的胸膛里有两种想法他应该从他的大腿旁边拔出利剑，解散大会，杀死阿特柔斯的儿子，还是压住怒火，控制自己的勇气。

他的心灵和思想正在考虑这件事，他的手正要把那把大剑拔出鞘的时候，雅典娜奉白臂赫拉的派遣从天上下降，这位天后对他俩同样喜爱和关心…… 阿喀琉斯最终能够克制，是因为他的性格并非一个单纯的莽夫还是由于有雅典娜的劝阻？

对此，研究者给出了一种所谓“双重动因”的理解，即两个因素同时存在。

这样解释，当然是为了避免把人类贬得过低，——事实上也已经足够低了，足以使现代的读者和观众感到压抑。

因此，既企图讴歌荷马史诗的光辉，又乐于称颂人类英雄的作者，往往就被放置到了一个颇为尴尬的位置上。

如英国古典学者基托在他那本名为《希腊人》的小册子中写道：阿喀琉斯从神那里获得力量，或者凭借雅典娜的帮助作出了明智的决定，对阿喀琉斯的伟大毫无毁损；诸神并不这样钟爱普通人，获得诸神这样关爱的人必定非同寻常。

我们不能设想诸神突然选定一位弱者，赋予他力量；他们不会这样行事。

这种辩解能给现代读者多少安慰？

实在是令人怀疑。

现代人尤其是美国人自我肯定的热情是不可阻遏的，影片中可以出现神，但人最终必须超过神。

典型的例子，如1997年迪斯尼的动画片《赫拉克勒斯》和2010年同样由华纳兄弟出品的电影《诸神之战》（及其2012年的续集《诸神之怒》）。

这些同样改编自希腊神话的影片的主人公都有机会成为神而坚决选择做人，并且，他们都在最关键的时刻拯救了人类和诸神。

但在电影《特洛伊》中，显然不能让阿喀琉斯也去完成这个工作，那就彻底是另外一个故事了。

不过，电影《特洛伊》中虽然没有神，神意却是被反复提及的。

不同的是，史诗中违背神意者必然会遭到惩罚，电影中神意却是笑柄和悲剧之源：赫克托耳对特洛伊的大祭司明白表示了战争胜负与神意无关的观点，相信了大祭司的老国王普里阿摩斯把木马拉进城中导致了特洛伊的沦陷（在神话中大祭司拉奥孔本该是木马入城的反对者），至于阿喀琉斯一剑斩落阿波罗神像的头颅，影片的这处设计用意显然不在批判他亵渎神明，而是为了唤起观众心中关于“人类尊严”之类的澎湃激情。

三 阿伽门农与邪恶轴心在电影的开头，阿喀琉斯一个动作潇洒角度刁钻背刺，瞬间击杀了令普通人闻风丧胆的英雄巴古利斯，之后他与色萨利的老国王有这样的对话：老国王交出自己的权杖：“把它交给你的国王（指阿伽门农）。

”阿喀琉斯淡淡的看了一眼，不接：“他不是我的国王。

”某种意义上说，这两句对白比起片刻前的一击必杀要更为干净利落，因为它瞬间构建了阿喀琉斯和阿伽门农之间不可调和的矛盾，——前者代表自由与个性，而后者代表专制与王权。

当然，这样的对白在史诗中是不存在的，也不可能存在，因为那里根本就没有这种充满政治说教意味的两极。

阿伽门农恐怕是电影与史诗中落差最大的角色。

在影片中，阿伽门农是一个野心勃勃的征服者：他并不聪明，脑海中却充满了阴谋，缺乏武勇，但行为绝对足够暴虐。

影片反复强调，为海伦攻打特洛伊只是一个借口，真正的动因是阿伽门农要建立一个控制整个爱琴海的帝国。

史诗中完全看不到这一点，如果依据欧里庇得斯的悲剧《在奥利斯的伊菲革涅亚》的说法，他甚至一度出于对女儿的感情，非常逃避这场战争。

在这部悲剧中我们还可以看到，阿伽门农不论是面对弟弟墨涅拉俄斯还是希腊联军的“民意”，都只能步步退缩，而那点可怜的王者权威作用微乎其微。

具体到阿伽门农和阿喀琉斯的矛盾，史诗中一样很容易看出阿伽门农权力的软弱。

首先，那次要求阿伽门农交出自己的女仆的会议，是阿喀琉斯召集的，无法想象一个专制君王可以容忍麾下这样的举动，因为在那种体制下这几乎等同于政变。

争辩开始之后，阿伽门农也许是自知理亏，立刻处于防守态势，他对出面调解的涅斯托耳这样解释：老人家，你发表的这篇讲话完全正确，可是这个人很想高居于众人之上，很想统治全军，在人丛中称王，对我们发号施令；可是会有人不服从。

虽然是永生的神使他成为战士，难道他就可以信口开河，痛骂我们？

这番话里，对阿喀琉斯的忌惮和对涅斯托耳的敬重都非常明显。

而在电影之中，完全看不到这种态度。

阿喀琉斯只是一个令阿伽门农感到厌恶的不稳定因素，他屡屡刻意用侮辱性的言辞和行为去冒犯阿喀琉斯，而并不担心后者的反应。

涅斯托耳完全失去了倚老卖老的资格，他似乎只是以一个幕僚的身份和阿伽门农说话。

至于其他的希腊王者，甚至需要下跪着向阿伽门农表达敬意。

总之，史诗中的阿伽门农虽然是联军的统帅，但只是希腊众多的王者的第一位，却并非远高于他们之上的首领。

关于这一点，西方学者早有许多研究，可以说已成定谳。

从影片的诸多细节看 ，电影公司和编导对这个早已广为人知判断不会陌生，所以，他们没有按照史诗的原貌塑造阿伽门农原因绝不是无知，而只能是从商业电影的角度考虑，他们不需要一个那样的阿伽门农。

尽管把事件冲突解释为好人、坏人的对立，是一种过分简单的思维方式，但确实还是这种黑白分明更方便调动一般大众的情感。

从剧情推进说，如果阿伽门农不是对阿喀琉斯步步紧逼的话，那么剧情就会立刻松懈下来。

从人物塑造说，阿伽门农越软弱，越积极的尝试和解，就会越显得阿喀琉斯长时间的退出战场反应过激，这也不利于主人公的形象，——确实有当代读者这样评价，《伊利亚特》中的阿喀琉斯，像一个“爱哭哭啼啼的孩子”。

不嫌略微上纲上线的话还可以指出，自由世界与邪恶的专制帝国相对立是好莱坞电影的既定模式，既然特洛伊方面的老国王普里阿摩斯已经做了正面塑造，那就只有由阿伽门农扮演起这个反面角色，影片中借奥德修斯对此有明白的宣言：“让阿伽门农为权力而战，阿喀琉斯为荣耀而战！

”特洛伊城破之时，阿伽门农死于布里塞伊斯之手，这个颇为草率的处理扼杀了埃斯库罗斯著名悲剧《奥瑞斯忒亚》发生的可能。

不过在影片里也是不得不然，坏人总要有个下场。

有意思的是，对迈锡尼地区的考古发现表明，在传说中特洛伊战争发生的时代，这里确乎存在着一个大帝国。

换言之，如果历史上真的存在过一个阿伽门农大王，那么他更可能是通俗商业片中而非伟大的史诗中的样子。

不过黑暗时代（一般认为荷马史诗产生的年代）的希腊人，已经很难理解这样的帝国了。

从这个角度说，史诗作者和电影编导干了同样的事情，把故事讲述成自己的受众更喜闻乐见的样子。

四 无中生有的爱情男女间的爱欲，是文艺作品永恒的主题，但构成现代人所理解的“爱情”的诸元素，许多则是相当晚近的产物。

这也就造成了史诗中呈现的阿喀琉斯的情感故事，很多地方未必能为现代人所接受和欣赏。

虽然希腊人早有一夫一妻制的传统，但成功男性的情史应该丰富多彩，这点认知他们和专制而多妻制的“东方”并无不同。

大神宙斯拥有数不胜数的情人和私生子自不必说，大英雄赫拉克勒斯、忒修斯等亦然。

若综合希腊传说中的各种记录，为阿喀琉斯的情欲所征服的女性，也可以开列出长长的名单，布里塞伊斯只是其中未必特别重要的一个。

即使把《伊利亚特》当作一个封闭的系统，阿喀琉斯对布里塞伊斯也缺乏足够的重视。

当阿伽门农夺走她之后，阿喀琉斯的愤怒，更多是因为尊严受到了冒犯而非情感受到伤害。

在电影中，阿喀琉斯大度的对阿伽门农说，你要金子只管拿去，但发现布里塞伊斯被掳走，他立刻愤怒了。

而史诗中他的态度刚好相反：还有一件事告诉你，你要记在心上，我不会为那个女子同你或别人争斗，尽管你们把你们送给我的东西抢走；黑色的快船旁边归我的其余的东西，你们不能违反我的意志把它抢走。

如果你们想试试，那就让大家知道：你的黑血很快会流到我的矛尖上。

所以，为了提供符合现代爱情观的情节，编导必须再度发挥创作才能（发挥得好坏是另一个问题，但这里不能忠于原著当是影视行业默认的前提）。

阿喀琉斯的女仆布里塞伊斯和阿波罗的祭司的女儿克律塞伊斯两人合二为一并非重点，关键是以希腊传说的逻辑，阿喀琉斯绝不会这样深情的爱任何一个女子，他始终在一个接一个的追寻着情场上的猎物。

看清阿玛宗女王彭忒西勒亚的美貌后，阿喀琉斯就后悔杀了她而没有将她据为己有；即使战死疆场后，他的灵魂仍然会阻拦准备归航的希腊船只，让他们将可怜的少女波吕克塞娜作为献给自己的祭品。

而在电影里，不管之前的生活多么混乱，有了布里塞伊斯之后，阿喀琉斯已然变成了一个专情者。

现代爱情元素也理所当然的注入到了特洛伊王子帕里斯和海伦的爱情故事之中。

史诗中，帕里斯除了从斯巴达拐走了海伦还卷走了大量财富，电影中则显然不愿意让这种铜臭玷污爱情，所以劫财的内容完全删除了。

影片用不多但足够有说服力的细节表现了海伦的丈夫墨涅拉俄斯是多么的粗俗无趣，且暗示了他和舞女们关系混乱，——虽然按照古希腊的标准，性生活的约束本来就是单方面的，但就现代观众的观感而言，这样海伦对婚姻不忠实的罪衍就无形中减轻了许多。

于是她之追随帕里斯到特洛伊，就正如现在年轻人常爱念叨的那样，是“一场奋不顾身的爱情和一次说走就走的旅行”，而非被剥夺个人意志的神意播弄了。

史诗中，在帕里斯与墨涅拉俄斯决战的时刻，让前者洋相出尽不算，竟让观战的海伦“心里甜蜜的怀念她的前夫” 。

而电影中海伦的一切关切，则当然都是属于帕里斯的。

和阿伽门农的命运相反，帕里斯王子是电影中形象改善最多的角色。

古代作家们显然不喜欢帕里斯，荷马几乎是将之作为一个小丑来处理的。

古罗马诗人奥维德在《变形记》里提及帕里斯箭射阿喀琉斯之踵这段公案，更刻薄地说：阿喀琉斯……如果你注定是死在一个女人手里（按，这句是鄙视帕里斯无能如弱女子，不是说阿喀琉斯真死在女人之手），你恐怕也宁肯死在亚马逊女战士的双刃斧下吧。

史诗面对男性为主的受众，帕里斯这样除了讨女人欢心外别无所长的男人，当然可以肆意贬低。

在迎合女性的感受已经成为新的政治正确，电影院里女性事实上占着不止半边天的今天，则理应给他更多体贴和谅解。

特洛伊战争的起因既然被归结为阿伽门农的野心，则帕里斯的过错已然微乎其微，但他一半出于无知，一半出于自恋，仍然归罪于自己并企图勇敢的承担起责任。

当然，这副重担不是他幼嫩的肩膀能够挑起的，但谁又能责怪他呢？

特写镜头里，他的眼神无辜得就像个孩子。

这是一个企图唤起观众的同情甚至怜惜的对象，再也不是史诗中那个怯懦而奸诈的帕里斯了。

最后一点简短的结论也许是多余的，只是一点往往被某些评论者忘却的常识：一部投资巨大的影片，要求它不考虑商业收益而仅以忠实的再现史诗内容为职志，是完全不现实的，它只能揣摩大众的口味，按照市场规律行事。

为了控制风险，投资越大，恐怕越只能是一部“类型片”。

对之进行各种“文化批判”，当然自有价值，但这种状况，却不会因之有什么改变。

反过来说，直接输送现代人所需的价值观，对文艺作品而言其实是一个非常初级的任务，由商业电影来承担此功能，既见效明显，也不致使之不堪重负。

而古老史诗（其它文学类型的杰作多半亦然）虽然广博深邃，其意义却绝不在此，迫不及待地要将之与现代观念和趣味对接，只能起到削足适履的结果。

比如前文提及的，为了使《伊利亚特》的情节介绍看起来更紧凑，连教材也仅仅专注于“阿喀琉斯的愤怒”而不及其他，便显然损失了史诗中关于“黑暗时代”的大量历史、文化信息。

有这样一种论者：一方面热衷于大声疾呼，批判影视作品糟蹋经典；另一方面，他自己的陈述却完全无法阐明经典的超越现代价值的意义。

事实上，他们也和电影、电视剧一样，很热衷于从事经典和现代的对接工作，只是还远不如后者有技术含量罢了。

这样的人物不但盘踞在媒体，高校中也绝非罕见。

他们占据、耗蠹着大量话语资源，也许这才是一个可笑、可鄙而又可悲的问题。

Men are haunted by the vastness of eternity. And so we ask ourselves. Will our actions echo across the centuries ? Will strangers hear our names long after we're gone and wonder who we were ? How bravely we fought ? How fiercely we loved ?人类不断追求永恒的生命。

于是我们问自己，我们所作所为是否会千古留名？

当我们死去，当陌生人听见我们的名字时，是否知道我们是谁？

是否知道我们在战争有多么勇敢；我们的爱情有多么伟大？

关于战争故事发生于3200年前的希腊，经过数十年的征战，迈锡尼城的阿伽门农王以武力迫使希腊各城邦结合成一个松散的盟国，只剩沙斯里城还未被征服。

阿伽门农王决定武力征服沙斯里城。

勇猛的士兵阿基里斯——佩琉斯之子的出现，让战争强而易举地结束。

沙斯里城最终臣服于阿伽门农。

于是在希腊境内，只剩下了新兴的特洛伊城未臣服与阿伽门农王。

特洛伊是最强大的对手。

特洛伊城国王为了和平同迈锡尼进行了数年的谈判，终于维持了来之不易的和平。

然而一次偶然的相遇改变了两城的和平局面。

斯巴达国王的妻子海伦美艳绝伦，特洛伊王子帕里斯与她一见钟情。

在爱情面前，帕里斯决意将海伦带回斯巴达。

斯巴达国王受到了前所未有的羞辱，他愤怒了，找到自己的哥哥阿伽门农王请求援助。

海伦固然成为了两城战争的导火线。

然而，战争的根本原因绝对不是一个美女而已。

当阿伽门农的势力横扫希腊诸城时，他的野心早已不局限在希腊境内，此时，新兴的特洛伊城成了阿伽门农征服希腊甚至征服世界的绊脚石。

因此，打败特洛伊早已成为野心勃勃的阿伽门农的战略步骤之一。

海伦的逃脱，只不过恰好为这场战争提供了一个恰到好处的原因罢了。

其次，墨涅拉俄斯——海伦之夫，阿伽门农王之弟，斯巴达国王，是个风流人物，可以说对于海伦，并没有真正的爱情。

在他眼中，只有羞辱，他受到特洛伊人的羞辱，而不是失去爱情的痛楚。

于是厮杀，流血冲突，无数人的死去。

倔强的阿基里斯恨阿伽门农王，于是不为他战斗，看着阿伽门农的溃败。

本已决意离开的迈锡尼人，却又在一个戏剧化的场景下改写了历史。

赫克托杀死了阿基里斯的表弟。

激起了阿基里斯的愤怒。

于是又是一场残酷的战斗。

赫克托被杀，希腊人躲进木马里潜入特洛伊城。

最终取得了战争的胜利。

关于爱情人在爱情面前总是显得无能为力。

它有着神奇的力量能让人放弃一切，抛掉所有的包袱与顾虑，义无反顾地跳进深渊。

诚然，爱情美好又脆弱。

没有人愿意离开爱人，甚至，爱人比自己更重要，然而是否能因为爱情放弃自己的国家，放弃自己的人民，让他们处于水深火热之中？

这也许只是王子的特权。

与其说《特洛伊》是一部史诗般的动作历史大戏，爱情则是这部充满了杀戮，血腥镜头的片子里唯一让人感觉到温暖的地方。

特洛伊王子帕里斯爱上了斯巴达王后，义无反顾地拉起她的手。

在随之而来的，王子可能想过，也可能没有想过的后果之中。

他显得懦弱，胆小，天真地显得愚蠢。

在我看来甚至没有让海伦爱他的理由。

然而他们就是如此这般相爱了。

没有人能阻止的爱，没有人能解释清楚的爱。

海伦的美貌与机智善良，带给帕里斯自己所从未体验过的感情；帕里斯的帅气魅力，带给深宫之中的海伦前所未有的感觉。

有时候，为了爱情，这种也许是人类最美好也最为复杂的情感。

粉身碎骨，赴汤蹈火也心甘情愿。

有时候在这种力量之下，一切错误都被原谅，一切责怪与惩罚都化为乌有。

帕里斯的父亲，特洛伊国王说：“他已经变了，如果送海伦回去，他一定会跟上。

”这是原谅，是宽恕，是崇敬。

对爱情，对美好。

片中同时出现了一段令人费解的感情。

也就是阿基里斯与特洛伊小公主布里赛伊斯的感情。

之所以说它令人费解。

是因为它发生在错误的地点与错误的时间。

阿基里斯被布里塞伊斯的单纯，勇敢，直率所吸引；布里塞伊斯又爱阿基里斯的刚强与柔情。

也许爱情就是来得这么突然。

让人猝不及防。

这，或许是爱情美好的一个原因吧。

赫克托与妻子安德罗马克的感情最终以赫克托战死沙场作为结束；阿基里斯与布里塞伊斯的感情最终以阿基里斯的死结束。

他们的爱情多么短暂，他们，多么可悲。

我轻轻叹了口气。

也许美好的爱情并不需要长相厮守，拥有对方的心，哪怕只是短暂的一秒，是否就能满足？

最害怕的不是不能与爱的人长相厮守，或许是一辈子都找不到自己愿意长相厮守的人吧。

在这一点上，他们的爱情惊天动地，他们，又是多么幸福。

现在，能在2012来临之前体验真正的爱情，是一件多么可遇不可求的事儿。

关于人性这是一部邪恶与美好并存的片子。

它以宏大的场面展现出来，把邪恶与美好同时放大了无数倍。

让我忍不住窥探真实存在的人性。

一直认为人性本善的我，现在开始摇摆不定。

他们厮杀，机械性地，本能地，杀戮，掠夺，甚至自己都不知道为了什么。

如果说特洛伊士兵是为了保卫自己的国家。

那么，迈锡尼士兵为了什么。

这场充满侵略性质的战争中，他们朝向哪方？

难道仅仅是为了所谓的阿伽门农王的野心？

我不知道。

如果一个人愿意为别人而活着，我所感觉的只能是悲悯与凄凉，因为他们在不知不觉中出卖了自己的灵魂。

他们最终如愿以偿夺取了特洛伊城纵火，抢夺，奸淫，大开杀戒，推翻神像亵渎神灵的时候，是否心中所有的欲望都得到了满足？

是否杀人流血，“敌人”的痛苦就是他们所希望看见的？

历史永远不会记住平凡战士的姓名，小人物永远是历史长河里可多可少的一粒沙。

那么大人物们呢？

所谓的大人物。

阿伽门农王为了野心而战，最终也倒在自己贪婪的血泊里。

阿基里斯，号称不为别人而战斗的他曾说，战斗，所有男人想得到的东西，他只是想得到更多。

野心勃勃的他，最终以一个在我看来近乎失败的结局而死。

帕里斯，这个风流成性，懦弱，天真地幼稚的小王子，为了在他眼里最重要的“爱情”，不惜牺牲父亲三十年心血换来的和平，不惜牺牲国家的安全，不惜牺牲子民的性命。

如此这般，他还值得尊敬，值得任何人去爱么？

当影片中的他，终于不用与爱人分别，长相厮守的时候，也许终有一天，他会看见，踩着无数人尸体造就的幸福，是多么不堪一击。

赫克托战死沙场，英勇地，壮烈地。

可是他心里多么想与美丽的妻子，可爱的儿子，度过余下的人生。

也许，如果让他们重新选择一次，他们仍然义无反顾。

无穷无尽的欲望在心里膨胀，膨胀，膨胀，最后破裂。

也许，这些人一致的特征就是，心里有无情无尽不能满足的欲望，在他们将要得到之时，却被命运戏弄。

让一切心血付诸东流，或者以死亡终其一生，留下无尽的遗憾，或者苟且地活在完全冰冷扭曲的世界里。

后世的人只能在阿基里斯夜深人静时留下的那滴不知道是悔恨，伤感还是痛苦的热泪里寻找一丝温暖；只能在他们伟大悲怆的爱情里感受一点安慰；只能在逝去无数人的灵魂中体会片刻宁静。

If they ever tell my story let them say :I walked with giants.Men rise and fall like the winter wheat...but these names will never die .Let them say I lived in the time of Hector... breaker of horses.Let them say...I lived in the time of Achilles.如果世人传诵我的故事，让他们说我曾与英雄同在。

人的生命有如冬麦般脆弱，但这些名字将永垂不朽。

让他们说我活在郝克托的时代，一位伟大的统帅。

让他们说我，我曾活在阿基里斯的时代。

影片的最后，我在思考。

他们的所作所为千古留名，他们勇猛地战斗，奋不顾身地爱，他们做到了他们想做的。

然而，比起得来的，放弃他们眼下轻而易举的幸福，一切，是否值得？

推倒神像的那一刻，我看见诸神在嘲笑，嘲笑人类再一次掉进自己欲望的漩涡。