被拒人生

这是一部不同类型的les片，是一段忘年恋，就像电影里提到的政治性问题。

政治意图过强，电影创新不足。

算比较平庸的叙述手法，不断反复强调人生最后的维权。

而她前半生的压抑与警队的环境， 但是结局算圆满，比较戏剧化的剧情，但是不同于一般剧情的结局，就是意义的重大性，最终就是打破了世俗，打破了旧观念，勇于面对自己，很真实的表现啊，现实中我敢断定 没几个人敢这样的选择彼此 。

她们有一栋白色的房子，房子里有一对相爱的人，房子的每一个角落都有她们精心布置的痕迹，她们养了一只狗，房子前后种满了绿树和鲜花。

她们爱过、闹过、悲伤过、尽力过，房子里有她们所有的痕迹，见证了她们斗争的记忆。

个人感觉片子好过卡罗尔。

泪如雨下并不仅仅两个女人忠贞不渝的爱。

更多的是人们为了权利而尽力争取，政治为了人权妥协和前进的社会宽恕和法律制度的弹性。

本以为争取权利部分，详述的是两位恋人方面的情绪变化占主线。

没想到更多的篇幅被放在了freehelders被迫同意的过程、记者的舆论煽动和抗议群体方面。

整体看来，影片的人伪纪录片性高于，甚至部分盖过了电影感。

正片部分，除医生告知Stacie，Laurel患有晚期肺癌时所引起的理所当然的同理心；以及最后Stacie在沙滩上，通过绿色塑料片切入的一段蒙太奇，其他打动我的地方太少。

反而是片尾的真人照片和Miley Cyrus的Hands of Love更触动。

这值得反省。

作为基于真实事件的电影，作为艺术化呈现事件的影像，成功的先例不是没有。

为故事还原性而失电影所能带来的感动，可惜了上好的题材。

本片另一问题存在于Laurel和Stacie情感建立的过程。

通过对真实事件的脑补，的确可以想像二人之间的情深，但你是一部电影啊，你全让我脑补，你的完整性去哪儿了？

情感建立的过程不够达到让人能为二人生离死别而遗憾万分的效果。

同年的《卡罗尔》，同样是同性恋题材的影片，情感建立就相对要到位很多，有对两人各自生活中孤寂、离群的展现，有多次相遇多次会面中，逐渐产生情愫的细腻展现。

相比之下，《被拒人生》中进展未免太快，对比之下显得粗糙。

开头一段简直看不下去，比起《卡罗尔》来，被甩几条街，人物情感处理的不够细腻，感觉Laurel和Stacie莫名其妙就在一起了。

想来前部分导演只想体现Laurel的工作态度以及她23年来为政府的付出。

之后倒是慢慢紧凑了，也耐看了。

但总体剧情还是平庸，就像大家说的那样，“改编自真实故事”拯救了这部电影，姑且以一部纪律片看还是可以的。

不想对具体内容评价，单从电影来讲，《阿黛尔的生活》、《freeheld》、《卡罗尔》三部片子中，还是《卡罗尔》演员深得我心，摩尔阿姨和女王比起来逊色得多。

原谅我是女王的裙下走狗。

建议所有看完电影的人再看一下38分钟的freeheld的纪录片，几乎电影里的所有重要情节在纪录片里都有原型，非常有意义，比电影本身更值得一看。

先吐槽电影，吐槽电影不是因为主演演的不好，julianne moore已经很卖力了，但是相比较人物原型她真的不够man，她演过最成功的警察就是“汉尼拔”了，干练不失柔美，但她man的极限恐怕只能到“汉尼拔”里starling了，说到starling，不由得想起jodie foster，其实这个角色让jodie来演会不会更合适？

毕竟她早已出柜并且成功塑造了“沉默的羔羊”和“勇敢的人”中的角色，气质上比julianne moore多一份英气。

but我最想吐槽的还是ellen page,导演瞎了吗？

ellen page和julianne moore的组合完全就是母女档好吗，尤其是ellen躺在julianne怀里的时候简直就是妈妈在哄乖女儿睡觉觉，分分钟都在跳戏。

我查了下，ellen与我同岁，julianne比我妈还大两岁，好吧那我以为真实原型可能就是这种忘年恋，但是看过纪录片之后我发现并不是，虽然真实的stacie明显比laura年轻不少，但是两个人在一起完全没有违和感，并不像电影中两个人那么不match.如果不是based on true story，恐怕这个电影都不够及格，看了纪录片之后只能说导演客观地、不卑不亢地还原了真实的事件。

电影本身真的没有太催泪，但是纪录片还是让我泪崩了，这都不是重要的，重要的是影片和纪录片最后的文字让我担忧。

影片和纪录片最后说“laura和stacie的努力促使新泽西立法机关修订了同居伴侣关系法律，保障了新泽西所有公职人员同居伴侣能获得赔偿金的权利。

2013年即laura死后的第七年新泽西开始签发同性结婚登记证。

2015年7月26日，美国最高法院颁布了关于美国公民婚姻平等的相关法令。

Stacie仍然住在她们的家里。

”这让我想到了之前在朋友圈看到的一篇文章，值得一读：三名儿童改变美国历史——美国的失踪儿童干预系统1979年5月25日，6岁的艾坦（Etan Patz）准备第一次独自出门。

这个纽约小男孩信心满满，告诉父母要自己穿过两个街区，去搭乘校车。

得到同意后，艾坦背着书包，头戴印有“未来航班机长”的帽子出发了。

可这竟是父母与孩子的最后一次见面，在这短短的上学路上，艾坦失踪了。

无数记者和警察蜂拥到这对愁眉苦脸的父母面前，看他们如同祥林嫂般一遍又一遍拼写着“艾坦…唉-坦（Etan…ay-tahn）”。

随之，媒体的大量报道牵动了整个国家的神经，摄影师父亲给艾坦拍的那张咧嘴开心笑的照片，被登上了覆盖全城的寻人海报，被印在了牛奶盒的侧面进入千家万户，甚至登上纽约时报广场的广告牌。

但艾坦终究没有回来，对于整整一代美国人而言，那个戴着棒球帽的童稚笑容是如此令人痛彻心扉。

人们发现，艾坦的失踪背后，正折射出学校与家长联系不紧密的漏洞，也暴露了警方低效无能的现状，根据不同的司法辖区规定，警方甚至要在孩子失踪24-72小时后才会有所反应。

先贤虽并没有为美国社会构建万无一失的制度体系，却留下了更宝贵的、可简称为“危机-反思-进步”的自体更新模式。

1983年，里根总统宣布艾坦失踪的5月25日为“国家失踪儿童日”，美国社会开始真正重视失踪儿童问题，并开启了为期近10年的“牛奶盒寻人活动”。

作为美国最知名的失踪儿童，艾坦的不幸遭遇永远改变了美国，直接影响了接下来一系列法律出台与制度更新，挽救了无数美国儿童。

时间到了1981年7月27日，佛罗里达州一个闷热的午后。

6岁的亚当（Adam Walsh）听从妈妈的安排，在百货商场里看几个孩子打电子游戏。

但七分钟后，当亚当的母亲赶来接他的时候，游戏机前却空无一人了。

焦急的父母印了15万份寻人启事，贴满了全城的大街小巷。

但噩耗还是击中了这个家庭：两周后，渔民在120英里外的灌溉渠内打捞上来了亚当的头颅。

于是，悲痛欲绝的父母向媒体讲述警方是多么不靠谱：在亚当失踪的当天下午，其母就报了警，警方却不但没有及时响应，更告诉媒体“失踪和绑架应该没有关系”；当次日亚当的父亲去警察局追问进展时，警方却回问：“你有什么建议吗？

虽然杀害亚当的杀手在两年后自首，亚当夫妇却决定从此走上维护儿童安全的道路。

在国会山召开的《失踪儿童法案》听证会上，并不精通法律和政治的亚当父亲，却用一句话打动了众人：“一个能发射航天飞机并让它回到地球的国家，竟然没有一个为失踪儿童设立的信息搜集和服务中心？

”随后，《失踪儿童援助法案》也在Walsh夫妇的参与下通过。

该法案呼吁在全美范围内建立一条失踪儿童免费报警热线，以及全美失踪儿童的信息汇总和甄别中心。

同年，Walsh夫妇成立了非营利组织“全国失踪与受虐儿童服务中心（NCMEC）”，打开了解决失踪儿童问题的关键之门。

1980年代后期，沃尔玛超市启用了儿童安全警报系统，并为纪念亚当而将系统命名为“Code Adam”。

如果家长发现孩子在超市走失，可立即求助于此系统，超市所有出入口将全部封闭，工作人员立即进行搜寻，如果10分钟内找不到孩子，将立即由警方接手。

此后，这一系统被全美众多超市、商场、医院、博物馆等公共设施采用。

然而悲剧还在继续，1996年1月13日，9岁的安伯（Amber Hagerman）在骑车时被绑架。

她的尖叫引发了邻居的关注，但这起发生在光天化日下的绑架却依然带来了最悲惨的结局：4天后，她的尸体被发现。

当地居民要求当地广播电台比照天气预报，以同样的频率和力度不间断播出失踪儿童的新闻。

半年后，在一场记者会上，有当事者回忆起在寻找安伯的过程中，媒体是如何帮上了大忙。

这个信息终于传到了警方的耳朵中，于是经过一系列打造升级后，一个接驳美国紧急警报系统，通过电台、电视台、电子邮件、交通提示、短信、facebook、google等多种渠道，向全国发布失踪儿童信息的庞大系统上线了。

这个名为“Amber”的系统所发布的内容由警方决定，通常包含了失踪儿童特征、嫌疑犯特征，以及嫌疑犯的车辆描述和车牌号码。

如果说“Code Adam”解决了儿童在公共场合失踪的问题，“Amber系统”则彻底将失踪儿童和嫌疑犯置于民众的海洋中。

1996年以来，这个系统已经成功寻回或解救了602名失踪儿童。

以2011年为例，在通过Amber系统成功寻回失踪儿童的案例中，有50%是因为公众或警方通过Amber警报发现了嫌疑犯的车辆；39%是因为公众接到警报后，提供了目击线索等关键信息；更有11%的案例，是嫌疑犯收到警报后释放了被绑儿童。

三名不幸的失踪儿童，却彻底改变了美国解决儿童失踪问题的轨道，其影响之深远，从一组数字便可以看出：1990年时，全美只有62%的失踪儿童可以被找回，而如今，这一比例已经变为97.7%。

正如亚当的父亲，后来成为Fox电视台《头号通缉犯》（这个节目帮助警方找回了65名失踪或被绑架的儿童）主持人的John Walsh所言：“记住，你的参与能改变一切”。

这三名儿童的死令人扼腕叹息，但是他们的死却换来全社会的警醒和反思，换来社会制度和相关法律系统的补充和完善，他们的死让之后成千上万美国儿童受益于该“儿童干预系统”，他们不幸死去的事实已经无法改变，但是后人能做的最好的不就是以此为戒，让其他的儿童不要再遭此厄运么？

这部电影里同样如此，我甚至认为美国社会文明之所以一直能领先的原因就是因为他们能通过这些发生在平民百姓上的不平等的事情在大众的抗议、游行、干预等推翻之前“传统”的做法，以立法为保障推动社会进步，每次发生这样的事情，社会文明都会向前迈进一步。

而我们呢？

2013年长春儿童失踪事件同样引起了全社会的关注，但这只是一个当时的热点事件，过了没几天就没有媒体再提起了，大家的注意力又转移到其他事情上，更别提立法上的跟进了。

所以这种事情发生了一次就会有第二次，只要没有上升到制度和法律的高度上就会接二连三的发生，中国每年约有二十多万儿童失踪，这个惊人是数字难道还不足以引起足够的重视么？

再扯远一点，前天看到一个新闻（新闻链接http://tieba.baidu.com/p/4315871184），广西一个韦姓男青年从小就在村子里祸害其他儿童，他13岁的时候就杀害了同村一个4岁的男孩，因为不满14岁所以有关部门并没有对他进行惩罚，他14岁的时候又捅伤了同村一个女孩，后来又有几起没有直接证据的伤人致死的事件发生，直到最近一次入狱是因为他在广州打工时强奸并杀害了又一个女孩。

还有前两年一个10岁女孩在电梯里暴打一个1岁男婴的新闻（新闻链接http://baobao.sohu.com/20131205/n391293947.shtml），还有杭州少年建群虐猫等新闻不胜枚举，这些不满14岁的少年不用为他们造成的严重后果负责，但是他们这么小的年纪就对社会造成了这么大的危害并且对其他未成年人造成了严重的威胁，难道这些不能让我们的人大委员们引起重视么？

不足以让人们反思我们法律上规定的未满14岁的少年不用承担刑事责任到底是否合理？

说回到这个电影涉及的问题，一部分发达国家已经通过法律承认并保障同性婚姻享有与异性婚姻同样的权利，同志人群的权利已经相较于之前的社会有了巨大的进步。

我们国家有这么庞大的人口，所以按照自然规律来讲我们国家的同志人群数量也应该是最多的，也就是说我们国家拥有世界上最多的同志人口数量，因为我们人口基数大，可是这么多年来我们的经济突飞猛进，人民生活水平突飞猛进，同志人权呢？

几乎没有人敢站出来说这个问题，我比较孤陋寡闻，恐怕最活跃的就是李银河了。

到现在中国没有任何一条法律保障我国广大的同志人群的权利，同性爱者自己都不敢站出来，他们确实不敢站出来，因为社会容不下他们，他们没得选择。

尽管这样，我还是坚信，我们国家的最高权利机关和广大民众最终会接纳同性爱者，因为他们不是怪胎，不是极端分子，他们是我们的朋友甚至我们的家人，他们比我们更懂得珍惜爱，更能够付出爱。

每次看到这种题材的电影我都会反思我们自己生活的环境，我们大多数中国人虽然每天对自己的生活怨声载道，但是我们也无比热爱这片土地，骄傲地说我们是华夏子孙，我们有世界上最早的文明，我们更希望祖国的精神文明与经济建设齐头并进，充分尊重每个人的权利，成为真正的和谐社会。

they are hoping for the equitivity，not the marriege. the later can be easier and has already achived，but the fighting and persistance of theformer is still on the way.

前阵子因为电影节有在澳洲上了一场，圈内的朋友买了两张票邀我去看，一进场惊呆了，全是一对对儿，两条单身狗瞬间受到了极大的伤害，anyways，还是说回电影吧。

先不吐槽中文的翻译名“被拒人生”，片子有几个看点：身为Ellen page出柜后拍的第一部同性电影，有很多细节，包括在医生面前理论，在政府面前的演说等等，我相信她是真情流露。

看点二，Julianne Moore的演出， 先前我只看过她演的Carrie还有饥饿游戏，印象就是她把神经病们都演得非常好（这难道不是真的吗？

）这部电影里，她演得比较到位的是后半段（从她发现自己生病开始）前半段两人谈恋爱感觉还是有点儿违和，虽然真实故事里头的那对情侣相差的岁数比电影里的还要多，但画面上看来依然稍带冲击力。

国外有的网友在影评网上直接标榜“母女恋” （……不管如何，相爱就行了）第三个看点就是争取法案修改的过程，同性恋群体的抗议， 警察们从一开始的反对到后来的支持，反复强调我们每个人都有力量去别人改变。

电影的进程是意料之中的，相爱，发生阻碍，斗争，离开。

我看到中段已经哭了，几乎整个电影院里的人都在啜泣， 我一直不太敢看同性电影也是这个原因， 容易代入，多少会联想到现实生活的阻碍，电影结尾附上了真实事件中这对情侣的照片，后来我去搜了一下她们俩之前拍过一个纪录片，只找到了一小段，很多电影里的桥段都是从这个纪录片来的，有兴趣的人可以去看下最后，希望有情人终成眷属，这个世界每个人都有力量和权利守护自己所爱。

"你们唾手可得的权利我需要拼命去争取"一句话我眼泪掉下来。

都是爱，为什么要被歧视？

看了《拉字至上》、《假亦真》以为LGBT的生存环境很宽容，那么多国家和地区承认了同性婚姻，怎么还会有这么悲情的故事。

突然理解了同志骄傲日游行悲怆，不是刻意高调我们只是想要平等！

最后，为罗拉搭档戴恩点赞。

这位宽容正直的钢铁直男，感谢你对朋友的忠诚与友爱。

一点小小的进步需要太多人的抗争与牺牲。

虽然没有《骄傲》那么令人热血沸腾但同样打动人心。

我不禁想，如果某一天自己遇到同样的困境，我的朋友亲人是否也能像电影里的警察修车店老板那样伸出援手，而我自己又能为处在困境中的同类做些什么？

人想要活下去就要不断的抗争，需要莫大的勇气，在这样的过程中，势必需要来自他人的支持。

从这类影片中就能看出，维权之路无论在哪个地方都举步维艰，必须要有更多的人团结在一起，不仅仅是LGBT人群，还要有正义的官员、热情的社会人士，敢于直言的媒体，清醒的民众……天朝的维权进程何时能够前进一小步？

需要太多人太多的努力。

最后那个同志警察站出来带着一众警察去参加议会的时候我很感动。

一个开始明哲保身的人都敢于站出来，说明其他人的行动已经给予了他很大的触动。

在现实生活中很多人身边都有同志朋友，除了嘴上说理解支持以外，作为直人到底能给予LGBT群体什么实质帮助？

抛开直弯之分，一个朋友有难，作为一个人，究竟应该用怎样的态度面对？

这已经不是直弯范畴之内，而是作为人，生而为人，就会面对的。

美国的同类维权电影表现的都是一种众志成城，最初觉醒的人去引导和影响他人，感化以前对此抗拒的人。

这表现的是一种民族精神，一种凝聚力。

透过现象看本质，此类电影除了宣扬平权思想外，内在还是在弘扬美国精神。

比起直言不讳弘扬英雄主义的战争题材，这碗回味曲折的美式平权鸡汤才是我的爱，也是更加能够将老美要传达的精神深入我心的一类电影。

具备同一特质（这种特质可以是性向也可以是种族）的人聚集在一起为了同一个目标努力的设定总是会让人斗志高昂，也更会令人感同身受。

电影最后授予女主中尉勋章，公开的葬礼，体现了体制内对她的认可。

这对couple不仅从最初的家人朋友支持逐渐扩展到社会支持，最后在形式上也得到了体制的认可。

这种层层递进的铺陈，赋予了电影张力，也表达了主创们的价值观，同时很好地引导了观众的情绪。

之前看评论有人觉得剧情割裂不连贯，我并没有这种感受，觉得节奏和氛围处理的都很好，虽然没有太过精彩之处，但也没有败笔。

朱迪摩尔和艾伦佩吉的演技也都很棒。

最后的最后要说一句，片尾原型照片出来的时候真的很震撼，让我心里一下子升腾起一种肃穆感，最后一张照片两个人的眼神坚定有力又平和宁静，那是找到了爱的眼神。

局长把中尉的徽章授予Hester的时候，她的一生圆满了。

这是我的第一个泪点。

全过程我感到身在中国的无可奈何，太平洋另一边的东方国家几乎不具备任何一个这样维权的条件，它几乎没有一个为民众开放的入口，它的文化也没有一个拥抱变化的姿态。

单从影片上看，Page表现一个痞气十足的少女的表演太过刻意。

Moore很美，气质美。

Hester的work partner、修车店黑人老板等对她们的支持显得义无反顾，毫无情绪冲突。

总的来说，影片的重心太偏向这场维权的律政斗争，而不是个中人的情感，于是几乎每个人都被脸谱化，不是支持Hester的黑脸就是直男癌的白脸。

剧情上，前面比较拖沓，我猜如果不知道这拍的是真实故事，不少人会抱着看拉拉如何做爱的好奇心去等待他们的G点，然而拖沓的前半段让大家失望了。

前半段虽然拖沓，却是后半段的基础，因为前半段主要讲述了两个事，第一Hester是正义的女英雄，第二两人是真心相爱的不是仓促的炮友。

一个值得一提的讽刺是，最终做决定的不是民众的呼声，而居然还是州长的一个电话。

这也许是西方对于“民主”的重新思考。