倾听

3.5政治小品，故事足够话题，深度和回味却因为片面视角未必够。所以会怀疑一切政府，那些自上而下的思维更容易出现一刀切的情况，反而事与愿违。政府更应该做的是认识到问题，为专业人搭建好平台，做好服务，隐形一点会比较好。那些成熟平台，政府是可以组织好团队下场的。

9分

竟然看完了。

“我的孩子不是待售品。”制度过于健全带来的反作用。（本来以为倾听的是孩子的声音，又演变成了社会问题）…

家庭情感类型，篇幅不大

这个主题有点拍太多了，而这部片子实在太普通太普通

2.5

拍的有些潦草，但这种以关注儿童福利的名义强行拆人家庭的体制也真是挺扯淡的。

这些所谓的保护青少年机构真的死板、不近人情，不讲人性，任何国家底层人士活得都很艰难，影片整体表达还算可以。

要不就再精简一些，要不就再填充一些，除了对体制的无力，还有对讲述的无力。

犹如新闻报道般的平铺直叙，可以“听到”却无法“看到”，人物的情绪/对话是无效的(地域、背景、动机串联的缺失)，葡萄牙与英语间(语言)的切换变为功能道具，生硬的动作反倒是和片中女孩的“倾听”形成一种滑稽的对照。几乎是纯室内戏的表演拍摄方式，极其考验张力的营造，因此将无谓的篇幅全部放置在成人那里显然是不妥的，此类可以参考达内的切入和呈现，更缺失了肯·洛奇般坚持强硬的对抗态度——也是情感机能失效的原因。当视点从孩子上挪开后就注定了溃败，这种被情绪和情节化主导的体制与个体命运下，应该充满力量的法庭戏也变成了无意义的语气宣泄，满是机械运作的视点。再真诚的现实姿态在影像之中也变得虚伪，像是未能扩展完全的短片，不断滑向了流水剧集般的推进。在去控诉庞大系统的冷酷之前，告诉观众何而为人才是创作者首先应该做的。

本来以为是从小女孩的视角出发，结果还是大人们的，应该的处女作的问题，一切显得很“小”。

还不错

【葡萄牙】真实生动的移民生活困境，以及那些关于亲情的反抗与坚持。但可惜即使只有70分钟，整个故事也进行得无比戏剧化，更徒留太多大吼大叫的场景来分散那种对内在的挣扎的展现；夫妇俩在语言沟通上的时而在线，时而全然卡壳，也让部分时刻的逻辑自洽逐渐混乱。

给本片打4星是因为它的社会意义。如果对社会工作、移民、未成年人保护等问题及其相关法律问题感兴趣的人，很适合看看本片。我们可以看到，苦难总值得同情；无私给予别人帮助的总令人感动；知道感恩的人会令人欣赏；尽力去争取的人总令人欣慰。当听到一位母亲向法官诉说“孩子不是待售品”时，我们一定会思考法律与人情相冲突时，我们该作如何抉择的问题？当一个社会连亲情告白都不愿“倾听”时，留给我们的选择可能只有离开了。

总感觉像哪个片，想不起来名字。类似的题材看过不少，本片把关注重点放在社会机构的僵化死板上，不让母亲和聋哑女儿使用手语交流本身就是一种对“倾听”和“交流”权利的剥夺。

2.5

#77th Venice#地平线评审团特别奖 儿童福利的官僚与异化

2020年威尼斯最佳处女作；还是有些青涩，既没有让人耳目一新的技法，也没有肯洛奇/达内兄弟的力度，整体比较标准。

演员演技在线，剧情紧凑。故事从失聪助听器又坏了的女儿开始讲起，女儿背部有伤痕，社工参与进家庭要强制执行把孩子带走。父母崩溃，妻子认为伤痕是丈夫所为不听丈夫解释，社工认为孩子父母虐待孩子不听父母解释，最为偏激的是与孩子见面时社工要求讲英语而事实上女儿失聪，只能用手语交流，社工粗暴地认为不合规中断见面。无人倾听，无人理解，无人共情…好在片子后半段有转机，不能说太多，涉嫌剧透。值得看