捉迷藏

惊悚吓死我了.虽然姐姐我胆子小是路人皆知的可是真的小恐怖.看到那个叫伊丽莎白的女的死的时候有点猜出究竟谁是charlie不过不太确定尤其那个鬼鬼祟祟的房东出现更加扰乱人思维.哈不过总算过去了一小时四十二分钟的片长不错再加半个小时我估计我就挺不过来了哈Dakota FanningRobert De Niro一老一少的搭配让我想起当年那个<这个杀手不太冷>估计这个小fanning以后的发展不会比波曼差哪个人说的了?fannning还缺啥啊?这么小年纪就差一个小金人了.哈这就是所谓的 屌.总之是不错的片子陆佳推荐的果然就是小棒.HO

讲精神分裂的电影很多，这部捉迷藏评分算不上特别高，但用捉迷藏表现精神分裂的方式很巧妙在理。

首先精神分裂里面的多重人格一般不会同时出现，人格之间没有关联，完全是不一样的“个人”。

多重人格的存在是不正常的，所以要把多余的人格找出来消灭。

跟捉迷藏中躲藏和寻找的游戏很像，只是这是精神上的。

与其说是因为小女孩喜欢捉迷藏，不如说是小女孩与爸爸两种人格之间的找与藏。

回到电影中，大家都说一眼就看出男主就是凶手本人。

我觉得一个悬疑电影的意义不是让你最后找出凶手是谁？

有些电影甚至从头到尾都没有揭示凶手是谁但电影本身很优秀。

感受剧情的发展，感受人物之间的互动，感受电影中让你记忆深刻的台词。

在本片中打动我的是，男主妻子死前那句：有些东西是永远都治疗不好的。

当然开始导演是设下陷阱让我们误以为妻子是因忧郁或者无法治愈的疾病而自杀。

但反观整部片，这句话足以点醒精神病的恐怖之处。

现实中精神分裂是否可以完全根治，我不清楚，也没去研究。

电影中男主之所以会出现精神分裂是受了妻子出轨的刺激，这种伤害是无法治愈的，于是引发了灾难。

真相揭穿后，回到这句话，可以理解为妻子的意思是：这段婚姻是无法治愈的。

这种刺激加深了男主的怨恨。

影片放到中段之后我都不确定凶手是否就是男主，因为小女孩的表现，让我觉得应该是另一个人。

小女孩就这样演技高超地应对老爸的两种人格，她真的能理解这是一个人的两种完全不一样的人格？

无论如何，她加入了这个人格分裂的游戏，走一步看一步。

尽管最后安全逃脱，自己却产生了精神分裂症。

又是另一个恐怖的开端。

捉迷藏这种游戏在恐怖电影素材里也是蛮常见的，因为它既有趣味又有恐怖性。

可怕的东西就藏在找寻之中。

我们每一个人的精神都隐藏了很多我们自以为忘记了或者不能让第二个人知道的东西，有些相当很阴暗的，我相信每个人都有许多面，只是不会去形成另一个人格。

环境的刺激会激发沉睡的记忆或本能或隐藏的病症。

电影中的爸爸的另一个人格就是他原本的黑暗面，但是被病态地激发了。

何况，我们的生活中不也充满了捉迷藏的游戏吗？

隐藏小三的丈夫和企图捉奸的妻子，隐藏小抄的学生和寻找作弊的老师，隐藏罪证的犯人和搜查证据的警察……我们都想要找到被隐藏的真相，但事实是，你很有可能永远都找不到。

或者找到了，会伤得更重。

能触动内心，引发对现实世界的思考。

这是我对好电影的评价标准。

从这点来看。

我觉得这是一部好电影。

五种结局　　影片一共有五个结局，首先是剧场版　　atrical version(剧场版):　　emily 和katherine一起生活,状态似乎很好,最后和katherine走出家门后,镜头由花瓶逐渐转向那副画,在emily的头旁边,多了个头,即emily的另一面.　　它选取的意象是两个：katherine和画。

katherine代表被代替的亲情的复得，这是用来体现电影中心的。

另外一个意向是画，来暗示悬疑和惊悚尚未结束。

　　附加结局1.happy drawing　　剧情同剧场版，只是，两人走后，那副画只有katherine and emily两个人，幸福结局。

　　附加结局2.life with kathrine　　在kathrine的家里,对话完后,emily 没有要求把门开一道缝,结果,kathrine走后,emily躺在床上,然后开始数数,one one thousand,two one thousand......　　黑色结局的典范，两个意象分别是电影中最重要的关门和hide and seek。

关门代表亲情的缺失和不可替代，完全延拓了电影主旨。

hide and seek完美阐释了悬疑电影的结尾技巧。

同时悬疑与亲情两个要素相辅相成，把整部电影的色调保持到了最后一秒。

　　附加结局3.a final game　　emily 在katherine所在的医院进行治疗,emily要求把门开一道缝,katherine走后,emily和结局2一样开始数数......　　门开，表示亲情的得到，数数则代表悬念的继续。

这两个命题从表现力上看是冲突的，任何一部电影，即使悬念地位再高，也必须为主旨服务，而这个悬念则似乎完全独立于结局。

导演安排这个结局其实说明了他在心底对于结构化的一种追求。

先说门，从影片开始，母亲开，然后到影片中段父亲关，再到最后开。

这个开－关－开的过程，是看上去比较华丽的结构化的重要特点，也是完美主义者的桌球。

然后，捉迷藏这个意向当然是不可或缺的。

这个结局说明，结构化可以在某种程度上破坏了电影或者小说的和谐。

　　附加结局4.emily's fate　　同附加结局3,同样在病房,对话完后,emily要求把门开一道缝, 但katherine没开，她出了房门后,同事的一个男医生问到:"how about her?" （她怎么样了？

）katherine回答道:　　"tommorow I will come back for her,I won't give up about her!"（明天我会回来看她的，我不想放弃她）　　现实的结局，亲情在某些方面不可替代又在其它方面可以。。

罗伯特.德尼罗、达科塔.法宁，一老一小都是我特别喜欢的以演技著称的好演员，这也使《捉迷藏》增添了不少光彩。

米国人也越来越喜欢玩心理惊悚了，虽然剧本发展到最后并不算高明。

看到一半的时候我就猜想，不会又搞出个“人格分裂”之类的老套噱头吧，好歹也是罗伯特.德尼罗的片子啊，不会那么滥俗吧，没料到真给我说着了，真让人失望。

罗伯特.德尼罗最后手持尖刀猛力踹门疯狂追杀女儿时的情形模仿《闪灵》的痕迹太明显了，简直和杰克.尼克尔森手执利斧追杀老婆儿子的镜头如出一辙，这是导演用这种方式向死去的斯坦利. 库布里克致敬么？

和米国人拍的所有恐怖惊悚片的结尾一样，在云开日出阴影散去日子步入正轨之后，仍然会留下一个小小的警示意味的尾巴，小姑娘图画上自己肩膀上的两个脑袋，预示着未来的自己又是一个人格分裂患者，就象怪物哥斯拉最后下的那个蛋，恐怖和惊惧永远存在，没完没了。

看完整部电影，我相信大家都会有许多疑问，比如说我觉得最核心的问题就是，David和Emily是不是双重人格？

是什么时候产生的双重人格？

各个人格的特征是怎么样的?什么时候是哪个人格？

在影片中关于David的双重人格的问题我们可以得到详细的解答，而关于Emily的部分则较少且充满疑问。

我觉得主要是导演为了营造氛围，误导观众故意为之所导致的，同时影片具有多个结局也说明了导演对于情节的设计是开放的（但我个人觉得这部影片如果能加入更多巧妙而不显然的暗示则会更好，反正我个人看了好几遍也没看出多少，可能是我个人观察力所限吧）。

接下来我就围绕着这个核心问题来说一下我对这部电影的思考。

看了好几遍电影后，综合分析，我觉得David和Emily都是双重人格。

首先说毫无疑问的David，电影中给出了两个最可能导致其双重人格的原因，一是David说想给Emily一个比自己更好的童年，暗示David自己的童年不好，而不好的童年显然对一个人的心理有很大影响；二是David发现自己的妻子有外遇，这是最重要的因素，David（父亲人格或者说正常人格）不愿意记起这段回忆，不断梦见关于这段回忆的片段，表明这就是导致David产生或者说加剧双重人格的重要原因——分裂成两个人格，从而逃避这个现实。

因此我们可以大致得出关于David双重人格如何产生的结论：David的童年并不是很好，使他产生了潜在的双重人格（程度不是很高），而目睹妻子外遇，导致其双重人格的程度达到很高的水平。

然后David两个人格的特征及产生这样特征的原因也不难得出：David是一个比较无趣但负责任的父亲，始终尝试着去维持一个完美的家庭，可以说是一个完全的正面角色；而David的另一个人格也就是Charlie，则是个“有趣的”，但有强烈的控制欲和暴力倾向的人，可以说是与前者相当对立的一个负面角色。

我觉得或许其不好的童年就伴随着具有比较强控制欲，时常对其使用暴力的父母（我觉得不好的童年很大可能包含这样的因素，当然也只是猜测），从而导致其后一个人格形成；然后David又很想拥有一个和自己童年不一样的家庭，因此David则与Charlie完全对立，是一个温柔的爱自己家人的父亲。

而目睹自己妻子外遇则进一步强化这样的分裂，Charlie代表其内心的阴暗面：非常愤怒，想要杀掉背叛自己的妻子；而其父亲人格则仍希望维持整个家庭，选择容忍。

然而最终Charlie爆发，杀死妻子并伪装成自杀。

Charlie和父亲人格什么时候占据David身体这个问题很好区分，这里不赘述。

我们可能会有疑问，后面我们知道David并不记得目睹妻子外遇，那么如果在目睹妻子外遇后David人格分裂加剧，那是否David此时也忘记了目睹妻子外遇的事实？

我感觉这个也没有什么证据可以支持，都只是猜测。

影片开头David问妻子有没有什么想要谈的，正常来说我们可以理解为David（此时应该是父亲人格）在暗示妻子坦白她外遇的事实，所以David此时是知道这个事实的，但也有可能David只是在关心妻子的抑郁症（妻子吃药等镜头很明显体现出妻子是有抑郁症的）。

而如果David此时是知道这个事实的，那么应该就是在人格Charlie爆发杀死妻子之后David受到冲击忘记了目睹妻子外遇这件事情。

不过这并不是很关键的一个问题，只是我在重看时突然想到的。

接下来是Emily，我个人看到的结局是小女孩在Catherine家里画了自己有两个头的画，也就是表明了Emily具有双重人格。

就我个人而言，我第一遍看这个电影的时候真没看出来小女孩有什么明显双重人格的地方，我只觉得可能只是她在受到刺激后性情大变罢了。

倒是父亲有很明显的不正常的地方（几次时间错乱以及总是戴着耳机写东西），因此在重看的时候我特意以先入为主的方式搜索Emily可能体现双重人格的地方。

纵观整部影片，我们可以发现Emily有时很冷漠，不愿意亲近任何人，甚至具有一定暴力倾向；有时则是个比较“正常”，活泼的小女孩。

我觉得这大致就是Emily两个人格各自的特征（姑且称后者是正常人格前者是第二人格）。

那么Emily究竟什么时候是第二人格呢？

我觉得这两个人格确实不太好区分，因为就算是正常人格难道就不可以冷漠脸吗？

我们先来讨论Emily何时产生双重人格这个问题。

在我看来是Emily目睹母亲“自杀”的时候。

因为在此之前影片中并没有任何相关征兆，也没有理由，但当然Emily可能一直有潜在的人格分裂的趋势，因为父亲有人格分裂，母亲有抑郁症，遗传的易感性是一个因素但不主要。

既然Emily是在母亲死后产生人格分裂，那么会有一个疑问：Emily有没有目睹父亲杀死母亲？

之所以会有这样一个疑问是因为，Emily会在这么晚的时候起来并看见父亲发现母亲在浴缸中的尸体就很巧合，可能是父亲的哭喊惊醒了Emily？

但在影片中几乎是父亲刚开始哭喊Emily就站在后面了。

但也可能是Emily的房间离浴室特别近，也有可能是父亲在走廊叫“honey”时Emily醒了，不过可能性不大。

更小的可能是恰好此时起来上厕所。

因此我们就很有理由怀疑Emily在此之前目睹了Charlie杀死妻子并伪装成自杀的过程（毕竟搬运尸体这一段过程被看见也是很有可能的）。

但如果这样就很难解释之后Emily的两个人格起初并不讨厌Charlie甚至喜欢Charlie的事实，因为如果Emily是目睹父亲杀母亲而人格分裂从而逃避这个事实的话，那就很大可能应该像Charlie和David这两个人格一样，分裂出去的第二人格知道这个事实，而原先的正常人格不知道。

那么第二人格在知道父亲杀了母亲的情况下没有理由喜欢Charlie。

最能支持Emily两个人格都不知道这个事情的细节是第一次的2：06父亲发现浴室里的字“you let her die”。

首先这个应该是Emily的第二人格干的。

因为正如David所说，这是Emily的蜡笔和字迹，就算人格分裂可能改变David的字迹也没理由让他的字迹变的和Emily一样，因此这肯定是Emily写的，但Emily否认，说明应该是她的第二人格干的（这里我们知道Emily的正常人格是不知道第二人格干了什么的）。

如果Emily知道是父亲杀了母亲，那她理所应当写“you kill her”而不是“you let her die”，后者的意思显然是Emily觉得父亲对母亲的治疗不够或者可能是关心不够，从而导致母亲因抑郁症自杀。

因此Emily的第二人格是不知道的，而显然Emily的正常人格也不知道，因此Emily没有目睹父亲杀母亲。

再分析母亲死的晚上前面的片段，我们可以知道Emily感觉到了母亲不对劲，因此很可能Emily整个晚上都因为担心没有睡着，于是听到了父亲的声响就起身目睹了浴缸中的母亲。

由这个“you let her die"我们也可以知道Emily第二人格产生的一个原因是她内心深处认为父亲对母亲的死负有责任，因此Emily的第二人格对David的父亲人格是怀有排斥心理的。

这可以解释开头大部分时间里Emily对David的冷淡态度（因此我们可以判断这样的Emily属于第二人格），以及Emily第二人格对Charlie的喜欢，并合作激怒David。

（未完待续）

发现现在的电影往往都是小演员很亮眼电影看了一大半都以为是片中的小女孩人格分裂，造成一系列的人命，没想到真正分裂的是她亲爹，坑爹……你说这男主吧，看到自己的老婆有新欢了，精神上受了刺激，就人格分裂了，杀了老婆，你说男人怎么这么脆弱这么容易崩溃呢？

片子到了后面真相大白的那一段，还是挺惊悚的总体来说还不错，值得一看

精神分裂几乎成了悬疑片的代名词，主要电影中出现了精神分裂的病人，这就意味着电影肯定朝着悬疑惊悚的方向奔去，对于大多数观众来说，看悬疑片都希望看到一个经典的结尾，结局越是出乎意料电影也就越成功，于是编造一个出人意料的结局成了所有悬疑片的必杀技。

作为一部典型的惊悚悬疑电影，《捉迷藏》还是把宝押在故事的结尾上，但一个出人意料的故事结尾并不是那么容易就编出来的，奈特西亚马兰突发灵感创造了一部《第六感》，被无数悬疑片拥趸奉为宝典，后来的《小岛惊魂》虽然在惊悚和悬疑程度上全面升级，但没有一个独创的灵感，让这部影片这能背负着copy《第六感》的包袱。

《捉迷藏》把电影的主题直接放在精神分裂上，这无疑是在开头第一分钟就告诉观众电影会有一个出其不意的结局，从心理上讲观众就会去主动猜测这个结局，随着故事的不断推进，电影中的主角只有父女二人，也就是这两人中必有一个是真正的精神病，剧情一直在告诉我们女儿受了母亲之死的影响，对她的神经刺激很大，编剧此举无非是想让观众的思路和视线都聚焦到女儿身上。

可事实情况和编导们最初的想法有点不同，现实中的观众早已经历过各类好莱坞悬疑片的洗礼，对于这样一个故事，观众们只要小小的运用下逆向思维，就猜的出真正的神经病人是父亲，而不是女儿。

这样一来结局的出其不意也变成了意料之中。

剧透慎入！！！

分析：　　 人格分裂的电影！！

　　 这个片子里面让人不停地去想，谁会是Charlie，Emily是不是神经不正常了，David这个心理医生能否医好自己女儿的病，以及鬼鬼祟祟的房东、行为诡秘的邻居与主人公有何瓜葛等等。

到了最后十几分钟，答案揭秘的时候，会有一种说不出话的感觉—— 　　 David就是Charlie，心理医生的心理出了毛病。

一次宴会，他发现妻子与一个陌生男子偷情，于是在嫉妒心理的作用下，将妻子用枕头压死，然后拉到浴缸，做出其自杀的假象。

影片中的David选择忘记自己做了什么，每次杀过人，他都会在凌晨二点零六分醒来，作回父亲的角色。

由于太害怕失去，所以让谁也得不到，这才是David心底的话，人最最本质的自私的一面展现出来了。

妻子死去之后，曾经的背叛给David留下了很深的伤害，他把感情移嫁到女儿身上，他要让自己成为最最珍爱的女儿的唯一朋友。

影片最后，Charlie要去掐死女同事时，Emily大喊，“don’t hurt her, she is my friend”，这时Charlie说，“friend? I guess I am your friend!”他希望女儿只有他这个唯一的朋友，其他的不管是动物（家猫）还是玩具（娃娃）还是人（伊莉莎白。

杨）都只有一个出路，就是死。

　　 知道了Charlie的确存在之后，Emily的行为也就显得不是那么神经了，相反，我觉得这个女孩有些可怜。

从小只有妈妈陪着她玩，亲近的人死去之后，她的精神一度空虚。

Charlie在这个时候进入她的生活，陪她玩hide-and-seek，成为了最最无助的她的依靠，赢得了信任之后，Emily一直信守承诺，不管爸爸怎么问，她都没有说出过Charlie到底是谁，而且她明明知道Charlie做了违法的时候，也没有报警，没有直接指出杀人凶手，而只是在浴室的墙上写出带有暗示性质的话……直到她的信仰破灭。

片尾，Emily住在儿童精神病医院，画了一幅画，长了两个脑袋的Emily在笑…… 　　 以上影评摘自：http://movie.douban.com/review/1019172/　　细节回忆+疑点分析：1，戴维每次人格转换为父亲戴维都是在2:06。

2，电影前几分钟母亲吻别女儿时强烈的让观众产生母亲自杀前交代后事的错觉，比如母亲不断的说对不起等。

3，戴维在开场时就在用望远镜偷窥什么，然后戴维的妻子对她说“心病还需心药医”。

暗示了她妻子已经知道了？

因为后面有一处Emily对他父亲戴维描述查理，说查理曾经告诉他查理恨戴维，还说查理可以满足他妻子。

4，开头在查理杀人（妻子）之后2点06分醒来变回戴维前摸他的那双手是怎么回事？

难道只是幻觉？

5，david发现客厅的照片和女儿的合照自己的头全被抠掉了，那是查理（他自己）抠的，原因是查理只独占女儿的心理。

6，戴维几次拉开窗帘墙上写的红色的字应该是女儿Emily写的，字迹是她的，写那些话也很符合，她只是想提醒爸爸，但是爸爸根本没想到真正的意思。

第一次拉开看到的是：你任由她死去（you let her die），第二次看到的是：现在看你做的好事（Now Look what you've done），第三次看到的是：你现在懂了吧（can you see now？

），并且最后一次emily哭着拿钟表给他看（2:06）表示她现在真的害怕了。

7，父亲拿望远镜看对面不知啥意思，偷窥狂？

　　8，女邻居不敢说其丈夫的事，也没交代为什么，可能是那对夫妻就是导演放的烟雾弹而已,让人会把那男人当成"查理"的错觉9，小女孩有次捉迷藏，突然灭灯，然后很害怕。

父亲下来时，又自己发电了。

这个是我最疑惑的地方，按照我的解释，应该是查理和女儿又开始玩捉迷藏的游戏，但是这次查理有点狠了，居然在地下室直接将灯关掉，“躲在黑暗中”，把女儿吓了一大跳。

我一直认为只要戴维戴着耳机，那么一定是在戴维的潜意识中，真实世界中出现的应该是查理，但是镜头给人的感觉是查理和戴维同时出现了，因为戴维摘掉耳机，下来找女儿。

牵强的理解是，查理吓唬了女儿之后，趁着黑暗走了，然后女儿的尖叫惊醒了戴维这个人格，然后戴维来找女儿（但是戴维摘下耳机到找到女儿镜头一气呵成很难理解为从潜意识中出来的），找到女儿后，女儿看到戴维（查理），只是很幽怨的说，我现在可以睡觉了吧，因为这时候她发现捉迷藏不好玩了（虽然是最能怀念起母亲的方式）。

10，查理帮女儿抓到了蝴蝶，不过蝴蝶貌似已经死了，手上留下了蝴蝶的黑色印记，后来戴维发现了，疑惑的擦掉了它。

11，实际上戴维完全没有开封箱子，也没有打开过笔记本写日记，也没有拿出耳机过，所有电影中出现这段镜头的时候实际上表示这时是查理出现了，但是双重人格都有完整的记忆，不会被割裂掉，虽然只有一个在现实中表现出来，所以查理出现时，实际上是戴维潜意识中在戴耳机写日记。

第一次是查理帮女儿去抓蝴蝶（镜头的表现让观众误以为此时女儿碰到的不可能是戴维本人），第二次是伊丽莎白来找她女儿谈话，导演的拍摄手法让人误以为是戴维也在房间，只不过戴着耳机写日记，所以没听到，实际上是这时画面上的戴耳机的戴维是在其潜意识中的，真正出现的查理，查理在和女儿玩游戏，所以躲在了橱柜里，并且由于嫉恨女儿的新朋友（伊丽莎白说想和她做朋友），所以查理将伊丽莎白推下窗户。

12，里面有一次小女孩说：查理说可以满足妈妈。

这句话让大卫歇斯底里。

原来不理解，现在知道查理就是戴维就很好理解了。

是不是隐喻大卫其实是个性无能，因而导致妻子偷情，他才会选择杀她而没有任何沟通？

13，戴维在扔垃圾时看到的被毁坏的布娃娃，这个布娃娃应该是真的是女儿毁坏的，因为后面伊丽莎白的姐姐的孩子来玩，这个时候戴维在陪伊丽莎白，查理是没有理由出现的，伊丽莎白姐姐的孩子的玩偶明显是Emily毁坏的。

但我现在想想更合理的解释是，越来越多的布娃娃玩偶被毁坏，应该是查理做的，伊丽莎白姐姐的孩子艾美00:32:23时被Emily吓了一下，Emily手中的那个玩具的确是Emily自己弄毁坏的，这可能是因为看到了原来查理这样做过，才学会的。

更关键的是她对艾美说的话：“你不应该来，你会受伤的”。

这说明其实Emily对艾美的忠告，她自己知道查理虽然爱她，和她玩，但毕竟很极端，不允许她有其他任何朋友，所以她警告艾美（通过吓唬的方式）。

这也应和了00:33:08她对父亲戴维说她不需要任何其他朋友。

14，00:26:48戴维问女儿说怎么样才能玩的更开心，女儿说有查理才会玩的更开心，说明查理真的很爱这个女儿，并且也“会玩”多了，这也给后面查理杀了伊丽莎白，女儿帮忙圆谎（也可能是女儿想帮戴维，因为二者同一人）。

15，“为什么埃米莉不能在最初把真相告诉父亲？

”“在痛失母亲的创伤下，是什么使仅剩的父爱也变得如此无力？

”以及“为什么其它的人物都不能使小女孩感到不孤单？

”这一系列问题其实是发掘出了电影的另一个主题——与孩子的沟通。

查理之所以能博得女孩的信任完全是始于游戏“捉迷藏”，因为“捉迷藏”恰恰是母亲和埃米莉最爱玩的游戏，这使得小女孩骤然失去的母爱，在一定程度上得到了弥补。

而父亲和埃米莉之间的隔阂亦是由于理查德对女儿的不理解，他总以自己的思维方式去要求女儿，自然就 得不到女儿的信任。

16，戴维应该是在发现妻子偷情之后才产生了双重人格的，最初并不明显，可以说还没有产生之时，戴维一气之下杀死了妻子，但是内心却不敢承认，于是伪造了妻子自杀的假象，由于强烈的内心矛盾，希望没有发生这件事，于是又了两个人格，一个是戴维，戴维潜意识中妻子死于自杀，另一个是真正杀了妻子的查理。

17，01:19:47父亲对Emily说，爸爸走了，我的理解是双重人格是每个人格都是完整的，比如查理出现时表现为戴维在戴耳机记日记，不会造成空白，但是外在表现是戴维还是查理需要人格进行竞争，这个时候戴维知道了真相，受到莫大刺激，利于表现出查理的人格来，所以说话的是查理，爸爸已经走了。

18，警察来调查时，Emily在地上画画说警察要死了，这时灯灭了，这又是一次查理将灯熄灭，前一次试玩躲猫猫时在地下室。

后一次是在洞穴中没事瞎闪手电筒。

影片的音樂悠悠響起，在有些詭異的低吟聲中，小女孩Emily（Dakota Fanning飾縯）和媽媽玩着捉迷藏的遊戲。

"Come out, come out, whatever you are..."，這段捉迷藏時候唸叨的詞在影片中反復齣現了多次，而每一次的傚果則是完全不同的。

昨天晚上8點我決定看我早已買好的"Hide and Seek"來看，主要是衝着飽受好評的童星Dakota去的。

當然爸爸David的扮縯者Robert De Niro也是十分叫好的實力派影星（雖然他縯的片子我隻看過那年代久遠的"Godfather -- Part II"）。

晚上看碟一嚮是種享受，更何況是我喜歡的恐怖片。

整部影片的基調是壓抑的，偶爾有幾個驚嚇的場景，也僅僅是穿插在其中的。

看了30分鍾左右，我甚至感到沉悶，有種不想看下去的感覺。

髮覺歐美的恐怖片如果不以血腥場麵作噱頭，似乎心理驚悚片拍的好的真的不多。

以往印象深刻的僅僅"The Sixth Sence"（《靈異第六感》）一部，而諸如"Shining"（《閃靈》）、"Hide and Seed"之流，就感覺沒有做到傢。

心理驚悚片取勝之處自然是人尋求刺激不斷“自己嚇自己”的特點，但個人認為這兩部影片，都過于壓抑，開頭齣難以讓人興奮。

當然到后半段還是處理的不錯的。

結尾也能夠讓人猜到（這裏感覺又借鑑了"Shining"的創意）。

隻是片中有幾處我始終不明白的地方，如果有心人看到了，還望指教提點。

1. 為什么David反復在2：06這個時刻醒來？

是不是他在這個時候看到了她的妻子對他不忠呢？

但似乎夢裏慶祝新年來到的歡呼聲和David的妻子霤齣去的時刻相差並不遠。。。

（P.S. 我很喜歡那個鍾啊，很漂亮很新穎～）2. Emily和Charlie的關繫？

一開始大傢都會以為Charlie是Emily假想中的朋友。

可是到后來我們自然會髮覺不是這么囬事。

那么，Emily心裏到底是怎么想的？

她應該一開始就知道，但為什么在他父親麵前錶現齣來的就不是那么囬事呢？

3. 鄰居伕婦的女兒？

本來看完了也許我們會僅僅認為，那是一個噱頭。

可是我還是覺得很難以理解。

如果說僅僅是讓鄰居變得可疑的話，那到David去看他們的時候總要交代清楚一點吧？

比如，那個女孩怎么去世的雲雲。

我本來還以為那個女孩就叫"Charlie"，以為她是來控製Emily然后叫Emily來陪她玩的，結果又不是。

那么，那個女孩的作用就僅僅是這些嗎？

有沒有什么暗示之類的呢？

我認為有但卻又不知道。

4. Emily為什么要弄壞娃娃的臉？

影片中Emily第一次見到那個洞穴時，她手中的娃娃脫手了。

后來David髮現她的娃娃的臉被弄壞了並且扔在了垃圾捅裏。

后來的女孩來看Emily，她又把人傢的娃娃的臉弄壞。

這到底是暗示着什么呢？

我始終在想，Emily的精神問題是否存在。

是不是她自己都覺得自己的心理髮生了變化呢？

5. 為什么到最后Emily還要玩“捉迷藏”？

最后的時候我看到Emily一個人在和自己玩捉迷藏。

當她拉開衣櫥說“找到妳了”的時候，我們看到的是鏡子裏的Emily。

這也是我最大的睏惑。

明顯導縯是想說明什么問題，但是愚笨的我難以捕捉到。。。

還請有心人點撥了。

總的來說，"Hide and Seek"沒有我預期中那么好，但也是不錯的。

至少Dakota的縯技的確成熟，看的我一愣一愣汗毛林立的。

突然想看她以前和Sean Penn一起齣縯的"I am Sam"，一定很是可愛。

《捉迷藏》是由导演约翰·普尔森指导的、罗伯特·德尼罗主演的一部美国恐怖片，主要讲述本来是一个人人羡慕的家庭，妻子的突然自杀让一切都破碎了，丈夫开始放弃生活，但是却发现自己的女儿突然有了一个只存在与她意识里的“想像中的朋友”，她最喜欢和这个“朋友”玩捉迷藏，然而当这个“朋友”开始侵入他们现实生活的时候，所有的事情都开始变得令人毛骨悚然。

故事简介是这样的，但是，又到底是谁在捉迷藏呢，酷爱看恐怖片又怕看恐怖片的我拉上两个朋友才敢打开来看。

故事是这样，结局却出乎意料，细思极恐，有背后一凉的感觉。

剧情紧凑， 节奏把握得也不错，还有，loli的演技真的很好，把呆滞、惊恐、压抑的精神状态表现的淋漓尽致，特别是那不同的眼神，全是戏！

值得花时间看的一部好片子。