国家要案

狗血结局吧....朋友极力推荐看的，过程还不错，期待一个很惊讶的结局，果然没让我白等，够狗血的。

为了追寻真相，不惜利用朋友，利用朋友的太太，利用所有的一切，这正是成功人士必备的一切，拥有很牛逼的自信。

其实结果我不明白电影的主题到底是什么？

到底是在讲政治还是很纯粹的悬疑，四不像的感觉，想搞出些米国人的个人英雄主义，又想让我们认识真相是无比残酷，请问最后被调查的公司干吗去了？

逍遥法外？

这个词貌似也不合适，因为随着议员被抓，之前对此公司的指责全都消失殆尽...顶多也就是消遣下观众，当自己无比充满正义感的时候，才发现根本不是那么回事。

好吧，那女的不是suicide，但结局是有人suicide，算是首尾照应吧！

索然无味，虽然题材很好。

但事实举证的完全不够力度，原意应该是从情报收集过程中来展现整个事件的全貌，结果细节处理实在不敢恭维，很多为什么要这样做，只能自己脱开故事本身来做一个解释，这点不太好。

没有冲突和表演，粗糙啊。

议员、杀手、议员的妻子、集团公司的高层有太多可以强化的概念，每个行为的出发点，都是浑浑沌沌的一笔带过，实话，这个故事讲得有点烂......题外话如果我们国家如果有一些好的代言机构来保护弱势群体，或许才能达到所谓真正的和谐。

1974年8月8日晚，当时的美国总统理查德•米尔豪斯•尼克松（Richard Milhous Nixon）在家人的陪伴下，向全国发表电视演说，宣布辞去总统职务，成为美国历史上第一位，也是迄今为止唯一一位因丑闻而中途下台的美国总统。

而将这位美利坚合众国总统拉下马的，是两位《华盛顿邮报》的记者鲍勃•伍德沃德（Bob Woodward）和卡尔•伯恩斯坦（Carl Bernstein），以及直到2005年5月31日才露出庐山真面目的“深喉”---前联邦调查局副局长马克.费尔特（W. Mark Felt）。

那是传统纸媒无限风光的时代。

对“水门事件”真相的揭发震惊了全美，也震惊了世界，在世界新闻史上留下了浓墨重彩的一笔。

两位勇敢的记者更成为业界的标杆，令人敬仰。

新闻记者也因此被冠以“无冕之王”，为世人所尊重。

本片所讲述的正是新闻记者揭露政治黑幕的故事。

可以明显看出导演在通过此片，向那些禀承新闻伦理和新闻责任的优秀新闻工作者致敬。

使得关于新闻界特别是传统报业的运作、现状与危机的描写一度掩盖了电影的主旨，更夺人眼球而显得有些喧宾夺主。

特别是电影结束后的字幕部分，对一张报纸从排版到包装运输全过程的真实记录更是独具匠心，配上片尾曲“Long as I see the Light”,让人印象深刻。

在美国文化中有一种与生俱来的对政治和权力的警惕。

不要忘记，在独立宣言发表的年代，欧洲大陆仍是君主制盛行，资产阶级民主只不过还是一株幼苗而已。

正是出于对绝对权力的高度不信任，美国的开国元勋们确立了行政、立法和司法三权分立的政治运作体制。

并于1789年通过宪法第一修正案，明确宣示保护言论和新闻自由。

实际上，在美国，媒体始终扮演着第四权的角色。

正是通过无孔不入的新闻记者，才使得老百姓能洞悉权力机关运作的内幕，并对政治人物的一言一行了若指掌。

从而对那些位居权力金字塔塔尖的少数人形成有效的制衡和监督。

但这种看似完美的制度也并非无懈可击，正如本片所揭示的那样。

作为一部政治悬疑片，本片无论从剧情设置、演员的表演还是背景音乐，都堪称上乘。

而剧中的顶点集团会让人很自然联想到黑水公司，颇有些现实的意味。

而美国国土安全部，也确实将部分任务外包给私人保安公司，一如电影所展示的那样。

片子的主角是正主持调查私人保安公司黑幕的联邦参议员斯蒂芬•柯林斯（本•阿弗莱克饰）。

是出于对国家的忠诚？

还是个人政治野心？

柯林斯对顶点集团调查的动机可能仁者见仁智者见智，各有不同的解读。

但有一点是肯定的，显然柯林斯低估了被调查者的能量，就像奥巴马低估了华尔街的能量一样。

电影中的柯林斯无疑是一个高明的政客，其手腕之精妙令人称绝，虽然他的自私、冷酷与无情也让人侧目。

电影也有一个典型的好莱坞式的结局，正直的记者成为英雄，而无良的政客则最终被揪出。

但：顶点集团呢？

当在真实的世界里，奥巴马高高举起惩罚华尔街的大棒，最后也只能轻轻放下，你也就对这个结果释然了。

这就引出了问题的关键所在，美国到底是普通美国人的美国，还是少数精英的美国？

不错，行政、立法和司法的三权分立，以及媒体的监督，是对权力强大的制衡。

但，当1位联邦总统，100名联邦参议员，435名联邦众议员，9名联邦最高法院终身法官，和少数几个传媒大亨，他们之间形成某种共识和默契，彼此达成交换和妥协，谁能保证他们的决策就一定会出于维护普罗大众利益的目的呢？

更何况那些站在他们身后，掌控着国家经济命脉的金融和经济大亨们。

在金融危机之下，当美国政府动用巨额资金拯救华尔街，而普通老百姓也在危机之中承受着生存与失业的巨大压力之时，华尔街的银行依旧在发放着令人咋舌的高额奖金，其嚣张与无所顾忌已经到了无以复加的地步！

这到底是谁的美国？

但终究民主选举和新闻与言论自由，提供了一种可能与途径，虽然未见得就一定能揪出最大的坏蛋，就像电影中对顶点集团的调查最后不了了之一样。

而在我们的国家，连起码的新闻与言论自由都没有，讨论这些问题就恰如几个幼儿园的小朋友正研究载人航天一样，很是荒诞了。

在前行的路上我们依旧处于开始的阶段。

就用那首主题曲来结束我浅薄的感慨吧，这也正是我由衷的期待！

Put a candle in the window, 点一只烛光在窗前Because I feel I've got to move. 因为我知道自己要远行Though I'm going, going, 虽然我要走了，要离开I'll be coming home soon, 有一天我会重归故里Long as I can see the light. 就在我看到那片生命之光Pack my bag and let's get moving, 打点行囊 让我们出发Because I'm bound to drift a while. 这注定的短暂漂流When I'm gone, gone, 当我离开之后you don't have to worry long, 你不必为我心忧Long as I can see the light. 就在我看到那片生命之光Guess I've got that old trav'lin' bone, 或许我已获得古老的漂泊之骨Because this feeling won't leave me alone. 这感觉不曾远离我片刻But I won't, won't be losing my way, 但我将不会失去我的方向Long as I can see the light. 就在我看到那片生命之光Yeah! Yeah! Yeah! Oh, Yeah! 耶，耶，耶，哦 耶Put a candle in the window, 点一只烛光在窗前Because I feel I've got to move. 因为我知道自己要远行Though I'm going, going, 虽然我要走了，要离开I'll be coming home soon, 有一天我会重归故里Long as I can see the light. 就在我看到那片生命之光.……

这当然是一部关于米国新闻运作并理想化了的电影。

有多少真实性有多少戏剧性姑且不论。

但无疑这是一部可以让我们理解新闻自由原则的电影。

先说两个细节：小本扮演的议员衣冠楚楚，道貌岸然，克劳扮演的记者邋里邋遢，衣冠不整，但在做人的干净程度上未必衣着光鲜的就未必胜过衣冠不整的。

报社在审议对牵涉到高层人物的稿件时，小心翼翼，不敢肆意妄为，但只要有证据，绝不手软或畏缩。

再说最近看的一个新闻，纽约时报的年利润只有6000万美元，不敌上海一家晚报的6个亿。

交流时时报的记者对他们竞争激烈的环境大吐口水。

看到这个新闻时真让我也有点不好意思。

抛开新闻环境的好坏与记者职业操守的优劣不谈，只考虑新闻的社会价值，一个良好的新闻运作机制，实际上可以大大降低社会成本。

首先可以免去大量无价值的宣传，其次可以减轻纪委、反贪局、审计署的大量经费以及工作压力，再次可以让我们看到更全面的新闻。

现在假新闻已经不多了，但我感到只要涉及敏感题材，我所看见的听见的几乎全部是片面之词。

举个例子，最近有关利比亚的新闻，如果没有点怀疑精神的话，很容易让人得出一个结论：欧美国家正在为了石油而无情地用飞机、军舰狂轰滥炸无辜的利比亚平民。

但事实可能是卡扎菲的残暴激起了西方社会的一致反感。

好的新闻让你看到生活中真实的残酷，真实的卑劣，真实的高尚，真实的感动。

而有些新闻让你永远活在谎言之中。

有很多年了，我已经不再看新闻联播。

把6集迷你剧压缩成两个小时的电影，我只想说信息量真大。

看完第一感觉是电影不像绝大部分人说的那样是在讨论新闻媒体的生存价值，而是一部纯粹的悬疑侦探片。

我对此片的喜欢也是因为在观影过程中似乎找到了看《神探夏洛克》的快感。

开篇就展现了媒体的杀伤力，在那时博客上的网络写手可以轻易的任何一二公众人物拉下神坛，再与这种网络传播有这无限的传播速度。

因此在看到议员陷入舆论挣扎的时候，我一度认为这会是像《黑镜》第一集那样来反讽现代社会新闻媒体的发达带来的灾难，可影片只是借由其背景来发展一个侦探故事。

对于记者，他们只是要个头条故事而不是真相，所以我不认同其它影评认为影片是在赞扬记者追逐事实的执着或是褒扬报纸打到了政治黑幕，男主角卡尔调查此事时为了朋友，助手德拉是为了职业中对最大的头条报道，报刊室为了销量，他们的调查目的都带有私心。

至少两人再发现报导已经发展成政治黑幕之前，他们的目的都未纯粹过。

回到影片本身，这种抽丝剥茧的剧情最能抓住观众的心，会无时无刻体现出故事的张力。

所谓张力，就是剧情不断给观众带来紧张的刺激，不断给出新的线索来激起观众。

而且影片没有滥用一般的类型片元素，什么各种飞车追逐，枪战之类的来伤害影片的节奏。

即便是停车场的枪击部分，也带来很强劲的压迫感。

（可参考《沉默的羔羊》和《七宗罪》，纯粹靠悬疑，不带各种什么场面元素）。

罗素克劳表演有棱有角，只是本阿弗莱克依然是那个演什么都想本阿弗莱克的本阿弗莱克。

两个人得对手戏出色，最后挖出事情真相后故事显然松下来了，还好靠着两人的表演没让影片完全烂尾。

改编自同名电视剧的电影,故事理得比较清楚，演员也都兢兢业业，可是这种政治题材电影始终无法让人有太大热情，看时平平淡淡，没有什么觉得紧张刺激的，看完后也没有什么感想，倒是片尾曲非常好听，让人印象深刻。。。

据说原本布拉德·皮特和爱德华·诺顿计划签约该片，后来因为种种原因没有促成，真想念他们的《搏击俱乐部》。。。

卡尔坐在自己的电脑前，闭上眼睛，沉思。

他的背后，站着自己的老板，自己的搭档，同事。

他睁开眼，一长串的文字从因为调查而受伤的手指中流出来，一个个旁人所不敢提及的名字散落在其中，散发出死灵一样的光芒。

军队，垄断机构，政府议员，国会，丑闻……记者在一步步的调查中，越是接近真相越是被一种恐惧所笼罩。

在医院病房里，她哭泣过；在报社走廊里，他彷徨过。

但是，他们是记者，他们是truthseeker，事实给予新闻以力量，他们因为追寻事实而充满力量。

电影永远是我们的一个梦，美好且给人力量。

我很喜欢片中那些个偶尔出现的俯视镜头，对话的两人变成渺小的存在，似乎总有人在注视着你，他让你知道，你所做的一切并不是无意义的。

抛却故事的种种瑕疵，我觉得这是每一个新闻学学生都应当看一看的电影。

至少当下次有愤青在指责记者的自以为是的时候，你可以拿电影里的台词来反驳他：为什么呢？

因为没有人看报纸了？

是这样么？

一篇报道关注几天就变成了包装纸？

尽管人们对于报纸有这么多的谣言与怀疑，但是我仍然认为人们知道真正的报道和胡说八道的区别，人们也会很欣慰的知道，仍然有人把事情公开，把真相印刷出来。

两个好莱坞老男人，一个FBI的老桥段，小人物赶把巨头拉下马，作为一部电影，乏善可呈，写得必要也只是因为更新闻有关。

我所喜欢的媒体人，流氓原被革职，官方报道是因为考核不达标。

无所谓，只是有些悲凉，广州大道中289号有太多这样的故事。

沃尔特·克朗凯特去世的时候，奥巴马、克林顿说美国最值得信赖的人走了，在中国我们信赖谁？

政治家办报是中国的规则，要有理想还有睿智。

新闻采编资格证培训的时候，一个教授说，光有理想，那么就下海去开公司吧。

中国人民的“好记者”甘志远死在了工作岗位上，其他记者们被组织去观看。

百度介绍甘志远的作品皆宏大：海南百年铁路梦·历史篇、中国海上第一井。

我相信甘志远没有像克洛·罗素饰演的记者一样吸大麻、搞朋友的老婆，我相信他情操高尚没有收过红包。

可惜甘志远没有发现“国家要案”，他也许让人感动，但永不会让人振奋。

社会主义新的价值观已经否定了赖宁，孔繁森、王进喜也开始被人怀疑，我们不但要会工作的人，也要更懂得和热爱生活的人，包括记者。

中国有没有“国家要案”？

陈 良 宇算不算？

陈 绍 基算不算？

许 宗 衡算不算？

记者去哪里了？

中国记者不如人？

没有“国家要案”中国也有改变法律的“平民冤 案孙 志 刚”，报道此事的记者去哪里了？

签片的总编去哪里了？

《国家要案》的结尾是我最喜欢的。

新闻从写到被印成报纸摆在报摊的上的过程缓缓流淌，像一宗深度调查。

这是事实的陈述，也是新闻报道的要旨，没有高大全的颂扬，也没有受人钱财的打压对手。

也许这样的东西会被不 明 真 相地和谐掉，但我还是希望能看到一部中国的《国家要案》，或者《平 民 冤 案》，甚至一部纪录广州大道中289号的纪录片。

但是看到这篇东西的人怕是没有希望了，如果有这一天，相信那些流浪的“孤魂野鬼”记者们“死”也瞑目。

可惜真相未必美好，不让你那么舒服。

往往会在开始就让你猜到结局，而在一半的时候忽悠的你认为自己猜错了。

感叹一句：原来是这样啊。

然后编剧就又逮住个细节给你灌输，其实你被骗了。

关系网大了的记者可真好办事，不过在碍于情面及怕打击报复的情况下，您还能说真话多久？

所以，写八卦于己无关的明星吧，写小说别人爱怎么对号入座就坐吧。

这个company都能发展成越狱里的幕后公司了，接手所有情报公司拥有武装的情况下，起义吧。

女上司抱怨斯蒂芬的军中好友的报道时，是对后面发现照片上的纹身埋伏笔。

最后的署名，Cal McAffrey 做了第二作者，这是seasoned对inexperienced多大的提携和锻炼啊。

顺便记一下：　　MO=modus operandi　　ph.【拉】　　1. 做法,工作方法　　2. (罪犯的)惯技,一贯手法另，罗素·克劳也太胖了吧。

军人穿军装的过程多飒爽。

开头音乐和最后的音乐真不错，已下载。

第一次见识了印报纸的过程，结尾多为观众着想！

和Russell Crowe主演的另一部同类型经典《惊爆内幕》相比，《国家要案》剧情的推进并不出彩，中规中矩但算不上这类型的经典，但是《国家要案》把报业没落和网络兴起作为一条隐藏的线索埋伏在电影里，在我看来是本片最大的亮点。

2000年左右推出的《惊爆内幕》以电视新闻人为主角，而且那时候正值IT股在纳斯达克上集体泡沫破碎的时候，网络只是报纸和电视新闻的转载媒介，博客尚未兴起，YOUTUBE还没出世......而到了2009年的今天，正值整个金融业和实体经济爆发危机的时候，传统传媒业遭受重创，《洛杉矶时报》《芝加哥论坛报》《芝加哥太阳时报》纷纷申请破产保护，就连全球发行量最大的杂志、西方人的心灵鸡汤《读者文摘》也申请了破产保护，相比之下，此时的网络已成为大多数人的首选媒介，BBS和BLOG使得人人可以是记者，YOUTUBE让真相更加形象，Twitter实现了现场直播......总之，网络改变了媒体的格局，甚至改变了媒体的生态系统，传统传媒，尤其是报纸的没落，已经是不可阻挡的趋势。

网络和传统媒体的竞争，在电影里只是作为暗线，并没有直接表现，但是导演还是通过剧情表达了自己的态度。

Russell Crowe扮演的报社记者，一开始给观众的感受就和他那台用了16年的老电脑一样，让人觉得他out了，而配合他共同调查这起政治阴谋的女搭档，报社网络部的Rachel McAdams一开始也是这么认为的。

但随着二人共同调查案件的一步步深入，Rachel McAdams越来越感觉到Russell Crowe作为一个老记者的职业素质，他的新闻敏感性、逻辑思考能力，以及到最关键时刻，对于新闻真相的尊重都给了这个年轻的网络记者深刻的印象。

影片快结尾的时候，所有人，包括网络部的Rachel McAdams都在对Russell Crowe说：干得好。

也许报纸最终是会被网络所取代的，也许网络会取代一切，可无论媒体介质怎么变，对内容的探取、对真相的追寻永远不会变。

影片结束的时候，展现了报纸印刷的全过程，比起上世纪中期和以前的技术来讲，已经先进了很多，可是依然让人怀念和向往那个美国新闻业的黄金时代。

所谓向往，是因为无法拥有，就好像中国的记者往往都很YY美国记者可以拥有水门事件的荣光一样。