1921

电影频道观影。

不同时代拍同一个特定历史阶段的故事，呈现的影片效果反映的是不同所拍摄时代的技术规格、审美意趣、社会风貌和价值基调，甚至政治倾向。

同样是建党片，《开天辟地》《建党伟业》两部着眼于历史演进下的主流叙事，而习惯了宏大历史叙述口吻之后，当代的建党主旋律电影都讲究横截面、小切口的另辟蹊径。

《1921》的切口找在了中共一大会议的筹备上——在2021年建党百年之际，在不忘初心、牢记使命的教育感召下，这个选题恰如其分，亦十分有趣。

最后呈现出的效果，像是《建党伟业》青春版，十年前那些少年郎们都扮演起了建党核心人物，也有一波新人加入其中；但这么多面孔，演技参差不齐，很多演员像是临时来搭个戏的，让片子起码缺少《觉醒年代》中演员之间的默契和表演效果的浑然。

如果要彻底地表现年轻人建党之伟业，就再多一些符合时代语境和青年特点的日常操作，少一些过于标志性、符号化的物料使用和话语表达吧，毕竟输出家国大义、民族复兴不一定要正襟危坐义愤填膺，也可以是吃饭聊天中极为朴素、安静又充满力量的赤子情怀。

结尾复刻《建党伟业》，高唱《国际歌》后，闪现的是数位代表在之后革命不同历史阶段的牺牲画面。

当年壮志未酬的青年们，有没有想到未来二十余年的黑暗和艰难；他们是一群拿笔的青年，却被逼在六年后握起了抢。

不管怎么说，那段历史永远是迷人的。

2021年7月2日晚看了七一献礼影片《1921》。

看完了，忍着看完的！

说什么“献礼”，我要是收礼物收到这么一份礼物，绝对把礼拽到送礼人的脸上。

开骂之前，写在正文之前：伟大、光荣、正确的中国共产党万岁！

伟大、光荣、英雄的中国人民万岁！

革命先烈们为国家的兴亡上下求索的精神感人至深，之后开创的事业更是波澜壮阔！

每个真正的革命者都“虽千万人吾往矣”的坚守着信仰，每一位为革命献身的英灵都有以藐然之身与揭地掀天的命运相抵拒的气概！

这些我是从人教版历史课本中学习到的，这些我是从优秀的革命影视作品，如《觉醒年代》，中深刻体会到的。

也正因为如此，当我看到《1921》时不由得怒从心头起！

因为，这片儿简直是对“革命”的极大亵渎！

首先，我给它定个性：此片除了旋律没问题，哪哪都是问题；就是一手高擎着“革命理想”绑架观众，一手暗戳戳的为资本收割人民的钱包。

它，配不上所拍摄的主题！！！

一.全片通病1.演员&表演说实话此片的选角是真的失败，当然我也理解导演想要应和“一百年，正青春”，所以用了一大波的年轻演员，但是这些流量小生的演技确实堪忧，完全没有张力的表演根本体现不出来革命道路上的艰难，入不了戏强入戏，明明就是为了利用这些人自身的流量罢了。

这是年轻演员的问题。

那你以为老演员就没问题？

陈坤那演技是全片成熟演员中最大的槽点，夸张且做作。

《觉醒年代》中于和伟将当时的青年导师、五四运动总司令陈仲甫先生演绎的生活且入骨。

很好的诠释了一位革命家在求索过程中碰壁后的落寞，在找到信仰后的欣喜和坚定，在实施行动过程中的果敢和坚决。

总的一句，于和伟饰演的陈仲甫是一个性情中人，而陈坤饰演的是一个神经病，夸张的动作，做作的台词，瞪着的牛眼全然没有任何内容，只是为了瞪着，且显着呆滞。

2.剪辑&编剧剪辑在整部影片中的作用极其重要，没有剪辑我还能当它是个PPT电影，有了这剪辑我就只想说，“这是神马东西”！

乱，通篇透着乱！

东一榔头西一棒槌，天上一脚地下一脚！

实在受不了的我看看了导演，才知道《建国大业》《建党伟业》是黄导演的力作，那就不意外了。

但是如果说前二者算得上能看的流水账，《1921》简直就是一团乱麻！！！

就给我一种导演分别用苏绣、湘绣、粤绣、蜀绣、京绣、鲁绣、杭绣、闽绣的布条子给观众捆扎了一个墩布（拖把），每个片段都精致得要死，合起来却不是个东西。

再说编剧，编剧在我看来简直是个智障，啥啥想说又啥啥都说不好。

想说革命先烈得探索过程，又想说历史大事件，最后又想来点谍战剧。

我诚然是不知道日本间谍追杀日共党员，又被另一个日共党员反杀的剧情，对全片有什么增益；也不知道马林和尼克尔斯基两人被法租界警察追捕的戏份是想表达什么。

两个共产国际的列席人员罢了，至于那么浓墨重彩么？

还在那街头飙车，简直就是为了追逐而追逐。

还有就是作为一个理工科的直男，我实在难以忍受没有任何倾斜的老爷车转盘漂移；我也无法明白最后青年毛润之混在法国人的庆祝队伍中是为了什么，最后怎么就狂奔起来了？

其实这点我可能理解编剧想说啥，可能是想说，青年毛润之在看到强国为自己国家庆祝时可以那么的排场，她的人民又是那么自由，自己心中升腾起了“中国以后也要这样”的豪情，然后就跑起来了，但是讲真，导演他没给你拍出来。

3.导演&镜头最后对于导演和镜头，我也只想说糊里糊涂！

导演在片中用了好多不知所以的镜头，拍摄了好多莫名其妙的意向，又表达了好多捉摸不透的想法。

首先是李达站在屋顶。

召开一大面对那些密探唯恐避之弊，你站在房顶上来就是一声长啸，真的是… …无语！

其次是日本间谍最后被杀时候的小丑喷火，镜头一会追逐，一会又转到小丑喷火，小丑喷火有什么意义？

想表达什么？

在这我更不理解的是，三个日本人追逐的路线打比方是由东向西，最后位于中间的军国主义间谍被刺杀且手枪走火，那怎么走火的子弹就穿越了嘈杂的人群命中了身处北侧的小丑呢？

片中这类假模假式的镜头还有很多，我实在是没记录下来，二刷去记录下槽点我又没那个勇气。

更可气的是，张国焘、周佛海、陈公博这三人是后来的叛党分子。

张投靠国民党反动派上演了最早党员叛党的闹剧，周陈二人更是跟着汪精卫成为九大汉奸，那麻烦问下导演你们给这三人，尤其是周陈二人那么多的镜头是什么意思？

还有来有往的，是在为他二人洗白洗地么？？？

二.资本营销本片最可圈可点的就是这优秀的营销公关。

几乎是全媒体的营销，且运用了矩阵式的营销手法，除了豆瓣的评分还算低，百度、抖音、哔哩哔哩、猫眼只要搜索“1921”这个关键词，一派叫好、赞美之词。

正如《道德经》中所言“天下皆知美之为美，斯恶已”，一派叫好之下隐藏的是什么也就不言而喻了。

《看完<1921>，最大的感受：中国缺的就是这种电影！！

》、《让主旋律变得好看，<1921>做到了》、《<1921>这部电影创作之初就不是为了票房，而更像是一种科普》… … 写这些文章的人你们，你们是没看，还是没带着脑子去看，还是说拿人手短，就良心昧起来写了这么一篇捧臭脚的文章？！

甚至之前觉得对于电影有着自己独到且辛辣见解的各种自媒体，一下子也都做了睁眼瞎，一律夸赞起了这部破破烂烂的“礼物”，稍微有点良心的就避而不谈电影好坏，只说革命先烈的伟大，革命先辈的伟大我有用你说？

看历史书不比你讲的清楚？

凡此种种皆是助纣为虐。

是你们把良心往胳肢窝里一揣，助力了资本收割敛财。

也正是你们让这部片子制片人们觉得，高擎着“革命理想”就可以万事太平，这和拍抗日神剧的导演和背后的资本有什么区别？

“反正我拍的是杀鬼子，你有本事不让我过审，你有本事说抗日不对？

”这就是这些资本和导演内心真正的OS。

本片的黄导一定是尝到了《建国大业》《建党伟业》的甜头，这种电影演员为了政治正确不好意思要片酬，却肥了导演和资本。

让他们可以肆无忌惮的扛着红旗招摇撞骗，所以我说其心可诛！

你们是中国电影市场里的“反动派”。

再说那些收了资本方好处的媒体，你们和“反动派”站在一起，恬不知耻的写着歪曲事实的文章，所以我说其心甚污！！

晚上看完电影 突然就想骑自行车吹吹晚风回家。

不知道是想排解自己的文艺之心 还是被这电影打动。

昨天就想去看的 奈何七一买不到票 很多单位包场做学习内容。

因为我很爱这种没有商业广告的电影 可以用中式唯美的拍摄方式了解段青年启蒙的星火思想 国家每到这种时刻就会出来几部特别有文艺手法的作品 就想借着这个节日感受一下红色氛围 也能聊表爱文艺的心。

电影里的人真好 真挚 热烈 纯真 情切。

且不说用了多少明星 他们在电影里都只是演员 每一个转景都切换的流畅。

尤其是田雨飙车那场戏 完全不输谍战片的追车镜头。

小宋佳和倪妮很美。

女演员们状态都很棒。

演员很多 但是扮演的角色都入目三分 我完全没有出戏 我倒没注意他们谁是谁 我只注意了 他们演的一个个革命者的角色都曾真实的存在过。

我开始理解建党是这样的 星星之火指的是思想。

有几个镜头让我感动 真情实感的即兴表演让我落泪。

第一个是黄轩饰演的李达 虽然我有个人情节喜欢黄轩 但他在里面演的真挚。

当他看到新娘的眼神动情时；与妻子谈论火种时摘掉眼镜擦细碎泪水时的那种无奈和心酸；看到朝阳的拥抱着微笑着呐喊时。

我感觉他演活了李达 那就是李达本人。

第二处是毛泽东第一晚来到上海 在街头被簇拥着误入了一个法国聚会的派对 他开心的 兴奋的像个孩子。

结果在进门的时候被拉出去了。

他愤怒 他看到派对里面觥筹交错的流光溢彩 他奔跑 他不断的奔跑。

我个人能理解导演的思想 就是在奔跑中他逐渐开智 他开始理解为什么要革新 从对父亲的叛逆到烧书的学生运动 到抵制日货 到他明明在中国的土地进不去这个派对的时候 他变了 他跑到大桥上的时候他也就从一个热血青年蜕变成一个青年领袖。

这片中有大量奔跑的镜头 包括倪妮饰演的角色 都影射到青年血液的力量。

影片花了120分钟讲述了一群青年人从无到有的热血到组织了一个无产阶级团体并革命斗争的故事，他们和我们一样 可爱又有生命力。

片中邓恩铭等三人也像现代年轻人一样喜欢新事物。

他们在大世界照哈哈镜时候可爱模样引得全场笑点。

他们也喜欢打听朋友的八卦故事 问题一个接着一个。

这与之后他们酷刑至死形成鲜明对比 片场鸦雀无声。

相信没有一个观众看到这里心里不耿耿于怀。

但他们探求真理 追求光明 他们的牺牲 是值得敬佩的。

偶尔想来一百年不易 如果那些可爱的人现在也在 也会同我们一样感受到这个时代的美好吧。

最后说一句 导演选角很用心 无论是演员的长相和性格都和历史人物很近。

演员也都很出色。

陈坤演的陈独秀暴躁又撕裂，眼神刚毅又不失灵动，完全爆发出来陈独秀自传中对自己性格的剖析。

不得不讲 这部片子作为礼赞片 它的价值很高了 非常具有红色美学思想和教育意义。

原创禁止商用及二次转载。

请与作者联系。

把新中国的历史融入到了一部影片中，还是有一点虎头蛇尾了。

开端发展高潮衔接的不是很顺畅。

但请的演员班底，也是把整部剧的质量和观赏性拉满了，比起上一次的建党片子《建军大业》还是逊色了不少。

整部影片着重讲述了共产党成立的心路历程，吾辈青年是如何建设心中国的，一步一步都是辛酸泪，不仅是游街摇旗呐喊，还出了一代读书人，用笔杆子想要让中国人民开智，成立理想中的新中国。

让我们反省现在我们拥有的一切，是过去的老革命家用血肉换来的。

如果想要通过电视剧来了解当初得历史，那就不得不提到一部电视剧《觉醒年代》导演把史实构建的完整生动，比《1921》强了不止一倍。

所以我个人认为，虽然这部电影教育意义非凡，演员班底强大，但是虎头蛇尾，没有明确的主人公，时间线跑的太快，没有重点部分。

所以作为建党100周年的大片，确实有一些…很难评价。

先说题材，红色主题D的一大，整个电影围绕一大会议的召开，为什么开会、谁开会、怎么开会，开会发生了什么等，这些只是基本信息，要想拍好就不能只拍表面还得突出意义。

我们今天会说这个会意义重大，但所谓的意义更多是由于今天回看过去产生的历史属性，所以除了小时候历史书里面要背诵的时间、地点、人物，真实的历史本身并没有大多的波澜壮阔，这也导致了整个影片看着像纪录片，同时这种题材导演也不能有太多主观发挥的自由空间，所以看完电影还是差不多记住了时间、地点、人物，真正的会议时间寥寥数笔。

电影的结构会感觉有点散，但我个人觉得导演已经做了不少的权衡，本来人物众多，时代背景也比较复杂，既要把握主线，又要人物鲜明，所以要取舍，便容易显得有些镜头很突兀，比如黄金荣、蒋介石、孙中山，火烧赵家楼等镜头，这是需要历史背景的，单从电影的角度来看有些突然，尤其是蒋介石的镜头不知道要表现什么，蒋介石不是好人？

蒋介石也炒股？

蒋介石投机分子？

再吐槽下陈坤的陈独秀，完全没有一个民国时期北大教授的气质，陈独秀和李大钊的对话台词听的像是两个人在背历史书，而且迎接出狱的那段总感觉有那种经典港片里老大放出来的feel呢。

再说下两个有亮点的镜头，第一个是影片中的小女孩，这应该是导演对希望/理想的一种具象呈现（孩子是祖国的未来，只是不记得最后2021年的那个小女孩有没有带红领巾了），这是一种看的见的美好，第一次是李达刚搬完家、第二次是李达晚上天台抽烟，第三次是早起拥抱太阳。

第二个是主席同志的奋力奔跑，这是那些早期共产党人状态的一个缩影，是新中国建立前那段坚定的历史道路；小时候在山里的奔跑是自我对小家的抗挣，一大前夜主席的奔跑是一代人对国家的奋斗。

整体我会打6.5，导演并没有把它拍成烂片，虽有不足，但简单鲜明，整体节奏合理。

有幸在去看1921之前看了几部烂片，已经打了最坏的打算，所以电影比我想的要好一些。

列一些我认为不足的地方：叙事太散。

主线应该是中共一大召开，没必要花大笔墨讲特高科、日本共党代表、激进共产主义分子，这条线基本没有意义，最后特高科特务两分钟被解决了。

共产国际代表、倪大红演的“上海滩大佬”这两组人物构成的一条线还算有意义，但老爷车飙车的那一段像是刚从《悬崖之上》里搬来的一样。

同时，剪辑把叙事的几条线完全剪乱了，给观众观影造成很大负担。

除了主线和上述两条线，还有一些没头没尾的情节，比如蒋介石去拍卖行，蒋委员长后面再也没出现过，可能是原来的戏份被后期剪没了。

主线重点不突出。

想塞尽可能多的人物进去，分摊在每个人身上的笔墨很少。

辨认人物的唯一方法就是靠闪过的人物介绍，很多人见了一面就再也没见过。

虽然叙事比较散，但相对来说分配给主线的时间还是蛮多的，后半部分完全有机会讲好故事。

可惜的是到现在我也没懂故事高潮是哪里。

按道理说应该是中共一大召开，如果是真的的话，我就只能说我水平有限，靠一首国际歌和雨停日出的场面，还没办法完全打动我……布景如同背景板，缺少生活气息。

影片外景很多都是大片的天青色，文艺感过重。

毛润之在上海街头奔跑的镜头我还蛮惊喜的，但是背景亮晃晃的街坊上几乎没人，毫无真实感，很出戏。

在先导片里制作人员介绍说，希望能把那个年代的建筑塑造得更现代感，说是更贴近观众…这大可不必，因为只是让我想到了现在流行的网红打卡的仿民国建筑…人物。

大部分人物谈不上刻画不刻画的，就是来出个场。

有一些角色设定莫名其妙，比如李达家对面的小姑娘。

戏份多一点的人物也没什么机会深入刻画，基本只靠说台词。

戏份多=镜头多一点+台词多一点，所以就算是在演员表上排的很前的刘昊然，也很难给观众留下什么印象。

另外想说的是开头结尾的纪录片可以少放一点，对于观影并没有很大影响，甚至模糊了故事中心。

不过考虑到这是一部奏响主旋律的片子，也许联系古今才是最终目的。

上述是可以改进的地方，但是并不代表影片没有可圈可点之处，比如我还是很喜欢上海街头奔跑和小时候被父亲追的蒙太奇剪辑那段。

《1921》至少保证了叙事完整、主线简洁易懂，塑造了群像英雄，充分尊重历史、尽力还原历史。

1921 (2021)6.72021 / 中国大陆 / 剧情 历史 / 黄建新 郑大圣 / 黄轩 倪妮

这部电影我可以这么说，是我看过所有建党电影里面最经典的一部，因为这部电影我感觉体现了中国共产党成立的不容易之处，不管是那个到处是特务捕捉我们，还是我们每天惊心动魄的开会，我感觉这都是不是普通人做得到的，那是需要极高的心理素质和一个经过专业训练的导员才能够到，不管怎么样，我们一定要多爱国，这种电影一定要多拍一点，这种电影可以有益于我们的身心健康。

正如某些观众所说，令人感动的不过是历史本身。

是的，在我这里好像也是。

两个多小时的电影，我要哭的时候居然是接近片尾，看到写着"李大钊就义""何叔衡牺牲"这些的字幕。

作为表达历史和价值观的艺术作品，这部电影的表达效果确实比较差。

不过全明星阵容的演员不是原罪，甚至都不是很重要的原因。

因为倪妮、黄轩和张超真的有让我入戏。

而且四年前的建军大业看得我几度落泪，那里也是全明星阵容。

问题在于，这细碎散乱的剧本，有头无尾的逻辑，详略不当的呈现。

人人都知道新民主主义革命起于五四，五四运动则离不开《新青年》杂志的创刊与新文化运动的积淀；鉴于上述一切活动都发生在北京，故包括《建党伟业》《觉醒年代》等一众主旋律影视作品均把创作的时代背景放在了北京，更详细的说则是主要刻画了以蔡元培校长领导的北京大学进步师生与以袁世凯、段祺瑞等为代表的北洋军阀守旧势力在一战后中国是否应该与日本签订丧权辱国的《二十一条》割让山东半岛主权之间的矛盾张力。

“寄意寒星荃不察，我以我血荐轩辕”。

青年的牺牲无疑最令人心痛。

至于史书所记载的“五四运动后续”:6月，新民主主义革命的主力军由北京学生转为上海工人；陈独秀等与李大钊分别，携《新青年》编辑部奔向上海以便与远在广州的南方政府领导人孙中山会晤；在共产国际的协助下来自全国各地的代表们在上海筹备召开中共一大，中共二大在上海正式召开等等。

这些发生在上海的回响，则往往作为一种“重大历史事件的既定结果”，鲜少有人表现它们发生时具体的过程。

因此《1921》的诞生真可谓是石破天惊！

这是我看过的第一部转而以五四后的上海为背景，反映青年知识分子群体如何在内忧外患的乱世中探索出结合中国国情，联合工农大众，成立中国共产党的新主流电影；且联合导演之一的郑大圣作为著名女导演黄蜀芹的儿子，伟大戏剧家黄佐临的外孙，是名副其实的“上海之子”，想必他对这座城市一定怀有深沉的热爱。

影片主线故事为青年知识分子群体商议以何种理论纲领指导上海工人与施行高压统治的反动派及其鹰犬之间作斗争；副线则力图涵盖上海租界的众生相:高唱《马赛曲》的法国人，看热闹不嫌事大的美国记者，来自苏联共产国际朝气蓬勃的代表们，甚至还有被右翼顽固派追踪也始终坚定信念的日本共产党友人。

“路漫漫其修远兮，吾将上下而求索”。

探索真理的过程总是出人意料的艰辛，但奇怪的是直到影片临近尾声看到一行人坐在嘉庆南湖的游船上，群情激昂地背诵《共产党宣言》，我却并没有收获想象中的热血，恍神之间总感觉缺少了一些东西。

仔细思索后，私归纳了以下几点原因。

一、全片从始至终没有展现任何一个真正的“穷苦大众”，与当时积贫积弱的国情严重不相符。

戴锦华老师曾经说过“一切拍历史的电影其实反映的都是当代”基于《1921》的观影过程我切实对此话有了新的感悟。

改革开放以后中国终于富起来了，每个国人的心态或多或少都发生了一些改变；因此本片总体展现的竟然是一个堪比菲茨杰拉德笔下1920s“爵士时代”美国般富庶的上海。

不论是豪华奢靡的大使馆，抑或锦衣玉食的洋人。

连男主角李达所居住的也是标准的“中产之家”，与会代表人人身着干净整洁的旗袍、中山装。

也许有人会说当时的租界区就是这样的，但回顾中国电影史名作《马路天使》便不难看出，真实的上海其实是一个阶级分化异常严重的残酷世界。

《1921》的世界里没有“朱门酒肉臭，路有冻死骨”，处处悬浮的历史细节反而给人一种架空戏说的不真实感，直接导致结尾胜利的说服力大打折扣。

二、年纪小与“不谙世事”并不可以简单粗暴的划等号。

纵观上世纪20年代的海派文学便不难发现，当时的青年人普遍情绪消极，为找不到救国的出路而黯然伤神。

但在影片《1921》中，除了青年毛教员在看到法租界的卫兵粗暴把中国群众隔离在繁华宴会的大门之外，看到中国人在自己的领土上却任人宰割，处处受限而激动的在大街上奔跑之外；北京代表刘仁静（刘昊然饰），济南代表邓恩铭（王俊凯饰）等则直接简化为一群“少年不知愁滋味”的贪玩孩子。

当他们在上海的大街上无拘无束的逛街，看戏法的时候，我的思绪竟然瞬间跳脱到同样由刘昊然饰演的白龙在《妖猫传》的极乐之宴上类似欢快游玩的镜头。

但这里背靠的不是大唐的盛世，这里是满目疮痍的中华民国。

主旋律影片不是不可以青春化，显然主创们对人物心理的挖掘有失偏面。

国将不国，本该严肃的会议却显得有几分过家家，闹着玩的色彩。

三、《1921》的核心问题本应为，我们到底该走一条“中国特色”的路还是完全听任共产国际的话，不假思索的照搬苏联模式。

万万没想到主创们居然用几个拌嘴般不痛不痒的辩论镜头就草草交待，实在让人觉得不过瘾。

此外依旧存在:人物特色不鲜明、人物脸谱化较重、令人耳目一新的支线全废、视角混乱（实在想不明白蒋介石出场的情节设计到底有何意义）等问题，所有一切导致本该铿锵有力的结局有些一记重拳击在棉花上的意思。

片尾又突然回归传统主旋律电影的红色叙事模式更是割裂如两部电影，令人无话可说。

说了这么多不足，仍然要热情的肯定《1921》的大无畏创新精神，与其复刻一版《建党伟业》，我宁愿看一遍《1921》。

马克思曾说“事物发展的过程是螺旋上升的”，希望中国新主流影视作品“长风破浪会有时，直挂云帆济沧海”。

时间紧迫，但又抓不到重点，很多细节可以深究，但是又抓不住，倒是不太重要的细节大力推进。

背景时间紧迫、故事时间紧迫，但是细节好像一点也不紧迫，给人一种繁杂的感觉，利用背景来反映紧迫感就很虚，要从细节去给人以紧迫感，让人们感受到当时建党的紧迫，那辈人想救国救民的渴望。

经典的是历史，我们都崇敬百年前的先辈们，他们用自己的热血开辟一个时代，有了我们现在的生活，很感谢有这类片子，让我们更加深刻的去崇敬。