我是谁：没有绝对安全的系统

1.有时候我们太在意别人怎么看待自己，最后连自己都不认识自己。

2.每个人都只想看到他愿意看到的。

3.你可以成为任何人，如果你明白这个，整个世界就是你的，要实现所有，你得对你之前的世界观发出强有力的挑战。

4.外边的世界有太多的不确定，但是人可以成为自己想要成为的人，成为任何人。

明白吗？

我也可以活得五彩缤纷。

5.要是生活送了你一个柠檬，那你应该再要点盐与龙舌兰。

6.可是要是你总需要别人牵着你的手，那你是走不远的。

7.你的脸皮要足够厚，那样世界就会在你的脚下。

8.没有一个系统是安全的。

9.敢做就能赢。

“没有一个系统是安全的”“人不能总藏在他的计算机后面，最大的安全漏洞并不是存在于什么程序或者服务器内，人类才是最大的安全漏洞” “所有黑客手段中最有效的、最伟大的幻想艺术——社交工程学”“你的脸皮要足够厚，那样世界就会在你的脚下”台词点明主题，这电影要表达的是黑客除了本职技术外，还需要回归到最传统的路子上，要会骗人。

“人类天生胆小且容易受骗” “人们只看到他们愿意看到的”MRX用的招数是根据对方给自己设的陷阱反过来给对方设置陷阱，男主角学得很快，利用MRX的性格弱点使他落网，利用女调查员的弱点让自己和同伙逃脱，用剧中台词就是“黑掉人类”——每个人也就是更精密但一样有安全漏洞的电脑系统。

写在前面:☞仅观影体验，不代表个人立场。

本文注重分析电影以及故事背后蕴含的更深入一些的逻辑思考，主要内容为个人偏见，无剧透，可放心食用。

2023年春节后第一部片子，开了一个好头。

讲黑客的电影看了不少，无论是黑客科幻，还是黑客爱情或是黑客犯罪，都看了不少。

但是“黑客+社会工程学”就很新奇，同样是“bug”，一个是程序系统，一个是精神系统。

让我联想到了最近几年大火的人工智能，同样是代码模拟学习人类行为，从简单的杠杆，到图灵测试的突破，智能已经不仅仅局限于“智”的限制，不断突破，刷新人类的认知。

这让人类开始思考智能的界限，怀疑思维能否被模拟，那些在过去看似不可能的未来，正在变成现实的路上。

而智能的研究，仅仅是限制于理性的领域，任何伟大的程序，其开发、维护、更新和换代都离不开人，这里的人不仅仅是“黑客”，当然我更喜欢称他们为程序员。

用人的灵性协调电子设备的物性。

说的大一点，这是人利用主观理念对客观世界的能动改造。

那么说这些的目的为了什么呢？

回到电影本身，黑客的存在让观众体会到了编程的魅力，网络的魅力，信息的魅力。

同时，也展现了黑客本身个人的魅力。

此时此刻，能把这些讲清楚明白，处理好“人与物”的矛盾并且把故事呈现出来就是好的作品，可是本片导演上了一个台阶，片名主题《我是谁》，是最早由古希腊哲学家柏拉图提出的三大哲学问题之一。

这巧妙的把镜头对准了人，让跟一切无关的“社会工程学”上了舞台，成为主角。

电影里把“社会工程学”看成是“所有黑客手段中最有效，最伟大的幻想艺术”。

“没有一个系统是绝对安全的”手法像《致命魔术》都在诠释欺骗的艺术。

这不禁使人发问，到底什么是社会工程学？

百度百科定义为--建立理论并通过利用自然的，社会的和制度上的途径来逐步的解决各种复杂的社会问题。

此外，黑客米特尼克在《反欺骗的艺术》中所提出的，是一种通过受害者心理弱点，本能反应，好奇心，信任，贪婪等心理陷阱进行的诸如欺骗伤害等危害手段。

具体的社会工程学不能被一言以蔽之。

他仅仅是一门人文学科，但又不仅仅如此。

社会由人组成，是感性的，有秩序的。

工程由理组成，是理性的，必然的。

二者的结合，结果有利弊，我不抱乐观打算，这个问题留给读者思考。

我水平有限，只能讲它的理论论证出人有弱点，可以被欺骗。

而我的观点旨在思考理论论证可以用来欺骗，并且本身观点可能也是骗局。

最后回归标题，这一样是一个绝对不安全的系统。

凡事皆有两面，既然物被人研究，人被“理论”研究。

理论的不完美只能被怀疑，而无法被论证，这该死的怀疑主义又来了，想多了就虚无了。

最终，绝对安全的地方也只有“人心”一处，只有把“物理主义”扬弃掉，用自己的心才能洞见“安全”这是我观影产生的思考，有点混乱，整理出来，仅供批判。

冲着豆瓣上的高分，义无反顾地点进了B站的链接，于是大脑几天都处于癫狂状态。

好想把自己的脑神经剪成断路，这样兴奋的传导就会被抑制，我实在受够了它没日没夜的主宰。

在我看来，这是一部非常不错的德国电影，表面上讲黑客入侵电脑的高科技手段，实则映射人类才是系统中最大的漏洞，结尾的双反转玩了一把高智商，仅用十分钟颠覆你先前所有的认知。

当然，难免有人会用《致命ID》、《惊天魔盗团》、《V字仇杀队》等一系列电影来类比这部影片，指出其中存在的bug，喧宾夺主秀一番自己的逼格。

对于这种行为我只想说，每个人所作出的判断总会受到个人经验的局限，你可以不认同我口中的“好”，但你起码做到不侮辱和不排挤吧。

难以忘怀的是墙上贴着的《搏击俱乐部》的海报，是向David Fincher致敬吗？

别说男主的长相也跟Edward Norton有几分相像，简直了！

这里小小的插句，男主名叫Tom Schilling，在一部打分颇高的德国迷你剧《我们的父辈》中也有出演，就是之前一直想看却迟迟未下手的，看来现在要提上日程。

剧中男主和队长的基情似有若无，包扎伤口那恩爱秀的，队友机智的吐槽一语中的——“两位要抽个事后烟吗？

情意绵绵啊”，然而旁观群众早已看穿一切。

有人说标题是这部电影的败笔，可是我就是冲着它去看的啊，因为名字长长长长长才看得见。

Who am I （我是谁）恰恰也对应着哲学的终极命题，很有玩味的论证。

影片中最被大家津津乐道的部分是黑客世界的化虚拟为形象，技术小白也不怕看不懂。

小丑的面具象征网络中信息源的匿名，你无从知晓坐在电脑桌前的人姓甚名谁，你所掌握的不过是他的ID和IP，所以你无法想象MRX竟是一个十九岁的少年。

木马中的木马将病毒的转嫁诠释的很到位，锤子等工具更是起到了辅助理解的作用，给编剧的创意点赞。

看完后我的第一反应是立志当个黑客，看他们玩起编程来不费吹灰之力，德国联邦调查局也只是用来练练手的好嘛。

下次谁再敢嘲笑程序猿，看我不用这片儿鄙视死他。

接下来一起感受一下片中的金玉良言，首先是黑客必备生存法则，要跟毛主席语录一样牢记在心——不要在虚拟世界中约束你的行为；敢做就能赢；没有一个系统是安全的。

尤其是最后一点，人不能总藏在他的计算机后面，最大的安全漏洞并不是存在于什么程序或者服务器内，人类才是最大的安全漏洞。

理由有两个：一个是人类天生胆小且容易被骗，另一个则是人们只看到他们愿意看到的。

不禁想感叹句：学好社会工程学，走南闯北都不怕啊。

片中方糖作为首尾呼应的道具，对精分还是阴谋给出了合理的解释，暗示clay（clown laugh at you）的成员自始至终都是四个。

可惜当母性大发的汉娜意识到真相的时候为时已晚，金发骚年早已凭影帝级的演技挣得了四张船票。

这句话同样厚颜无耻惹人爱——要是生活送了你一个柠檬，那你应该再要点盐与龙舌兰。

你愈是理直气壮，别人愈是会对你唯命是从。

最后来分享一个很有趣的周边新闻，索尼因为这部电影要上映被来自某一个地方的黑客给黑了，索尼公司一些高层人员的社保账号甚至都被公布到了网上，剧里剧外傻傻分不清楚啊。

还有“无姓之人”的名字好酷，我已把新浪昵称成功改为Keine_Nachnamen。

人性的弱点是任何安全系统的漏洞——对电影《我是谁：没有绝对的安全系统》的一点看法这的确是一部非常好的黑客题材的电影，什么暗黑网络聚会、零天攻击、IP追踪、木马病毒，这些黑客常用的东西影片中都有提到，但这并不表明本片就是一部完全展现黑客技术的电影，因为从影片名称来看，黑客技术充其量由片名的后半段，即“没有绝对的安全系统”来体现，而前半截“我是谁”呢？

这可与黑客技术无关的呀。

既然片名就这么定的，那么，根据通常思维，“我是谁”绝不仅仅是黑客ID那么简单，应当有编导的独特思考在内。

“我是谁？

”其实是人类自我认识的一种哲学追问，也是一种人性追问，如果我们对人性有很好的了解，我们也就能够回答“我是谁？

”这个问题。

如此，以这个问题作影片名称，应当暗示这部电影主要是针对“人”的；“安全系统”是要涉及到计算机的，一般与“人”这个存在物本身无关，然而，社会工程学将“人”作为安全系统的重要一环，所以，我们也就理解为什么影片多次提到“社会工程学”这一概念了；社会工程学是以心理学作为重要基础的。

对任何安全系统的攻破，都是借助人性的弱点而达成的。

此外，如果我们将“人”本身作为一个安全系统，那么，对这个“人”的安全系统的攻击，其实就是攻击者与被攻击者之间的一场心理战。

基于以上分析，似乎可以肯定，本片的主旨是“人”而非黑客技术的对战。

纵观整部影片，男主角本杰明·恩格尔想要解决他的问题，就是要拿下欧洲刑警组织网络犯罪部特别行动首席调查员汉娜·林德伯格，而他所使用的手段就是充分利用了汉娜的人性弱点。

我不太相信本杰明是一个生活中的弱者。

一个黑客可以是一个只懂电脑而不会处理日常人际交往的人，但一个对人性如此了解，将另一个人的人性弱点掐得如此精准的人，绝不应该是一个他所自称的“一个孤僻的人、一个失败者、一个怪人”。

如果事实真的如他所说，那只能有一个解释，他是为朋友豁出去了。

无论是这种性格的转变，还是他童年遭受过的心理创伤，这些都是本杰明获得他人好感和同情的前提。

即使这样，要想骗过有着职业警惕性的调查人员也不容易，那么本杰明是如何做的呢？

首先，他选择了一位参与此次事件调查的、和他有着共同“敌人”、想靠此次调查咸鱼翻身且易于相信他的话的人，这个人就是汉娜。

汉娜追踪网络黑帮Fr13nds多年，一直无果，这让汉娜愿意倾听本杰明所说的话；又因汉娜是位女性，有感情创伤，且无法再要孩子，基于一种母性本能让她愿意相信一个小屁孩所说的话；再因本杰明告诉汉娜他可以帮她追踪到MRX和Fr13nds黑帮成员，可以使她摆脱不利地位，这让汉娜愿意配合他。

以此可见，本杰明选择汉娜，完全是看准了她的人性需要。

其次，本杰明不断向汉娜展示他和他的Clay团队攻破其他“安全系统”的能力，而在展示过程中除了强调他的破网能力外还不断强调他对人性的理解。

他强调他们黑客的三条规则，其中两条规则直接就人性弱点来说的：（1）“没有一个系统是安全的”，之所以如此，是因为系统安全取决于人，而人天生就是容易被蒙蔽，而且，胆小怕事，所以（2）“敢做就能赢”；他也强调人不能太受外在规则约束：“你脸皮只要足够厚，整个世界就在你脚下”，也就是说，“你可以成为任何人，要是你明白这个道理，整个世界都是你的”；他还强调人不能太受内在道德观的约束：“要实现所有，你得先对你之前的世界观发出强有力的挑战”；“有时候，我们太在意别人怎么看待自己，最后连自己都不认识自己了。

”正因为人性的这些特点，“大多数人只能走到他们自己的底限”。

当然，要想蒙骗他人，关键要利用我们趋利避害的人性：“每个人都只看到他愿意看到的”。

以上的话真的很有道理，还很励志，句句针对人性而发。

虽然电影呈现时某些话是由其他人来说的，但都是由本杰明直接说给汉娜听的，表面上，本杰明在讲他自己的事，但这些话对于汉娜扭转自己的不利局面完全用得上的。

所以，汉娜被说服了，她答应了本杰明的交易条件：证人保护计划。

第三，他强调问题的方式，并不完全符合逻辑，破绽百出，就是为了让人对他的话产生怀疑，而且，被听者还有不被操纵之感。

这种安排也是非常了解人性的。

本杰明的陈述中漏洞，再加上他故意将右手上的伤口露出在外面，以及那三个二战时代的弹壳，就是要让汉娜怀疑，并促使她进一步证实他并非团队作案而是单个人，这样的消息被宣布出去，他的伙伴就安全了。

重要的是，本杰明后退一步的结果是让汉娜不感到完全被牵着鼻子走，她还是作了重要调查，然而，这一调查对于本杰明来说只是安娜在证明她所愿意看到的，如果没让安娜进行那些调查，即使本杰明最后及时向安娜道歉不该偷窥她的隐私信息，安娜也不见得会放他一马，因为她会感到自己在他面前毫无智力上的优越感，这个案子就完全成了本杰明帮她破的了。

当她无法有智力上的优越感，她也不会在她旧相好面前挽回面子，又不能让他感到她曾有恩于他，这样安娜就绝对不会有心情在最后母性大发，让他修改让人保护计划，从而导致他完全成为一个甚至警察都无法监视的自由人。

人们愿意看到自己想看到，人们也愿意以施恩的姿态予人以帮助，这些都是人性。

本杰明看得很准，从而既成全了汉娜也救了自己。

（作者：石板栽花，转贴请保持文章完整，2015年5月16日）

如果用逻辑严格点分析，就是多重人格。

不论男主怎么讲的，我们只看几个重要的细节：一、女调查官说了，警方调查过那个酒店房间，只有一个人。

我们扩展开来看，肯定外围调查了酒店相关资料（如视频）和人员，而最后男主的回忆又很明显有五人在那个房间的画面，这形成绝对的矛盾。

只有多重人格才能解释的通。

二、女调查官在问询男主所喜欢那女的时，那女的回答是后期从没见过男主。

我们可以很明显看到，此女的“前男友”（其实是现男友，送披萨时也在描述中）是出现在男主的介绍里，也就是，此男应该见过男主，一问询，双方一对口供就明白了。

警方调查时不会漏过这个明显环节。

而警方又没怀疑过此女的口供，那就说明在男主做骇客期间，的确没见男主。

三、所有视频记录到这个“组织”的画面中，都只有一个带笑面具的人出现。

包括在图书馆里，女调查官从头到尾也只看到一个面具人。

综上所述，我认为最后那个场景是人格分裂形成的。

PS：不要被男主的描述（前期整个黑客过程）所欺骗，在那里面没有任何可供追究的真相，毕竟从男主口里的讲述，本身就无法严格考证。

能考证的，只有警方调查的证据而得出的逻辑推论。

比如说为啥车坐满了还能坐3个女的之类，这些描述无法考证。

片中美中不足的是那个MRX，即没有反转，互动也少。

还有女警官，存在感也很差。

主要说是讲了一个反转反转再反转的事，结果还是精神分裂，算是致敬《致命ID》么？

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝补一下以前在一个评论下的回答： 我们就当压根没发生过来分析。

男主的话，全都存疑。

但有几个地方，是存不了疑的。

一，入住的酒店，这个无法存疑，住的一个人还是几个人的痕迹无法消除的。

首先，不说如此重大的案件，就算最一般案件，程序上都必须起码两个以上警察（或类似部门）调查结论，一个人那是违反规定的。

女负责人随便走访一下就能结案那简直是天方夜谭。

你说没有精力去询问其他人，我看抓人（无论是男主和那个反派）时，在异地立马出动警力，这个花废的行政能量和精力海了去了。

绝不可能在询查上如此疏忽。

问问他们入住酒店的服务生，经理，前台，很难吗？

二、在图书馆时，女负责人可是与戴面具的男主打个照面。

男主自我描述了是4人一同脱逃，而实际根据逻辑推理，女负责人花力量调查的话，很容易查到当天是否有人和男主一起。

难道他们事先就算到女负责人来图书馆抓人只男主一人打个照面还一定能跑掉？

三、女主一天飞几个来回很方便，但消去痕迹不是非常方便。

你以为飞来飞去的很容易？

无论你的消费，还是航空公司，还是出入的时间，都会有记录。

这些一查证，女主还能跑掉？

你不要告诉你要把这也黑了。

能无声无息侵入银行，航空公司，那简直就是扯蛋了。

四、男主如果真有团伙，除非是这些人脑子坏掉了，才会在男主自首前相信，女负责人会放过男主，还要违反规定给他修改自我档案的机会。

那基本是极小概率的事件。

女负责人以违反规定的方式来放掉男主，这个完全是随机的小概率事件。

去赌这个？

我只能呵呵呵了 而你的坚持和我的不同坚持，才是人性的弱点，很难克服的弱点。

人性很难承认自己的判断是错误的，因为那意味着对自我的否定，正常情况下能克服这个的太少了。

如果是涉及利益，甚至还会自我催眠，把假的记忆当成真的记忆。

－－－－－－－－－－－－－－－ 最搞的是，男主那来的自信他一定会被女检察官放走？

而且还给他机会去修改电子档案放走。

女检察官这种2B大无畏舍己为人知法犯法不要前程的行为真是日了狗了。

赌这种机会真特么比在中国买彩票还不靠谱。

还警方没调查到种地步就结案。

也不看看他干了啥。

偷入德国安全局盗窃绝密资料并外泄给黑帮，甚至至使一名高级卧底死亡。

这种算是国家级别的重大安全事故能草草了案？

不查他个底朝天才出鬼了。

特么你知道有种东西叫满清十大酷刑么？

东西德合并，难道德国不会前苏那一套逼供的手段？

自己查一查当年KGB的刑罚，看一看你就吓尿了。

知道有种东西叫吐真剂么？

没受过专业训练叫你三岁看过隔壁太婆换内裤的事都会说出来。

我这才是正常逻辑推论出来的脑补。

最后，不是固有思维，而是逻辑思维。

你只是很难否定自己，我也一样。

只是我个人觉得我的逻辑性强那么一些，因为我的观察尽量只从影片本身给出的信息为要素，不像你们4人（5人？

）论那么多的脑补而已。

－－－－－－－－－－－－－－－－－ 1.如果真是工具，那至少在电影的画面上没有显现出来。

显现的是同一个酒店房间，但警察只查到一个人的痕迹。

2.是你们脑子太简单了吧，只是污点证人？

偷入国家情报安全局，盗窃国家绝密资料，并出卖给敌方情报机构致使一名绝密级特工死亡。

你告诉我只做污点证人就算完？

是你们不懂法律还是我不懂法律？

3.女检察官已经离职那她还能办案？

还能带队到图书馆抓主角？

最后还能审问主角，还能在安全局走来走去？

还能给主角机会自己去机房改数据？

别扯了行吗？

你们觉得这样的脑补靠谱吗？

是你们把女检察官当神了吧。

逻辑啊逻辑，你们也要有起码的逻辑吧。

最后，这种案子绝不可能草草结案。

主角这种祸首不可能不把他查个底朝天。

如果真是5人犯案。

就算不对主角进行非正常审问，5人办案的痕迹很容易查到。

我说过，在他们犯案几次被摄像头摄下犯案的记录中，始终只有一个人。

除非他们从一开始犯案之始就已经设计了这个局，要出卖国家情报资料并致情报人员丧命，要把事犯大到国家情报机构介入。

不然，基本不可能在犯案开始就超前到作这种准备的。

电影的结束，留下了两个问题开放性的思考：第一，CLAY到底是一个人，还是四个人？

我倾向于认定，CLAY只有一个人，其他三个人都是来自于本杰明的分裂人格。

第一次看的时候没太注意，因为全程都必须盯着字幕，错过了很多细节。

只是有几个逻辑上必须认定这是一个人：1、来自医生的判断。

要把本杰明所说的全部进行真伪鉴别，毫无疑问，只有不在他故事里的人最可靠。

而整个故事里，其实医生和女警官的这段对话，是完全在本杰明的构思之外的。

不管本杰明在之前的诉说里怎么故意制造矛盾和混淆视听，医生这个角色是他的故事里没有的，而且他也没有能力来左右医生。

医生说他孤僻，自闭，在受到心理创伤及外界刺激时，可能会引起某些病症，以及需要某些药物才能调节，这些都是基于一个有着丰富经验的精神科医生的职业水准。

而当女警官说起本杰明的时候，医生再一次出于职业本能的问起，本杰明现在怎么样？

也就是说，在医生这里，本杰明即使不是病态的，也是随时会进入病态的。

但是这些都是本杰明无法构思得到的。

从医生的反应里，我们几乎可以自然的断定，本杰明是个准病人。

2、本杰明无法抹掉其他三个人的全部信息。

本片最大的一次黑客入侵，我觉得就是本杰明对于女警官汉娜的入侵，但是如果CLAY是四个人，那么本杰明绝对没有办法逃脱，因为其他三个人不可能毫无痕迹。

汉娜是一个女警察，而且是刑警，不可能连犯罪嫌疑人最基本都是社会关系都不去调查的，这是常识。

但是汉娜进行调查的时候，只去了他的家里，他的医生，他的奶奶，以及幻想女友玛丽那里，而没有其他了。

这个只能说明一点，那就是其他三个人根本不存在，查无可查。

很简单，以马克思为例，马克思是在他做社会服务的时候结实的，排查很简单，只要调查一下同时进行社会服务的名单很容易锁定到马克思，但是，没有。

另外，我第一次看的时候，总觉得马克思的出现很生硬，如果马克思这个人不是来自于本杰明自己的人格分裂出来的一个，那么马克思的出现会成为这部电影最大的逻辑致命伤。

整体剧情来看，编剧还是在线的，因此，我猜测，编剧的本意就是：CLAY从始至终只有本杰明一个人。

其他的三个人都是来自于本杰明的多重人格，尤其马克思这个人。

如果说MRX是本杰明在黑客世界里膜拜的对象，那么马克思就是他自己现实社会中相要成为的那种人。

与本杰明的性格形成极度的反差，本杰明和马克思两个形象其实也是互补的，马克思身上投射了本杰明的希望，一切他自己做不到的事情，而他擅长的事，马克思缺不具备，比如黑客技能。

马克思在本杰明的人格里，还承担了他的功能，比如本杰明的故事里，如果不是马克思，自己不会卷入到犯罪等。

事实上，相要证明自己的人是本杰明，一次次突破边界和底线的人也是本杰明。

本杰明想要得到暗恋对象的认可而黑大学主机在先，马克思想要得到MRX的认可去黑德国情报局在后，而这两件完全是出自本杰明的心理诉求，他极度需要被认可和肯定。

从小被孤立，他也想要做一些刺激的事情让自己释放，所以有了纹身男的人格分裂。

3、其他影像材料。

电影开头，是一个凶杀现场，而实际上，这是一场本杰明自己脑海中的凶杀案，汉娜去调查过，所有的酒店都没有发生过人命案。

假定他们是四个人组团作案而来，不可能没有任何影像资料留下。

当然，还有一些也值得玩味的细节似乎也可以佐证，比如马克思使用了本杰明的名字领取了那台保时捷，比如他们身处海牙，不可能在那么短的时间内把从各个地方收集的”纪念品“摆在本杰明的家里，等等诸如此类的。

但是这个是与否都不会构成逻辑上的硬伤，所以不再重复。

而上述的三个点，如果不是，就会是这部2014年拍摄的悬疑片的逻辑伤。

第二，关于“我是谁”的意义？

这既是电影的名字，也是男主的ID，男主本杰明利用汉娜把自己加入了证人保护计划，但是他没有为自己起名字，那么，本杰明消失之后，这个金发的人到底是谁？

他去了哪？

我想，这可能是电影留下的一个悬念，有没有可能来个续集？

不好说。

按理说，豆瓣7分以上的电影出个第二部也常见。

期待第二部。

其实关于我是谁，还有另外一个思考。

这本身是一个证据，佐证了本杰明是一个多重人格的人。

作为一个具有多重人格的人的内心独白，人格认知障碍的一种自然心理状态。

之前提到的那个心理医生说过，本杰明的妈妈因为受不了这种多重人格而选择了自杀。

那么本杰明也有可能在多重人格切换的时候，时刻的进行自我拷问，以确定自己是”清醒“的，用以提醒自己，自己知道是我谁，我在哪，我要做什么。

第三，是病人装没病，还是没病的人装病？

我想这是这部电影看到最后也没有办法给出统一答案的，一千个读者，会有一千个哈姆雷特，就是这个道理。

当然，你们也不要喷我，貌似多重人格也不是精神病，咱也搞不懂，反正去看大夫了，我就说他是病人，具体是不是，有医学专业的指正一下。

我只说个人感觉，我觉得本杰明确实有一些臆想症或者多重人格，不知道所谓的多重人格与精神分裂啥关系。

在回忆的时候，甚至最后一次五个人同时出现的时候，我都觉得其实只有他一个人，自始至终，他都是在和自己对话。

CLAY的事都是他自己做的。

这应该是在一种病态下，故意的将自己的病态展示给女警官，以博取同情，也利用她的自信自负和急于立功的心理让她入局，审问的最后，当女警官找到了所谓的证据时，本杰明表现出来的都是为了博取进一步的同情，他不停的说我知道我是谁，我和妈妈不一样。

事实上是有病的人说自己没病，而让听着的人觉得这就是实实在在的病着，病的糊涂了，其实，本杰明是病的很清楚。

或许他已经接受了这种状态，而且享受这种状态。

在这种状态里，他不孤单，有倾诉的对象，有志同道合的伙伴，享受到了友情，感受到了被需要被重视。

最后一幕，本杰明在团队里的位置似乎发生了变化，从不起眼的小角色成为了这个团队的核心，占据了C位。

而事实上，这就是本杰明自己内心的不断壮大和强化。

好了，这部电影被我拔的快脱皮了，以上仅为个人观点，不喜勿喷。

后面半个小时真的是高能啊，剧情反转的起鸡皮疙瘩了！

剧本真的是太牛了，整体剧情毫不拖拉，本以为到多重人格部分已经是很完美了，五个人本是男主同一人，但是最后五分钟，这五个人又是活生生的存在，为了安全而将五个人人格化，没有废剧情，前面看似不合理的剧情到后面就会合理，前面看似合理的地方，到最后也会不合理！

这种反转的震撼压过了故事本身提到的网络信息安全问题，高速发展的社会，网络带来的便利和危害究竟哪一个更多？

“如果你只有柠檬 不如配点盐和龙舌兰”真的是双重反转（一变四 四变一 无双应该就是借鉴的这里 而且电影本身应该是致敬的搏击俱乐部 以后有时间看看）剧情真的是精彩 这是最大的亮点了 果然人们只愿意相信他们所认为自己看到的真相 确实烧脑 人类才是最大的安全漏洞刚看到一个影评 分析的很精彩 感觉我们都被导演骗了其实应该是三重反转 真的应该只是本杰明自己有人格分裂 电影有很多暗示了 一切都是他精心设计好的 为什么本杰明走之前要故意给女检查官表演方糖魔术并且说那些暗示性的话 MAX等三人极度脸谱化 一直围绕在男主身边 召之即来，挥之即去 还有其他值得注意的点现在看来确实值得仔细推敲 如果真的是这样那么这个电影评分确实低了 那么他的精彩程度不亚于控方证人 现在想想浑身起鸡皮疙瘩所以说导演其实也是在戏外戏调戏观众 告诉大家人们看到的只是人们想看到的真相

“要是我知道一切会发展成这样，那我绝对不会那么做。

我宁愿继续不可见，宁愿继续做一个无名之人，但我再不是无名之人了，我现在是一名全球热搜的黑客。

我是谁？

我是本杰明。

而这，是我的故事。

”我的故事。

关于电影之前：一直有一个习惯，每当接触到一个感兴趣的东西时，都会下意识的去了解与它相关的其他东西。

就像最开始接触的是一个点，然后点连成了线，最后线变成了面。

这个习惯除了让我未读未看未听的电影，书，音乐总是一大堆之外，剩下的就是知道了一大堆莫名其妙，杂七杂八的东西。

不过，乐此不疲。

就像看了片子之后，又看了一个小时的社会工程学百科，然后又多了本书在来的路上---《反欺骗的艺术》。

社会工程学是什么呢？

简单来说，是一种骗人的方法。

关于电影和社会工程学：电影始终在讲的大致有两个：第一：“社会工程学定位在计算机信息安全工作链路的一个最脆弱的环节上人。

我们经常讲：最安全的计算机就是已经拔去了插头的那一台。

但是，你可以去说服某人把这台非正常工作状态下的、容易受到攻击的机器接上插头并启动”“没有什么系统是安全的，而最不安全的一环就是 人。

”从最纯粹的角度来说，几乎所有的电脑或者网络漏洞都是 人 这一主体造成的，因为这一事物本身就是由人创造的。

即使我们在设立规则时想到了所有可能，但是还是不可能根除漏洞，因为使用者是人，如果使用者下达了错误的指令，那么电脑只能执行这一错误的，可能会带来损失的指令。

如果说一般的黑客是黑电脑，那么社会工程学的拥趸们，就是直接黑电脑背后的人。

“鲍比的任务：对斯达伯德造船厂办公室电脑进行木马植入。

第一个电话，鲍比冒称服务中心工作人员，谎称网络问题的出现，并套取到计算机端口号。

第二个电话，鲍比冒充内部工作人员请求技术支持服务商封掉端口号。

第三个电话，厂长汤姆的求助掉入鲍比的陷阱，第四个电话，汤姆完全信任艾迪了，运行了鲍比的木马程序。

"这一次由于帮他解决了问题，令对方心存感激，于是汤姆同意下载一个软件到他的计算机上"。

这种心理很多人都存在，因为我们无法质疑对方诚意的帮助，而松懈对攻击者的信任。

”我们玩的不是技术，是人心。

真实的例子当然没有这么简单，社会工程学式的骗局往往建立在巨量的信息收集和对当事人全方位的分析上，在准备阶段花费的时间可能比实施骗局时还多。

这也是为什么，很多人吐槽后期反转的理由太过牵强，毕竟这不是一拍脑门就能想出来的策划文案。

片子中，主角团队在垃圾场中寻找线索就是典型的搜集信息的代表，只不过现实中的黑客是在垃圾信息中寻找。

第二：所有社会工程学攻击都建立在使人决断产生认知偏差的基础上。

这些偏差被称为“人类硬件漏洞”。

”你看到的，只是你想看到的。

“这句话可以说片子后半程的支柱理论，整个骗局也全部依赖这个理论展开。

（理论 不喜可跳）”目标只是被我们简单地引导到一个已经设置好的、特定的（注释：故意安排的）思维模式上去。

目标会认为他们可以控制住局面，在此同时他们也通过他们的力量帮助了你。

事实上，目标所得到的利益与他间接帮助你得到的利益此两者是没有冲突的。

社会工程学使用者的目的是说服目标，使其有充分的理由去相信只需花费小量的时间与精力就可以“换取”得到利益了。

更好的方法是让社会工程学者给予合作对象一些比较敏感的信息。

尤其是一些非常逼真的视听感观，目标能够现场看到或听到你给他们的信息要比他们仅仅可以通过电话听到你的声音更能令他们信服。

”其实从某些方面来看，导演和主角的目的是一样的，主角的目的是用语言，神情，动作误导女警官，将她引入预先设计好的思维模式。

而一旦进入到这个思维模式中，你就会发现本来呈现中立，或者说无立场的意见，信息都变得具有倾向性。

就像女警官咨询心理医生时，下意识的判断与潜意识的推测，使得原本无立场的信息在她看来都变得具有倾向性。

而导演的目的就是用一系列的画面与事件的安排，将我们引入同样的思维模式中。

比如主角房间里《搏击俱乐部》的海报。

比如 自以为看穿结尾的 自以为是。

“可能会遗传”=“会遗传”=“真相”当然，这个真相是主角早就安排好的真相。

关于电影：片子节奏感很强，导演始终把控着全片的脉搏，无论是事件的铺展，镜头的剪辑，还是BGM的选择，都始终维持着这股节奏。

尤其是将网络具象化的“地铁空间”，将黑色网络具化为阴暗，拥挤，压抑的地铁空间，创意的确很棒。

“马中马”，冒名引诱，送礼物嘲讽，影片很大一部分出彩的地方，都是在“地铁空间”发生的。

尤其是：“What about CLAY?””CLAY Who?”的片段，几秒钟的画面达到了平常几分钟到表达不出的含义。

骗中骗的结构设定虽然说不上完美，但也是加分项。

关于片尾的三个问题：1：结尾主角为什么说“她只查到了她所希望看到的”一方面可以理解为女警始终沉陷在主角构建的思维模式中，根本没有识破骗局；另一方面可以参考社会工程学的一个理论：骗子和被骗者之间的利益没有冲突，甚至在某些方面还可以说是利益共同体。

识破了对自己也没好处，为什么要识破呢？

2：为什么主角要伪装“精分”？

通过“精分”来弱化自己，激发女警母性感情，为最后女警的选择加码，另外可以将其他成员直接“虚化”成现实中根本不存在的人，直接漂白。

最重要的是：不”精分“不好看。

3：为什么主角结尾气场大变？

因为所有的我们看到的，片尾之前的主角，都是伪装成”精分“患者，刻意弱化后的主角。

他可以懦弱，可以神经质，可以虚伪，就是不能正常。

”我是谁？

我是本杰明，而这 是我的故事。

“