驴得水

28号上映的黑色荒诞讽刺电影《驴得水》上映三天，尽管豆瓣评分高达8.2分，但还是出现了口碑两极分化的现象。

爱的人对其赞不绝口，认为是国内难得一见的黑色讽刺喜剧，对社会现象、人性的揭露与鞭笞，达到了让人直呼过瘾、畅快淋漓的程度；不喜欢的人，也自有理由。

《驴得水》由话剧改编搬上荧幕，但据说它一开始瞄准的就是拍成电影，只是因为某些条件不成熟，所以先以话剧的形式试水。

看过《驴得水》完整版的内行人也说，要比公映版更加夸张、辛辣。

那这部电影，究竟是好是坏？

为什么会出现口碑两极分化？

爱与恨原因何在？

喜欢的人是因为故事的锋利。

在国产片的审核制度下，这样的讽刺程度让很多人意外。

这个故事借由民国时代做背景打掩护，讲述的却是让现在人深有感触的故事。

一个偏僻地区的小学校，几个教书育人的老师，从原本美好的目的出发，在诱惑之下，一步错步步错，最终由人成畜，面目狰狞丑陋。

电影中的吃空饷、上下勾结、欺上瞒下、中饱私囊、权势暴力等等，都是让太多人深恶痛绝的丑相。

当这些被放上荧幕，给千万人观看，有一种丑事被揭开、千夫所指的痛快。

这份痛快，则是大多数喜欢这部电影的人的感觉吧？

电影开场的10分钟，几个人物都还是美好的。

他们愿意捐出自己的工资来吸引孩子上学，几个人算得同声同气、上下一心。

但是不存在的吕得水老师已经是一颗早已埋下的定时炸弹，或者说是点燃一颗炸弹的导火索，让故事向着完全相反的方向发生，电影中的人物开始扭曲变形。

裴魁山是爱而不得，一开始的他对张一曼是真的喜欢的。

张一曼拒绝他却跟他看不起的铜匠发生关系，对他来说既有爱而不得的伤心，铜匠的“得”到对他则是一种“羞辱”。

电影一开始就用荤笑话影射他“不是男人”，当他大热天裹着貂皮大衣，就是由人到衣冠禽兽的转变。

别以为他开始对张一曼的表白就是什么真爱，那只不过是类同于“圣母病”的一种自我感动，他觉得自己对张一曼的接受和宽容是一种救赎。

当这种自发光的高大被拒绝，就像是被打了一记耳光，随即恼羞成怒。

周铁男是对死亡的恐惧。

他一直是个愣头青的角色，说话做事都非常“横”，喜欢用“武力”解决事情。

但当他的武力被更强大的武力镇压，碾碎他所谓的强硬，他立刻就成一个看起来很有骨气的“铁男”，变成了一只贪生怕死的癞皮狗。

不曾真正富贵过的人，没有权力说“视金钱如粪土，看权势若浮云”，铁骨铮铮，不是蛮横。

而校长，则有着更多的原因和理由。

他固然也是可恨的，懦弱、贪心、圆滑，但终究还不算太丑。

张一曼是很多人喜欢的一个角色。

她崇尚的是灵魂的自由与身体的自由，自己的人生自己做主。

可是在一个重视身体胜过重视品德的年代，即使你再善良宽容，“不检点”一词就足以将你钉上耻辱柱。

这个即使是在偏僻的小村落也要时时把自己打扮的美美的女人，成为电影中最让人心疼的悲剧元素。

逼疯她的，不是丑陋的发型，而是她曾经相信并爱着的“家人”伙伴儿。

任何时候，越想要随心所欲去活，就越会被打压排挤——所有的人都在为生活苟且偷生、背弃自我，你凭什么活得率性快乐？

而一个想要这样活的女人，就更是罪不可恕。

女人的自我性越强，对男权的挑战就越强。

有几个男人没有掌控欲？

男人喜欢女人温柔婉顺，说白了，就一句话“喜欢女人听话，依赖自己。

”而电影中的另一个重要角色铜匠的转变，就像是打开了潘多拉盒子。

他接触到了新世界的美好，却也被感染了毒素。

一句“你就是牲口”，就像打开人性阴暗面的口令。

他的报复和贪婪，更胜过其他人。

有时候，所谓的不贪，不过是诱惑不够；有时候所谓的不欲，只不过是饵没有下对。

但是，这些东西都是剧本想要表达的，也就是故事本身。

不喜欢这部电影的人，从没有否定过它想要表达的一切。

他们不喜欢的，是这部电影的表现方式。

《驴得水》不像是一部电影，而是用摄影机拍摄了一部舞台剧。

演员的表演固然不错，却太过舞台化，在大量特写、近景下，有一种失真的不适感。

人物的转变，没有充分的理由支撑，甚至缺乏逻辑性，显得无比生硬，有一种“为变而变、为坏而坏、为丑而丑”的刻意，有点“崩人设”。

现在很多时候仿佛陷进了一个怪圈儿，只要是针砭讽刺社会丑恶现象的就被认为是深刻有内涵的好作品。

但事情本身已经存在，讲述的方式才是重点。

《驴得水》是一部好话剧，但作为电影，它真的太一般！

它的讽刺与揭露，说白了更像是一群对现实无奈的小人物的自嗨！

为心中积蓄的不满找到了一个发泄的出口，看着荧幕上那群代表着各种丑陋现象的人物出丑露怯、狼狈不堪，得到一种心理快感。

喜欢还是不喜欢，看你看的是哪一面，就像电影最后散落一地的球儿。

往好的方面想，可以看作是周铁男对佳佳的愧疚，佳佳曾经因为一个球儿开心快乐，他就把曾经的简单快乐复制无数份让她带走。

往另一方面想，就是他曾经信誓旦旦给出的承诺与感情，不过就是随口而出的戏言，不仅廉价，而且虚假……

目前我心目中的国产片年度最佳颁给了《驴得水》，这是一部从笑点泪点台词配乐到思想都无可挑剔的喜剧。

很多喜剧的内核，往往是悲剧，《驴得水》也是这样，用黑色幽默手法讲了一个很悲伤的故事，它海报上写了一句话“讲个笑话，你可别哭”，不好意思，我哭了。

《驴得水》的故事题材非常敏感，“品行不端”的乡村小学教师欺上瞒下骗取公饷，看完后暗暗吃惊，这电影略符合国情吶。

电影里很多桥段，都可以从现实中找到参考系，观众会心一笑，堪称大型魔幻现实主义，它得以过审公映让人不禁感慨“审查制度愈发明朗化了啊”。

不过，今天我想讨论的并不是题材的敏感，而是电影里面展示出来的男权社会对女性的性压迫。

女主张一曼，是一个性观念很超前的女人，在开放的城市里见谁睡谁，到了落后的小乡村同样逮谁都带上床，有什么搞不定的事情，先睡他一觉再说，所以，遇到搞不定的男人，她邪魅狂狷地一笑：“让我睡服他。

”可是，要跟张一曼上床，必须看她的心情，她不是随时待命的，她也不是可以跟一个人一直睡下去的。

男同事跟她睡过之后动了情想娶她，一曼反问：“你觉得我是那种可以跟你过一辈子的人吗？

”铜匠跟她睡过之后也死心塌地，一曼坦荡荡地承认睡铜匠不过是为了发泄欲望。

这就是，她只想走肾，你们却走了心。

大部分女权主义者看到这里应该已经沸腾了，“这才是我们心目中的英雄”，波伏娃恐怕也想跟张一曼来个惺惺相惜的拥抱吧。

《驴得水》的故事背景设定在1942年，那时候新中国还没有成立，而张一曼的女权意识大概超前了100年，你们知道，走在时代前面的人，要嘛向时代妥协，要嘛被庸众打倒。

张一曼也不例外，因为她超前的女权意识，对于男人来说，实在是太不可控了，她这么不听话，怎么办呢？

那么就利用权力来教训她吧。

纵观历史长河，按照国际通用定律，男人想要简单粗暴地得到或惩戒女人无非利用两样东西——权力和金钱。

《驴得水》里的张一曼也遭受了同样对待，那些被她睡了的男人，因为后来无法得到她，就利用权力去羞辱她、去诋毁她、去毁灭她。

男同事娶不到她，就骂她是个人尽可夫的婊子。

很好，“婊子”一词是男权社会压迫女性的惯用词汇，一个女人利用自己的美色睡了足够多的男人，人们就会给她贴上“婊子”的标签，对她指指点点，男的对着她意淫，女的对着她唾弃，这些人在骂荡妇时都假设自己是圣洁得没有性欲的白莲花，我们把这种针对女性的语言暴力称之为“荡妇羞辱”。

而反观男人，如果一个男人利用自己的社会资源或者颜值睡了足够多的女人，在男性朋友圈中他可能会倍受追捧，可以到处传授泡妞绝技，这世界甚至还出了一门专门教人泡妞约炮的学科叫做“PUA（泡学）”。

信奉PUA的男人，把睡了几个妞作为自己的勋章，四处炫耀，甚至有把“百人斩”作为人生目标的男人。

同样是四处上床，为什么这些男人就不会受到社会的唾弃呢？

这就是一种双重标准，是时候给男人穿上贞操带了。

荡妇羞辱，无非是因为得不到、或者无法持续得到。

男性骂一个女人是“荡妇”，大多数情况下是因为她不可控、不顺从、不乖乖接纳自己的欲望，尤其是看到其他男人可以睡她而自己睡不到的时候，更加愤怒。

而女性骂一个女人是荡妇，大概是因为该女人可能比自己更加貌美、或者得到了更多男性的宠爱，在男权社会之下，很多女性把男性的宠爱作为对自己的加持。

要重点批判的是，有一部分男人，把人家睡了，先是到处炫耀，然后还口口声声骂人家“婊子、荡妇”，这种翻脸不认人的男人真应该拉去浸猪笼呀。

在电影里，小人得逞，张一曼被毁灭了，她被人言毁灭、被落后的性观念毁灭。

而在现实中，这种“荡妇羞辱”还在四处蔓延，人们不接受女性拥有性自由的权利，还有人认为贞操是女人给婆家最好的嫁妆，更有甚者把性看作一件肮脏的事情。

人们为什么连自己最原始的本能都不敢面对呢？

在合法的前提下，成年人对于自己的身体，拥有最高支配权，无论你是男是女，无论你性开放、还是性保守，无论你的贞操留给谁，无论你睡了多少个人，只要你开心你愿意，他人没有资格对你的性观念指指点点。

只有敢于直面本能，才能直面人生。

【一】“《驴得水》是今年最佳国产影片。

”恩，这是我今年听过最好笑的笑话。

类似这样的追捧已经多到令人肉麻的程度，感觉有必要出来唠唠，因为它真没你们说的那么好。

不可否认，这部电影的立意确实犀利。

全片火力全开，对知识分子加以无情的讽刺与鞭挞：先是空饷的利诱，继而是官威的压迫、再是枪声的震慑。

让他们的丑态一览无余。

随着故事的推进，强权体制和异化环境将电影里每个人所珍视的东西诸如尊严、美、理想和勇气一一剥夺和摧毁……这显然是很多人追捧《驴得水》的原因。

然而这样一部看上去“言之有物”的电影，表达的方式堪称灾难，追求“物”的企图心也过于明显。

说它表达失范倒不是嫌弃它满是话剧腔不够“电影”，我对电影本体性没有过于执着的追求。

电影剧作结构本身就戏剧式、小说式、散文式结构之分，可见其对于姊妹艺术的借重。

很多带有明显戏剧风格的电影也不乏成功之作，像《十二怒汉》和《杀戮之神》皆在此列。

《驴得水》的致命伤不在其电影改编的缺陷，而在于它违背了艺术创作需要提纯和过滤的基本规律，与其说它是一部电影，不如说是一场粗暴的人性丑恶实验与展览，极易引起观众的生理不适。

欣赏这部电影尤其是后半段的观感，就好像有个人在摁住你的头，让你不容拒绝地细看人性的种种丑恶，还不无得意地问你：“我是不是很深刻?”这种拿“深刻”当大旗，堂而皇之地冒犯观众的做法，也能博得满堂彩。

只能说明我们对于电影“深刻”的需求已经到了饥不择食的地步。

【二】创作者对于“深度”的刻意追求，集中地体现在剧作风格的突然转向上。

上半场还是一出讽刺喜剧，下半场就成了人间悲剧。

有评论为这种“不按常理出牌”鼓掌叫好，殊不知影片前后风格的分裂即削弱了喜剧讽刺的力度，又减轻了悲剧结局的分量。

忽视故事的整体建构和人物内在的运行逻辑，沉溺在架空的时空背景中玩弄概念和符号，其结果就是那一声枪响——拼了命地想制造意味深长，却掩盖不住的刻意空洞。

如果说《狩猎》结尾的“回马枪”是“意料之外，情理之中”；《驴得水》里的枪响则刚好相反是“意料之中，情理之外”；两相对比、高下立见。

“喜剧可以分很多种，有的是人物言行可笑，有的是事情可笑，有的是这事情背后的逻辑和道理可笑。

”冯小刚曾经表达过类似的意思。

《驴得水》的笑点在表层是一些无足可观的“荤段子”，这在段子手辈出的年代实在不算新鲜。

“为了圆一个谎去撒更多的慌”本是一个百试不爽的经典喜剧情境，可惜本片未能一以贯之。

尤其是人物撒谎的动机经不起推敲，像张一曼后半段尽管备受凌辱，依然隐忍放弃反抗的人设基础就很不牢靠。

明显是为了荒诞而荒诞，为了批判而批判。

【三】《驴得水》谈不上是一出好喜剧，更不会是一出好悲剧。

仍以博得了许多观众同情和泪水的张一曼为例，很显然她在这部电影里的悲剧色彩最为浓重。

毕竟影片前半段小丑式的群设到后面男人全部开了挂似的黑化，就她一个陡然升华成了受苦受难的圣母。

这种在生活上放荡不羁，心灵特别纯洁美好的反差人设本身就自带强烈戏剧冲突，所以也尤其容易出彩。

可只要稍加审视就会发现，我们对于张一曼的同情，更多的是出于对她苦难遭遇的恐惧。

那些彻底丑化的男性角色，那些用特写镜头反复强调放大的受辱镜头。

真正的怜悯，是你愿意走近剧中角色，和她一同承担、一起面对。

可《驴得水》的类文革式图景只想让人逃避。

高明的悲剧往往是悲戚和愉快的结合。

《驴得水》只是让人难受，并不能给观众提供情绪的净化和随之而来的快感。

这种“快感”并不是以别人的痛苦为乐，而是朱光潜先生所强调的悲剧要和观众保持一种“距离感”。

《驴得水》自以为高明的打消了这种距离，专心致志的给观众喂食“暴行”。

从这儿岔开一句，我国的分级制度真的要尽快提上日程了。

这样一部满是粗口、荤段子和施虐场景的电影，好多小朋友被带进来当合家欢喜剧看。

这比电影里所呈现的灾难要严重的多。

我也强烈怀疑大部分就是想来看个乐的观众家长，能予以孩子们多么正确的指导。

【四】最后，我真的不太理解，为什么很多人这么喜欢张一曼这个角色。

也许是因为其他角色都太不讨喜了吧，校长女儿又没什么存在感，她就成了唯一的寄托与出口。

可事实上，这个角色前半段不过是个任性幼稚的女文青，后半段则沦为了任人宰割的羔羊。

希望这个描述不会引起部分读者的误会，因为这绝非我的主观评判，而是这部电影的真实呈现。

从铜匠回来“反杀”开始，在创作者设定的悲惨命运面前，张一曼基本丧失了个人意志，由疯到死，不过是走完固定流程而已。

“睡服”是本片的一个亮点，也是很多人喜欢张一曼的原因。

但一些评论因此扯到女权主义上去，实在让人啼笑皆非。

先搞清两个基本事实：第一、张一曼“睡服”铜匠主要是她本来就有“性”趣，帮着学校继续吃空饷是顺把手的事情，否则剧作上难以逻辑自洽。

第二、张一曼最后受到侮辱直接原因是铜匠打击报复，但她如果不想继续把慌圆下去，这个报复不能成立。

编导“憋坏”的地方就在于把原本两件事混成了一件事。

张一曼因为这件事上的小过失，受到了另一件事上的大惩罚。

也是说张一曼绝非罪有应得，但她一定程度上又是咎由自取。

不得不承认，这个情节设计很有意思，是我唯一肯定这部电影的地方。

【五】由着自己的性子，想睡谁就睡谁。

不考虑“灵欲难分”的人类终极矛盾。

睡完面有遗憾略带深情的说句“对不起”，这要是换成男的，就是标准的“渣男”判定。

其实，人无所不在枷锁之中，哪里又会有绝对的自由呢？

性也是一样，这是张一曼幼稚的地方。

言谈间当众反复暗示调侃和自己约过炮的男同事“硬不起来”，行为上借着给刚“上岗”的男同事培训的机会，上下其手。

这要是换成男的，百分之百构成性骚扰。

这是张一曼任性的地方。

所以那些觉得张一曼高扬了女权主义大旗的人们真的省省吧。

送你们一句话：不含任何自省精神的女权主义，都是伪女权主义，不过是另一个极端的男权或者说特权主义罢了。

看第一遍走出影厅时，听到后面有人说“什么玩意儿啊”之类的话，觉得不可思议，这么好的剧本和表演，怎么会得到如此负面的评价？

当天我又去电影院刷了一遍，仍然感觉剧本做得很棒，表演无一出戏。

网上的很多负面评价吹毛求疵：拍得太像舞台剧——本来就是根据舞台剧改编的，拍得不像舞台剧像什么呢？

难道像动画片？

——花30元看一场精品舞台剧，不是物超所值吗？

——影片的电影语言其实挺丰富的。

前面只是闲话，本文主要是想分享一下对电影中的人物的一些感受。

这是一部批判式的悲喜剧，有些地方甚至做到了歇斯底里，在很多人看来，这部电影几乎没有让人喜欢的人物。

我也有同感。

这是一部看似荒诞，实则很现实的电影，把我们自己放到当事人物的位置，我们的选择是什么？

或许未必不比片中人糟糕。

所以，尽管我的标题很刻薄，但我并不想以刻薄的眼光来看待片中的人物。

我试着客观。

裴魁山：恶心指数 五星。

这是一个最先露出狐狸尾巴的人物，电影也随着他的性格反转，开始急转直下，由喜转悲。

电影一开始，就能看出他对个人利益看得比较重，比如反对发奖学金啊，捐一个月的工资啊之类的，如果只有这些，这个人物只是“小”，并不“恶心”。

但后面他做的事情，就显得挺恶心了，他向张一曼求婚的时候，并不是以爱慕者的姿态，而是以救赎者的姿态，认为自己是降低身价，拯救张一曼脱离苦海，这是其一恶（这个字你读成去声和入声，都可以），在特派员面前卑躬屈膝，讨好卖乖，这是其二恶。

为了报复张一曼对他的拒绝，公报私仇，污言泄愤，这是其三恶。

丝毫不顾往日情义和个人身份（起码是个知识分子），抢夺利益，为其四恶。

我甚至怀疑他大学毕业跑到大西北来，只是躲避战乱，或者来投机的。

特派员：恶心指数 四星。

体制里的草包，没什么原则和底线。

草包是指其在业务上的，在当官敛财上却很精明，他能看清楚很多事情，比如“在大节面前个人小节算个屁啊”，也正因为他能看清楚这些，更显得这个人物的麻木不仁。

警长：恶心指数 三星。

刽子手一类的角色，当众枪杀无辜。

枪法差点儿，他要是打死周铁男，恶心指数会上升。

铜匠：恶心指数 三星。

本片反转最厉害的一个角色，出乎人的意料。

有很朴实的一面，他跟张一曼分别时，用蒙语唱的那几句歌，都把我感动了，没想到最后会发展到那般田地。

他的朴实和他的刻毒合理地共存，正好是一个人的阴阳两面，这是一个真正让人毛骨悚然的角色，他的朴实并不是伪装的，他的刻毒也不是泄愤，而是骨子里的逻辑，血脉里没有一点包容的基因，你杀我一人，我杀你全家，可怕。

周铁男：恶心指数 二星。

最后反转的一个人物，外强中干的普通人，貌似强大，一旦在精神上被击溃，会变成一个奴隶般的人，斯德哥尔摩症候群重症病号。

孙佳最后的离去，与对他的绝望不无关系。

特派员秘书：恶心指数 一星。

存在感很差，更多的时候是人肉背景，性格表现得不明显。

恶心程度应该跟警长相当，但在关键时刻，救了将被强奸的张一曼，导致其恶心指数陡降。

铜匠老婆：恶心指数 半星。

在1942年的中国，她做的，说的都无可厚非。

即使是现在社会，也能经常发生“原配当街打小三”的闹剧。

在张一曼骂铜匠是牲口的时候，她回了一句，你们才是牲口。

说明即使闹破天，在她心目中，依然和铜匠是一家人，这是她朴实的一面。

但对铜匠太刻薄，虽留情但不留面子，稍显恶心。

张一曼 恶心指数 半星。

有人觉得她像《羊脂球》里的妓女，这就低估了这个角色了，张一曼是一个自始至终没有反转的角色，她一直在追求自由，随心所欲的生活，她比那个妓女有更丰富的精神内涵。

而她的性格和追求，正是她的悲剧的源头，剧情隐约交代，她的过去很“不堪”，但这种判断是站在裴魁山的视角，而裴魁山的视角，似乎又有一定的代表性，否则张一曼就不会到这穷乡僻壤来教书，就不会说“只有在这里，才没人管我，我只想活得自在一点”这样的话，很显然，在大地方，她的性格也和环境格格不入。

看得出，导演是想把她塑造成一个正面的、追求自由和美好、意识超前的角色，用她的悲剧来鞭挞世俗众生。

但张一曼并不完美，在校长的强大压力下，张一曼跑去和铜匠摊牌，她将对校长和同事的怨气发泄在了铜匠身上，说出了“你就是牲口”这样出格的话，祸从口出，也正是这句出格的话，激发铜匠身上的黑暗潜质，导致了她自身的悲剧。

罗斯先生 恶心指数 0星。

单纯而善良的美国人，代表着文明和先进，而文明常常会被愚昧忽悠。

孙校长：恶心指数 0星。

很多人觉得孙校长跟特派员一样，都是体制内的老油条，我大不以为然。

他为了崇高的理想，对一切的不合理漠然视之，甚至选择完全忍受，筚路蓝缕，风雨兼程，从未说过一句放弃的话。

这种精神，跟佛祖，跟耶稣为了普度众生，救苦救难而忍受痛苦，甚至忍受罪恶是一个道理。

可能有人觉得他用公费修眼镜，是一种私利。

我倒觉得这是他可爱和人性化的一面，何况他修的眼镜，也是跟教学高度相关的东西。

他剪掉张一曼的头发，并不是在施暴，而是在忍受，要是剪他自己头发，他也愿意，只要学校能继续。

他的大儿子在延安，二女儿在重庆，说明他的子女都和他一样，有着崇高的个人理想和独立的个人人格，也说明他的家庭是一个包容的家庭。

他的小女儿更是整部电影的一抹亮色，这样的父亲，这样的教育者，这样的老人，应该是值得尊敬的。

孙佳：恶心指数 0星。

刚才说了，她是整部电影的一抹耀眼亮色，是电影最后走向绝望的最后一丝希望，正直、勇敢、不畏强权，还颜值担当。

她追求正义，但又不漠视亲情，她的离开，是对父亲处事方式的不认同和对周铁男的绝望。

驴得水先生：恶心指数 0星。

悲惨指数却很高，经常来回二三十里背水背粮不说，电影一开场，他的老窝就被烧了，被人冒用名字吃空饷，最后落到被宰杀，叫天天不应，叫孙佳，孙佳也不灵的地步，成了一群恶心指数爆棚的人的桌上美味。

呜呼哀哉！

呜呼哀哉。

观影之前就听说这是一部解读性很强的片子，看完发现果不其然，仁者见仁。

先说缺点吧，首先话剧腔过浓，所有人念台词用力过度，再加上个别场景自带回音效果（音响问题？

）更是让开头十多分钟才入场的我一脸懵逼以为错进剧场。

不过这片子原本就是话剧演过来的，这点“特色”倒也意料之中；其次煽情刻意，不够自然，尤其是最后的合照镜头伴随着音乐一再出现强制煽情。

其实这部片子的内涵已经泪点满满，这时候再煽，未免画蛇添足，过犹不及；最后就是一点不算瑕疵的瑕疵，那就是结局处理，“延安”啦，“受调查”啦，这个我们都懂的。

但是瑕不掩瑜，即便如此，这片子能过审我还是蛮意外的，如果说今年国产电影中《火锅英雄》算是戴着镣铐跳舞的典范，那么《驴得水》简直就是赤裸裸的在刀尖上舞蹈。

与其说荒诞，倒不如说是血淋淋的现实主义。

随便抽几句台词：特派员在饭桌上一一数落各人的前科：“知识分子有脾气，我可以接受，但你们都有污点！

”以及最后校长的叹息：“过去的就让他过去吧”然后导演告诉我们孙佳的角色定位就是点题：“过去的如果都让它就这么过去，未来只会越来越糟”再看片中发生冲突的各方角色：分别是政治决策者——特派员；军队强权——持枪的卫队长；知识分子——校长及一干教师；底层民众——小铜匠及其妻子。

最后是关于片中主要人物的变化：追求梦想的魁山眼中充满了现世利益，却仍然要在道德的制高点出口成脏，用最野蛮下流的语言把一曼搞脏搞臭；追求自由的一曼在经过别人的批判和侮辱后精神恍惚，最后自杀；充满正义感的铁男畏惧强权“假装”屈服，磕头如捣蒜，幼稚地以为这样就可以翻身自主，却没能换来别人的哪怕一个正眼。

这都是谁呢？

同学，如果你是学文史的，一定知道周扬吧？

就算你不是学文史的，也得知道老舍吧？

万一你是学物理的还可能知道束星北吧？

当然影片的主角不只这三个人，还有千千万万个人，千千万万个哭喊着的灵魂，千千万万声震彻夜空的枪响。

网易云音乐上，任素汐唱的电影主题曲《我要你》有这么一条评论：“一声枪响 四套漂亮的新校服 这个女人最终选择沉睡在自己的梦里 永远 永远也不要再醒来了 梦里大家穿着新校服起舞 拍照 只有欢声笑语 没有冷酷丑陋的现实 编剧一次又一次的摧毁人心中的那点梦幻 什么理想主义 什么英雄主义 什么浪漫主义 什么知识分子的脾气 最终都败给了现实和强权”你想到的是什么？

对我说的就是它。

其实把相同的故事换个年代，换个场景创作出来是编剧和作家的拿手好戏，各种例子不胜枚举美国人到来之后人物冲突升级，教室里的那场戏简直完美再现了当代社会矛盾，编剧把各个不同阶层的代表人物面貌刻画得入木三分把那个时代的碰撞、可悲和湮灭几乎都毫无遗漏地交代到了：知识分子之间的相互指责和保护、校长为了个人集体目标的委曲求全、特派员为了掌控局面的利用与恐吓、以及象征权力的、让人心惊胆寒的枪声。

不过除此之外《驴得水》更难能可贵的是还提出了现世的问题。

在我看来，片中最值得玩味的人物是小铜匠，他是一个再真实不过的角色，从只求钱财死不拍照的愚昧到摆弄茶具玩弄权利时的精明；从被妻子喝来唤去打不还手的软弱到拼命抗争追求自由时的执着；从临别赠发时踏歌送行的淳朴到一曼被羞辱时咬牙切齿拍手叫好的凶恶……我们身边没有这么多无私的校长，自由的一曼和正义感爆棚的铁男，我们身边，我们自己，更多的是正在成长的小铜匠。

教育给了我们知识、人格，也因此应运而生了很多其他东西。

当然，你完全不懂我在说些什么也没关系，其实我什么也都没说，因为我在电影结束的时候，还清楚听到座位后面有人说“那女的为什么自杀？

估计是不知道枪口在哪，不小心开枪把自己打死了”

10月28日上映的《驴得水》是继去年暑期档黑马《夏洛特烦恼》后，开心麻花的第二部电影。

本来想要看后一乐，老中医却在电影结束时湿了眼眶。

如同热闹海报上，不显眼的宣传语“讲个笑话，你可别哭”。

【一个让人泪流满面的笑话】 民国时期，西北山村学校。

四五个场景，七八个演员便构成这部小成本电影。

影片的前半段像充满了荤段子的性喜剧，笑点密集的让人岔气；后半段冲突升级，人性的劣根赤裸显现，看着竟有点想哭。

故事大概是这样：一开场，孙校长、周铁男、裴魁山、张一曼四人召开会议报告吕得水老师的工资使用情况。

这位“吕”老师，其实是一头驴。

四位老师向教育部虚报了一个教师名额，这样就凭空多了一份教师收入。

久而久之，从未露面的吕老师引起了教育部的疑心。

于是便让特派员专程到学校调查他的背景。

如热锅上蚂蚁的其他四位老师，临时拉来个大字不识的铜匠冒充吕老师，一场闹剧便开始了…【这个女老师，是男人就上】2012年春天，话剧版《驴得水》获得了大波好评和巨大争议。

剧中浪荡却不失善良的女老师张一曼被推到了争议的浪尖。

电影版与剧版的一曼老师均由演员任素汐出演。

尽管故事移植到了大银幕，她的表演仍然辣眼睛。

这位山村女教师能有多浪？

绝对颠覆你对国产影视作品女主角的认知！

开着教师会议，能话锋一转极其自然的谈起男人行不行的问题。

自告奋勇的扛起培训铜匠当老师的大旗，在仪表特训中，玩起腿夹紧再夹紧训练，羞耻度爆表。

为了让铜匠配合特派员拍照，她资源采用了“睡服”的强硬手段（这两个字就是字面意思）。

有人说一曼放荡，就是个臭婊子。

也有人说她是权益斗士，代表了被压抑了几千年的女性解放。

看惯了或傻白甜、或御姐范儿的女主，这种泥石流一般的设定让人倍感新鲜且引发思考。

【知识分子脾气都是纸老虎】电影版《驴得水》的编剧和导演周申和刘露，也是剧版的原班人马。

故事的缘起，是导演从一个在甘肃支过教的朋友那里听来的真事。

原本被朋友当笑话讲的趣闻，在周申手里成了一场好戏开始的契机。

导演周申说，他想借用《驴得水》这部影片来讨论知识分子的问题，即理想遇到利益后该怎么办的问题。

影片中的四位老师，分别代表了导演心中的四种知识分子类型，他们善良可爱，但各自的性格也多少有些问题。

周铁男是个“有知识分子脾气”的老师。

在不公正的事情发生时，他的情绪就被“噌”的点燃，马上瞪起眼握紧拳头，开始骂骂咧咧。

前来检查的特派员，几次提到“我可以容忍知识分子的脾气”，都是面对周铁男瞬间暴怒的反馈。

在铜匠冒充老师的事情败露，特派员叫嚣着要杀掉顶替教师名额的毛驴时，周铁男再一次坐不住了。

而当特派员的保镖失手开抢，子弹划过他脸庞后，作为愤青的周铁男死了。

醒过来的他，成了一只走狗，唯唯诺诺，对特派员的命令说一不二。

毕竟一腔热血抵不过真枪实弹，知识分子的脾气比房价还需高。

随着年纪的增长，我越来越害怕年轻的理想主义者。

他们聪明、敏感，为赋新词强说愁。

当现实的墙壁把他们撞的鼻青脸肿，第一个倒戈的又是这些人。

再看看其他几位知识分子： 投身农村教育，心怀有教无类抱负的孙校长，总把“成大事者不拘小节”挂在嘴边。

从一开始编造吕得水老师的谎，到找铜匠冒充吕老师，死不说清实情的他诱导了最后局面的失控。

拿到美国慈善家赞助费后就置办了貂皮的裴魁山，有着中年混子的精明。

被一曼拒绝后，就利用机会对其展开谩骂。

他的眼睛不大，却很聚焦。

只要有钱，焦点就会迅速瞄上去。

唯一的女老师张一曼上文已经提到。

她的言行简直可以给单纯的人打开新世界大门。

其实一开始，四位老师都想着做一件好事。

但为了圆谎，他们都不断妥协最后丧失了底线。

在他们口中，贪婪、懦弱都有了正直的理由。

除了知识分子，还真没人能把借口找的这么溜。

一切不付诸实践的理想都是嘴炮，一切未经考验的知识分子脾气都是纸老虎。

【每个人的荒唐与正常】 看过电影后，也许你也会和我一样，来一句卡佛式的提问：当我们谈论人性的时候，我们在谈论什么？

人性才是《驴得水》探讨的核心论点。

通过对教育腐败的描绘，通过人性在利诱面前的反噬等手法，都在显露“人性”这个敏感而脆弱的字眼下，所掩盖的令人失望的真相。

亦正亦邪的人性，就是这般充满矛盾又迷人的集合。

每个人都这么荒唐而矛盾，每一个人又都认为这份荒唐很正常。

影片里让我最难忘的一句台词，大概就是特派员对老师们说：“我说他（铜匠）是教育家，他就是教育家。

”这种指鹿为马的强权思维让我感受到不小的震荡。

而很可能，这种“指鹿为马”许多人都被迫经历过。

这应该就是细思极恐最好的诠释吧。

最终影片能带来何种思考，还需各位自己看了才知道。

毕竟每个人的观影感受，都是结合自身经历才得来的。

看完《驴得水》你会记得的，或许是西北方言冒充莎士比亚十四行诗的笑料；或许是一曼深情的唱出“我要你在我身旁”；或许是知识分子脾气在子弹面前的破碎；或许是散落一地，被人踩成泥泞的花黄。

小疼的微信公众号『电影百忧解』，写写影评、聊聊占星，为有电影陪伴的时光命名。

已经不记得中国电影多久没有探讨过“知识分子”的命运，甚至这四个字都逐渐从主流话语中退出。

30多年来，国产电影中的“知识者”形象从《人到中年》里的陆文婷、《牧马人》里的许灵均，到《甲方乙方》里的姚远、钱康，再到《小时代》里拥有高学历的各种俊男美女，终于实现了与国家、社会使命的脱钩，已经不记得中国电影有多久没有探讨过“知识分子”的命运，甚至这四个字都逐渐从主流话语体系中退出。

30多年来，国产电影中的“知识者”形象从《人到中年》里的陆文婷、《牧马人》里的许灵均，到《甲方乙方》里的姚远、钱康，到《小武》、《站台》里的小武、崔明亮，再到《小时代》里拥有高学历的各种俊男美女，终于实现了与国家、社会使命的脱钩，完成了从甘于清贫、忘我奉献到追逐美色、炫耀财富的转变。

在刚刚过去的2016年，电影《驴得水》毫无悬念地被各路排行榜和影评人列入“年度国产电影十佳”的名单。

投资1000万而票房收入1.72个亿，这样低成本、零大咖却高口碑、高回报率的电影在近几年的国产电影市场上几乎堪称奇迹。

要知道《驴得水》的投资收益率高达476%，是去年中国最赚钱的影片，甩很多票房过10亿的国产大片好几条大街。

虽然和开心麻花公司的上一部电影《夏洛特烦恼》令人惊叹的14亿票房相比，《驴得水》只得了个零头，但后者显然更以美誉度取胜：在豆瓣上有80%的人给出四星和五星，而《夏》只有60%。

“开心麻花”出产喜剧，《驴得水》也不例外。

但它有一个沉重的主题，用编导之一周申的话讲，是想“探讨知识分子的命运以及我们每个人的底线”。

《驴得水》的故事被设置在抗战时期的民国。

对中国文化人而言，那是仅次于百家争鸣的先秦之外，另一个值得艳羡的“黄金时代”（许鞍华导演就直接以这个为题拍了关于作家萧红的电影），尽管战乱频仍，可知识分子拥有的精神家园始终安如磐石。

在《驴得水》当中，人们看到了他们的理想、追求、抗争，但同时也看到了虚伪、道貌岸然和软弱无能。

分析《驴得水》中的人物关系，我们几乎可以梳理出横亘在中国近代知识分子面前的所有难题：社会责任、官僚体系、底层民众、女权运动，以及个人功利。

与这些问题面对面，撞击出种种可笑的场景，折射出知识分子无奈又好笑的处境。

知识分子的梦想与弱点中国知识分子的道统，北宋大儒张载有名言概括：“为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平”（温家宝总理就曾用这四句话表明心迹）。

这是文人的责任和使命，也是抱负与理想。

在《驴得水》的年代，面对民族危亡，知识分子也渴望承担起时代的大任：有著书立说唤醒民众的，有来到农村从事乡村建设的，有兴办教育、创办企业的、还有投身革命的。

文质书生虽不能上阵杀敌，但“科学兴国”、“教育兴国”、“实业兴国”、“文艺救亡”的各种口号和思潮亦成主流。

《驴得水》的主角们，就是一群怀揣着“教育兴国”梦想的知识分子（至少表面上如此）。

不过，现实永远是骨感的，三民小学首先遇到的问题便是就是需要驴去拉水，而没人承担养驴的费用。

于是有了故事的发韧：瞒报工资。

此时，教师们面临的是苏格拉底和尤希德谟斯曾经讨论过的命题：说谎算不算正义？

但这个难题被孙校长一句“办大事要不拘小节”轻轻带过了。

接下来就是女老师张一曼脚踩两只船，惹怒了男老师裴魁山。

本来，文人就是多情，说好听叫“风流”，换个角度也可称之为“招蜂引蝶”。

而裴魁山起初追求爱情（女人），一旦希望落空便堕入钱眼，满脑子唯利是图。

这里面又引出另一个问题：知识分子在人格和名利之间要如何平衡？

转变最剧烈的当属年轻教师周铁男，他曾经的勇气和胆量在军人的枪杆子面前灰飞烟灭，“秀才遇到兵”，哪怕是再大胆的秀才，这次也彻底输了。

由此，影片为观众展示了知识分子理想之路上遇到的各种阻力：统治者的强权、自身天性的软弱、对功名利禄的渴望、互相的倾轧和指责……孔子说“三年学，不至于谷，不易得也”，又说“学而优则仕”，但现实是太多的人“读书只为稻粱谋”以及“摧眉折腰事权贵”。

这是中国“士”的悲哀。

纵观古今，大量的文人一面怀才不遇，渴望着“货与帝王家”，另一面又总是在帝王驾前以身殉道，不得善终。

所谓的报国理想，常常就这样败给了现实。

知识分子与当权者当权统治者与知识分子之间的关系在特殊的历史时期往往显得独有深意。

一方面，文人难以放下自己家国天下的情怀抱负，不得不在现实政治的泥潭里迂回；另一方面，又因为自己的学术和济世理想，而试图与政治撇清干系。

《驴得水》里孙校长带着一帮有“历史污点”的年轻人来到不毛之地办学，本以为天高皇帝远，虚报“吕得水”工资的事肯定不会有人过问。

谁承想，到头来还是摆脱不了教育部的种种视察。

孙校长在山岗上伫立良久，苦思冥想之后，选择以更大的欺骗来掩盖之前的谎言，即以“恶”的手段企图获得“善”的结果。

于是乎，谎言滚雪球似地膨胀起来，直到把所有人吞噬。

与当权者相处不是件容易的事，从2200多年前屈原投江开始，中国文人便始终纠结在与统治者的你是我非中不能自拔。

充满正义感的周铁男在前半部分一直以耿直爽快的形象出现，在大学里就仗义执言打了系主任。

可是这个揭破“皇帝新衣”秘密的大男孩等来的却是一颗擦着头皮飞过的子弹。

安徒生没有在童话里告知人们男孩后来面临了怎样的下场，现实是这一声枪响吓破了周铁男的胆，把一个无知无畏的年轻人直接变成了脓包、窝囊废，从此臣服于强权之下。

特派员是典型的官场高手。

别看他胸无点墨，却极有政治头脑，他把教师们所有的欺瞒说谎、顶替调包都归纳为“知识分子的脾气”，是体制外的人情，但如果坏了当权部门敛财的大事那就毫不客气。

有安抚、有利诱、有威逼、有恐吓，古往今来统治者的手腕概莫如是，哪怕最基层的官吏也运用纯熟。

用法国社会学家布迪厄的话说：知识分子是“被统治的统治者”，在权力场中处于被支配的地位。

不过知识分子与政治的态度在一定程度上能够反映时下当权者的面貌。

特派员的惺惺作态，孙校长和后来周铁男、裴魁山的阿谀妥协、委曲求全，乃至最后一起逼着佳佳嫁给铜匠的共谋，恰是文人与统治者关系的投射。

知识分子与底层大众中国知识分子与底层普罗大众发生牵绊始于“五四”，但在走向民间的过程中，却始终处于左右为难的境地：一方面，相信民间依然保有活泼的文化、固守着有道德感的社会理想，民众朴实纯真，能对抗上流阶层的虚伪和伪善；另一方面，又不得不面对底层社会的愚昧麻木、自私和阴暗。

最典型的例子是鲁迅，《故乡》这部短篇小说将他对底层美好的幻想和遭遇的冷酷现实揭示得淋漓尽致，最终迅哥儿选择逃回大城市，与一些小镇文青为伍，成为小知识分子的精神导师。

基于上述尴尬处境，在知识阶层内部分裂出两种态度：一是主张对民众教育、改造、引导，开启民智，如《驴得水》中孙校长对铜匠所说的“有教无类”；另一种则是“绝圣去智”，认为知识精英作为社会既得利益者，要彻底摒弃自己的精英姿态，低头向被压迫的底层学习，才能获得灵魂上的清白。

从中国近几十年的历史来看，显然第二种偏民粹主义的思想占了上风。

影片中的铜匠和铜匠老婆的形象可谓这两种认识的直接表现。

前者淳朴善良，虽愚昧但天真，对知识和爱情充满了向往，后者则蛮横凶悍，一副“我是泼妇我怕谁”的无赖相，乃流氓无产者的典型，以孙校长的斯文儒雅根本不是其对手。

但《驴得水》的高明之处在于后面戏剧性的转变。

学会了看书识字（包括英文）的铜匠在被张一曼抛弃之后，突然意识到自己其实身处知识者精心设下的骗局。

教育原本使他觉醒，学会反抗（对自己的老婆），但现在他立刻运用这手段倒戈一击，一方面戳破知识分子的伪善，另一方面则完成自己的野心和贪欲。

原来知识教人成长的，不止有文化，还有精明、利己和借刀杀人。

细究下去，这真是一个饶有深意的寓言。

知识分子启迪了农民（或者说，农民中有潜质者，主动亲近了知识），但启蒙后的农民迅速与权力沆瀣一气，掌权之后对知识分子进行了疯狂的报复。

知识分子与妇女解放在傻白甜玛丽苏当道的当下影视生态里，《驴得水》中的张一曼可算相当罕见的女性。

甚至可以说，纵观中国电影百年，张一曼也是独一无二的——她是真正追求身体解放的女权主义者。

尽管妇女解放并不等于身体解放，可身体的自由无疑是女性走向独立的重要环节，同时也是最受非议的地方。

妇女的身体不再属于某个男性，而是听从内心欲望的指引，这无疑是对传统男权社会的巨大挑战。

于是，妇女解放＝身体解放＝放纵、堕落、乱搞＝家庭的解体，这样的递进等式让女权运动污名化。

片中张一曼拒绝了裴魁山的求婚（从之前她对他开的那些荤笑话看，两个人肯定有过一腿），然后和一个第一次见面的铜匠滚了床单。

作为受过教育的知识女性，张一曼天性浪漫但绝不天真白痴，这从她两次面对男性告白时的态度可见一斑。

当裴魁山说出“我了解你，你不是随便只是太单纯，是别人误会了你、中伤了你，我要娶你，和你过一辈子”这样深情的告白时，张一曼固然感动，但依然表示“我就是放荡，我喜欢那样，我就想活得自在点儿”。

为了自由拒绝了婚姻，这对今日社会视女性失婚无嫁为败犬、恨不能待价而沽的风气真有震耳发聩之感。

第两次，是被“睡服”之后，铜匠穿着中山装依依不舍地和她告别（不肯脱中山装代表了铜匠对另一种身份的向往，脚上还穿着原本的破草鞋则显示他依然是个“泥腿子”）。

木讷口拙的他借助古老的蒙古情歌传情达意，而张一曼则回报以一绺青丝。

那一刻风清云淡，天地间充满诗意。

这才是张一曼真正想要的东西：享受感情的美好和肉体的愉悦，但不要成为彼此的枷锁和牢笼。

不幸的是，张一曼遭遇了中国绝大多数女权者都会面临的冲击，攻击她的人除了那些被她拒绝的男人，还有竭力维护传统伦理体系的女人。

她成了众矢之的。

人们联合起来咒骂、批判，个个面目狰狞、歇斯底里，恶毒的词语从嘴里倾泄而出：荡妇、破鞋、婊子、贱货乃至公共厕所。

甚至，张一曼追求身体自由的举动，在裴魁山看来还不如妓女：娼妇卖身是为了钱，和人睡觉而不收钱，那叫倒贴，自然婊子不如。

在一片咒骂和剪子的“咔嚓”声中，被剃了“阴阳头”的张一曼终于精神崩溃（侯警长企图强暴以及周铁男的袖手旁观也起了推波助澜的作用）。

一个是因为得不到，便忌妒嫉恨的知识分子，一个是勾引后又被抛弃，因此心理扭曲的劳动人民，还有一个是看到女人就想霸占的军人莽夫（何况对方还是个荡妇），身份、阶层不同的三个男性用各自不同的方式压制和践踏女性，在这一方面达成了高度一致。

张一曼受辱、发疯、自杀，她作为女权主义者的抗争就此落幕。

《驴得水》极为难得的从正面塑造了这个有争议的女性形象，让我们看到民国知识女性在追求自由的道路上曾经付出的代价。

《驴得水》和《夏洛特烦恼》一样，均脱胎于同名舞台剧（虽然两位编导周申和刘露最初写的是电影剧本，但最终舞台先行）。

这样做的好处固然是开拍前已经积累了一定的口碑，坏处则是舞台感太强，电影语言的运用难免不足。

这也是没办法的事，哪怕像波兰斯基这样的大导，把拿了托尼奖的《杀戮之神》搬上银幕，也打了不少折扣。

所以，如果以一部优秀的电影来衡量，《驴得水》显然银幕化程度不够：演员的表演有着小品式的夸张，念白话剧腔重、用力过度，人物形象脸谱化，性格极端且转折过于刻意，故事含蓄不足说教明显。

尤其在各种脏话、黄段子以及污辱性言语的处理上不够慎重（搁国外，估计至少得评个R级了），再说经常拿床笫之事来调侃，也显得轻浮低俗。

当然，这是国内很多喜剧的通病，就是爱拿“色”和“黄”来制造“笑果”，可那不应该成为喜剧的常态。

不过，《驴得水》至少在“笑”之外，还加入了思考、讽刺以及对知识分子和女性命运的关注，就凭这几点，已经相当难能可贵。

之前看了一篇文章，《驴得水不是什么好电影，张一曼也不是女权主义》，是从文本层面分析影片，基本观点认同。

尤其是对于“恶”的展现毫无“克制”和“净化”的观点，可以说很准确的找到了描述的语言。

从电影的基本属性而言，也存在很多问题。

可以说是不及格的。

首先是声音的处理，在影院的体验可称灾难。

单薄的环境音完全无法体现故事所发生的真实环境，几乎每一场戏都只有清晰的台词独自承担影片所有信息量——这也是被诟病“舞台感”的一个重要原因。

（“舞台感”本是个中性词，在这里真的是贬义。

）另外，在烘托情绪方面，本来大有可为的声音也几乎缺位。

举一个例子，张一曼第一次送别铜匠，交换“信物”转身离开，铜匠在她身后唱起蒙语歌谣一段，镜头的运用显然是想由客观过渡到主观，借歌声表达情绪兼具转场——这是最基本的视听语言技巧，但是歌声的处理几乎平白，没有任何进入主观音乐的升华处理，可以说完全失败。

当然，也许有人会反驳就想要朴实的歌声，可拜托在我亲耳听过的蒙族朋友的现场歌声中，任何一个都比这个声音富有感染力。

朴实不是无聊，干净也不是单薄！

想想电影《地心引力》发生在外太空总够“空空如也”了吧？

也不能把所有的环境音抹去这么粗暴。

声音的问题绝不是声音部门的问题，当导演在混录棚里听到影片最终的结果的时候，你的决定就等于你的能力。

再回到表演上来，这个肯定是主创尤其是导演和演员最自信的部分了吧？

确实，以舞台喜剧而言，自己没什么发言权，但是这部电影却深深令我体会到“舞台逻辑”与“电影逻辑”之间的巨大差别。

可以说，本片可作为一部非常丰富的反面典型，值得编入专业影视院校的教材。

也仅举一例，发生在张一曼被剪头发一场。

校长给一曼剪发，裴魁山低头坐在前面，背对着他俩。

当一段张一曼双眼叠化的回忆场景结束（这一段也很莫名，咱不提），裴魁山站起转身，喊着“校长！

一曼！

”然后看到一曼已经面目全非，露出一脸惊愕。

粗看没有任何问题，但是观感是节奏错误。

从剪辑的角度，只要砍掉裴魁山的两句台词，就对了。

这就是”舞台逻辑“！

在舞台上，前景的演员回头，看向后景的演员，“校长、一曼”向观众传达的意思是“看到”，而在电影中不需要，一个简单的正面近景——甚至只需要一个关系镜头就能解决，就能表达“看到”。

在这里，剪辑犯了最基本的错误，但锅不该他来背。

延续“逻辑”这个概念，分析剧情上的某些安排。

场景，是电影在创作层面的重要单位，在戏剧中同样重要但处理的方式有很大的区别。

奇怪的是，场景本来就从戏剧中来，但在电影中得到更自由的发挥。

而在一个场景中所包含的元素也是影片提供信息的重要手段，空间的面积、色调、陈设，光线进入的角度、甚至视点的位置及观察的方向都必须经过考虑。

场景，绝不仅仅是一个演员用来说话的地方——而本片则恰恰违背。

舞台电影化极端的例子，如拉斯冯特里尔的美国三部曲之《狗镇》，整个城镇都被严格布局，出入的通道及钟楼的位置都非常清晰，形式上更抽离，但感受上却更真实。

反观《驴》片，看到最后也没有对这所小学的环境布局有明确的认知——也许是因为我才看了一遍，很想看看本片的美术设计图是真的。

然后，我有一个问题，影片后半部校长被捆住扔在一个山洞里——这个山洞真的太敷衍了，与张一曼的屋子是什么位置关系？

和整个学校是什么位置关系？

为什么他的挣扎声只有一曼能听到？

在舞台上，或许是没人追究的，但电影不行，我不行。

再举一例，说明电影场景的概念不仅仅是指空间。

《驴》片中间一场戏，第一次忽悠特派员成功，学校如愿获得“捐助”，周铁男点亮了校园操场上所有灯光，一时间亮如舞厅，校长、一曼、铁男、佳佳四人怀着愉快的心情跳起舞来。

从这一刻起，我并不可怜他们，或者说坚定的反感。

请问这些灯是干嘛用的？

这些口口声声为了农村教育事业不得已而撒谎的知识分子，在得到一笔用良心换来的钱后，怎么做了这么一件既不“实用”又不“审美”的事儿了？

非止于此，整部影片从头到尾，我没有看到一个上学的孩子，哪怕是跟他们有关的任何蛛丝马迹， 从最初的六个学生到最后的一百五十四个学生，忽悠我呢？

张一曼疯了之前和疯了以后妩媚的那片草地和花田，怎么就缺水了这地方？

还得找头驴去远远地拉水。

驴也不只一头啊，拦住美国人的车队的时候，明明是两横两竖的四头啊！

如果四位乡村教师，为了民国的教育苦心孤诣撒谎欺骗腐败的官僚是恶，那么，两位戏剧导演，为了表达深刻思想殚精竭虑蒙混忽悠单纯的观众，也不能叫善吧？

————————————————————————————————————————————— 鉴于有些朋友懒得翻看回复，现编辑在此，作为补充 ———————————————————————————————————————————————# 1 #喜欢这片的都是五毛！

是水军！

——如果我这么想，一定是疯了。

-好好说话的分割线---感谢诸位反对者没有问候我的父母，没有人肉我的出身，极其克制的表达对我的批评的不满。

昨天翻到了舞台剧剧本，很不错，台词和节奏一目了然，让我非常想去体验一下话剧。

但这并不能改变我对电影的看法。

任何评价都是主观的，我只是将自己第一次的观影体验比较如实的呈现出来，没有带着任何先入为主的判断。

我与主创人员非亲非故，也无冤无仇，与诸位喜欢这部电影的观众一样。

而且，我深知创作者的辛苦，风餐露宿废寝忘食是一定的，更难的是当影片呈现，就只能默默接受来自方方面面的反馈，既没法对赞扬表达感谢，更难以对批评进行解释。

此刻的无力感是巨大的，也是必须承受的。

还好，我只是楼主，我还有解释的机会。

统一回复一下。

1，我的分析是基于电影创作手法的，算是专业领域。

我承认艺术是在不断创新的，但它也有基本的门槛，也有一定的规律可循，不能说只要是艺术就不能探讨。

“你以为你只是随便从衣柜里拿了一件蓝色的毛衣穿上。

你有没有想过，为什么这件毛衣是蓝色，不是绿色。

It is not just blue, it's not turquoise... it's actually cerulean.（为什么是天蓝色，不是深蓝色，不是海蓝色）……就是因为这样，才能让你在地摊货里面淘到这件蓝色的衣服。

所以，蓝色，代表的是百万美元的价值，代表的是难以计数的工作机会……但是这些，你都没有意识到。

你以为蓝色只是你一个人的选择，你以为你置身于时尚界之外。

事实上，你穿的这件毛衣，是在这个房间里的我们帮你从一大堆衣服中选出来的。

”我深爱这段台词，经常可以帮我向我妈解释我在做什么。

2，有朋友对文章后半部分关乎剧情的质疑表达强烈的不满，这个可以探讨，比如“又买了驴”，我立即就可以接受，理解上的出入，不影响我对于本片质量的判断。

但说我被愤怒冲昏了头脑，或者“看不懂”就不对了。

这片子很难懂么？

（预感这句话一定会被直接用来反驳）为什么总是觉得自己看懂了，别人看不懂？

这判断颇有家长作风，让我回忆起儿时对父母最深刻反感的瞬间，现在却潜藏在心中。

子非鱼也，鱼非子也——既然互相不懂，就只能建立食客与美味的关系，不能聊。

3，诸位“你行你上”的，“鸡蛋里挑骨头”的，“我就是喜欢了你能怎么地？

”的，我看就没有讨论的必要了吧？

如果这就是你们对待周遭的态度，那么当某一刻你们遇到相同的回复，请泰然处之，就好。

还有把我“打二星”也用来攻击的，实在是抱歉。

我压根儿就觉得打星这玩意特别扯淡，但只有这个选项我没办法……还有因为我这“二星”跟你给《爵迹》的打星一致而表达不满的，我实在是……就跟小时候隔壁王阿姨问我最爱奶奶还是最爱姥姥一样，想“扑该”啊！

我特别不理解，喜欢这部电影的你们怎么这么脆弱？

“电影批评”本身并无褒贬之意，就算是真正的“批评”，也是为了她好啊！

“你这不满意那不满意，为什么不滚出中国？

”异曲同工！

楼主我用《狗镇》、《地心引力》和影片对比说不足，诸位用《爵迹》比说她好得一B……你们真不是高级黑么？

还是在笑我傻白甜？

4，一位网友回复问“有一部拍摄技巧稀烂，但是剧情精彩的电影和拍摄手法纯熟，剧情不通的电影。

你觉得哪部更好？

”要我说都不好。

而且我必须纠正一下，故事精彩和剧情精彩不是同一个概念。

同一个故事被拍成多个版本的例子很多：小说有《洛丽塔》《天才雷普利》；戏剧有《十二怒汉》、莎翁所有作品；真实事件有《人山人海》和《追凶者也》……《西游记》就不必提了。

我承认《驴得水》这个故事本身很好——说得好像我否定过一样？

奇怪。

但是作为电影剧本的处理，还有很多不足之处，尤其是从话剧改编电影，需要做哪些处理，是值得单开一帖深入讨论的。

电影作为一个独立的艺术手段，并不需要你必须先去看小说或是话剧，就应该能在影院里得到完整的情感体验。

在如今发达的营销手段和传播力的笼罩下，在进影院之前多少都会受到点影响。

因此任何电影我都是先看，一定要看。

所以我从来没有评价《爵迹》。

我也不能说他坏。

5，林嘉欣是最美，《太阳照常升起》最棒。

你看，我也有当粉丝而丧失理性的时候。

可大多数时候，我希望自己清醒。

电影是多么感性而迷人的艺术，和她一样迷人的就只有理性。

PS：刚巧一位热爱音乐的蒙族朋友告诉我，片中的蒙语歌曲是“当代作品”。

“蒙古元素就不能好好用吗？

”他不无遗憾地说。

# 2 #写这部电影的评论，确实是因为它集中的反映了国产电影在制作方面的诸多问题。

在我看来，这问题在于对艺术规律启蒙的某种广泛的不足。

别的电影就没有问题么？

一样有。

但这一部，就因为这个故事本身的价值而显得尤为遗憾。

再者，这部影片的导演是专业的戏剧导演，他们的舞台剧作品非常成熟，可以说是在他们专业领域的佼佼者。

如果让他们去欣赏或评价其他的舞台剧作品，也一定会提出很高的要求。

可是电影呢？

为什么就要被普罗大众撕掉艺术的外衣，带着曲高和寡的高帽，俯首弯腰接受毫无理性的批判？

这令我难过，但不会失掉希望。

戏剧是艺术，电影同样是艺术。

他们之间既有共通之处，也有一些显而易见的区别。

他们都在发展，也相互融合，但一定是在艺术的高度，而非荒野的媾和。

把一种艺术的特征和表达，毫无节制的强加到另一种艺术之上，是对两者共同的不尊重。

# 3 #1.打几星这事儿完全是见仁见智的，太简单粗暴，就好像打五星的某位网友，心里一定不会觉得这部影片和《公民凯恩》或者《小城之春》等量齐观吧？

我不用这个反驳你，你也不需要用这个反驳我。

2.讨论是有范畴的，我们不是开辩论会，辩题无所谓对错，双方要拼的是技巧。

我希望讨论界定在“电影”的范畴内，前提恐怕是，拿电影当一门艺术。

3.艺术不能丧失她的审美功能。

有搞建筑的不会觉得不会塌的就是值得称道的好房子，说相声的也不会觉得只要内容深刻的就是好相声。

扪心自问，标准要统一。

4.我从没否认《驴得水》有个好故事，也从没否认这个故事本身（注意用词）的批判性和他的现实价值。

现在的问题是，这个好故事不是伴电影而生的，而是已经有了排演超过百场的话剧。

作为这个故事的表现和价值的传播已经产生了社会效果，拍成电影是一种商业行为，要对观众购买电影票时所达成的契约负责。

承认一个好故事，和承认一个烂电影之间，我不矛盾，你也不该矛盾。

强调这部电影因为故事有内涵就可以枉顾电影创作规律而拒绝讨论，跟广电总局们宣传主旋律电影有任何区别吗？

说到底要么是“正合朕意”，要么就是“胡扯狗屁”。

5.从表意上说，有的人说因为我没看懂，有的人则强调电影的优点恰恰是使观众一目了然……确实，“基督徒之间的分歧，远远大于他们与其他宗教之间的分歧”——但都没说到点儿上。

看懂与否，完全不是衡量一部影片的最低标准，当然从商业类型片的角度，能被广泛接受是票房保障的前提。

但看懂这事儿是因人而异的，看出什么也是仁仁智智的。

表意这领域我本不想涉及，有几篇不错的评论说得比我透彻。

但我想举几个例子，希望大家能有机会看一看。

《黄金时代的故事 Amintiri din epoca de aur》巧了，豆瓣上就有，也是8.4分https://movie.douban.com/subject/3692290/这个要打几星呢？

6.为反对而生气毫无意义，难过的是我们讨论中充斥着“实用主义”的艺术观。

当我们的物质生活已经到了这个程度，诸位号称热爱艺术热爱生活的青年，也一样热爱工匠精神，热爱“无用”之美，却在这里放弃了敏锐和敏感，只因为听到了声嘶力竭的“教堂塌了”而无比高潮。

我特意请教了一位对话剧颇有研究的朋友，他提到的一些见解又给我很大的启发：他提出，“舞台剧是高假定性，而电影天生有拟真属性……舞台的假定性高，游戏感强，比如铁男一枪没打中磕头如捣蒜在舞台上可能成立，那是一个人生抽象成一种比喻的境地。

但电影就不能这样……不能把人当肉身，只能处理成一种符号或命运的象征。

”好像一出“活报剧”——用他的话说。

当初看了话剧《驴得水》，就去默默关注了任素汐的微博，因为觉得她演得太好了。

上一次看到一个女演员在舞台上那样不管不顾地掏出自己，是谢盈萱。

最近她的微博都是关于电影《驴得水》。

比如，她听老狼翻唱主题曲《我要你》第一句就哭了，这首歌她在台上唱了五年；比如，她也会看到很多没看过话剧的观众说她不够美，一定是有后台才演上了电影，采访中她也说：“可惜外表也不能发生改变……只希望长得更漂亮，能给一曼带来更多。

”比如，她也会担心自己第一次演电影没有票房号召力……（采访中她说得最多的就是“希望给一曼带来更多”。

）从话剧到电影，不仅是舞台到银幕的改变，简直像要面对一个全新的世界。

“开心麻花”第一部电影《夏洛特烦恼》捧红了沈腾、马丽，他们之后再演明星版《乌龙山伯爵》，沈腾在台上换衣服，台下观众疯狂尖叫……最近的任素汐，不再是排练、演出、休息这样惯常的三点一线生活，而是满中国地跑路演，为电影上映造势。

这个专访，很特别的在她开始跑路演的前一晚进行。

那一晚之前，她是一个话剧演员；那一晚之后，她开始履行一个电影明星的宣传职责。

《驴得水》从话剧到电影，台前幕后都是原班人马。

任素汐说：“一开始导演就决绝地要用我来演电影版”。

电影版的导演仍是周申和刘露。

周申是任素汐中戏的老师，“带过我半个学期”。

后来任素汐演一个戏，周申去看，看完之后特地去到化妆间，对她说：“素汐，你开窍了。

”“然后就走了”。

不久之后，他邀请她来演他和刘露编剧、导演的话剧《驴得水》。

一曼是《驴得水》中最重要的女性角色，是万绿丛中那一点红。

任素汐说：“不给你说虚的，演一曼没人能比我演得更好，因为我就是她。

我认识一曼四五年了，我最了解她……因为是我创造的她。

”最初，导演给到演员们的只是分场大纲，“简单的人设、情境、故事……”然后每个人开始打磨、排练，集体创作出了这样一部戏，“一曼的性格是我给她的”。

话剧演出的五年，也是慢慢与角色磨合的五年，是任素汐和一曼共处的五年。

一曼这个角色，像茶花女，像尹雪艳，像羊脂球。

舞台上有个她打自己巴掌的情节，任素汐毫不怜惜，一下一下简直振聋发聩。

所以演这个角色其实很伤，“每次演就像死过一遍，消耗太多了。

有时候巡演，如果连演五遍以上就会受不了。

”任素汐说，“这种伤不是脸上的几下，是心里的，是内心的伤害，是同僚的排挤……”所以，散场后，平日里，同台的其他演员都巧妙避开不太提及这场戏。

电影中，这场戏被保留了，但也做了修改。

电影版的《驴得水》剧情大部分和话剧是一样的，“话剧巡演这么长时间，已经千锤百炼了”。

唯一的不同，就是话剧在表现形式上有些在舞台上能完成的，可能到了电影中就有些夸张，“所以电影可能会少一部分话剧的癫狂”。

任素汐举例说：“话剧中铁匠看到特派员的大盖帽就跪下了，剧场中这样表现是好的，但电影中可能就不太现实。

”还有那场打巴掌的戏，“我也知道在观众面前抽巴掌，在剧场中震撼性是很强的，但是电影中打巴掌就太正常了。

”于是电影中对一曼的伤害更大，“头发也剪了”。

这是任素汐第一次演电影。

她大学上的导表系，十九岁的时候学校放假，实习，就去一个电影剧组做导演助理。

之后便一直演话剧，“一演就演了十年。

十年中的一部戏现在拍成电影，我就演电影了，就这样。

”从话剧表演到电影表演，任素汐经历了“一个月下地排练，一个月试拍，两个月实拍”，将近半年为角色做准备。

当然还是会有一些不适应，“因为我常年演舞台剧，演戏相对习惯了连贯，铃一响，接下来两个小时都不能错。

”而电影表演是一段一段的。

很多时候，面前也并没有对手戏的演员，“都是灯”。

她也NG过，“有一场戏要一个短促的东西，那场我NG了很多次”。

电影中的主题曲《我要你》也是来自话剧，任素汐演唱了这首歌。

“我父母都爱文艺，我从小就受熏陶，开始妈妈想让我学音乐，我从小就学钢琴，学唱歌”。

后来中学毕业考试，任素汐同时考了中戏导表系和军艺声乐系，“但三试都在同一天的同一时段”，她最后选择了中戏。

想着，导表系，有导演、有表演，“可以多学一个”。

2008年北京奥运开幕式上，刘欢和莎拉·布莱曼演唱了《我和你》，“原本那首歌说是给大学生唱的”，导演到北京的大学里面挑人，把任素汐也给挑上了，“我只是被挑选的几个人之一而已”。

她说她不可能当歌手，即便很多人都被她在舞台上的歌声惊艳到，因为“唱歌只是爱好，不像演戏……”“——演戏是没有不行”。

任素汐说她太了解自己了，比如就是爱演戏，比如就是喜欢和单纯的人打交道，比如就是不善交际，“这是我的性格缺陷”。

“我知道自己在那个（娱乐）圈子里是不行的”，她说，“哪里能得到快乐呢？

舞台能让我得到快乐，排练厅能让我得到快乐。

”每天就是排戏，睡觉；演戏，睡觉，这样简单地过着，她就很快乐。

甚至不能待着，“我一没戏排就会生病”。

她喜欢自己当年在李国修的剧组演《三人行不行》，“以一当十”，“李国修老师经验丰富，有一套自己的体系，我完全认同他的体系。

他是个有趣的人，我现在也很想他。

”她喜欢和赵淼这样的导演合作，“他是个很有童趣的人。

我了解我自己，但我不太会调动自己，赵淼可以把我身上的闪光点调动出来。

”只是相信之后，她演了电影版《驴得水》之后，还是会有一些变化发生，当然，她也依旧会坚守一些坚守。

就像我们采访时，她说到自己不够美，不能给予一曼更多，但是巡演的五年，没有一个看过的观众向她提出这样的质疑，“我也很奇怪，一个都没有”。

结果没过两天，就有人在还没有看过电影的情况下觉得她不美，觉得她一定有后台，因此拒绝去看《驴得水》。

任素汐说：“我的初衷只是只是希望更多人看到”，看到一曼，看到《驴得水》。

然而一旦涉及“更多人”，也许很多事情就难免失去控制。

而这其实也是《驴得水》要讲的东西。

未来，会带给这个山东大妞什么？

谁也不知道。

只知道有那样一步一步稳妥的过去，怎么也该有一个美好的未来。

只知道，任素汐和那些所谓小花旦比起来，也许容貌确实不够美，也没有随大流走上整容这条路。

然而她扎实的演技，经得起大银幕的考验。

现在，有很多电影剧本来找她。

任素汐说：“我不奔钱去，反正这么多年也过下来了。

我只想演自己负得了责任的角色，自己能保证完全真挚的角色”，然后——“每年都要回到舞台”。

（我们的小小花园，你要不要来转转？

）

当我们谈论“荡妇”时，我们在探究道德本身。

话剧无缘一睹真容，但电影看了几遍。

也在B站等一些视频网站上看过不同版本的影评，一直窃以为一曼的角色在影评中很难把握。

今天恰巧看到一篇名为《当我们谈论“荡妇”时，我们在谈论什么》的影评，一下子豁然开朗，姑且略抒愚见，博君一笑。

一曼角色难以把握的核心点在于她怪异的“性癖”，见到喜欢的就睡，心情好就睡，将“性”与“爱”剥离开来。

恰巧电影中与她有过瓜葛的铜匠和裴魁山都在一定程度上是男权至上的代表，即得不到或觉得对方表现得不那么顺从，又或者内心认为自己“所托非人”就对女性进行欺辱压迫。

这种极端且典型的表达方式，让一些女性朋友在观影后，特别是看到《荡妇》影评之后有了一种沉冤得雪、大仇得报的酣畅淋漓之感，似乎“女性解放”指日可待、“女权时代”已经来临。

事实上所谓“荡妇羞辱”只是基于道德观的一种评价，有迹可循。

而权力压迫也只是一种夸张的表达方式，当代女性在“女权觉醒”的道路上难免陷于不破不立和矫枉过正的困境，这是实话，有些人能“跪着”也能“站着”，但独独不会“坐着”，且很难理解什么叫做不卑不亢。

理解不了这点，很难去讲男女平权。

《荡妇》影评中我印象较深的是一段描写“道德观”对于男女评价差异的问题，大意在于男性“百人斩”会成为群体偶像，而女性就会被贴上荡妇标签。

窃以为这种逻辑关系有些混乱，首先，男性“百人斩”在男性当中成为偶像，而在女性眼中社会评价会高么？

如果不高是否代表你所提出的问题出在互评体系还没被你发现呢？

女性“百人斩”被男性视为荡妇，那在女性群体中评价会不会负面？

如果负面是否女权问题的根源还是那句“女人何苦为难女人”呢？

而道德观是作为对整个社会道德意识和道德行为的总体把握，本就不分男女，所谓三从四德更是过去式。

现如今，男性对女性有“荡妇羞辱”，女性对男性也有“渣男评判”。

女性可以吊“金龟婿”成为励志典型，男性“傍富婆”就是没出息吃软饭，微博上各种“男女互换，评论过万”的女权表达，从你“窥一斑而知全豹”的逻辑出发“男权问题”才是任重道远啊。

再说回电影，一曼的怪异“性癖”。

“性爱”本是一体的，且有时不分先后也不分孰轻孰重，这属于个人选择，或者个人爱好并不具有普适性和普遍性。

电影中一曼喜欢谁就睡，不喜欢心情好也睡，这种“标新立异”的做法被《荡妇》影评奉为“邪典”，似乎这才是真性情，这才是女权的呐喊，我看不出来这和跟风四十五度仰望天空有任何区别。

你可以吸烟，你也可以喝酒，你也可以染七彩头揣着水泥在村口跳舞，但你要为这些行为贴上什么崇高的标签，我就有点坐不住了，即使你的影评似乎能给广大男性包括我带来一些隐性福利。

适逢微博上关于男权女权问题越撕越猛，个人认为应该分享一些内心看法，供大家参考或批判。

首先作为男性，我对于女性十分尊重，不偏不倚。

但男权女权问题并不是单一标准就能去衡量的，由于生理和心理的不同，评判标准必须具有弹性。

这种问题不像体育测验锱铢必较，你跳一米三，我跳一米五，我就是胜利者。

你优美的姿势可以为自己加分，最后结果可能是平局。

大多数家庭矛盾出在婆媳关系上，并不是夫妻感情不和，真的是所谓“男权社会”阻碍了女权解放么？

我看未必。

既然要把“性”和“爱”剥离开，那我们假设一曼遇到真爱，这是爱。

但她喜欢和另一个人睡，这是“性”。

她的爱人能理解她么，如果能，那她的性伴侣也能做到睡的时候不掺杂任何情感么？

把自己的观念强加于人，这是自私的。

如果说这就是《荡妇》影评中要的“女权解放”。

那实际上只是希望所有人去包容自己的任性和妄为。

说了这么多，其实大部分都是道德范式的内容，道德观作为一种全面的社会评价体系，是中性的。

核心在于“你好，我好，大家好”。

与道德观背道而驰多半不是好事，而宣扬这种行为背后的崇高意义更是无稽之谈。

实际上道德观中关于男女，对于自爱的提倡是一致的，长期来看于人有益，于己无害。

本人并不是封建卫道士，也无意于纠正一些人的“性癖”，但《荡妇》影评中有些结论确实值得推敲，而“女权问题”大部分原因在于自身的认识问题，什么时候看到新闻自己不对女司机这几个字过于敏感，昂首挺胸自信的看待一切，这才是女权真正解放的时刻。

女权问题真的不是问题。