卡拉是条狗

生活就是这样，对于一个普通人来说很多东西都是弄不懂的，要是都懂的话，人也不至于活成这样。

对于老二来说，他是迷茫的，怎么赚钱？

怎么生活？

儿子为什么不听话？

为什么要穿难看的阔腿裤？

这世道到底是怎么一回事？

这些他都不懂，他只是凭借本能浑浑噩噩的活着，他自己都觉得他不像个人。

回到狗这件事情上，老二也很疑惑，前面托人找了好几层关系，其实他也不知道事情到底要怎么办，谁才是关键的人，捞狗的渠道到底是什么样？

他都一知半解，烟也送了，水果也买了，个个都信誓旦旦拍着胸脯保证没问题，“这个星期我都捞了三条狗出来了”，怎么到我这卡拉就错了呢？

哪里出问题了?其实哪里都有可能出问题，是不是真的托对了人，是不是真的那么容易捞出来，是不是有人不愿麻烦，这些事情谁知道呢。

还是那句话，要是都懂的话，人也不至于活成这样

这就是千百年都不变的中国--上面的人负责定政策，下面的人负责钻空子。

为什么呢？

因为上面的人定政策完全不需要听下面的人的意见。

下面的人对上面的人定的政策再有意见，也没有任何合法渠道去改变它，只能挖空心思去钻空子。

比如说治理狗患这件事，正确的做法就应该象国外那样，严格规范养狗人的法律行为，凡是不给狗打疫苗、遛狗不牵绳，所养的狗日夜吠叫、所养的狗攻击人的......等等一律重罚和没收。

而不是逼着老二这样的人去花5000元购买一个养狗的资格。

但是底层的广大老二们，有可能把自己的意见反应上去，改变这个政策吗？

你认为有可能吗？

不说了！

再说又有什么意义呢？！

因为这就是千百年都不变的中国！

妻子遛狗时跑慢了点，卡拉就被警察给逮了去，临走，逮狗的警察摞下话来，第二天下午四点前必须到派出所办狗证，过了时间，狗就要被送走处理。

老二下了夜班闻听此事，不敢冲着妻子发火，憋了一肚子气在公共厕所里将怒火和着粗话尽情地宣泄了一通。

这是真实的老二，顶着一个让人轻慢的绰号，头发蓬乱，衣着随便，脸上攒满琐碎与烦恼堆积的卑微。

卑微的面容里透着对周遭的小心，小心一切，因为对老二说来，自己这样的家庭不能出事。

《卡拉是条狗》就在对生活耐心、细致的观察与摹拟下，真实的演绎了普通人平凡而辛酸的人生。

影片对名叫“卡拉”的狗着墨不多，到是把叙事重心聚焦到老二身上。

很难说老二能代表普通人里的大多数，可这个人物的寓意自有其耐人寻味的解读之处。

老二要上夜班，平凡岗位劳动者的身份不容置疑。

老二挣得不多，符合上夜班的劳动者的工资收入现状。

老二发了工资，偷偷藏下100元钱，一个远离尊严的中年男人形神兼备的在影片里传递出生活的本来面貌。

通过对老二的刻画，电影成功地还原了真实的烦恼和人物内心纠结的心绪。

为了捞出卡拉，老二费尽心机想了不少歪辙，都以失败告终。

影片明确地昭示，只要肯花钱，就能办上狗证，却又在一波三折的情节发展下不无隐晦的指出，不是每个人都能眼都不眨一下的点出一沓钞票去办狗证。

隐晦与现实交织，共同构成了与真实生活极度吻合的观影体验。

狗证，如同一个隐喻，横亘在情感寄托和法规之间，成为调节人情与法的看不见的杠杆。

卡拉在第二天下午四点被送走，却在当晚七点回到老二家里，撇去背后关于请托的运作，老二这一天为了捞出卡拉所经历的人事浓缩了太多一部一百分钟左右的电影所难以承载的“言外之声”。

在捞出卡拉的这一天里，老二见了不少人，那些奇怪的人不知从哪个犄角旮旯冒出来的，这也注定了卡拉回到老二家里后，老二也不知是谁起了作用。

这里呈现了一种关于人情的精细而复杂的网络，它不会公开现身，却能将触手伸进生活的每一个角落。

老二在生活层面与成功无缘，可他也并非一个失败者。

成功与失败不是《卡拉是条狗》所要着力展现的社会命题。

老二是个战战兢兢活着的普通人，下了夜班回到家里，见了桌上那较为丰盛的菜肴，对妻子提出“这是早饭还是午饭”的质问，见证了普通人对待“活着”的真实状况。

这种真实的生活在妻子对家庭存款的数说下，揭开了无法绕过的辛酸和怅然。

妻子的絮叨里列举了存款的用途，一家人要吃饭，孩子要上学，有了病还得靠这钱去看病。

絮叨尽管包括了日常琐碎中常见的话题，却在有无闲钱支出这一具体指向上拔高了琐碎话题的重要意义。

妻子是善意的，絮叨里对生活现状的提醒显得疲惫而心虚。

疲惫是对生活习惯后的认可，心虚则是对如履薄冰过日子的惧怖。

惧怖随着情节弥散，恰似生活在电影里的重现。

重现中，老二的面目越发清晰，清晰的好象观众自己的影子。

每个人都能从老二身上觅见与己相似的一面，或多或少，就算否认，仍难以绕开。

“从单位到家里，我每天得变着法让人家高兴，只有卡拉每天变着法让我高兴。

说白了，只有在卡拉那儿，我才觉得我有点人样。

”老二的自述道出了一种心声，这是沉淀下来之后的自嘲，有着玩世不恭的对生活的彻悟。

老二的心声隐然寄托了真挚的情感，他把卡拉当成了解忧的参照物，在老二眼里，卡拉已是自己的家人，一个可以倾诉而不会对自己表示厌烦的理想对象。

寄托是老二在日常之下情感的闪耀，藉由“寄托”一词，观众可以从容地对老二掬一把同情之泪，因为老二演绎的正是每个人在现实中的烦恼，以及真实呈现的平凡人生。

影片没有营造跌宕起伏的矛盾冲突，而是通过对生活近似逼真的还原和再现，以一个普通三口之家面对日常事件所呈现出的纠结、徬徨、难下决断的心绪表现出小人物的艰辛与挣扎。

一切在生活层面展开叙事，又于生活层面铺设出日常的悬念，其中的机巧与不确定性同电影之外的生活吻合的天衣无缝，带给观众一种仿佛在讲述自己的故事的情感共鸣。

(全文完。

作于2021年1月11日)

首页的影评，水平真心不高。

但因为时间发得早，获赞积累可占据首页，豆瓣这个影评机制其实不科学，更多优秀的影评都被埋没在后面了，绝大多数人不会翻后面的影评看。

不写长篇大论。

只说说电影里感觉有意思的地方。

官本位的中国，普通老百姓都是狗。

警察不仅仅是维护治安，这个群体在威权政府的统治下，成了一个有特权的阶层。

在与老二打交道的过程中，警察总是一副“狗主人”的形象，而老二，则点头哈腰像条狗。

影片开头，警察突击逮狗查狗证。

警察问“狗证呢？

”，那个遛狗的居民直接把挂在脖子上的狗证出示给警察看。

像极了听从主人命令的狗。

老二被跟狗贩子一起被关在警车里争吵要回被骗的钱，狗贩子无奈翻口袋告诉所有人，他的钱都被警察没收了。

老二跟狗贩子们，像极了被逮起来关在同一个铁笼子里的狗。

亮亮因为仗义帮胖子挡黄毛，把黄毛摔伤而被关进派出所。

铁牢笼里的亮亮，简直就是被警察逮起来关进笼子里的卡拉，也是一条无辜的狗。

那么，既然没狗证不合法规，那办一个不就得了？

影片交代的很清楚，老二一个月工资几百块，他的收入，也是大多数普通北京市民的收入水平。

而办个狗证，需要五千，老二存私房钱来办的话，需要存三年！

这个五千的费用是怎么制定的呢？

没有人来质疑，也没有办法和渠道来质疑，警察说了，办狗证交五千块钱，你想办，就得乖乖地交，不办，查你罚你没商量！

粗暴的法规并不会杜绝养狗现象，反而催生出贩狗行业。

敢冒风险贩狗，绝对不会是善茬儿，而且，风险越高，贩狗行业的利润就越高，这完全可以对标像贩毒、贩卖军火这样充满暴力和暴利的行业。

你出台这样的法规，到底是维持治安、促进民生，还是特么的中饱私囊、折腾百姓？

老二的妈，谈到因为房子采光权被侵占而获赔三千元，没想到原来阳光也能属于个人，那种捡到便宜的喜形于色，真的是把一种卑贱城市贫民心态表现得淋漓尽致。

老太太活了一辈子，也没有自主拥有过什么啥，稍微得到半点合法的权利，就暴露出那种恶心的自私本色。

注意，这绝不是感恩的心态！

老二在宠物市场，背景是正在拆迁中的老北京四合院。

原来那时候好看的老房子挺多的，现在来北京，全都是高楼大厦，老北京的风貌真的是绝迹了。

流氓孩子黄毛，家境殷实，父母有钱有权蛮不讲理，欺负的就是亮亮这种出身于老二家的普通老实人家的孩子。

这幅情形，在中国大地上简直遍地都是。

贫富分化严重，底层百姓受富人的气，而且是代代受气。

阶级固化的现象，从那个年代就已经非常普遍了。

电影表面是在说狗，而实质是在说底层城市百姓的真实生活状态。

电影的主旨其实很简单，就一句话:只有在卡拉面前我才像个人。

“在外面都是我哄着别人开心，只有卡拉哄着我开心。

”养宠物的两大驱动因素:喜欢、孤独。

喜欢图的是开心，孤独图的是陪伴。

电影里面，父亲占陪伴，儿子占开心，妻子只是妥协。

但是并不是完完全全的妥协，她对狗也有感情，丈夫不在家她也会遛狗，面对执法人员的没收她也试图逃跑。

她对丈夫想方设法捞出卡拉的态度建立在对家庭的妥协之上，民警告诉她:“五千，不值得。

”她听进去了，所以就没有像父子那样反应强烈。

但是她也会拿出家里的存款支持丈夫给狗上户口，甚至提出了可以去上一辈那里借钱。

对于一个并不富裕的家庭，存款非常重要，因为谁都不知道明天会发生什么，存款是保障。

而经济独立的家庭去上一辈那里拿钱(或称借钱)，对于她这样一个高素质(电梯口主动退出，面对强行没收没有无理取闹)的人来说，是一种丢失自尊的表现。

所以她是一个为了丈夫和家庭可以牺牲保障和自尊的人，即使保障和自尊都是这个三口之家而非自己的。

她和丈夫也会有矛盾，甚至丈夫去找情人(为什么是情人下文有分析)帮忙最后吵架她都主动退步，她为的是家庭完整。

如果电影以她为第一人称视角，就成了社会写实电影而不是文艺片。

儿子对卡拉是完完全全的喜爱，但他是个孩子，当他尝试过他力所能及的方法之后，他就开始消极，然后情绪爆发在家庭内部的矛盾上面。

其中有一个细节，丈夫到派出所抓了一把狗粮去喂卡拉，卡拉没有吃，也没有表现出长时间没见到主人的那种兴奋，也和丈夫说的天天热烈地迎接他不符。

然后丈夫看了一眼墙外，有理由怀疑儿子对卡拉掉包了，翻墙进来然后翻墙出去。

但是这只是笔者猜想，电影里没有更进一步的发展或者暗示。

丈夫和情人是对捞出卡拉奉献最多的，先是丈夫去情人那里借卡拉它.妈的身份证，被民警识破。

然后情人找前夫帮忙，捞出狗(非卡拉)来，她以为他缺少的只是陪伴，具体是哪只狗无所谓，甚至捞出的那条狗的品种要比卡拉高出若干个档次。

但是养过狗的都知道，关乎感情，不在品种。

情人的形象是一个社会闲散人员(大白天睡觉，无所事事;召集人在家里打麻将为乐;和前夫离婚之后孩子跟了前夫)，由两件事可以分析出他们的情人关系(至少曾经是情人)，第一是穿衣服完全不避讳(不是简简单单的穿件外套)，第二，她找来人帮忙，坐上了那个人的副驾驶，然后让男主走远一点(懂的都懂)。

第一件事表明他们关系不一般，第二件事表明她可以作出牺牲。

她对捞出卡拉的贡献基于在想让男主开心，最后也是靠她找到的人捞出了卡拉。

丈夫的形象是一个社会底层人员，他小心翼翼藏私房钱、不敢当面骂媳妇、不知道怎么处理父子关系，为了避嫌特意不提情人的事，反而让妻子更加怀疑，吵架也是草草收场。

他生活唯一的尊严，就是卡拉的热情和沉默。

夫妻失去了情趣(丈夫大白天拉窗帘睡觉，妻子不理解)，工作环境压抑，在麻将瘾接触之后转向了撸卡拉，他尝试挽回的是生活最后的尊严。

丈夫也曾想找一个替代品，但他被骗了，还被执法者误抓，他无端又损失了300块钱。

如果卡拉是只猫，也许就不会有这些糟心事。

但，卡拉是条狗。

当一家三口在派出所团聚的时候，如果导演狠心一些，丈夫的五千块钱，要么给卡拉办户口，要么解决儿子的刑事纠纷，但是导演心软了，给了一个和谐的结局。

危险发言:导演的表现也许只是想展现一个底层人员的生活寄托，但是如果再向上递进，以点带面，想想这个“面”的情况。

升级到温饱家庭，卡拉升级到温饱家庭更复杂更多元化的情感寄托，民警转变为更严格更让人无奈的限制，5000块钱对于这种情况来说就是5万、50万甚至是无法翻过的墙。

最后的结果就是我们在墙里面挣扎着妥协，幸福生活永远属于付得起5万、50万或者是砌墙的人。

卡拉的确是条狗，有时候我们比卡拉还像狗。

长得像葛优的人肯定有，但演技有他那样好的估计没有。

怀着对他的喜爱找了新片《 卡拉是条狗》回来看，又是一个小人物的故事。

葛优是个平凡的工人，一个月只有几百块 钱工资，是个老实的丈夫，发泄对老婆布满只能偷偷地在厕所里对着墙壁喊，是个失去了 威信的父亲，被儿子说成是什么事情都干不了的笨蛋。

与以往的片子不一样的是葛优这回 长了头发，眼神更加个性化，让人忘记了他是葛优，而是片子中可怜的老二。

卡拉是条狗，是葛优的宝贝，因为只有在“卡拉面前，我才是个人”。

但是他无法拯 救因为没有狗牌而被抓走的卡拉，他不认识派出所的熟人——蕴含着中国平凡的小人物们 的统一悲剧，他们已经被社会现实无情的排斥在另一个日益显性化的阶层之外，他们没有 努力改变因为年龄家庭和所有的一切经验积累都打消了他们的这种念头，除了把希望寄托 在下一代身上他们不会有其他翻身的办法，他们甚至没有想过翻身，在大多数时候他们拥 有自我排解困难的特殊模式，那就是忍耐。

这也有两种方式，一是责备委屈本身，二是乐 天知命。

狗牌需要五千元，卡拉也不值得花这个钱，但是老二认为值得，“狗有人性”。

什么 是老二心目中的人性呢？

卡拉正是有了它满足老二的人性，才值得老二全家想办法最后也 花了五千块钱买了狗牌。

在老二认为卡拉比的上任何狗，这与血统无关。

在我们人的世界 中，却往往演绎着相反的故事。

血统层次阶层乃至学历男女颜色等等都能够打上价钱的标 签，人性往往就泯灭在其中，全世界都在寻找对抗的借口，把比较恶毒化。

这是部依然让我难受的片子，我知道在我的一生中不可能过上老二的生活，但是我知 道绝大多数中国人都在过老二的生活，他们是另一个日益庞大的阶层当作一条狗，当作一 条片子中那些不爱狗的人心目中的狗给遗弃掉。

古雅典在波罗奔尼莎战争中失败后，人类 社会已经不可避免地在权利和权力的推动下走向冷漠的人与狗的世界。

一边是把狗当作狗 的人，一边是把人当作狗的人，在物质和精神的双重世界中，目前的结构都是前者胜利。

人不如狗在两者看来都是错的，但在我看来确实。

面对真相并不困难，困难在于在那些知道真相却羞耻于开口的人面前说出真相。

长久 以来我断断续续的这样做，结果是几乎没有朋友知心更少，更多的人嘲讽哧笑说什么清高 孤傲之类的话。

人首先是要靠自我来拯救自己，但是不是每个人都可以做到，中国传统儒 家思想看似集体主义实质上强调了个人精英主义，而西方基督教传统发展至今已经形成了 一个很好的拯救结构，内心深处的祷告和他人的手同样重要，说出来比说服更重要。

我一 直拒绝基督教信仰，我唯一的知心是从共产党员中走出去的基督徒，我喜欢中国传统尤其 是儒家学说，他好西方哲学尤其是心性说和现象学。

在理论上我毫无败感，可惜中国的社 会现实已经让我无法再辩解下去，人不如狗，人命不如狗命，此狗是在中国骂人的话里面 的狗。

人不如狗，狗能够真诚待人，而人却不能真诚对待自己的同胞。

今天站在阳光中的站台上，看到希望工程的海报，想起朋友讲起的希望工程的内幕。

连希望都成为一种鄙视人性的符号，你对这种希望还能抱有什么奢望么？

当时想起几年前 一个朋友在北京组织了一个援助组织，在一个小圈子里的人自己去拯救那些被社会遗忘的 孩子。

他们把自己挣到的钱的一定比例拿出来送到那些孩子手中，在每个假期去和孩子们 一起生活学习。

当时我还有些冷漠的看着她，后来越来越觉得羞愧。

儒家让我们从修齐中 达到治平，这种带有乌托邦主义的教导对绝大多数人来说不会实现。

自己尽可能的伸出自 己的手才是更好的选择。

老二家里没有多少钱，三万元死期存款是为了孩子上学、家人生病准备的，一定拿出 来就没有了利息。

但是最后老二一家还是给卡拉上了狗牌，从此卡拉是条合法的狗了，它 可以自由自在的散步。

对于老二一家来说，钱太重要了，但卡拉更重要，因为“卡拉通人 性”，面对电脑，想起这个结局，对自己微笑一下吧。

镜头1. 画框构成的隐喻。

影片对玉兰、亮亮、老二之间的对话有很多镜头描写。

他们三人对话时，玉兰处于宽敞的房间里，而亮亮和老二总是在卫生间里洗脚或修马桶，父子俩的镜头多是框架式构图，导演巧妙的运用卫生间狭窄的门作为边框，把父子俩挤压在门框里，这种压抑的视觉感受表达了人物生存处境的压迫。

路学长通过对画面的安排，隐喻影片想要表达的主题，即展现规则重重的社会环境下小百姓被束缚的局促现状。

2. 路学长拍摄影片的景别与角度，意在营造一种客观的真实。

影片在叙述一家人面对卡拉被抓后的行动，无论是老二在家中与家人们商量的片段，还是他为了接回卡拉发生的一系列爆笑经历，基本上用了全景、中景、近景的镜头，以平视的角度，让整个的事件客观清晰的展现在观众眼前。

这种朴实的叙事，使影片无线趋近于真实的世界，以至于观众欣赏影片时，能产生强烈的情感认同，认同一种对于自身平凡的无奈与痛苦。

3. 电影里有一个镜头特别值得考究。

老二去母亲家里寻亮亮，看到了屋子后面的高楼，虽然觉得光被高楼挡住了，但是老二的母亲还是照常生活着。

老二进门时镜头先给了一个全景，奶奶阴暗的屋子和背景里明亮的大厦被囊括在画面中，一明一暗就形成了鲜明的色调对比，表现出老百姓面对这种事已经麻木的内心，奶奶院子里的人被挡了光却不知道如何反抗，只有一个律师为大家挺身而出。

这其实就是很多人在现代社会下的生存语境。

人物1.导演设计很多角色来体现老二这一鲜活立体的人物形象。

以老二在家里的地位就可以看出他欺软怕硬的特点。

影片中亮亮多次提到，“他(老二)谁也欺负不了，就敢欺负我。

”，玉兰却是掌管家里开销的女人。

将这三人的关系放大，就是一个非常明显的阶级关系，老二处于阶级中间，甚至比中间要低。

他面对弱者时强势，而遇到强者就变成了沉默的“卡拉”。

但老二的形象同时也有父爱、对家庭的责任的正面部分，只有两个部分结合在一起，才能让人物更加多面性，多面性也造就了真实。

在老二身上，我看到了许多平凡人的身影。

没有绝对的非黑即白，会因为一点小钱锱铢必较，也会有人与人之间真挚的情感。

其实很多人都只是平凡世界的小只蜉蝣，没有辉煌的过往，也没有伟大的梦想。

但是生活还不是要继续过下去吗?平凡且充实足以。

“成长就是认清现实，不在做那些遥远而不切实际的梦，屈于自己本来属于的平凡。

”希望你我能在认清现实后，还能勇敢朝梦想奔去，fighting！

疲惫的自己，在下班的电梯中，忽然想到了这部电影。

少年不识愁滋味，高中年代时看到这电影并没有什么感想，而今即将完成从学校到职场的转变，却开始沉浸在这部影片中。

并不会刻意的再去考虑导演所要表现的深层含义，对于这个社会，生活在其中，便无需再去用艺术的角度去思考，影片所展现的另一面还是留待没有深入社会的国人以及外国人来了解。

有一种情感叫做共鸣，而这种情感却比真爱更为稀缺。

当妻子与邻居聊工作事情，当妻子抱着卡拉躲进车库，当老二拿到工资抽出一百元，当老二假意翻遍口袋而不愿借钱，当母亲仅为三千元钱就心满意足的失去阳光，当儿子心中老爸成了笨蛋，我们就知道为什么一条杂种狗竟然值了五千元。

是的，我们已经不再是一个健康的人，这个社会已经将人们的灵魂扭曲，无所谓的对与错，每一个人都仿佛是规则的制定者，而每一个人又都被规则所限制。

有些电影，并不如表面一样，深入到生活，就不再是简单的评论，而是一种体验。

就如前后两次看此片，间隔了7年，心态完全的改变，对电影的态度也有了大幅的改变。

在《石器时代的经济学》中，作者论述了其实在石器时代的人们生活幸福程度其实并不如现代人想象般可怜，恰恰相反，他们非常的满足，壁立千仞，无欲则刚。

当人类中有人指出各种弊端的时候，才有了衍生的各种烦恼。

现代人经常会忘记了生存第一性，而是追求着各种满足感，或许是真的上进心强吧，但是，得到越多，失去的也便越多。

老二的生活，仅仅失去了18小时的卡拉，却爆发了如许多的问题。

自己的生活又何尝不是问题重重，只需要再来一颗稻草，便轰然崩塌。

导演开始似乎想批评国家（或政府）对个人自由的干涉。

突然地出台一份禁止养狗的政策，而这政策又未经辩论或听证，合法性可疑。

而且花五千元办一个狗证就可以继续养狗，这很明显是政府敛财或偏帮富人的手段。

这让我想起了BBC的纪录片《今日中国》中的第一集：自由与正义，确实，这两样东西在中国不被重视。

尤其是社会底层的自由与正义，可以说是被践踏的。

从这一点上讲，今日中国就是工业革命时代资本原始积累的欧洲。

男主角为救出卡拉，先找朋友帮忙，朋友再找朋友帮忙，如此转了四五层关系，才终于找到和这件事直接有关联的人。

荒谬地让人心酸。

为了救出一只狗，竟然找到了工厂的门卫和公交车司机帮忙，但这些关系还是没能解决卡拉的问题。

这就是中国社会的写照，办什么事都得靠关系，连小孩子都懂得半夜走后门求叔叔帮忙。

片中人物住在北京老城区——一个被迅速破坏、前卫和古老对立的地方。

如尹丽川在《为北京的纪念》里形象的说法：在希尔顿饭店华贵的背面，一百米远处就是一片荒地，有白羊在吃草；在和平里一片破烂泥泞的贫民区，猛然就冒出高尚挺拔的外交公寓，互为风景。

电影里奶奶主的胡同的阳光被新建的高大写字楼挡住，屋子阴暗，连白天也要开灯。

但是奶奶还是笑呵呵着煲着她的中药——导演想隐喻什么？

导演很用心的制作这部电影，尽管不太懂镜头语言那一套，但台词和场景处理得真是好。

喜欢他的这种对今日中国理性的观看。

很多观众说韩国的熔炉很伟大，竟然逼着征服修改法律。

但我觉得中国也有这种例子，而且比熔炉早了8年。

当年葛优演的卡拉是条狗是2003年2月上映的，当年9月就出台了养犬管理规定的修改条例。

其中养狗费用，也就是电影里说的5000快钱狗证，变成了1000。

并删除了94年条例里“严格限制”这四个字。

http://baike.baidu.com/link?url=0ZkzHe4V_DtrgYE7vJb4fQVAz3b55WOPb-RlQmm9_4gCVRn9K-oAReNtUrDJ1_Ga88FvPykxPmKHiQx_GRDI3K#1