达·芬奇密码

　　大学时期有段时间非常沉迷宗教电影，《达芬奇密码》就是其中一部，最近又找来小说重看了一遍。

总体来说，小说应该更精彩。

　　这部电影其实就讲了两个问题，以及围绕这两个问题呈现的几个角色。

　　这两个问题分别是——圣杯是什么？

圣杯在哪里？

　　圣杯是什么？

简单来说，圣杯就是耶稣的妻子——抹大拉。

具体来说，圣杯是抹大拉的尸骨和记载了她一生的材料。

本质上说，这些证据能把耶稣从神坛上拉下来，证明他不过是凡人，并非什么上帝的儿子，从而动摇天主教的信仰基础和统治基础。

　　圣杯在哪里？

“圣杯在古老的罗斯林教堂下面等待。

剑刃和圣杯一道看护着她的门外。

她躺在大师们令人钟爱的杰作的怀抱里。

在繁星闪烁的天底下终于得到了安息。

”这揭示了圣杯的所在之处。

　　“罗斯林教堂”并非是教堂，而是古老的本初子午线（玫瑰线，rose line），卢浮宫在此线之上。

“剑刃和圣杯”指卢浮宫外部的倒金字塔延伸到内部形成的倒三角与卢浮宫内部与之相对的小正金字塔一起组成了最基本简单的男性与女性的符号。

而卢浮宫正是大师们杰作的收藏之地，所以，圣杯藏在卢浮宫。

　　以上就是电影的主旨了，结果很简单，可过程却很精彩。

　　看完这部电影，我想说的是性与宗教的话题。

　　几乎所有的宗教，都把性当做大敌，宗教提倡禁欲。

禁欲禁欲，禁的第一个也是最大的欲恐怕非性欲莫属了。

　　但有人之初，并不是这样的。

性的第一目的是生殖，任何生物的终极目的都是生出下一代，让自己的基因传下去。

　　因此，在原始人看来，人通过性交让女人生出子嗣，这是一件神奇而神圣的事，是必须崇拜的事。

从对生殖的重视出发，诞生了两种崇拜，一个是性崇拜或者叫生殖崇拜，因性能繁衍后代；另一个是女性崇拜，因只有女性才能生出孩子。

后来所谓的男性崇拜，已经是很晚的事了。

　　电影中郇山隐修会的性仪式和女性主义，正是这两种原始崇拜的演化。

　　可人的性毕竟与动物的交配不一样。

它除了生殖功能以外，还有快乐功能。

人——不管是男人还是女人，都有性快感，而且是强烈的快感。

这一点，与所有动物都不同。

莫里斯的《裸猿》中说，性快感是人独有的。

因为，雌性动物没有高潮也没有快感，雄性动物有高潮，但是因为交配时间短（如大猩猩只有7秒），也谈不上有多少快感。

对动物来说，性仅仅是繁衍的途径，繁衍才是关键，能生出后代就好了，沉迷于此反而不利于生存。

　　真正有性快感的，只有人。

这种快感的强烈程度和愉悦程度，让人上瘾，以至于弗洛伊德将性冲动看做是一切欲望的来源。

　　于是，慢慢地，性的生殖功能不再受到重视，反而是快乐功能变成了重要的。

　　这自然而然，就受到宗教的排斥。

宗教排斥一切欲望，甚至排斥快乐，欲望的根源、快乐的顶峰——性，肯定就要压制压制再压制。

所以，作为上帝之子的耶稣，怎么能娶妻生子呢？

他必须是单身汉。

　　要是人类的性不会有快感，而只有动物般的生殖功能，只怕性与宗教一定能和平共处。

书里面没有看懂的一些情节通过电影得到了直观地诠释，尤其是讲解《最后的晚餐》的时候。

看了书又看了电影最后得出一个结论：人先是一心一意把简单问题复杂化，然后再殚精竭虑的把复杂问题简单化。

如果不是拍成了电影。

可能永远不会注意到《达芬奇密码》这本书。

对于如今的畅销书几乎有一种恐惧。

生怕被艳俗的后现代文明洗脑。

浪费几天的好时光去读一本小说我是不干的，哪怕已经有四千万人这么作了。

但是花上两个半小时看上一部电影，倒是完全可以接受，全当陪陪爱人。

事实上我就是这样做了。

没有好剧本，绝对没有好片子。

《无极》已经证明了这一点。

有了好剧本，也往往如此而已。

《达芬奇密码》就是如此。

导演似乎认为仅凭小说内容的惊世骇俗足以震撼观众。

殊不知作为影音艺术的电影，不是文学那样可以天马行空，没有视听形式的铺陈是难有表现力的。

人们不会走进电影院去看一些司空见惯的事物，如果把历史宗教题材理解就可以远离血腥、暴力和性爱的视听元素，那就大错特错了。

这三者的运用是表现艺术的最基本元素。

否则就只能是说教，而不是艺术。

从《荷马史诗》到《哈利波特》概莫能外。

尽管前者是经典史诗，后者是童话故事。

只是取舍不同。

面对中国观众，电影《达芬奇密码》的这个弱点更加凸显。

显然对于片中各种圣经典故不明就理的普通中国人来说，这只能被理解为一部沉闷版的《夺宝奇兵》。

（比如不知道基督耶稣御水而行，自然无法体会索菲脚尖点水的玩笑。

）其实导演完全可以把我们的历史学家的形象向印地安纳琼斯靠拢。

谁说历史学家的身手就不如人类学家了呢？

对于小说来说，其实原著已经把历史解密和动作悬念结合的相当不错。

是一本绝佳的推理小说。

至于历史考证的结论如何，对于小说本身实在无足轻重的。

反正我只能把作者的言之卓卓当作艺术悬念营造的噱头。

在这一点上《达芬奇秘密》的确很成功。

在这点上爱伦坡是典范。

这位专爱写"诈尸"的作家绝对是位思想严密而冷静的人，一如其笔下的法国神探杜宾。

如果说《达芬奇密码》真有什么值得玩味的话。

在电影里恐怕是难寻踪影的，可能导演本人也无此意，或是未曾觉悟。

全篇唯一有点撩人的一个镜头，长大的索菲一次回到爷爷"索尼埃"家中，看到其和众人身批修士长袍，在举行某种神秘仪式。

朦胧之间，似乎有男女交和场面闪过。

导演预言又止，之后也再也不提这个话头了，显然有些畏首畏尾。

能够深思的人不能立刻联想到梦一般的六十年代、要做爱不要作战的呼喊、花童与嬉皮，以及印度教大师和藏传密宗在西方大行其道的线索。

然而一切如梦，答案在风中飘摇。

主旋律依然，不管东西。

当然最冠冕堂皇的表达是这样的，无论耶稣是否娶妻生子，我们可以知道宗教和人世间的一切事物一样并非一成不变。

应当以时俱进。

这是不是听起来像主旋律？

这是国家地理记录片《解开达芬奇密码》中的一位老兄的说法。

记录片特地把这句话安排在片尾，看来是认同的。

（如果真有几分宗教情怀或爱智思考的话，推荐去看另一部电影《基督：最后的诱惑》。

的确是震撼。

从懦弱、暴力、性爱的角度塑造的这个耶稣形象可谓大胆而不失理据。

奇怪的是全篇中对于犹大的翻案，全然符合国家地理杂志最近介绍的出土文献《犹大福音》？

可谓用功勤奋。

可参看马小鹤的文章 《诺斯替教塞特派与摩尼教--新刊《犹大福音》研究》）http://blog.donews.com/klaas/

看了电影《达芬奇密码》，总体感觉是，好看但不出色。

整部电影2个小时，较一般电影长，但仍未能涵盖小说中的全部内容，做了大量的删改。

比如对达芬奇另外两幅作品《岩间圣母》和《维特鲁威人》的介绍、《最后的晚餐》中犹大手势的介绍、徇山隐修会的神秘仪式等等，这些在阅读中最为吸引我另我着迷的部分，都没有在电影中得到体现。

再比如小说中兰登和奈芙到英国国家图书馆（如果我没有记错的话）查找埋葬牛顿的“a pope”，场面描写得格外壮观，而在电影中则修改为在公共汽车上“打劫”了一位小哥的手机上网查找，当时的感觉就是“咣当”一下。

另外，很多解迷的过程都被简化，甚至被删改，使悬念大打折扣。

虽然，这些内容可能并非必要，对于推动电影情节的发展起不到关键的作用，可是这个故事因为缺少血肉，只剩下干瘪的身体而显得逊色不少。

虽然电影对原著进行了大幅删改，以缩短电影的长度，但整部电影还是显得仓促。

说明性部分被一带而过，不由得观众放慢思路消化吸收一下，就有新的内容涌进大脑，就好像填鸭似的灌输。

电影场景的切换比较忠实原著，快速地在几行人之间切换，以此创造一种紧张的氛围。

同时，新的问题出现了。

由于每个段落都比较短，有的时候一段音乐还没有播完，就嘎然而短，转去了另外的场景，这之间通常没有匠心独到的画面转换，给人一种不连贯的感受。

相比来说，我认为电视剧《反恐24小时》在场景切换方面做得更出色一些。

而且在相同题材影片中，也认为《国家宝藏》更胜一筹。

说了半天不足之处，再说说好的地方。

我喜欢电影中经常把古代的景物和现代地景物跌价在一起，一方面表现出人物对过去的回忆，一方面也表现出身处现代的主人公寻着历史地足迹一步步地解释迷题，很好地缓解了时间仓促的问题，又意外地使观众获得了好的感受。

除此之外，跟随着主人公的脚步，看到、听到了很多以往所不知道的事情，颇觉开阔了眼界。

至于这部电影应不应该推荐，我是这样想的：如果你不曾看过原著，那么我觉得这部电影是不错的选择；如果你已经看过原著，那么就不要浪费时间了，如果你依然对它意尤未尽，不妨把原著找出来再读一遍。

《达芬奇密码》这本书引起的风波可是不小，有评论这样说“畅销小说年年有,但《达芬奇密码》与众不同的是,它的反对者与支持者一样多。

”，“因为这部作品及其争议涉及了大量的宗教典故和欧洲历史事件”，因此“不管电影拍得怎样，《达·芬奇密码》已经成了一个现象，世界各地层出不穷的抵制《达·芬奇密码》事件，更让这部电影超出了电影和书的范畴，成了一个社会话题。

”这样看来，不管是否有落俗的嫌疑，不管是小说还是电影，不管你是谁，《达芬奇密码》有着让你不能拒绝的理由。

夹杂着法语和英语看了原版的《达芬奇密码》，翻译的字幕实在不敢恭维，大概是为了赶全球公映一夜之间仓促赶出来的粗活。

"Sister"在教堂的称谓应该为"修女"的，居然翻成了"老姐姐"，惊得我差点没从电影院的座椅上摔下来。

不过挺佩服导演的节奏掌握，叙述整体还算有张有弛。

可能很多人报着太高的期望去看的，骂声不断，还是等时间来检验吧。

但我最欣赏的一段是 兰登他们前往牛顿墓地的那个场景，幽灵般的历史人物们前往参加牛顿的葬礼，数百年后的今天兰登为了发现真相也走在了这个古老教堂的路上。

斗转星移，惟一不变而清晰的是那鉴证了多少历史沧桑的古建筑，他们是历史的鉴证者，参与者，任何文字的记载都不能磨灭它们对历史的倾诉。

这段画面是让我印象特别深刻的。

整体的配乐也不得不提一下。

由于场景变化甚多，人物思想活动的篇章也不少，配乐的好坏起了关键的作用。

每当兰登在思索密码时，随时符号的奇特变形组合，背景音乐起了点晴之笔。

时而紧张，时而舒缓流畅，在吐纳间收放自如。

最后提个小建议，可以开发出一条《达芬奇密码》的文化旅游线路了，实在是太多的场景可以让人们参与到密码或宝藏的寻找旅途中，真要能参与就太爽了。

假期的时候看了《达·芬奇密码》，终于明白为什么那么多人说不看书直接看电影会看不懂因为里面涉及到了太多有关宗教的问题，一般不怎么了解基督教的中国人应该是很难看懂的。

我之所以能看的懂，完全是因为前几个月我刚刚看了BBC出品的《宗教全系列》里面以圣经考古的角度很详尽的讲述了关于基督教的起源、发展以及圣经里提到的几个关键人物和经典故事包括电影里所提到的《死海卷轴》等文献也涉及到了，关于抹大拉的玛利亚，《宗教全系列》里有一章是专门讲她的，并且从考古学的角度重新定义了她，我在Bolg里也曾经详细的讲过。

看完电影觉得还是有很多疑点没有完全明白，于是干脆利用假期把书读了一遍。

收获不少书写的文笔很一般，但还算讲的清楚明白，几条线索是平行铺开的。

对比电影，书里对密码的解构要详尽的多，并且是在介绍了背景的情况下慢慢展开的，很容易理解相反电影因为时间的关系，很多经典的细节都被舍弃了，很可惜。

直接的后果就是，不但有些情节让人看的莫名奇妙，而且也大大的降低了影片的连续性因为是先看的电影后看的书，所以不免在看书的时候会不由自主的把电影里的人物形象往书里嵌....总体来说，大部分演员选的都很棒：汤姆·汉克斯就不说了，影帝级人物，从来不会让我失望保罗·贝塔尼扮演的白化病基督徒，把人物的那种既绝望又虔诚的感觉演的非常到位还有万磁王伊恩·麦凯伦（Ian McKellen），绝对比书里描写的提彬爵士还要精彩让·雷诺扮演的是他一贯的法国警察形象，也还算称职唯一让我觉得不满的是奥黛丽·塔图（Audrey Tautou）扮演的索菲，照书里的描写，索菲是王室的后代，有着漂亮的红色头发与橄榄绿色的眼睛，她出场时穿着一件白色的毛衣，是位优雅的法国中年女人。

但是电影里的奥黛丽·塔图不但把白色的毛衣换成了职业黑色套装，而且曾经以古领精怪的Amelie而出名的她根本就没有半点书里描写的那种王室的优雅........很显然，选择她完全是票房的需要书里的很多情节影片里都做了改动，而最让我觉得可惜的是书里关于索菲与兰登的爱情虽然我一向都很反感好莱坞式的圆满大结局，但就这个故事来说，在经历了那么多挫折与信任的考验之后，两个充满智慧的人彼此吸引是再自然不过的事了可惜的是，导演把这场戏处理成了有点类似父女情感的结局......说到书，其实最吸引我的还是那些关于密码的解读、符号学以及不为人知的宗教历史5月份，在北京的自然博物馆有一个『达·芬奇科技展』，其中就有达·芬奇设计的密码筒，所以在影片里看到它的时候我并不觉得惊奇但是书里对达·芬奇的名画《蒙娜丽莎》和《最后的晚餐》的解读却让我觉得很是新鲜还有关于圣杯的猜测、圣殿骑士团的历史、十字军东征、玫瑰线以及五芒星和异教徒的说法，都很吸引我故事好像已经不是第一位的了，关于基督教的历史反倒变成了我更感兴趣的事据我所知，耶稣是确有其人的，在公元前，是他一手创建了基督教。

但他到底是不是所罗门的后代、犹太人的王就不得而知了，我想应该是他为了传教方便而编造的背景。

不过现在的圣经把他描述成了一个神，夸大了他的影响力，这是宗教统治的需要。

抹大拉的玛利亚并不是书里描写的王室后代，也不是圣经里所说的妓女。

就现在考古学的结论，她来自加利利海峡附近的一个小镇，因为相信了耶稣的布道而跟从了他，做了耶稣的第13个门徒。

在1945年发现的《死海卷轴》中有一本非正典文献——《玛利亚福音书》里很详细的记载了关于玛利亚的故事，书里说玛利亚是耶稣最爱的门徒，耶稣爱她胜过其他人，并且准备让玛利亚来继承基督教并让它发扬光大。

这就是历史上一直有『玛利亚与耶稣是夫妻』这种说法的来源。

在耶稣死后的300年，公元325年，随着基督教信众的不断扩大，与异教的斗争越发激烈，以致威胁要把罗马一分为二当时的罗马皇帝，信奉异教『拜日教』的君士坦丁大帝为了罗马的统一，宣布基督教为罗马的国教至此，基督教第一次有了自己的官方身份。

在接下来的『尼西亚会议』上，包括圣经内容以及耶稣神性等在内的诸多细节得到了确定与统一出于政治目的，耶稣在这次大会上被正式确定为神，而教廷则是唯一可以让信众得以接近上帝的途径为了磨灭耶稣的人性，所有描写耶稣世间生活的福音书和文献都被从圣经里剔除，并被焚毁。

《死海卷轴》是少数幸存下来的珍贵文献之一作为耶稣世间伴侣的玛利亚，理所当然的遭到了封杀，为了诋毁这位女性在基督教中的地位，《圣经》里把她描述成了一个需要拯救的妓女。

这就是这本书——《达·芬奇密码》故事假设的基础郇山隐修会是虚构的，也没有波提切利、列昂纳多·达·芬奇、艾撒克·牛顿、维克多·雨果这些著名成员。

达·芬奇是个喜欢恶作剧的人，经常在自己的作品中使用加密术，但对书里所说《最后的晚餐》中对圣杯的猜测，尤其是关于V和M的说法，我觉得有点牵强，至多只能算是现在学术界中流传的几种假设罢了个人认为，达·芬奇只是用了隐喻的方法在这幅画里为玛利亚正了名而已，顺便也嘲笑一下这段基督教的黑暗历史至于耶稣到底有没有后代，我想即使有，在将近2000年的宗教斗争历史里也早就被铲除了.......

终于晚上还是和朋友去看了《达·芬奇密码》。

之前看IMDB上该片评分是6.2，打分走两个极端，几乎是一半给10分，一半给1分。

不知道给10分的是不是没看过原著的观众，1分的是不是看过原著的。

今天的票房肯定是相当火爆，我们看10点场，居然只能坐在第三排。

第三排就第三排吧，凑合了。

不过在观看的过程中，我发现除了晕以外，太近还有另一个弊病，后面再说。

直到我坐在第三排，我才想起这部电影导演朗·霍华德的前作《铁拳男人》，糟糕的镜头语言讲一个传奇讲的犹如白开水一般平淡无味。

不禁使我担心这一次朗·霍华德能不能把故事讲好。

开场不久，这种担心果然多多少少变成了现实。

如果朗·霍华德能做到完完全全的重现原著的话，倒是也不错，但是很显然电影只是复制了小说的情节但没有复制出原作的精髓。

开拍前，朗·霍华德就面临着这样的一个问题，这部电影到底要怎么拍？

是忠于原著还是改编？

结果看来他是选择了前者。

但是他又面临另一个问题，一个对于大量读者来说已经没有悬念的故事，到底该怎么讲好。

在这个问题上，朗·霍华德做了个最错误的选择。

为了避免失去悬念而显得无趣，导演将电影的侧重放到了冒险上。

难怪嘎纳的评论会把这部电影和《夺宝奇兵》相提并论。

其实，很多读者去看电影并非要获得什么新鲜感，而是希望能从电影中再次获得阅读时的快乐。

《达·芬奇密码》的阅读快感在哪里呢？

显然大部分并不在冒险上。

我看来，《达·芬奇密码》原作属于伪学术小说。

这里的伪并不是说不好，而是作者将一些和科学相关的知识、事物采用戏说的方式揉合到故事里，使读者有一种思维和获取的快感。

选取冒险故事的形式更多的是为了保证故事的节奏明快。

而电影在这一点上可以说相当的失败。

两个半小时的片长应该说不短，但是由于几乎完全复制了小说的情节使得故事主人公在这两个半小时里几乎一刻不得停歇，一路狂飙直到结束。

观众看到的只是两个主人公不停的在欧洲狂奔，小说中最精彩的对密码推衍破解的思维过程被过度的行为戏挤压，思维的快感全部抵消掉。

也许是受到去年的仿作《国家宝藏》的影响，朗·霍华德把《达·芬奇密码》表现的冒险风格过于突出而文戏由于没有时间空间展现而萎缩到了极致。

没办法想怎么办，直接告诉观众吧。

这样的方式下，所有关于隐修会历史、基督教历史、密码破解的内容几乎都以直白的方式表达出来。

其实《达·芬奇密码》原著的实质恰恰相反，是冒险故事的外壳和推理故事的内涵两者相得益彰。

而电影把两者彻底倒置了。

而倒置的结果是大部分观众看完后抱怨两个问题。

第一、没什么意思，显然是由于思维快感的缺失；第二、乱糟糟的，不看原著的话看不太明白，显然是由于对原著情节毫无取舍的复制。

还要说改编，仔细回忆一下原著，故事的每个情节几乎都发生在室内，卢浮宫、银行、别墅、教堂等等。

电影也是这么拍的，但是由于内景空间狭小的特点，使得影片里中近景过多，从始至终给观众一种潜在的压抑感无法释放。

为数不多的几场动作戏本来可以画龙点睛，却因为镜头使用的不当而大打折扣。

比如汽车追逐的镜头，手提拍摄来增强不稳定感，但是镜头摇晃太过剧烈，导致我根本看不清发生了什么。

而那个倒驶汽车的桥段似乎也不太新鲜了。

用光上的无特色也相当明显。

较多的夜景对于用光并不是什么坏事。

但影片中大量含混的轮廓光使用，使得人物形象失风格化。

光线对于人物形象的塑造作用在影片中微乎其微。

稍有印象的是女主角用手按摩男主人公面部来减轻幽闭综合征时，车窗射进来的亮光打在男主人公面部。

此处仪式化的用光暗示了女主人公的神圣背景，还算是有趣。

此外还有几处女主角的侧逆光也有类似作用。

不过电影中类似此场景的风格化用光太少见。

使得本来就因为文戏比重太低造成的人物形象单薄变的更加严重。

当然，总体上说这部电影还算忠于原著，在两个半小时的时间里讲了一个相当复杂且有趣的故事。

尤其对于那些没看过原著的观众。

活着为了什么?我一直在想, 从很小开始, 以前以这个问题为骄傲,后来以这个问题为愚钝.为了爱活着,为了爱的人快乐.为了女儿活着,为了女儿幸福,健康, 富有.为了享受活着,为了自己的自由与放纵.拖着病体看汤姆`汉克斯的达芬奇密码,有这么多人为信仰去存活, 再紧密的合作只是为解开一个又一个的迷,有那么执着而痴狂的信徒, 为一个历史而活着.活着的问题, 我以前以为是信仰问题, 因为中国近现代没有很强的宗教影响,人们没有明确的人生目的而为人准则迷惑,后来我慢慢发现这个问题的答案随着人生旅途中遇到的不同境遇, 会不断改变, 不断升华.不同时候我们对活着的理解就是那个阶段我们要得到活着想得到, 活着还未得到的.我们因为自己意念中要求的事情没有实现而忧伤痛苦,我们因为一切尽在掌控中而愉快, 自在.寂寞并不是我们痛苦的初衷, 初初的缘由还是我们没有得到自己想要的答案, 就像那个谜面已经出现自己却破译不了, 陷入思考的深渊, 还有一个问题就是, 我们必须自己独自面对这个活着的漩涡,不能有同盟者, 不能有伴侣, 人生是你的人生, 你的问题总是最后留给你自己.我活着的原因是什么?目前我只能用探求来回答,我找不到答案的时候,常理解为自己缺乏勇气, 活着缺乏能力和知识, 我也许应该有更多体验才能很好的知道自己怎么去独自寻找答案, 怎么去独自面对答案.也许, 我们未知的世界充满血腥和贫乏,但谁说世界不是因为悲惨而更生动的呢.我不喜欢电影改编的剧情, 比较美式的线索, 我喜欢他像讲故事一样,一点点似乎散乱却又系统的描绘, 那样才会记忆犹新.

电影中充满了各种各样的画作，使电影存在一种浓厚的年代感与古典感，且电影以兰登与苏菲对历史的一步步揭秘为引子，插入了在这一历史地点或历史时刻上，究竟发生了什么事情。

悬念的步步紧逼，也是历史的时候步步靠近，难以想象我们曾经与历史靠的那么近，近到只要轻轻伸手拨动它的齿轮，我们就可以改变它运行的轨迹。

可是兰登与苏菲并没有这么做，他们选择了沉默与守护，不做历史中的留名者，去保护，保护的是世界上所有有着共同信仰的人类，以及他们所捍卫的理念。

不得不说，这一选择是何其伟大。

随着剧情的展开，卢浮宫那诡异扭曲的尸体，那隐晦的暗示，警察的介入，气氛越来越凝重。

气质美女奥黛丽塔图的出现是一抹亮色，虽然身材娇小，不过自带俏皮可人的气质。

从卢浮宫逃脱，然后倒着开自己的mini，虽然俗套，不过却是本片的最大动作场面，这个就有点悲剧了。

然后就是在银行找到藏秘筒，这个用醋的设计还是挺新颖。

首先要充分肯定编导的辛勤工作和良苦用心，作为一本小说，《达芬奇密码》是如此的成功以及拥有那么多的拥趸，因此改编电影无论怎么样都会收到极大的关注和压力，因此《达芬奇密码》的编导决定采用最保险和谨慎地处理办法——『不求有功但求无过』是可以充分理解的。

电影《达芬奇密码》完全按照了小说情节的发展，编导甚至非常用心的突出小说中的一些细节描写，比如说博士和女警察到瑞士银行去密码盒时，被警察追捕，银行经理扮成司机协助两个人逃走，在出口处和负责追捕的警察关于经理手腕上的劳力士手表的问题，以此来表达电影『忠于原箸』的创作思路，可是在我们所有看过原作小说的观众看来，这样的做法简直就是小学一二年纪的看图说话，将本来阅读的文字通过电影镜头形象化表达一下，而限于电影的篇幅，编导大量用模拟的历史镜头来揭示原来书中非常丰富而费解的历史名词，这对于原来就生活在基督教环境中的美国和西方观众就有一定的难度，何况是要面对根本没有背景相关知识的东方观众。

由此一来，《达芬奇密码》的尴尬就是，对于阅读过小说的观众而言，看这个电影就是浪费时间，而对于没有阅读过小说，和没有相关宗教历史知识的观众来说，看这个电影简直就是不知所云，而对于那些冲着汉克斯和塔图去看电影的观众，他们又会抱怨，完全符合小说的电影简直束缚住了天才演员的发挥，特别是汉克斯在电影中，完全就成了一个劳动模范——敬业但是毫无风采。

《达芬奇密码》的问题，如果推开来说，其实就是关于畅销小说如何改编成好电影的问题，其实对于电影制作商来说，改编畅销小说是一件一本万利的事情，庞大的粉丝裙和媒体关注度完全可以让制作商拍完电影后收回购买版权和制作成本，说不定一不小心还成为了年度的票房冠军，以往的《魔戒》，还有《哈里·波特》莫过于此，但是另一方面，作为导演来说，则未必喜欢接受畅销小说的导演权，比如希区柯克就有一句名言：『给我一个三流小说，我就可以拍一部伟大的电影』，在他导筒下成为经典的《精神病患者》、《眩晕》、《鸟》等电影本来都是一些三流作家写的三流作品，他导演下的最『大牌』的原作小说也不过是一部《蝴蝶梦》，而对于现代的人来说，恐怕了解《蝴蝶梦》这个小说反倒是通过希区柯克的电影。

导演对于畅销小说最棘手的问题就是，如果大肆改动恐怕首先会遭到电影公司董事会的反对，更不要说一旦上映后面对巨大的粉丝群的“声讨”，而如果完全终于原作的话，《达芬奇密码》的尴尬就是所有电影制作人的尴尬。

也许会有反对者提出《魔戒》、《哈里·波特》的例子，两个作品都获得了完全的成功，而也没有见电影制作人对两个电影在原作上有多少的改动，但是《魔戒》现在看来当然是一部经典的畅销小说，但是在PJ打算动手改编成电影之前，有多少非魔幻书迷知道这个作品还是一个问号，电影《魔戒》和托尔金的《魔戒》究竟谁占了谁的光似乎变成了鸡和蛋的两难问题，而《哈里·波特》由于本身的题材讨巧，因此不会受到评论界和观众的太多责难，不过平心而论，似乎冥冥之中《哈里·波特》就是应该被搬上大银幕，J·K·罗琳的小说与其说是儿童故事，其实更像是儿童故事的电影剧本。

如果要我发表意见，那么我会忠告电影公司，选择改编畅销小说时，一定要选择正确的类型片，魔幻动作，好；儿童科幻，OK；爱情传奇，没有问题；但是千万不要改编悬疑推理类型的，因为本来这样的小说的生命力完全维系在推理过程的分析乐趣，以及最后凶手揭破前的悬疑紧张气氛，读者已经通过小说完全体验到了这些东西，你怎么还能够用电影让他们再来一遍。

关于《达芬奇密码》的惊喜，早在阅读原作小说的时候，已经用完了。