琼斯先生

电影《琼斯先生》讲述的是一位热血记者——只身揭露1932-1933年乌克兰大饥荒真相的英国记者加雷斯·琼斯（Gareth Jones）。

他的报道不仅收到前苏联当局的强力阻挠，也为众多常驻莫斯科、得到当局“长期优待”的西方记者所不容，其中最著名的就是美国纽约时报主任记者沃特·杜兰蒂（WalterDuranti）。

琼斯于1935年被前苏联当局刺杀于中国热河地区，而与当局长期“合作”、掩盖真相的杜兰蒂却名利双收，获得了新闻界最高奖普利策奖，并于1950年代寿终正寝。

在琼斯身后，乌克兰大饥荒等前苏联统治的真相陆续被披露或证实，杜兰蒂和他的普利策奖也就此被钉上了历史的耻辱柱。

片中有大量令人震惊的镜头：琼斯的好友、同行克莱布（Kleb）被暗杀后，杜兰蒂的公馆却一如既往地举行着声色犬马的宴会；在初入乌克兰的火车上，众人疯抢琼斯偶然掉到地上的橙子；琼斯在农村的第一天，就发现了一对已经饿死在床上的老夫妻；负责收拾饿殍的工人，神情木然地把饿死在路边的母亲和守尸大哭的孩子一起装上运尸车；饥寒交迫之下，三个小孩给琼斯分享的肉块竟然来自她们已经饿死的哥哥的肢体；他与一只饿坏了的狗久久对视，终于谁也无力攻击对方……当然，琼斯并不孤独，例如克莱布的女友、德国记者艾达（Ada）最终拒绝了杜兰蒂的收买和威胁，返回柏林继续坚持初心。

琼斯被当局拘捕后释放，但被威胁不能说出真相，否则就会“撕票”扣押在莫斯科的六名英国人质。

他的编辑在伦敦的一家小咖啡馆里介绍了一位新朋友给他，赫然就是乔治·奥威尔，正是他鼓励琼斯不要向“恶”低头。

这次见面及琼斯随后发表的报道，从一定程度上启发了奥威尔后来的名著《1984》和《动物农场》。

这可能就是真相的魅力——只要人们知道了、听到了、看到了，一定会在某一天、甚至以一种意想不到的形式，开花结果。

对不起，标题很冲动。

但是我真的没办法对你们这些岁月静好派有任何的尊敬，因为你们就像是那个英国驻苏联大使糜烂party上的沉沦女，就像那个豪华宴会上站起来鼓掌的麻木客。

2020年所发生的一切，都让人没办法平静。

而2020年所有的悲剧本来都可以避免，只要你了解曾经的历史，每一个大危机的苗头都可以被掐灭在萌芽状态。

但是一切还是发生了，一样的情况，一样的剧本，只不过人们不再用电话电报，而是用上了互联网和智能手机。

没有任何一个悲剧得以侥幸避免。

现在只是7月底，但是可以预见，庚子年的腥风血雨将来的更猛烈。

也许国家这样的概念不适合豆瓣，也许历史这样的话题不适合豆瓣，也许那些婆婆妈妈欧巴露肉的韩剧更能够拿到一个肤浅的好评。

也许每一个沉重的话题，都不是正能量。

但是请记住，不敢直视真相的，必将死于真相。

《琼斯先生》：7分优缺点分明，每一场戏是视听语言单拿出来可以当教科书。

如琼斯在乌克兰被突然举报后的逃离，镜头也突然紧紧跟随他，但给了一个全景，完全没有拍追他的人。

这一下就能凸显出琼斯的慌不择路；再如前半段在莫斯科，调色偏明亮，晚上在酒吧的打光用了浅黄色，突出奢侈，而后面在乌克兰，调色一下变得灰暗，琼斯先生的造型也从之前的体面风光到满脸的灰尘。

两个配角：普利策奖得主和女主塑造的较为完整。

尤其普利策得主：他愿意留在莫斯科为苏联做事，因为1 他是因为报道苏联的好拿的奖，他想维持自己的名声，所以之后也在为苏联说好话。

2 家人被限制 3 他自己也信苏联是社会主义，独自对抗全世界的资本主义，他想维护这个“想象”。

缺点也很明显，整个影片的剧情可以说是老套至极，甚至很多粗糙的地方。

如主角是“纸片人设”，完美无瑕，甚至不知道为什么。

《血战钢锯岭》用了整前半部分铺垫主角为什么“不愿拿枪”。

同样都是真实事件改编，《琼斯先生》里的琼斯先生从开始到结束无任何成长，“因为看到疑点——怀疑——彻查”从逻辑上没问题，但作为正常人，他的内心被允许只能有这些思想吗？

恐怕不尽然。

而自从琼斯先生到了乌克兰，导演对琼斯先生最在意的饥荒仅仅浮光掠影地展现了几个细节，当回国后发新闻被诋毁，很容易又找了另一家报社自证清白…。

（邱礼涛既视感）那么，英国民众怎么想、报社怎么想、政府对两份报纸的不同态度怎么想？

影片并未交待。

还有几个纯功能性的角色，俗称“工具人”。

苏联官员对琼斯先生的伪造信毫不怀疑，并派了一个很能误事的人陪同。。。

这就造成了基本剧情通顺，但无法认同这是现实。

后者对真实事件改编的传记片来说，是个明显缺点。

正好契合当下在Ukraine发生的事，看了Mr. Jones.他本来有光明平坦的未来：眼光独到的外交顾问，老首相劳合乔治喜爱的小同乡，一个会讲俄语的威尔士年轻人。

没准他将来能当上首相呢！

虽然出了一个威尔士首相老乔治已经很难得了，but who knows?荧幕上的伦敦在大萧条里愁眉不展，仿佛能闻见空气中煤灰的味道，而欣欣向荣的莫斯科是那么提振精神。

他收听莫斯科的广播，听到一个又一个令人振奋的数字.“斯大林是个天才！

”他说。

可是为什么他的朋友突然被抢劫身亡？

那个不允许见诸报端的消息到底是什么？

为什么外国记者们不被允许离开莫斯科？

开往黑土的列车上，人们争抢他故意掉到地上的橘子。

行人如常走过雪地上的饿殍。

他走得更远时，看见人们被驱赶着干活，一袋袋的粮食被装上车。

他混进了背粮食的行列，“送去哪？

”他问旁边的男人。

“莫斯科。

”快抓住那个外国间谍！

他赶紧逃，抱着的粮食一下掉到地上，口袋破了，米都撒在雪地上。

人们轰然而上，不顾开枪的士兵，抢夺活下来的机会。

他奔跑，奔跑，身后枪声不断响起，响了很久。

他大口大口地喘息，真相震耳欲聋、若隐若现、无声无息。

原来刚才在上等车厢，那个官员招待他的鱼子酱和酒都是血和肉。

George Orwell的旁白是点睛之笔。

连NYTimes的普利策记者都成了羊群的首领：“四条腿好！

两条腿坏！

”后来又成了，“四条腿好！

两条腿更好！

”杜兰蒂如果只是为了斯大林的钱，事情还更简单，可是不管是不是装的，他似乎还有一丝对Great experiment火热理想的执念，于是在面对数百万的“代价”时更加心安理得。

他和艾达让我想起了Cambridge five.艾达起码还能醒悟,他则甘愿成为帮凶，当然，他的罪孽与那五位家境优渥的英国左派青年不可同日而语。

纸包不住火，Mr. Jones还是被逮捕了，又因为“劳合乔治的外交顾问”身份逃过了牢狱之灾。

看见杜兰蒂，他怒不可遏，逼到这个人渣面前：知道这是什么吗？

这是饥民吃的树根！

把它放在你的普利策奖杯旁边！

然而影片的最后告诉我们"His Pulitzer was never revoked."杜兰蒂在死于阳光明媚的佛罗里达州。

而他，Mr. Jones，一个拒绝玷污真实的人，被克格勃杀害于30岁生日的前一天。

尽管如此，他也没有输，真实是不会输的。

历史记得他，也记得那些被谋杀的人。

今天，在那片黑土，尽管炮弹肆虐，可是希望正像火一样燃烧，且永无熄灭之日。

挺好的题材拍歪了，新闻记者纪实乌克兰大饥荒事件， 但严重跑题，开头想抵制纳粹希特勒，所以要联合斯大林。

后面又成了服务舆论导向，取悦大众心里而报导。

实际给乌克兰大饥荒的时段很少， 最后话风一转又把打赢二战利用完了的斯大林贬的一无是处。

其实这就是媒体的悲剧，媒体也是服务于政治的，在同仇敌忾，面对战争强敌时，一个饥荒又算得了什么，孰轻孰重一看便知。

只有可怜的主角，被两边同时嫌弃，死的不明不白。

十几年前，我奶奶还在世的时候，家里请了一个保姆，叫杨妈，安徽天长人。

有次闲聊时谈到从前，她说小时候全家都饿死了，只剩她和姐姐，天黑了，姐妹俩只能在外面墙边坐着，因为家里躺着死人，她们害怕，不敢进屋，但也没有力气走远，后来一直等到有大人来把她们领走，才活了下来。

这种故事我听过很多，但这个事例是发生在我认识的人身上，发生在离我家五十公里外的农村里，发生在四十几年前，所以印象更深刻。

六十岁的杨妈在回忆童年的时候，情绪稳定，语调自然，没有流露出什么悲伤、恐惧和愤慨。

她使用的那个词也和大多数人至今依然使用的一样：三年自然灾害。

今天突然又想到这个事，是因为刚刚看完一部电影《MR. JONES》，想要议论些什么，又发现无话可说。

三十年代的苏联，六十年代的中国，九十年代的朝鲜，过去发生的，现在也会发生，未来呢，我觉得还能发生。

只是有人永远选择看不到。

【作者简介】闻一，1937年出生，中国社会科学院世界史所研究员，政府特殊津贴获得者。

中联部当代世界研究中心特约研究员。

毕生研究苏联、俄罗斯历史。

主要著作： 《俄罗斯通史（1917--1991）》（上海社会科学出版社，2013年）、《光荣与梦想——2010，重读俄罗斯》（山东大学出版社，2010年）、《乌克兰：硝烟中的雅努斯》（中信出版社，2016年）。

乌克兰国立大饥荒受害者纪念博物馆

Just as that moment, as though at a signal, all the sheep burst out, in tremendous bleating. “Four legs good, two legs better!” Went on for five minutes without stopping. By the time the sheep has quieted down, the chance to utter any protest passed, for the pigs had marched back into the farmhouse. The creatures outside looked from pig to man, and from man to pig, and from pig to man again.But already, it was impossible to say, which was which.The animals had nothing to eat but chaff and mangold.Starvation seems to stare them in the face.It was likely necessary to cenceal this fact from the outside world.Emboldened by the collapse of the windmill, the human beings were inventing fresh lies, about animal farm.整个电影都是冷色调，在琼斯目睹饥荒的时候尤甚，而为数不多的暖色调都来自于光鲜靓丽的莫斯科和“一切正常”的伦敦。

映象最深的莫过于在拥挤的“下等”车厢中所有人都是黑色，而只有一抹橙色，所有的目光都焦聚在这颗橙子上面，光与影形成了鲜明的对比。

可能也是因为本身史料不多，故事略显单薄，但好在完整。

导演没有用任何讽刺、暗喻，就是讲故事，结合画面和光线的运用，让这个故事像一个木棍，放慢八倍速打在心上，缓缓的冲击。

虚构的凡妮莎角色，我觉得大多的是承担了一个旁观者的角色，并没有为故事提升亮度，更像是一种精神寄托，轻飘飘的，好在凡妮莎一出场靠着神颜就能秒杀一切。

“纪念在乌克兰大饥荒中丧命的百万人民“——斯大林用他那肮脏的手伸进乌克兰的底线，掏取最后的粮食。

本是共产主义的萌芽，然后演变成极端的强权，粉饰着歌舞升平。

在当下没有人知道最后结果是什么样时，鲜少有人站出来说出真相，因为有的人认为这是革命必要的牺牲和宿命。

There comes a time in every man’s life, when he must choose a course greater than himself, then all his miserable little ambitions put together.某种政治下的文化、真相阉割，也在某种程度上反应了当下的某些场景。

在今年俄乌和西方冲突的这个局势下，这部电影好像又有了新的生命和意义。

oogether.某种政治下的文化、真相阉割

普京：乌克兰自古就是俄罗斯的一部分，但是，“列宁和他的同志对俄罗斯采取了一种非常粗鲁的统治方式——分离、撕毁了它自己历史领土的一部分。

”幽默吗？

至少乌克兰人笑不出来：

1930年代乌克兰大饥荒 乌克兰土地之肥沃，全球罕见，号称“欧洲的粮仓”，然而…… 乌克兰有个专有词 乌克兰大饥荒（олодомор，拉丁字转写：Holodomor；意为“以饥饿灭绝”） “在禁止农民占有收获的粮食后，1932年12月6日，苏联颁布了另外一项秘密命令，将全乌克兰的所有生产资料（农具、牲畜、种子）收归公有，禁止将任何粮食和制成品运入乌克兰农村，并在全乌克兰禁止商品和农产品的异地买卖。

此外还向乌克兰农村派出了搜粮队，没收农民的余粮、口粮和种子粮。

”约有240万至750万乌克兰人死于大饥荒，街道上随处可见饿殍：

死人太多，苏联从1939年就不敢搞人口普查，直到1959年才重新开始组织人口普查。

2013年乌克兰民众纪念大饥荒80周年：

饥荒之外，苏联还将大批乌克兰知识精英冠以子虚乌有的“波兰地主和德国法西斯组织在乌克兰的军事组织成员”的罪名进行大清洗……

种种惨剧，导致乌克兰至今都在死磕俄罗斯，失去了重新组成罗斯民族的可能性。

2017年10月，《古拉格：一部历史》的作者安妮·阿普尔鲍姆，出版《红色饥荒：斯大林对乌克兰的战争》，详细描述1933年达到顶峰的乌克兰大饥荒：

阿普尔鲍姆挖掘了大量资料，威尔士记者加雷斯·琼斯(Gareth Jones)的经历尤其引人瞩目：1933年，琼斯在乌克兰遭受饥荒的地区徒步走了40英里，为这场浩劫写下了一份对于西方媒体来说非常罕见的亲历实录。

2019年，波兰、英国、乌克兰合拍的传记片《琼斯先生》，再现不堪回首、刻骨铭心的历史：

《纽约时报》驻莫斯科记者沃尔特·杜兰蒂，凭借13篇鼓吹苏联的文章，获得1932年普利策新闻奖，成为所谓的苏联问题专家，在莫斯科过着帝王般的生活。

在充斥着美女、美酒、毒品的奢华派对上，穿着丁字裤的杜兰蒂，厚颜无耻地告诉初来乍到的琼斯：在这里，你可以随心所欲。

你不喜欢漂亮妞，又不喝酒，岂不是很无聊？

琼斯软中带硬：

扭腰屎报的女记者在当时的西方精英中颇具代表性，他们未必喜欢莫斯科，但非常厌恶希特勒，他们愿意支持包括苏联在内的一切潜在的反纳粹力量：

万一你错了呢？

她非常雄辩：

琼斯忍无可忍：

杜兰蒂曾精准预测托洛茨基必败于斯大林：“这位格鲁吉亚皮匠的儿子在他看似简单、粗暴的外表背后，隐藏着冷血的精明。

”一举奠定了自己作为王牌记者的国际声望。

嗅觉如此敏锐，怎么可能不知道眼皮底下发生的饥荒？

只能说，利益左右了杜兰蒂的报道，让他信口雌黄、粉饰太平！

冰冻三尺非一日之寒：扭腰屎报90年前就是这副德性；尽管呼声汹涌，普利策迄今仍未收回杜兰蒂的奖项。

自由派……唉，烂透了。

琼斯私下采访了一些外交官和记者，得知饥荒的消息，冒着危险悄悄潜入乌克兰，进行实地采访。

琼斯母亲在乌克兰做过英语老师，她印象最深的就是乌克兰无边无际的麦浪：

琼斯摸出照片比对：谷仓依旧在，只是一片雪皑皑……

在一户农家，琼斯发现自己吃的是人肉，当即吐了个不亦乐乎。

历史学家蒂莫西·斯奈德（Timothy Snyder）在《血色之地：希特勒和斯大林之间的欧洲》（Bloodlands: Europe Between Hitler and Stalin）中写道，父母抛弃自己的孩子并吃掉他们，结果自己也死于饥饿，这种情况太常见了。

琼斯在乌克兰的笔记：我走过12个集体农庄，哭声无处不在... ... “没有面包，我们没有面包超过两个月了。

”农民正在吃牛饲料，只剩下一个月的供应。

他们告诉我，很多人已经死于饥饿，很多人都快死了！

有好心的农民提醒我，晚上千万不要出门，因为已经有太多被饿到绝望的人了... ...他们很容易干出绝望的事... ...1939年3月29日，琼斯回到柏林举行新闻发布会，发表《饥荒统治下的俄罗斯》，被《伦敦标准晚报》、《纽约晚报》、《芝加哥每日新闻》《伦敦早报》等十多家西方主流媒体刊登，震动欧美：

克里姆林宫的宠儿杜兰蒂，立刻在扭腰屎报发表《俄国人虽然饥饿，但并不挨饿！

》进行反击：“我对这种所谓的饥荒进行过详尽调查......虽然全国各地都出现了粮食短缺... ...但并没有出现因饥饿而造成的死亡，一些死者只是由于营养不良导致疾病而死亡的......“声名狼藉的琼斯在夸大其词，并未如实记录真实的现代化俄罗斯。

”

杜兰蒂指责琼斯故意造假、耸人听闻。

一个是初生牛犊，一个是金光闪耀的普利策得主，公众应该相信谁呢？

琼斯惨遭新闻界驱逐，杜兰蒂只手遮天：1933年11月17日，罗斯福政府正式承认苏联，杜兰蒂被誉为“莫斯科的英雄”。

琼斯欲哭无泪，连小孩都奚落他是个疯子。

1934年琼斯前往远东，开始世界真相发现之旅（World Fact Finding tour）；1935年8月琼斯深入蒙古采访、报道，被土匪绑架，不幸遇难。

当时，琼斯并不知道他的向导与苏联秘密警察有联系。

同样是真实历史事件背景和人物传记类型，看完《奥本海默》之后再看《琼斯先生》会有很明显而有趣的对比。

诺兰力求让《奥本海默》里每个人物的对话和台词都掷地有声。

金句频出让观众一定要意识到角色们在塑造历史。

甚至电影里大量对奥本海默近景镜头都显得沉重，他一眨眼，彷佛瞬间千万命运都改变。

然而，《琼斯先生》里有很多相比“无意义”的瞬间，以至于开场很久，几个场景过去，琼斯为什么执着于去苏联采访斯大林的动机仍然有些令人摸不着头脑。

其实，《琼斯先生》是讲述被历史改变的人，包括他面对重重阻碍的无力感，和握有丰厚资源的奥本海默团队科学家，以及正确目标（对付纳粹德国）的士气截然不同。

琼斯连自己女伴都哭着让他不要去，几乎没有支持者的他就这样走入一个始料不及的局面。

包括进入乌克兰，也是在非常巧合没有预先准备的情况下发生的，所以电影里展现的历史的无情车轮，一时都分不清是针对大饥荒中的乌克兰还是琼斯本人。

电影最震撼的镜头，还是当琼斯在乌克兰流落街头奄奄一息，被三个孤儿收留家中吃饭的场景，琼斯问你们的哥哥呢，他怎么也没想到这盘子里的肉就是，推开门，大雪皑皑的地上，肉的主人，孤儿们的哥哥的尸体就在不远眼前，琼斯再也抑制不住的吐了，还有什么能比善良而平静的孤儿更震撼的呢？