雨果

我相信这个世界上还是有很多真心牛逼碉堡的人知道电影的历史,了解这部片子致敬的意义.但是这不妨碍我认为其中给4-5星的人里面少说有80%是装逼的傻逼青年,提到历史你就高潮了.屁颠屁颠的去百度找了点资料就开始扯七扯八.我说咱不装逼能死吗?

早就在电视上看到这个的预告。

imdb给出了8.3的高分，烂番茄专业影评人 94%, 观众83%。

好评如潮的架势让我想起了当年的wall-e。

进电影院前我完全没被剧透过。

当时纠结于是先看龙纹身还是这个，最后选择了hugo，想着快要下档了，然后很多人都说看就要看3d。

上座率什么的其实不错，我看的7点的场，小厅也坐了80%，以老头老太太居多（当时我就有不详的预感，这种观影人群在我上次看午夜巴黎的时候出现过，结果证明不是我的菜）。

排片一天也有5场，这个档期片子太多，每个也就这么多。

后来做了些研究发现这片子似乎赔的很惨。

事实证明，当观影人数少的时候的评分可信度必须打折扣。

这就好比豆瓣上那些只有78千人评出的8.5以上的片子没有可信性一样。

看了开头10分钟我就开始有退场的冲动。

对于营造的梦一般的巴黎形象我没有意见甚至可以说是惊叹的（但也绝对没有达到叹为观止的程度。。

），此时片子给我的印象还是极地特快的感觉。

开头不算引人入胜，人物设定以及剧情发展都给我似曾相识之感。

真正让我闹心的是两个小演员一个木讷一个做作的演技。。

Chloë Moretz在海扁王里还算惊艳，在这个片子里也许是因为剧情推动的不流畅，显得很做作。

一部好电影给人的感觉是每个人都演的很好，一部烂电影则人人不在状态。

hugo我倾向于后者。

无论是小主角还是几个大人都非常的脸谱化，给我看舞台剧的错觉。

此片最大的问题还是情节。

记得中间有个场景，是讲两个小孩拿着automata画出来的图去找乔治·梅里耶的老婆，结果人一看这张图就冷酷的赶他们走。

以及后面他们在房间里把乔治手稿弄了一地后乔治说什么亏我这么相信你然后还哭了。

整个这么一大段给人感觉抖了一个很大的包裹。

结果后来发现无非是乔治失败的电影事业的挫折。

我无意贬低这份挫折，因为我知道豆瓣上真乔迷和伪乔迷们一定会攻击我不懂此人对现代电影工业的重要贡献。

我想说的事，好电影剧情推动要合理。

乔治的挫折感我可以理解，但他这么苛责一个孤儿我实在是接受无能。

如果说是真实的人物传记也就罢了，可既然是个故事，为何不合逻辑？

更不用说这么深的挫折，在后面小男孩带着乔的崇拜者来放了段电影剪辑他就豁然开朗了？

情节铺垫不够绝对是此片硬伤。

再讲场景，此片多处出现车站警察追逐小男孩的情节，占据了很多时间。

然而，这些对于主线推动毫无意义。

如果说，这个片子是讲小男孩和他的automata的话，还算情有可原，那也不至于出现那么多次。

但这个片子不是讲乔治·梅里耶和小男孩通过羁绊最后凤凰涅槃的么。

那么，重复出现的追逐戏意义何在？

还有那对老年男女的爱情戏，警察和卖花女的戏，都这么的漫不经心而又毫无意义。

小女孩要看男生的秘密基地男生不答应。

结果发生踩踏什么的，就因为这个小男孩就带她去看自己的秘密基地了？

还有小男孩的父亲被莫名其妙的大火烧死了。

试问，既然最后证明小男孩父亲的死跟什么都没关系，那还有必要拍的那么悬疑么。

我甚至不厚道的怀疑，很多情节是为了3d设计的，这种为了迎合技术而硬填剧情的生硬感一直存在着。

同时，这些无聊情节都转移了观众的注意力，以为导演在抖包裹，结果最后什么也不是。

如果把这些都去掉，来重点铺垫小男孩和乔治·梅里耶的心路历程，此片虽然会文艺很多，但叙事上的合理性会大为增加。

整个电影，就是两个完全不相关的故事强行糅合在一起，充满了各种违和感。

在忍受了将近1个半小时的无聊剧情沉闷表演后，全剧迎来了他的高潮，一幕幕乔治·梅里耶的电影作品这才以回忆的形式剪切在一起。

当时我的感想是，导演你就拍个纪录片好了，好这么多钱拍个四不像的商业片你图啥啊。

最后，我想谈谈观众的感想问题。

我敢说，给这片打五星的中国观众大部分是为着乔治·梅里耶去的。

四星的一大部分是觉得特效挺美的加上乔治·梅里耶。

我就姑且不猥琐的评论那些根本不知道乔治·梅里耶是谁，纯粹为了装逼，看到导演名字看到什么电影工业致敬就给满分的傻x。

我们现在评价的，是一部电影。

如果我没看错的话，还是部商业定位的电影。

发自内心的，你真的觉得这是部好电影？

还是那句话，有情怀是好事，有情怀不等于好电影。

再次提一下，观众大部分都是老年人，他们从这个片子中体会到了逝去的默片时代我可以理解。

对于他们来说，剧情不重要，重要的是重温老电影的感觉，还有回到那个魔术电影时代的巴黎。

这就好像我们这代人看将爱，剧情不怎么样也给了高分一样，看的就是缅怀逝去的似水年华。

那么，我们这些70和80后的中国人，你在那里缅怀个什么劲啊。

你们中的哪个人，经历过那个时代。

就算是电影专业的，也是在今天看过去的片子。

你们谁能真正体会处在那个时代第一次看电影的震撼？

既然如此，就应该实事求是从电影的质量出发。

要不，就是装逼。

i'd imagine the whole world was one big machine,machines never come with any extra parts,they always come with the exact amount they need.so i figured if the entire world was one big machine,i couldn't be an extra part.i had to be here for some reason.and that means you have to be here for some reason,too.这几句，很有感触。。。

乔治·梅里耶是电影史上被称为“电影魔术家”的第一人。

在电影还是魔幻艺术的年代，魔术家和机械师出身的他建立了最早的电影studio，拍摄了大量科幻题材的电影，并创造了许多开创先河的电影技术，比如着色、轨道和许多今天看来幼稚、但在当时却是独一无二的道具和布景。

我们今天在教科书里看到的许多电影剧照，如儒那凡尔纳的《月球旅行记》，都是他的作品。

可惜他的手工作坊式艺术抵不过大工业的滚滚洪流，1913年，他的公司破产，继而战争的爆发让他一贫如洗。

珍贵的电影胶片被卖给了化学公司生产女士的高跟鞋跟，一手创立的电影studio也付之一炬。

战后，他在巴黎火车站开了一个玩具店，当了一个玩具商人，从此退出了电影的历史舞台。

很难想象电影史上的先驱竟然有一个这样的结局，正如梅里耶先生在电影中所说:“Happy ending only exists in movies.”一句话，令多少人唏嘘。

电影的故事就是从巴黎的那个火车站开始的。

小男孩Hugo的双亲去世之后，成了栖身火车站大钟里的孤儿，每天看着形形色色的人群，他偷过，被打过，被抓过，但父亲教给他的对机械的热爱始终不改。

在那个父亲捡到的世界上最精妙的机械机器人里，他发现了电影的秘密。

马丁·斯科塞斯的《雨果》无疑是用致敬的谦虚姿态拍成的电影。

我们几乎可以看到，马丁就是电影中那个写教科书的教授，当他还是一个小男孩的时候参观了梅里耶的studio，从此一发而不可收拾地爱上了电影。

七十年前，人们开始怀念电影，纪念梅里耶，而今天，人们还在怀念电影。

电影是每个人的梦，那些会动的图像，那些书本中成真的镜头，曾经以为遥不可及的东西，如今都成为我们生活的一部分。

这部电影的珍贵之处还在于许多电影史早期的的镜头重现。

看着一百年前的人们对银幕上的火车进站镜头惊呼，还有几乎同一时期的工厂女工下班，稍后的月球旅行记，海底两万里，导演把当时披荆斩棘的行业先驱们如何拍电影、如何创新的故事呈现在了观众面前。

马丁这次挑选的题材虽然奇特，但仍然是历史，而马丁最擅长的就是历史。

大气的态度和对大场面的驾驭使这部片子有种端正的气度，这是晚辈对前辈的献礼。

这部电影让我唯一觉得没有必要的地方就是3d的使用，除非马丁是以告慰祖先的姿态在对梅里耶说，看，我们没有辜负您的事业。

看这部电影预告片的时候我以为是个极地快车似的奇幻片，看到一半才发现这纯粹是个历史片。

www.wangxiaoxin.net

首先，我要声明，这是一部真正的3D电影，所谓真正，就是3D在这部电影里是有表意效果的，就是没有3D效果就体会不到这部电影的好，在电脑上看完给低分的请自重。

就像关掉彩色效果看《红》、《白》、《蓝》一样，完全地暴殄天物以及莫名其妙。

从没想过自己会眼睛湿润着看完这部电影——更不必提几次流泪，惹来旁边坐的小女孩好奇侧目。

这的确是一部致敬电影，但它所致敬的却不单是梅里爱、黑白默片或早期电影，而是电影那造梦能力与才气。

当梅里爱回顾自己电影事业的失败时，他说，战争来了，没人再需要梦。

但是，当和平又到来的时候，人们才发现当年的梦幻魅力依旧。

我从来没有想过，在一个数码替代胶片、3D技术崛起、多渠道观看的现在，在新一波“电影将死”、“电影叙事能力大倒退”的哀鸿遍野之时，会有这么一部大肆张扬电影与梦幻、电影与技术缠绵悱恻关系的片子出来。

表面上，它在讲述一个怀旧的故事，发掘电影史上被尘封的过去，但内面里却是面向将来，展示电影永不枯竭的造梦能力，并在以对历史的叙述建立自己的合法性。

这些年来看过不少3D电影，对这部貌似不会出现冒险、奇观的片子的效果本来期望并不高，但开场第一个镜头就把我震撼了，音乐响起，梦幻的巴黎，真正的3D，不知是真的还是虚拟的摄像机跟着HUGO穿行在火车站钟楼的机械中。

第一次，我注意到3D技术与叙事的完美结合。

以前电影中的3D，包括阿凡达这个技术流，都是以3D来表现奇观，以震撼观众，但雨果的3D却是它意义的来源。

喜欢那个开场从机械到巴黎的转换，尽管这也俗套了，但在银幕上表现得美轮美奂。

似乎这个镜头也暗示出电影的主题——机械与梦。

但是，在这部电影里，机械不是人的对立面，而是梦想的承担者，是对往昔的怀念与对未来的祝福。

在20世纪初，机械正是现代的标志，在未来主义者眼中，它们是力量和美的象征，而在更多“有识之士”看来，机器不过是人类精神堕落的开始，是侵吞人性的魔鬼。

那时电影中的机械，或如《摩登时代》般控制人类，或如《大都市》般象征未来。

但现在，电影中的机械，含义却已完全倒转。

《黑客帝国》中机械章鱼、人类城市，都是充满了原始的生命感，反倒Matrix众光泽的世界，是完全反人性的。

《异性》、《银翼杀手》里的未来，也是带着未曾打磨的金属的粗糙。

至于《星球大战》里混杂着古罗马、中世纪风的二手未来——或者是a long long time ago就更不必提了。

其实在《星球大战》之前，科幻片表现高科技的手段，都是清洁干净、白色闪烁着电讯号的控制面板，而从《星球大战》开始，未来就成为二手、陈旧、机械，充满工业时代的乌烟瘴气。

其实，这与现实正好是一个反转，也许是某种巧合，1977年，正当星球大战以二手未来重塑电影的视觉想象的时候，现实中AppleⅡ发布，柔美的个人电脑时代即将到来，科技，或者未来，在现实中已经不复冰冷的面孔，那些粗粝就回到电影的想象当中。

今天，手指划过种种皮肤一样细腻的触屏，粗糙的机器也就寄托了田园诗般美好的回忆。

所以，《雨果》中的机器才会显得那样温情脉脉、如梦似幻。

在豆瓣上翻了很多关于这部电影的评论，不管是赞还是贬，差不多都提到了其塑造人物和表现情感方面的不足，但是，这种论调却是建立在一种陈腐的美学观念之上，甚至正与《雨果》背道而驰。

它给我的震撼，恰恰在于它对梦想和奇观含蓄的张扬。

故事层面上，这是一个寄居于巴黎火车站的小男孩对梅里爱过去的探索。

从今天来看，梅里爱应该算是电影特效的始祖，出身于魔术师的他，全力探索电影如何制造幻觉，如何展现梦中之物。

梅里爱没有兴趣，也没有条件，也许也没有能力去探索电影怎么讲述复杂的故事，怎么塑造有深度的人物。

在这一点上，斯科西斯模仿了梅里爱的手法，简单的故事、平面化的人物，大量剧场化的镜头。

我特别感动的是在梅里爱走上舞台，讲诉自己一生的时候，在这个3D画面中，银幕剧场化了，像梅里爱真的站在面前一样。

这种感觉，是2D电影做不到的。

当然，我更爱的是电影所造出的梦幻感觉，鲜艳的色彩，舞台式的灯光，天空中永远飘荡着雪花？

绒毛？

灰尘？

马丁斯科西斯的梦包着梅里爱的梦，从一百年前，飘到现在。

也许部分原因源于我是个半路出家的伪电影学生，怀着对电影作为技术及造梦机器面向的外行式的满腔热忱，但却在自己的专业中难以找到合法性——除非从女性主义等等角度痛诉其陈腐的意识形态。

至少在中国大陆（现在我知道了HK也是一样）学院派甚至是影迷圈子里，长久以来都有对某类电影的极度推崇，以及相应而来的对另一类的压抑，我每每坐在独立电影或者“艺术电影”的放映现场或讨论会中，就陷入无法自拔的自我怀疑。

“好”，“有价值”的电影应该是这个样子，充满了介入社会、改天换地的热情，或者是艺术上洁身自好的高尚节操，而我所爱好的，不过是廉价的大众消费品，或者更难听是大资本出来骗钱的手段。

我一直觉得，一个健康的学术或者影迷空间，既能容得下热情或愤怒的电影，也能容得下那些天真的梦幻，但现实并非如此。

因此，在听到电影里的梅里爱说道，后来，战争开始，人们已经不爱这些梦幻了，也许，这些梦幻的生存状况一直窘迫。

它们被当成廉价的特效与视觉奇观，与“艺术”无关的技术，学术或者影迷在谈论它们的时候总是抱着居高临下的智商优越感。

梅里爱虽然给写入影史，但在卢米埃尔等起源之后，很快就转入了对爱森斯坦和格里菲斯的长篇大论——哦，还有德国超现实主义。

至少，我本科时候接受的电影教育，或者电影史课堂建立起来的等级关系就是这样的，我所见的翻译出版的电影史也都差不多。

一个真实的例子在于我和自己的两个同学提起要去看这部电影，因为和梅里爱有关。

意外的是，她们竟然都不知道梅里爱是谁……我怯怯地问，那卢米埃尔知道吧，当然，这个对于我们文化研究的人来说，都是如雷贯耳，但贡献不下于卢米埃尔的梅里爱，竟然在文化研究这专业里都沉默了……所以我如此地爱这部大肆宣扬梦想的电影。

它宣扬梦想，不是只去讲一个关于梦想的故事，而是身体力行地实践技术，在数码和3D时代到来的时候，回望自己的历史，不去矫情地复古，而是天真地炫耀。

对往昔的乡愁与对未来的想象，都是电影在这个世界上的存在理由。

PS：一部电影的3D好坏，我的第一判断总是来自生理反应。

目前为止，没有严重不适的四部：阿凡达、变三、龙门飞甲，以及雨果。

影片叙事手法几乎上是顺叙，仅有雨果父亲遇难前后是插叙，使得整部片子有人物传记的效果。

金色闪耀的齿轮和发条，从熠熠生辉的凯旋门、埃菲尔，到漫天大雪中缓缓进站的蒸汽火车，华丽丽的长镜头探索出小雨果那双美丽的湛蓝色瞳仁和略显呆滞的脸庞。

蒸汽、管道、齿轮、发条，小主角穿梭于零件迷宫之间，一边维护车站大大小小的机械钟表，一边修复着一具会写字画画的神奇机器人，他相信它连接着过去，会给他带来死去父亲的讯息。

甚至包括滑稽的车站警察左腿上的辅助金属，机械的魅力引人入胜，直到雨果仿佛赐予新生一般修复了机械老鼠，这一切达到最高。

这个剧本是十分成功的，节奏很快，令人目不暇给，总是让观影者处在兴奋之中。

在主体故事下，有次生情节，如：车站保安与买花女孩儿的爱情，两位老人和两只小狗的交汇，开书店的老爷爷赠书等等。

它们都同时指向了影片的中心思想，每个在这个世界上的人都有一个目的，有的人很明确，有的人还没有发现自己的目的，但是最终都会走到这一步。

而每个次生情节，都是一部完整的小电影，有开始，发展，高潮，结束的每一个部分，使得整的影片更加的饱满，富有浪漫主义气质。

而这些小故事围绕着主情节好莱坞模式的发展，将之巧妙的调剂和增色。

很多的岁月流逝了，很多的人都被淡忘了，而梅里爱与他的默片时代却通过电影巨作《雨果》而再次明灯闪烁，一路照耀了电影历史最有创意，最可歌可泣的漫漫旅途， 宛若重新找回的底片，再次回顾的时侯，禁不住温暖了我们的心底。

这片绝不仅仅是致敬那么简单。

你真觉得火车站保安的戏份是多余的吗？

看看他是怎么瘸的？

战争啊。

看看梅丽爱是因为什么停止了拍电影？

战争啊。

人们在战争中已经看过了太过的现实，经历过太多的伤痛，谁还会去看梅丽爱的那些美丽幻想呢？

那你以为这是讲战争的？

当然不是了，这是讲电影带给人们的快乐，这是讲老马对于电影的热爱。

现实的残酷与电影的快乐，这就是老马童年的写照。

斯科塞斯在这部电影中将他的现实藏了起来，将那份一直存在于他最心底的纯粹快乐搬上了荧幕，从这个角度说，关于“情感幼稚”的批评越多，他的这部电影就越好。

对于电影最原始的爱以及反过来电影带给人的最原始的快乐，这些东西才是老马想要说的。

正如roger ebert所说，“这不像他任何一部作品，却最接近他的内心。

”也许每一个现实的头脑下面都有一颗纯真到不能再纯真的心。

关于保安那条线我简要说下：保安那条线其实不只是点明“战争”，更是在讲战争带给他的心理（自卑，对于流浪儿的粗暴）和生理（瘸腿）创伤，保安的几段戏立马让这个人物饱满了起来，1.保安第一次想找卖花女说话，然后腿上的支架卡不住了，然后离去。

2.第二次找卖花女说话，谈到了战争，这一段萨莎·拜伦·科恩的表演非常棒，几个表情就把这个人物的内心表现了出来。

3.和小女孩谈到诗人christina，保安的自卑。

4.保安犹豫片刻带走雨果。

5.保安把雨果关到笼子后说的几句话。

这5段是我想到的塑造保安完整形象的几个段落，我觉得缺一不可。

只有保安这个形象丰满了，“战争”这个潜文本才能真正立了起来（当然梅丽爱的那一段也不可缺少），要不然就只是蜻蜓点水无关痛痒了。

这片其实上面这些东西都不是直接打动我的地方，真正直接让我流泪的地方是梅丽爱说“happy ending only happen in the movies”时,看到那一段我一下子就被打动了，这里面透着的纯粹以及那种对于美好的向往仿佛让我看到了老马最心底的东西，一种心灵上的乌托邦PS.当然这片也有一些缺点，不过绝对不能掩盖这部电影的好。

文章也没什么条理，大家将就看吧

初听《雨果》的时候，我以为是在说那位大作家的传记电影。

看到封面的时候，我以为是类似于《黄金罗盘》这样的儿童爆米花剧。

但是看到导演的名字，震惊了。

马丁斯科塞斯。

老马也开始拍儿童片了？

但感觉也没那么简单。

当时北美上映了，豆瓣的评分是9.2。

这是什么概念？

肖申克救赎9.5的级别。

教父9.2。

相当于秒杀大量经典电影，论所更权威的IMDB。

评分8.2至少也能进前100了。

但是很快这部电影已经跌落到7.8的分数了。

看完电影才知道，整部电影有着魔幻的外壳，动画片式的3D特效，类似于《大都会》里的机器人。

一切都预示着这部电影要出现个终极大BOSS或者向着温情路线一直走下去。

可是老马偏偏不那么干，这样完美的糖衣炮弹下面包裹的是对于老电影的致敬之情。

造梦的电影大师曾经经历过最辉煌的时代，他拍摄了500多部的电影。

精心的拍摄每一帧的胶片，诠释了完美的梦境世界。

可是一战后人们不再做梦了，大家对他的电影嗤之以鼻，说他跟不上时代了，他封闭了自己的世界，伤心哭泣。

也许就和别人认为的那样，他死在了一战。

他对电影的热诚已经死在了一战。

再也无人问津了。

许多的艺术家们。

像伦勃朗，莫奈。

在他们的画风兴盛的时代，得到无以复加的荣耀。

而当时代抛弃他们的画作，去追求更“新式”“现代”的东西的时候，他们却依然保持着自己作画的热诚，活得穷困寂寥。

时代不应该忘记老艺术家们，更应该珍视他们的宝贵财富。

老马认识到了这一点，于是精心安排一个看似魔幻的故事，一个父母双亡的孤儿慢慢叩开了老电影大师的心门，当大师正在舞台上看到有这么多人没有忘记他的电影的时候他热泪盈眶。

也许这是给予艺术家最大的赞赏，是经过时间洗礼的难以忘怀。

任何艺术，只要凭借着物质介质，就会消亡。

电影里透露出许多的老电影技术，也说明了电影修复，彩色电影染色等方面。

我们应该看看老马究竟干了什么。

以下文字部分援引自2010年11月出版的《数码娱乐DVD导刊》（第159期）“电影基金会”专题“电影基金会”（http://www.film-foundation.org）由马丁·斯科西斯主办，自创办以来就一直致力于电影的保存与修复。

成立 19年来，已有超过550部濒临“死亡”的电影在他的帮助下起死回生。

不管是好莱坞大公司作品，还是独立电影，亦或是纪录片、默片，乃至先锋电影，只要是有价值的电影作品，不计类型，无论国别，无一不是电影基金会拯救的对象。

电影基金会的宣言“电影是这个时代送给我们的无价之宝，它记录着我们的生活，定义着我们的人生。

既给我们快乐，同时也激励着我们，启发着我们，让我们更了解自身，更了解这个世界。

电影所带来的价值是无法估价、难以衡量和不可替代的，它用交织的光影、色彩和音乐来诉说情感，比文字更生动，比声音更具体，比绘画更震撼。

我们离不开电影，我们不能没有电影！

但和绘画、书法、音乐、建筑等伟大的艺术一样，电影也难逃岁月的洗礼。

只有及时地修复、妥善地保存才能使这一奇迹一代代传承下去，否则电影也将像古代的绘画一样，日渐暗淡；如沧桑的建筑般，逐渐凋零，直到某一天完全灰飞烟灭。

残酷的事实告诉我们，1950年之前美国制作的电影已有半数非毁即损，而1929年前所制作的电影则更是有8成已彻底消失。

至于那些没能登记在册的纪录片、新闻短片、独立电影，损失恐怕就更严重了。

因此，我们是在同时间赛跑，是在一部一部，一个画面一个画面地从无情的时间手中拯救属于全人类的文化遗产。

我们将竭尽全力甄别、管理、资助电影修复及保存工作。

我们致力于电影艺术，过去，现在，直到将来。

”谁都没有比老马做这样的致敬更加合适。

也许老马就是那个小男孩雨果，他很好的帮助人类社会留下了大量宝贵的电影艺术财富。

而借由这部电影传达了为那些埋没在时代大流里的老电影人的缅怀。

前不久刚仙逝的希腊电影大师西奥·安哲罗普洛斯在戛纳60周年的纪念电影《每一人一部电影》里有那么一段。

女主角走进剧场，坐着一个落寞的男人。

她开始深情地说：今天早晨我醒来的时候你还在沉睡我听到你低沉的呼吸透过遮住你脸庞的头发我看到了你的双眼强烈的感情让我难以呼吸越过你的脸庞我看到的更加纯洁更加深刻这让我深思我看到了自己看到时间的河流里流淌着我们将共度的余生多年的时光在哪里还有那些未曾与你相识为了与你相识的日子那一刻我意识到我有那么多爱你感情是那么强烈让我热泪盈眶PS：感觉此影片还是硬伤很多，夺得奥斯卡最佳的可能性很小。

这是一部太适合出考研命题的电影，一次可以出两道题：1、简述乔治·梅里爱对电影艺术的贡献，以及对世界电影的影响。

2、结合当前电影中的新技术，谈技术对电影艺术的影响。

所以这篇所谓“影评”也是为了回答这两个问题的。

一、为什么是梅里爱？

第一个问题换做三年前考研复习阶段，我一定会按照各种“教科书”的指示，在脑中归结出清晰的一、二、三、四、五，清晰得体，正反两方面说，让人没理由不给你分儿。

但现在再让我回答，我会只提一点，那就是，梅里爱是第一个真正使电影成为“好玩儿”事物的人。

电影从此成为一个巨大的魔术，带着童心的拍摄者乐此不疲的玩儿，而看到不可思议的神奇画面的观众真正享受电影带来的快乐。

之后的一百多年，多少人带着对这种神奇事物的热爱而投身其中，制造出多少让观众心驰神往的奇幻世界。

这就是他，一个魔术师对电影最大的贡献。

至于单一视点什么的，现在看来不值得一提，因为神奇效果的形成很大程度上是靠剪辑完成的。

格里菲斯曾说过：“我的一切都要归功于梅里爱。

”（这句话最早在我导师上课用的课件中看到，后来看了邵牧君先生的书才发现我导师上课的所有观点以及那句话都来自其中）西方电影写实主义和技术主义的传统都来自于法国，前者卢米埃尔后者梅里爱。

而好莱坞电影正是技术主义的最忠实继承者，也是最成功的发展者。

好莱坞电影就像《雨果》中的雨果一样，从小就是个工科天才，并且极其热衷于电影，极其热爱梅里爱。

电影对于生性活泼的美国人来说，一来是赚钱的利器，二来是做梦的工具。

美国社会近代的飞速崛起靠的就是发明专利，这其中一个专利大王就是爱迪生，是爱迪生在电影技术上率先突破，但可惜他不符合“电影”的要求于是被弃于电影史之外。

在梅里爱出现之后，一下子被吸引的美国人再也没有错失这样的机会，之后的每一次技术革新都宣告了好莱坞在世界影坛新一轮的占领。

从华纳兄弟推出《爵士歌王》到各种3D大片横行的今天，好莱坞电影立于世界电影之林的法宝，就是技术。

如今，好莱坞拥有世界第一流的电影特效技术，拥有世界第一流的置景和化妆术，这难道不该归功于梅里爱吗？

梅里爱开创的电影中的技术主义倾向在好莱坞电影身上发展的根深蒂固，永远无法抹去。

所以，斯科塞斯的电影史观是极其正确的，并且，他用形式上极其“技术主义”的电影再次证明了这个事实，好莱坞电影应该向技术主义的祖师爷梅里爱致敬，并且应该承认自己是个技术流，是个工科生背景的小子，不要企图精分来学习文科，更不要企图懂艺术了，对于一个喜欢魔术的工科生来说，电影足够有趣就行了。

这就是好莱坞电影。

二、为什么是3D？

数字时代的到来很多人为胶片的消亡焦虑了，以至于法国人开始拍摄默片获奖了。

但是，斯科塞斯的这部影片却说明了这种焦虑的多余，正是以发展的眼光看待问题，我们才会更积极的面对不可逆的事实。

从这部电影中我们释怀了，科技的进步带给电影的也许更多的是好处而不是坏处，电影向各方面无限延伸，也无限丰富了人们的想象。

不知巴赞活着会怎样看待3D，不过依照他现存的观点来看，声音和彩色宽银幕的到来既然是电影接近现实的证据，那3D又何尝不是。

从3D的初衷来看，就是为了给观众制造身临其境之感。

现在电影看起来更加“触手可及”，更加让人“躲避不及”，看起来更像是“真的”，大批观众们蜂拥至影院感受3D甚至IMAX的快感，不就是因为“更真实”么。

另一方面，3D又使电影更虚假了，因为没有人愿意花钱看一出3D版的家庭伦理剧，3D的横行使得电影又来到了梅里爱的阶段：魔术。

只有最具魔术魅力的题材才适合拍成3D，在这个意义上《雨果》其实并不很适合，但是斯科塞斯这样做了，意味着什么，以实际行动证明技术存在的合理性和光明前途。

接下来3D还会更加大规模的出现，整日焦虑和怀念是没有用的，3D电影有巨大的经济效应，有制造梦幻的更多可能性，何乐而不为。

所以，《雨果》无论是内涵还是外延都本着致敬历史，直面自身，梳理传统，迎接未来的健康心态来完成的（靠，我怎么说出这么官腔的话）。

很多人觉得单纯从“一部电影”的角度这部电影不算称职，的确，里面俩孩子演的极其之作，看了就让人生厌，但从“一部电影史”的角度，《雨果》又是令人欣慰的。

并且其中体现出斯科塞斯的电影史观和心态让人极其有好感，这才是一个真正热爱电影、懂电影，人生态度积极正面的人该有的啊！

非常喜爱《雨果》这部电影。

看完走出影院时心里暖暖的。

在告诉你我为什么喜欢它之前，先要说清楚一个事情。

这部电影树大招风，很多人都认为它是马丁斯科塞斯一个人的作品，在评价它的时候先入为主，用马丁以往的故事水准去套，或多或少失望了。

其实《雨果》改编自一本儿童书，名字就叫《雨果凯布瑞特的发明》（The Invention of Hugo Cabret），2007年出版，作者Brian Selznick是插画家出身。

这本书相当特别，以图画和文字交织讲述故事，不是纯文字的小说，不是充满插画的小说，也不是图画为主的绘本，而是图画与文本都是讲故事的主要手段。

这本书及其豪华精美，因其华美和创新得到赞誉，像我这样的书颜控更是对它毫无抵抗力，不过故事性方面，的确有硬伤，后文详述。

电影版在框架节奏和画面上相当忠实原著，而故事其实比原著丰满得多。

先读过原著再看电影的观众，比如我，毫不觉得它慢或没有内容。

所以，对这部电影的毁与誉，马丁一个人都不能独自承担，原著本来就非常有电影感，只是马丁驾驭得更圆熟；原著的故事更单薄，马丁做了一些相当好的修改。

喜欢这部电影，因为它本来就是一个梦。

一个关于梦的梦。

就像观众看这部电影，而雨果在电影里看电影。

梦境本来就应该有种华丽的不真实感。

片中对巴黎火车站的建构充满了美丽的细节，从咖啡馆到花摊到那些迷人的钟表内部，全都美得不像话，而像画。

片子充分发挥了3D的特长，开头从大远景快速拉近到车站内部（跟书中的场景结构一模一样），速度快得让人眩晕，接着用长达5到8分钟（没有准确计时，感觉像是那么久）的时间介绍雨果的生活环境（也跟书里一样），引入几个配角。

车站墙内的狭窄通道，高耸的钟塔，陡削的楼梯，飘落的雪花，阳光里飞舞的灰尘，从高处眺望出去的巴黎市景，美仑美奂，用3D表现得那么自然。

想来《雨果》这个片子之所以吸引马丁，就是因为他想要把这个美丽的梦营造出来，他觉得很兴奋－－我看得出来。

在这点上，他跟拍了《战马》的斯皮尔博格一样，还保留着童心。

有童心，就有创造力。

当然，还有电影史上最早的科幻片这件事。

原著的天才之处就在于通过雨果的经历引出梅里埃并向他致敬，这才是故事的创作动机，电影原封不动地保留这个部分，因为，作为电影人，谁不想通过什么方式跟梅里埃拉上关系呢？

这大概也是马丁的创作动机之一。

不过成也萧何，败也萧何，故事的缺陷也在这里。

电影的名字是《雨果》，主角是雨果，大半的时间，观众通过雨果的视角观察故事中的世界，而在后半部分，雨果却成了旁观者，主角变成了早期电影和梅里埃。

那雨果的那些挣扎怎么样了？

他的丧父之痛就这么平伏了？

他的生活从此充满了玫瑰和阳光？

他的那个本子呢？

观众在前面不知不觉倾注在雨果身上的关心，最后却落了空，自然会觉得莫名的不满，而马丁大名鼎鼎，又不敢贸然鄙视，如此打个波折，难免会有人心生反感。

缺乏一个有戏剧张力的核心和值得深刻同情的角色，是这个故事先天的弱点。

然而我本人一点也不介意这个弱点，因为这个片提醒了我，电影的主要叙事手段是什么。

是画面－－画面的结构、布局、角度、纵深、节奏等等。

简单的故事，反而凸显了画面的重要，换言之，让我更能享受画面。

也更能体会看似恬美质朴的画面后面，有多少前沿的电影技术在运转。

这也是一个提醒：电影向来比其它艺术形式更依赖技术。

在电脑上写文和在稿纸上写文也许有不同，但2D和真正的3D却创造出完全不同的观影体验，再早一些，有声片对默片的颠覆更不用说。

所以电影里特地两次向现代观众展示：同样是火车进站冲向人群的镜头，最早的电影就已经拍过，现在仍然可以对观众造成冲击力，因为技术不同，表现力就有新意。

这个片是怀旧没错，不过是用最先进的手段怀旧。

电影的进步和生存，技术至关重要。

当然文本也重要，这个片在这点上可说是个反面例子。

原著这方面不强，电影尽管已经加入很多情节去补充，还是不够。

奥斯卡很精明，给了五个技术奖，却不给其它大奖，说明它很清楚自己在做什么，《雨果》到底是部怎样的片子。

片子的卡士是典型的老绿叶扶持嫩红花。

Ben Kingsley（《甘地》）, Christopher Lee（《魔戒》里的沙鲁曼爷爷）, Sacha Baron Cohen（《宝拉胡闹记》），Helen McCrory（《哈利波特》里的马尔福母亲），还有Jude Law（把他叫做老绿叶他不会不高兴吧），等等。

Asa Butterfield的大眼睛太摄人心魄了（似乎又是一个大眼睛的近视帅哥，另一个是Elijah Wood），虽然比想象中的雨果漂亮高挑，但我没什么好抱怨的。

期待他演安德。

《雨果》不是魔幻动作儿童片，但如果你喜欢享受美好的画面和情怀，明白自己为什么喜欢电影，《雨果》不会让你失望。

有可能的话，不要在电脑上看这部片，屏幕越大越好，维度越多越好。