达格纳姆制造

一部关于女权运动的影片。

丽塔作为女工代表，表现很好，女性的强韧、坚持，百屈不挠，最终取得胜利——狗血的剧情，虽然这是一个真实的故事。

片子能感动我的在于它的细节。

就像片尾唱的：只要有梦想就会成真，这也是一个励志故事，谁会想到175名女工谱写了英国同工同酬的开端历史呢。

其一：丽塔对部长夫人说她的衣服是一个普通牌子时，部长回答“为什么要在衣服上多花钱呢”，这是一个平易近人的部长，有这样的部长，国民真幸福。

其二：丽塔的丈夫抱怨他不吸烟不赌博不嫖妓不打小孩妻子，潜意识就觉得自己是一个好人，丽塔很无语：这本来就是应该的，怎么做到了的人就觉得自己很伟大了呢？

让我很有感触。

很多时候，这个社会存在就是合理的，很多人不怎么想去合理化，就像我，慢慢的接受了很多不合理的现象的事情，我这样的人必定对社会进步毫无帮助。。。。。。。

很难想象六七十年代的英国女工地位如此低下。

而我们女权运动如火如荼，建国以后女性的地位解放一直走在世界前列。

而现在，我们真的解放了吗？

从思想到实际。

我并不是激进的女权主义者，甚至算不上女权主义者，我一直默默接受着社会对于女性、男性的一般区分，觉得男主外、女主内其实也合理。

但是，当在北京读书，面临工作，听到很多国企、央企在招聘时公然打出”男性优先"时，心里总不免有些小小的愤懑。

如此而来，对于性别差异的理解，我自身便出现了分裂。

在劝解他人时，我便用前者压倒后者，而面临自身职业选择时，又不甘心地亮出后面那张牌来。

直到今天，看过电影《达格纳姆制造》，才开始明白其中缘由，而唤醒我的只是三句简单的台词：“对！

你不酗酒不玩女人不赌博不打老婆孩子， 你就以为你是圣人了？

拜托，这是你他妈的本来就该做到的！！！

”这三句台词，在我看来，才是对于男女平等的真正定义。

男女平等自然需要在工作选择、工资支付等方面体现出来，但这只是极小的一部分，要实现男女平等，就是这个世界上真正消失了“男性“与”女性“的概念差异，也许到那一天，女人与男人都被统称为”人“，女性只是能孕育子女的男人罢了。

现在看来，天壤之别的生理差异，以后将与”相貌差异“、”性格差异“并无二致，对于社会分工、日常生活毫无影响。

现在，我们会称带着点阴柔气质的男生为“娘娘腔”，把收入水平低于夫人的男人看做”吃软饭的“，又喜欢戏谑在家照顾孩子的男人为”家庭煮夫“；而与此同时，那些事业蒸蒸日上的女人被看做社会异类，有撒切尔被称为”铁娘子“，大多数类似的女人被称作”女强人“”金刚“。

我们将男性在外打拼看做是合乎常理，因而他们似乎也有权利可以卸下家务重担，而女性似乎天然就应该被家庭所囚禁，理所应当应该相夫教子，固守闺中。

同学常常聊天，男生总会叹息说：生存压力很大，以后要养家糊口，照顾妻小；女生也总也哀叹读书无用，最终不得不回归家庭。

一切似乎那么合理，也许就是这样，一切司空见惯的事情，便被人们默认为是真理。

但是，当我们细细探寻其中道理，这一切应该这样吗？

男生的确辛苦，我承认，但这何尝不是男性作为社会主导，自己附加的吗？

每一个男生”辛苦“的背后，难道不是男性作为社会主导的强烈优越感的体现吗？

女性可以回归家庭，有丈夫可以依赖，似乎无忧无虑，但这的代价难道不是整个女性群体对自我权利与尊严的失防吗？

所以，再来看，我们当下面对的就业性别歧视。

企业总是冠冕堂皇地说这是性别的某些特征，而不是所谓的男女歧视。

我可以说，这就是性别歧视，这不仅是企业的错，更是全社会的错！

是全社会对男女性别差异的刻板印象！

全社会中不仅有企业，也同样有你我这样的应聘者。

不然，这样的奇葩逻辑，是忽悠不了我们广大的女性应聘者的。

我期待有一天，女性的事业有成不再成为被人们赞叹的事情，男性的勤劳持家不再作为男性的罕见品质，因为that is as it should be!

你校太牛逼了！！！！

今年的TY Musical选的题材真是完完全全的Alex Talk风格，最后的一幕幕都令人热血沸腾。

女主光是记那么多台词都让我佩服得五体投地，歌又唱得好，连动作表情都演得那么到位，Alex果然人才辈出；隔壁学校借来的男主真是酷来西，刷新我对隔壁校只会泡妞打rugby的观点，这位老哥长着一副nerd脸可却演得一手好戏（nerd脸大概只是我一人的感觉哈哈哈哈），他们在互诉情话长凳亲吻的情景都让高三的阿姨老脸一红；ensemble就那水平，还是一群爱凑热闹的二缺上去发呆神游对口型；好友她妹vic小姐真是太酷了，一人分饰四五角，每次上台衣服都不一样。

自己感觉大概musical和普通电影的剧情不太一样，只有主线，可回想当时女性争取自己应有权利的那份热血，被熏陶了近三年的我依旧没把女权根植在心，是否该检讨自己。

要不是林奕华在围脖力荐，我也不会看这个。

毕竟不是30年前了，sally field演罢工女领袖直接拿奥斯卡，无悬念。

现在的时代，帝国主义的工人们痛恨的不是资本家，是中国的廉价劳动力，是可恶的全球化。

看着看着，立刻明白了，林奕华多少有点穿越到米克传了吧，反正我是穿越了。

虽然这里的主题不是同性恋权益而是女人要求同工同酬，核心是一样的，公平。

导演先生曾经拍摄过很成功的反映蓝领妇女的电影《拯救格蕾丝》、《日历女郎》，这种题材他拿手。

但是和以往不同，他并没有把所有焦点放在女主角身上，而是忠实的从事件本身出发，每个人物都有戏，不管戏份多少，人人都真实可信，有血有肉。

虽然调子并不苦大仇深，但煽点一个接一个。

虽然都是小细节，一点不过火，但个个是我的点。

比如bob hoskins扮演的罢工支持者讲述母亲的影响；比如一心做明星梦的女工在被厂方收买后毅然以身体为武器写下equal pay；比如厂方高层的太太，高学历的知识女性却无奈在家做主妇，冲到女工家里表达敬意。

每个点都无比动人。

但最动人的应该是所有观众都认同的一刻，当女主角的丈夫终于因为老婆的罢工忍无可忍奋起“示威”：我是个好老公啊，我不酗酒不玩女人我不打老婆孩子。。。。。。

话未结束女英雄呵斥，对！

你不酗酒不玩女人不赌博不打老婆孩子，你就以为你是圣人了？

拜托，这是你他妈的本来就该做到的！！！

1968年，英国达格南。

福特汽车制造厂无疑是英国私营企业里的龙头翘楚。

然而在以男性为主导的汽车行业里，女性的地位却显得尤为低下。

187位缝纫女工在条件极为恶劣的工厂车间里，汗流浃背地埋头缝纫汽车座椅衬垫。

肮脏闷热的工作环境，漫长无比的工作时间，而最重要的是，她们的工资却因为性别原因而被压榨到异常低廉。

然而为了维持生活最基本的开销花费，这些女工们一直隐忍着这些不公平对待。

终于，她们决定高举标语走上街头，罢工抗议在工作中受到的性别歧视，要求同工同酬。

丽塔·奥格兰迪（莎莉·霍金斯 Sally Hawkins 饰）无疑是这场女性权益斗争中的领军人物。

凭借着非凡的勇气和不断的尝试，丽塔带领了众多女工踏上了维权之路。

很快，这次罢工席卷全英国，成为了颁布反性别歧视的“公平工资法案”的导火索。

Sally Hawkins饰演了一个领军人物，她纤细的身形和颤巍巍的小嗓子，让人对她能否扛此重任深感担心。

影片是根据真实事件改编的，1968年英国福特汽车公司的女工发起了男女同酬的平权抗议活动。

在片中故事由女主的相对主观的视角出发展现，看似生活化、个人化，但我们回望历史可知，这次事件是有着划时代的重大意义的。

但凡历史事件的发生，往往需要天时地利人和，所以很多时候的英雄，都是时势推动造就的。

当然，不是任何一个人都能被扶的上墙，这个“英雄”至少需要有起码的能力，以及绝对坚韧的精神。

不得不说，我在看本片的过程中，就注意到自己心里的怀疑。

很多时候随着情节的发展，都会升起想要息事宁人或是觉得差不多了该放弃了的感受。

只是旁观着她们的故事，都能体会到这样的压力，可想而知当这些看似弱小的女性们身处其间时，需要怎样的勇气和毅力！

事实是女性从来都承担着很多，但在数千年被男性夺走话语权的文明中，哪怕同样生为人，基本的性别平等的权利，都会被解读为是过分的挑战。

这事情显然不对劲！

然而即便是现在，我们思想和观念里的束缚也还有很多，包括女性们自己。

在我们这个时代，性别间的有些矛盾可能缓和了些，问题隐蔽了些，“英雄”也就淹没在平日的生活里了，但那种对不公平的抗争意识和对现状的不甘于的精神，无分时代。

不过如果单说电影的话，表现的还是稍嫌单薄了。

对片中人物有那种担心撑不住的感觉，部分的还是和影片铺垫的不太够有关。

但是本片展现出的属于那个时代的气氛还是很好的，开头结尾处人们骑着自行车上班的镜头，让人回想起我们的80年代，朝气蓬勃。

而且60年代西方女性的服装真是好看，A字裙优雅又彰显独立。

还有片中几次提到女装品牌，工人阶级和中产阶级间有很大差别，管理阶级反倒和工人阶级穿着同样的品牌，安排的很有心思，让人联想很多。

演讲中这句话感触最深You had to do something.That was a given.Because it was a matter of principle.Youhad to stabd up ,you had to do what was right.Otherwise you wouldn't be able to lokk at yourself in the mirror.当遇到一些事情时，我的头脑经常充满一些复杂的交错此起彼伏的概念，社会的，过去的，眼前的，如洪水一般冲刷大脑。

“原则”与“正确”也被冲刷成骨架，架在博物馆的展柜中以孤独的身影接受参观者的小声评论“原来是之前都是这样的，这样真好啊。

”事实上，长久以来，我是参观者的一员，不敢走出这个怪圈，明明这样是正确的，做起来却担惊受怕，所以就缩在一个划定好的盒子里，默默地为勇敢者点赞，不过我很喜欢这样的事，很刺激，就像剧中镜头虚化的一个小人物心中的台词一样。

故事讲的是上世纪６０年代福特公司女工罢工、争取男女同酬的成功故事，属于时代的ｍilestone，小故事题材很大，讲述的很戏剧很生活。

把这个精彩的故事本身搁置一边不提，其中所激发的思索热情，可以让人回味很多。

故事最浅层的寓意是，权利是自己争取，敢想敢做才可以获得，不是别人给的、准许的、施舍的。

诚然最开始的不公正是吸血鬼的男人领导的资本公司开始的，不公正的是他们，但是如果一直坦然于这个不公平，那么真正让自己被不公平对待的则变成了她们自己。

就是这个道理。

就好比家庭暴力，施暴的的确是他人，但是不反抗不逃离，那么是自己对自己的施暴。

现在似乎实现男女平等了不是么？

时髦词是女权主义和女性主义。

但是其实它们的真正意义已经被歪曲。

女权主义甚至妖魔化。

有女孩得意洋洋，“男女平等不是么，所以不是我伺候你，而是该你伺候我。

”令女性凌驾于男性之上的主义和男权至上没有本质区别。

男人付出，女人付出，that is sex equality。

女主角的丈夫说我不打孩子不打你我不酗酒还做家务，我这么好，你还要怎么样？

她说：你觉得自己是圣人一样了是么？

但是，（你说的那些）是就应该做到的呀。

大家对彼此好，难道不是应该的么？

其实现在性别歧视多多少少都还存在，女人在发脾气吵架的时候也会搬出女性的弱势：他们就该让着我们一点啊，之类的。

职场就更普遍了吧？

好比我们公司现在开拓新市场的局面，家乡在附近的比较稳定可以优先培养，有男友在本地的比较稳定可以优先培养，丈夫在异地的早晚会走……男性雇员在这点上顾虑就不多。

所以我们开玩笑说，时时刻刻跟老板暗示请把我们当男人使唤吧～为什么公司要这样不平等的对待，实在也是女性自己选择让他们有这般印象的。

丈夫男友去了外地，妻子女友会选择毫不犹豫地跟着去安定。

我team下面的女孩们，几个辞职的都是要去男友的城市。

这在我眼里好痛心的。

放弃的轻松，毫无后顾之忧，是因为一切有男人搞定。

轮到我的时候，我是表态会一同去别的城市，但那一定是因为我的工作经验和能力让我有自信在新的城市迅速安定，甚至是乐见这种变动带来的发展。

爱情来的时候必然有一段冲动、迷糊的时期，上穷碧落下黄泉不至于，难舍难分还是差不多的。

为什么说爱情是一场crash呢。

朋友说来我的这个城市工作吧，没关系，过来的时候可以先住我这儿。

这样我是绝对不会去的。

之前看文章，虽然是小种观点，说婚姻的产生是封建制度为根源的。

男女之间的婚姻，是提供保护和提供服务的雇佣关系。

女人因为体质上的弱小，需要男人的照顾，所以过去的婚姻稳定是因为女人总逃不开没有男人庇护的不安全感。

现在男女关系趋于平等，女人从男人那里获得的生活保障逐渐减少，所以现代婚姻不稳定，甚至会走向消亡。

有人觉得太绝对，但是从感官上，两个对称的同体积的方块，总感觉要分离，不规则的多边形咬合力量似乎要强。

好吧这是从我不靠谱的个人感官分析的。

有人抱怨，一提结婚就提车啊房啊的，就别怪小伙子们抱怨你们女孩子势利。

有人说我，你想一个人生活，不着急恋爱结婚，是因为一个人惯了不得不靠自己，时间长了以为不需要别人。

不是这样，小时候秀秀一直言传身教的东西，除了傻里傻气的性格（呵呵），就是什么都靠自己这个道理。

无论是有那个人还是没有那个人，我还是靠自己多些。

所以找一个人是为了交换感情和感觉，不是交换帮助。

男女平等好长路要走呢，女孩子还是喜欢矫情可爱的多，偶尔强势的就像《中央公园西路》里那样，“我们喜欢你弱不喜欢你强”。

很喜欢历史味道浓重的电影。

这部电影就讲述了1960年代女性争取Equal pay的过程。

片中很多地方都体现了当时英国的特点：无休止的罢工、working class和上层社会在衣食住行方面的差距，以及在女权运动之前男女工作上的差距。

影片最开始介绍福特公车时提到有男性员工4万多人，而女性员工只有不到200人，从事座椅皮革的缝制工作。

这样数量差距对比可以反衬出男女地位的差别，也说明了后来的工会中没有女性代表的现实。

女员工所在的厂房设施简陋，天热时没有良好的通风，所以女员工们也就不穿外套，碰上下雨天屋顶还漏水，工作环境之恶劣可见一般。

反观男员工所在生产车间，窗明几净，现代化的流水线，全然不像女员工厂房那样寒掺。

这就是当时女权运动前的背景。

另外片中很多地方反映了普通working class和中上场社会的差距。

首先是口音上的区别，英国是个平口音就可以判断出社会地位的国家。

而工厂女工的口音很明显就和毕业于剑桥的另一位女性角色以及Minister Barbara Castle有所差别。

另外居住环境差距很大，女主角只是住的类似于Council House的住宅，简陋而又拥挤，而福特公司的一位管理人员却住独立的House，房子陈设上层。

而且女主角两次评论别人的衣服时都深表羡慕之情，显示了经济收入上和中上层社会的差距。

总之，虽然本片侧重于叙述女性争取Equal pay的活动，但是我们也可以管中窥豹，一探1960年代的英国。

本片基于真实事件那些罢工的女人都楚楚动人此片其实在宣扬一个朴实的普识原理那就是“平等”这个词在地球的任何角度都很难实现比如物种的高低之分、环境的好坏程度性别的生理周期差异等等可是我们渴求平等编导用这样一个简单的故事来表达人世间的奢望其实从某种意义上确实鼓舞人心如果那个国务卿不是女人我想结果一定又是纠结的莎莉·霍金斯的表演的确可圈可点她完美诠释了一个理想的女性信念的强大可以使人勇敢表达她的家庭也是健康圆满的这也是支持她的关键之一其他几个女性角色也是恰到好处鲍勃·霍斯金斯这片绿叶演的也挺激动个人评价：8.6分第一次她去学校湿了双脚第二次她在学校门口湿了全身真是上善若水啊