夜行者

闲扯夜行者——美国编剧的强大（笑）1. 这片的视听语言，挺一般的，不过只是相对而言，打光很有邪典的味道，让人想起《爆裂鼓手》和《老男孩》{感觉继朴赞郁后咋这么多人喜欢打绿色的光呢，有种福尔马林的感觉}2. 说到《老男孩》，这片的结局相当的残暴，的确有股韩国电影的味道，导演和索金一样，编剧出身，戏剧张力简直拉满。

3. 以及，虽然说摄影让人想起《爆裂鼓手》的赶脚，但不得不承认，达米安剪辑的功夫一流，这片剪辑太一般了。

4. 我在想是不是用PTA的摄影风格改造一下这片会更好，毕竟摄影机这么个强烈的性暗示意味的东西没有用好，而电视台的戏份我真的觉得带入《木兰花》邪教演讲的调度的话，感觉拉上几倍。

5. 美国独立电影传统，我可以算是确定，近四十年的风格源头，压力与叙事准度的万恶之源是永远的卡索维茨了。

6. 杰克吉伦哈尔的演技真的好厉害，让我想起上次看（兄弟）里的托比，都是不需言说，站在那里就可以让人不寒而栗{不过本人还是更喜欢托比，哈哈}7. 这片的母题，兽性社会和暴力的反思做的只是文本功夫啊，还是一样，视听问题（蓦然回首，伯格曼在紧贴文本的扩展创作上是真的厉害，不过他也应该不会喜欢这部电影的，我到底在乱想些啥啊）

片子很精彩，至始至终保持节奏，其中的追车片段拍得比很多专门的赛车电影都更加扣人心弦。

Jake Gyllenhaal奉献出了精确的表演，无论是神态还是外形都传递出了一股浓浓的“我是变态，但我装成是正常人”的感觉。

这种微妙的感觉，我在现实中跟某些人接触的时候也有过，但无法精准地描述。

直到某一天，一个好友描述她的前男友是“伪装成有机物的无机物”时，我才恍然大悟——就是这样！

曾经读到一则新闻，某个新闻主播为了收视率，自己亲手犯下了几十桩谋杀罪以博得独家新闻。

这算是爱岗敬业的极端例子吗......在看"Nightcrawler"的过程中,这则新闻一直萦绕在我脑海。

我想到那个主播是否也有着片子中Lou一样狂热而空洞的眼神。

在片子开头，Lou试图在收购他废铁的人那里赢得一份工作。

他像复读机一般背诵着网上商业课程中学到的自我介绍，浮夸的用词和表情在深夜收购站里显得异常滑稽格格不入。

Lou的逻辑和思维能力完全没有问题，有问题的是他的情感能力。

他缺乏情感，也无法体察别人的情感反应。

所以他和他人的互动完全像我们初中做数学题套公式般，有时候免不了笨拙地用错公式。

他完全没有注意到收购员对他的鄙夷和不屑，夸夸其谈。

同样的情况屡次发生，他第一次遇到那个自由记者，和Nina的几次对话，和他的助手Rick。

Rick有时候会用很恐惧的眼光看着Lou,那是他的直觉在警告他自己有什么东西很不对劲。

很可惜他没有意识到这种“不对劲”会对他造成什么毁灭性的影响。

情感缺失的成因很复杂，先天的后天的。

如果说Lou像一个先天的情感缺失者，那么Nina则是一个被环境和职业压榨掉了最后一丝同情心的例子。

当她看到屏幕上人们倒在血泊里，她眼里压抑不住的兴奋让人不寒而栗。

我经常想，定义人类的底线是什么？

是凌驾于其他物种之上的智商，还是人类之间的共情？

当一个人丧失所有的情感，只依照逻辑和目的去行为的时候，他是否还具备身为人的资格。

曾经看一部科幻片，太空站超出负荷，要扔一部分人出去就能继续运行。

两个决策人为此争论。

其中一个说："我们有义务让人类生存下去。

"另一个说："我们有义务让人类配生存下去。

"有意思的是，历史上很多经济政治领域的大名字，他们的行为模式都像是情感缺失者。

情感缺失者在日常人际关系上也许有严重的障碍，但是并不妨碍他们在事业企图上一帆风顺。

因为他们心无旁骛目光坚定，扫除障碍的时候毫无道德包袱。

他们也最容易成为暴君和独裁者。

所以很多国家的选举越来越关注参选人的家庭意识，其实是很有道理的。

一个有着丰沛普世情感的人，是很难成为独裁者的。

最近美国虐待Al Qaeda囚俘的新闻引起他们国内的广泛谴责。

有人说，这种谴责简直是妇人之仁，非常时期非常手段，对待恐怖袭击就该用恐怖手段——我不能认同。

我尊敬他们对自己的反省，我一直相信，如果对付魔鬼的代价是把自己也变成魔鬼的话，那么这场战役一开始就输了。

一个民族的底线代表了身为其中的每一个人的底线。

面对最邪恶最冷血的敌人，依然以人类的普世情感去同情，去尊重对方身为一个人的基本权利——这使美国守住了一个大国的人格。

至于我们，如果在现实中遇到一个情感缺失的野心家，别像Rick一样还傻傻地要谈判利益，赶紧走——可以的话，用跑的。

别和无机物纠缠，他不会痛，但你会。

开始重看各种电影，想了想，还是在电影下面的“影评”做一点记录，方便查找和回溯，仅供个人使用。

一律选评价“力荐”。

第一次看是2014-12-20 ，是2014年新电影里我最喜欢的一部，短评是：厉害，bravo! 第二次看是2015-6-21，上海国际电影节，原来已经过去这么久了。

记录是：要是我第一次看这个电影是在大荧幕该多好！

蒸腾的黑夜，格伦哈尔一个人就让洛杉矶沦陷，恶彻夜叫唤，渗透到每个人的醒来的世界。

这是2014年我最喜欢的电影，不眠秃鹫君兼具成功学、口才、超级自学能力，还自带最影响“成功”的良心道德免疫力，无耻则无敌，bravo！

看这部电影的时候我脑海里不停的冒出另一个角色《大时代》里的丁蟹。

原本我想把标题写成《就怕疯子有文化》的，但是后来转念一想，“疯子”的概念其实不适合男主角。

如果要在影视作品里找一个经典的疯子，应该是《不要和陌生人》里的安家和。

“疯子”的概念是对事物的判断已经紊乱了，他越加的躁动不安，就越加的要制造混乱，因为只有混乱了，他才会感到安全。

但“偏执狂”不一样，偏执狂不安也是因为没有安全感，但他的混乱来自于实际发生的事不符合他规定的秩序，因此他会很冷静去拨乱反正，直到所有的事情按部就班的按自己的想法井然有序，他才会感到安全。

疯子是没有逻辑的，他就是混乱。

但偏执狂有逻辑，而且，他的逻辑还很强大。

比如像安家和就只会一边揍老婆一边说“你个贱人！

你个荡妇！

你个婊子！

”而丁蟹就会说“我对你们这么好，我都为你们做了这么多事了，你们为什么还这样对我？

好人就注定被人欺负吗？

我都给你们跪下了！

我恨你们，我要报仇！

你们不知好歹，我要杀了你们！

”谁更有逻辑显而易见。

扯远了。

《夜行者》的男主角看起来瘦瘦的，有点病态。

他的眼神虽然因为眼白过多眼睛过大而显得有些诡异，但是他的眼神一直很平静，像一面湖泊，里面铺着一弯月色。

当他开始说话的时候，语速很快，用词很特别，不像是口语，像是舞台剧上演员的念白，充满了戏剧化的抑扬顿挫，起承转合。

当他准备做事的时候，他像一条进入备战状态的毒蛇，目光如炬，蓄势待发。

这是一个偏执狂。

这世界上最可怕的事情就是偏执狂有梦想。

当男主决定以拍摄罪案现场视频贩卖给电视台获取报酬这件事作为自己的终生职业时，他就已经想好了自己的生存方式。

从他开始偷车卖车，为摄像机筹款时，他早已想好了每一步该如何去走，想好了自己劣势的底线，和自己优势的无上限。

最喜欢看男主每一次和人讨价还价时的戏码。

他永远不会生气，不会冲动，不会迷惘。

他轻飘飘的语气里用着最精准而确切的词汇，带着最锋利的刺刀扎进谈判对方的最柔软的心窝。

这世上似乎就没有他谈不成的买卖，每当你觉得你快要压住他的时候，他总能又另辟蹊跷的开出另一个条件，让你不得不掉入他的陷阱。

他就是这样一步一步实现着自己的梦想，踩踏着别人的尊严和失败，用自己强硬的逻辑侵害着每一个合作者、受害者、被拍摄者以及其他被卷入其中的人。

为了梦想而活着人总是充满激情，即便这梦想看起来多么不堪。

电影讲述了男主角为了获取犯罪现场的拍摄无所不用其极的故事，抨击的自然是媒体和媒体人。

为了博取眼球而故意制造危言耸听的新闻，已经是全世界媒体的通病了，这一行为也被无数人所不齿。

但这样的现象非减反增，究其原因无非是战胜不了人类强大的好奇心和利益驱使。

危言耸听的新闻虽然会给观者带来不安，却可以箭无虚发的吸引到大众的注意。

民众的关注，电视台的收视率，网媒的点击量，这些就是摆在眼前明晃晃的财富，只要能赚到钱，媒体的下限就可以一再的往下拉低。

但若诉其原罪，你很难说清楚，到底是媒体的错，还是观众的错。

《夜行者》 给出了一个独特的视角：耸动媒体报道的直接反应者观众，从始至终没有出现在电影里。

而作为无良视频拍摄者的男主角，给自己的合理解释是：我只是努力在做好自己的工作。

当因为拍摄真实的新闻画面而出现各种受害者时，你能说男主角有违法吗？

没有。

但你能说男主一点责任都没有吗？

不能。

这个角色游走在道德和法律的边缘，一次又一次的挑战着观众的底线，这就是偏执者的逻辑在作怪。

监听警察的通话频道，他可以说是为了搜集工作素材，没有干涉就不算犯罪；把镜头伸到受害者面前拍摄，他可以说是还原真实现场，警察再对他不爽，也只能言语训斥，没有办法将他逮捕；在受害者的家里进行拍摄，理论上他没有干涉任何司法执行，只是从道义上讲，他对死者不敬；为了拍摄枪战画面故意选择报警时间和地点，你既不能说他是同谋，也不能说他是罪犯，更不能证明他就是事件的诱发者；甚至连他搭档的死，你都不能有足够的理由去说明是他设计的。

因为一切事情都发生在或然率的界线上，这一切当然是他精心设计的，但是当我们按照他的逻辑去思维时，到底可以在哪里找到纰漏呢？

杰克·哥伦哈尔奉献了一次奥斯卡影帝级别的表演，他把自己饿的瘦成一条财狼一样的身形，用“不眨眼”的表演方式演活了一个行走于黑暗之中的偏执狂。

适逢该片上映的时候，国内发生了深圳日报为了拍摄姚贝娜遗体化妆成医生潜入病房的事情。

我国其实有很多可以深挖的好题材可以拍成具有现实意义的电影，可惜不让拍。

另：该片和《消失的爱人》、《爆裂鼓手》并称为今年奥斯卡的“坑货三部曲”，给大家提供了一个最亲密的爱人，最和谐的导师，和最纯良的同事。

评分：85分综评： 整部影片节奏紧凑，没有一点多余拖沓的内容，但是故事情节设置的太过于“设计化”，每一次包袱在抖出来之前，观众都差不多可以猜到结局了，没有任何惊喜。

唯一最大的亮点，就只有男主角的表演了。

基本上每一场有男主的戏，都值得你反复回味。

格局太小，情节略弱，也难怪和奥斯卡无缘了。

许多年之后，凝视着抽屉角落里的那只曾属于一个警卫的旧手表，视频制作新闻公司的总裁Louis Bloom将会回想起自己被废料厂老板拒绝后路经车祸现场的那个晚上。

中国有句老话，流氓不可怕，就怕流氓有文化。

Nightcrawler所讲述的就是一个自强好学的街头蟊贼通过出售独家现场视频而进入新闻界的黑色发家史。

通过盗窃倒卖金属原料为生的Louis Bloom试图寻找一份长久的工作却因自己的身份屡遭拒绝。

他无意间发现各种事故命案现场的第一手视频资料能够卖给电视台并获得高额回报，于是凭借偷来的自行车换取了一台手持DV和一只警用对讲机，从此作为第一手视频资料提供者走上了新闻媒体从业之路。

从拍摄新闻到制造新闻，从打击竞争对手到清理自家门户，从与电视台关键人士构建私人关系到成立及推广自己的公司，Lou的成功之路的铺设，不仅仅来自于其勤奋的学习和卖命的工作，更是源于一次次突破道德底线的卑劣行径。

当然，像所有黑色的讽刺故事一样，影片在Lou的公司成立，队伍壮大之际适时而止，只留下一轮清冷的满月照耀着的城市夜空。

与其说是剧情片，Nightcrawler更像是一部虚拟人物的传记电影。

电影给出了一个教科书般的故事，桥段和设置都中规中矩。

影片素质值得4星，但Jake Gyllenhal对主人公Lou Bloom的塑造再次奉献了一次价值5星的影帝级别演出。

据说为了成功塑造Lou Bloom的形象，Jake通过日跑15英里和嚼口香糖的节食方法成功减掉30磅（减肥技能get= = p.s. 小李子距离影帝可能就欠一次减肥）。

当这个清瘦，目光如炬的男人面带着微笑出现在银幕上时，我们甚至能够通过其嘴角异样的扭曲和深渊般的眼神感受到隐匿其间的阴鸷与阵阵寒意。

这张脸孔几乎能让人忘却掉断背山里那个温暖的牛仔和源代码里那个不知所措的特工。

虽然Lou是绝对的主角，本片似乎却没有试图去挖掘人物内心，或是刻画一个复杂而立体，纠结的人物肖像。

相反，我们的视角几乎和Lou摄像机中的视角一样，冰冷而有距离感，我们无法看透人物内心。

这个人物的特质则是由剧情一步步推进下展示出来的，这通常是一般商业片中对于反派的叙述方式，但本片中反派即是主人公。

影片在人物发展上几乎没有任何设置悬疑的噱头——从片头Lou袭击警卫抢夺手表开始，他的人格基本已经定义完成。

这样一个戏剧人物其实很典型：聪明（更准确的讲是street smart），圆滑，残酷，野心，无所不用其极。

之后其行为与情节走向几乎就是在不断地对此加以验证而已。

所以他的投机钻营，伪装，获得青睐，利用关系，卖队友，其实都是由人物本身限定下的情理之中的必然而已。

而所有另剧情引人入胜的意料之外基本都出于主角和其他人物的矛盾冲突，以及对于外部事件的处理方式。

后者当然就是各种新闻素材了，除了小试牛刀的几个事故命案现场，叙事重点全部押在了作为Lou职业生命的转折点的豪宅多人命案上。

惊险、悬疑要素的运用恰到好处，甚至加入了一场精彩的飙车戏。

相比之下，人物关系其实才更是亮点所在。

在此不得不赞叹下本片配角相当出彩的演绎，尤其是Rene Russo出演的徐娘半老的新闻导播Nina与Riz Ahmed出演的标准市井气质的打工仔Rick，这两位与主角关系最密切的事业上的合伙人。

二人的阐释真实而鲜明，相比主角更加贴近正常人，Nina的虚荣与妥协，Rick的勤奋与自私，使得整片的人性层次更加丰满，而对于主角阴鸷的个性衬托得愈加明显。

无论是这些同业的被利用者，抑或Lou道路上的绊脚石，如行业竞争者Joe和对主角起疑心的警探Frontieri，这些人都无一不被Lou玩弄于股掌。

Lou作为新闻线索采集人的成功部分固然离不开其对文化知识和专业技能的勤奋学习，但影片显然更多着力于其无师自通的职场江湖厚黑学。

任我行老前辈教育我们，有人的地方就有江湖，那么要想在江湖的险恶风浪中弄潮，就要把握人心。

Lou显然深谙此道。

对于位居高位的导播Nina，从男人角度给予的审美上的夸赞，从下级角度给予的服从权威的敬仰，以及关系动摇时对于其核心利益的一针见血，这些软硬兼施的伎俩便将这位老江湖牢牢掌控。

Lou的成功攻略在于他清楚地知道对方想要的是什么，他只需把两个人的共同利益绑定给她看，如是而已。

而Lou对Rick的掌控相比之下却并没这么顺利，Lou犯下了和许多领导同样的失误：把下属想象得太过简单。

残酷剥削Rick低薪劳动力的同时，Lou试图通过许其以公司副总裁的高位稳定军心——跟我好好干，将来我们上了市还怕缺钱吗？

这几乎是所有创业老板对求涨工资的员工说过的话。

可惜90%的创业公司都会跪，能混出名堂的更是少之又少，所以员工又不是傻子——不行，现在就分红！

Rick失策于从没真正看穿自己的老板，不但要钱，居然还敢班门弄斧向Lou勒索。

于是，当Lou发现唯命是从的小弟已经变成定时炸弹时，便很聪明地做了让步并借他人之手除掉了他。

至于作为竞争者的Joe，也算是Lou入行的启蒙人。

Joe被初出茅庐的黑马抢了生意，便利用自己早入行攒下的积蓄升级人手和设备。

既然拉拢Lou不得，便用实力对Lou进行打压。

Lou很清醒地认识到这种情形下谈判是无效的，便干净利落地下黑手阴了对方。

至于警探们，苦于既没有证据又不是福尔摩斯更不是主角，那么只好眼睁睁看着Lou摆出一副配合的态度却真话半点没有地满嘴跑火车，最后从容走人。

没办法，就Lou这一副不可一世的德行估计也是网上自学了法律的。

影片的结尾很暧昧，背负罪孽的Lou心安理得地逍遥法外，壮大队伍。

无论是无奈或愤慨，这种结局其实充满了赤裸的现实意味。

类似的以传统概念的反派作为胜利者的电影其实也不算少，除去刻意设置反转的，曾经备受争论的《天生杀人狂》，近期的Gone Girl，都与此类似。

这固然会对观影人带来道德上的冲击与违和感，但其实电影本身很谨慎地选择了客观中立的叙述方式，不带任何道德批判的意味，而是把思考留给读者。

本片的主角Lou是一个极端的典型，同样是躲在阴暗的屋子里浇灌窗前的绿色植物，却不似杀手Leon一样在冷酷下隐藏自己的温情一面。

他在道德和人性上几乎可以算是彻头彻尾的反派。

本是优良品质的上进好学在他身上也只是沦为功利的阶梯。

对于这样一个道德上没有什么讨论间的角色，影片固然不是想以其为范本诱导无知少年进行效仿。

即便有很多人情世故，玩弄心计甚至创业经验，但更多是针砭现实的黑色桥段。

有志于职场打拼的同学可以一笑了之，相关经验请去翻随便一本成功学书籍，上面写得更清楚且不犯法。

这个人是坏人，然后呢？

影片如果试图额外讲点什么的话，应该是让大家思考一下这个“坏人”成功的原因吧。

在新闻媒体这个生态圈里，新闻如同能量沿着食物链层层递进，从记者传递给电视台，又由电视台制作成新闻节目广播给观众；但金钱食物链的流动则相反，电视台的收视率决定着观众人数，收视率越高则电视台从广告公司获利越多。

显然相比之下，金钱的方向才是“正确”的流向，于是电视台绞尽脑汁抬高收视率，并由此决定了新闻记者的报道方向。

这也就为Lou这种人的存在提供了生态位。

对于什么是群众喜闻乐见的，似乎美帝电视台和CCTV意见不一致。

影片再次抓住新闻媒体和观众的品味狠狠打脸，导播Nina告诉Lou，大家要看血腥的，刺激的，反正人家也是夜间档。

Nina还起了一堆烂俗的标题“Horror House”、“Horror Night”......很蠢很低级却很抓眼球，目的达成。

比起美剧新闻编辑室里面理想主义的传媒精英们所选择的吃力不讨好的教化群众之路，直接迎合群众是一件容易得多的事情，更何况有利益输送作为鸡血。

甲方乙方里面“只要是群众需要的，就是我们乐于奉献的”在本片中直译过来就是“只要能让收视率提高，违个法什么的也做给你看”。

故事背景的洛杉矶作为美国大熔炉的代表当然也不忘被拉出来躺枪。

即便本片没有像《撞车》那样明显地把问题摆在台面上，但不可否认种族和贫富的差距问题在洛城中暗流涌动，如同夜幕下无灯的黑暗角落。

白人、富人区这样的新闻关键词意味着更大的影响力，而少数族裔则基本上与底层和贫困相联系。

因此白人在富人区被枪杀的新闻价值在各个元素上都远远大于拉丁裔打工族们的车祸死伤。

Rick的选角Riz Ahmed为英籍巴基斯坦裔，赋予Rick的种族设定似乎也另有意味——低薪，吃苦耐劳，非法劳工。

而在这样一个罪案频发的大都市，Rick和Joe这样底层人所遭遇的不幸自然也不会引起警方过多关注，Lou也得以凭借并不高明的手段逃脱制裁。

主角Lou的奋斗之路恰恰是沿着这个社会丑陋的裂痕，他洞悉规则利用规则，并利用同样在规则间游刃有余的那些人。

没有资本的蛊惑，没有敢于蔑视规则的Nina这样的媒体人，也就没有Lou的生存空间。

遗憾的是，这些都存在。

讽刺的是，无论这第一桶金是多么的肮脏，站在其上走出的胜利者总能轻易地洗掉这些污秽和鲜血，带着光鲜亮丽的微笑出现在万众瞩目的聚光灯下。

他们会西装革履自信非凡地谈笑风生，回忆自己筚路蓝缕的创业维艰，也许会偶尔为早已踢出游戏之外曾经的队友们表示下惋惜，但那些沾血的腕表永远都只能放置在最隐秘的角落或垃圾桶底。

就像美洲殖民者们的滔天罪行被欧洲宫廷殿堂的金碧辉煌所掩盖，血债累累的哥伦布至今却被奉为英雄受人景仰，人类文明在或大或小的尺度上一直都在被利益扭曲着。

电影能做到也只是披露下真相的一角，而残酷且无奈的是我们一样对这植根于人类文明的现实无能为力。

金钱不是原罪，人性才是。

奥斯卡提名看了几部，《消失的爱人》《爆裂鼓手》，还有这部《夜行者》，然后我就发现了宇宙真理：它们讲的都是变态的故事。

《消失的爱人》是个变态媳妇，《爆裂鼓手》是个变态老师，《夜行者》则是个变态“记者”。

恰好，前几天刚看了最新一期的《人物》，其中除了那篇惊艳的《惊惶庞麦郎》之外，就是那篇《江湖爆料人》的文章最吸引人。

那篇文章的主人公和本片一样，都是一个以突发性都市新闻为销售内容的自由记者，那篇文章的重点集中在江湖爆料人的江湖上，他们的生活多么艰辛、竞争多么激烈。

《夜行者》也提到这些东西，但重点不在于此，而在于吉伦哈尔是个多么独特而变态的存在。

这个职业，做着记者的工作，却没有记者的待遇，也可以说是分工细化的结果。

它是360行之外的新兴产业，替记者深入最残酷的现场，让观众满足最阴暗的欲望。

在这个故事中，传统意义上的好人多数死了或失败了，比如那个尊重职业道德的电视台工作人员，那些尽职的警察，以及想找个工作好好干的印度阿三；而那些坏人都成功了，比如男主、女主。

所以说，这是一个黑暗的故事，是一个夜行而见不得光的成功故事。

把它和另外那两部电影相比较，会有一些很好玩的对比。

变态媳妇、变态老师、变态记者，都是偏执狂，在这个只有偏执狂才能生存的世界，他们都在某种意义上成功了：成功地杀了人，成功地毁了又成就了一个乐手，成功地成了“企业家”。

他们身上都体现了成功的原罪的一个侧面，都是一将功成万骨枯的变态演绎版本，他们的变态与成功都可以类推到企业家、政治家、艺术家身上，具有某种共同的特性。

在这个夜景占据主导的电影中，萧条的洛杉矶显得迷离而魅惑，在吉伦哈尔的脸上，同样弥漫着这种感觉。

在电视台，吉伦哈尔对着背景墙说：“它在电视上看着如此真实。

”但其实它只是一幅画。

我们透过屏幕看到的内容，都不是真实的，而是经过剪辑、取舍、处理的，是可以被观赏的艺术，而那些没有经过剪辑、取舍、处理的真实，则显得如此残酷血腥，如男主的出生入死，如女主的曲意逢迎。

这是一个街头小混混变成企业大咖的神奇故事，他舍弃的道德，正是成功路上的垫脚石。

在每一个毛孔都充满血腥的原始积累阶段，越过道德逼近法律之间的独木桥是所有努力拼搏的人必须经历的过程，有人坠落，有人迷失，有人成功走过。

这部电影的情节推进不太符合类型片的标准设置，但起承转合都自有逻辑。

这个剧本的牛逼之处在于男主的转变源于自身性格和周围环境的相互促进，他一开始就不是个好人，但绝不是变态，是他自己和周围的人一起把他变成了变态。

他可以自我辩解是社会将他变成了这个样子，他绝不认为自己是个十恶不赦的坏蛋，反而是一个历尽艰难走上成功的励志典型。

这个主人公，让我数次想起自己经历过的老板们，他们都擅长画饼与激情，并坚信自己很牛逼并将继续牛逼下去，他们的偏执与任性是其个人魅力最大的光环，也是一叶障目的最大悲剧之源。

当然，没人希望自己也摊上一个这样的老板。

路易斯（杰克·吉伦哈尔 Jake Gyllenhaal 饰）是个无所事事的小混混，整日干的尽是一些偷鸡摸狗的勾当。

一次偶然中，他目睹了摄影记者工作的场面，从中觅得商机的他决定自己干上一票。

路易斯购置了摄像装备，通过窃听警方无线电的方式抢先一步到达犯罪现场进行拍摄，再将摄像资料卖给晨间新闻制片人妮娜（蕾妮·罗素 Rene Russo 饰）换取酬劳。

在尝到了几次甜头之后，路易斯招募了里克（里兹·阿迈德 Riz Ahmed 饰）作为搭档，准备“扩张”自己的事业。

渐渐的，普通的车祸或火灾现场已经无法满足路易斯和妮娜的胃口，他们需要的是更血腥、更劲爆、更吸引眼球的新闻场面，为了得到珍贵的一手资料，路易斯甚至不惜“亲自动手”。

近日，第87届奥斯卡金像奖提名名单公布，杰克·吉伦哈尔主演的《独家腥闻》（又译《夜行者》）失落最佳男主角、最佳影片的提名让不少人扼腕叹息。

无论是国内的豆瓣，还是国外的烂番茄，对《独家腥闻》都有着很高的评价。

电影借由一个籍籍无名的小人物的奋斗之路揭露了新闻业丑陋和黑暗的一面。

主人公Lou Bloom原本是个彻彻底底的loser，因为有偷窃的坏习惯，没有人愿意雇佣他。

一次偶然的机会他发现各种事故命案现场的第一手视频资料能够卖给电视台并获得高额回报，于是凭借偷来的自行车换取了一台手持DV和一只警用对讲机，他走上了新闻媒体从业之路。

Lou很快便崭露头角。

这不仅仅来自于勤奋的学习和卖命的工作，更源于一次次突破道德底线的卑劣行径。

为了获得独家新闻，他一次次闯入案发现场，甚至制造新闻，冷血、残酷，无所不用其极。

在影片最后的豪宅凶杀案中，他故意让犯罪嫌疑人逃之夭夭，潜入豪宅拍遇难者死亡时的惨状，甚至残忍杀害了自己的搭档……因为这个“独家重磅”新闻，Lou一举成功，成立了自己的视频公司，招兵买马，财源滚滚。

清冷的月光下，Lou在给他的员工“洗脑”。

影片戛然而止，其中况味令人咂摸。

之所以提及《独家腥闻》，是因为这几天《深圳晚报》“独家重磅”报道姚贝娜去世事件引发的舆论大战。

1月16日下午，青年歌手姚贝娜因乳腺癌复发不幸去世。

《深圳晚报》以“独家快讯”的方式第一时间在微博、微信公布消息，微博转发很快突破20万。

仅仅两个小时不到的时间，《深圳晚报》又在微博、微信推送《独家重磅｜歌者姚贝娜的最后一周》的报道，微信阅读很快突破10万人次。

无论是有意还是无意，《深圳晚报》确实凭借这两次独家新闻推广了自己的品牌。

虽然微博上有网友质疑《深圳晚报》“独家重磅”的提法，以及报道《歌者姚贝娜的最后一周》中出现的明显错误，比如将姚贝娜演唱的《鱼》与陈绮贞的《鱼》歌词混淆、引用错误，但这些质疑声音相对微弱得多。

真正引起舆论逆转的是1月17日凌晨和上午在朋友圈疯狂转发的文章《记者们在病房外，焦急地等待着她的死亡》。

作者掀起你的头盖骨“不惮以最坏的恶意”揣度记者的心理，认为记者堵在医院是等着人死去，并引用凯文·卡特的案例，斥责这些记者如同那只站在小女孩身后的秃鹫。

同时，微博上一种说法广为流传，绘声绘色（添油加醋）地描述了《深圳晚报》记者的所作所为：“记者跟着姚医生进入太平间。

华谊袁涛和家属以为是医生助理，就没在意，开始要手术时记者们拿出相机手机拍摄，家属和公司愣住立刻喝止，因此在里面发生争吵，记者大喊新闻自由，姚母在混乱中被推倒。

袁涛勒令他们将相机里的照片删清，并将他们推了出来。

”单看文章和这些描述，人们确实很容易将深圳晚报的那几个记者认定为《独家腥闻》中Lou一样的人物，为了抢新闻，丧失底线、丧失操守。

《深圳晚报》随即上了微博热搜，无数网友涌向其微博底下痛骂。

只是，很快地，朋友圈又被另外两篇文章刷屏，很显然，他们是对掀起你的头盖骨的一文的回应，所持的立场也与之相对。

一篇是陈博的《每人都有15分钟站上道德高地骂记者》，一篇是good说的《我就是你嘴里的那种“秃鹫记者”》。

综合起来，两篇文章从三个角度反驳掀起你的头盖骨一文。

首先，论证媒体报道的合理性和正当性。

“记者守在姚贝娜病房的门口首先是因为她是一个公众人物，公众人物跟普通老百姓不一样，她的一切外界都想知道，包括病情。

”“关注姚贝娜去世消息的人也不是变态读者，她的歌迷都想尽快知道她的消息。

”二，论证记者客观报道是职业素养和要求。

“突发记者的工作写照——放弃个人生活去工作”，记者去现场，不是要“扮演耶稣，安慰受害者家属、最好回避敏感问题甚至放弃采访、写稿时全用好词为死者讳、如果自己现场被感染哭一鼻子被镜头拍下来”，如同医生的职责是治病救人，而不是陪着病人家属痛苦。

三，从个人角度讲述记者采访之外的个人情感。

记者既可以抢独家新闻，也可以是有人情味、有温度的人，抢独家新闻与麻木冷血不能划上等号。

“我也曾跟采访对象一起流泪，回去写稿的时候，我要收起情绪，冷静地陈述，每一个记者都是这样做的，所以读者只能看到记者冷若冰霜的一面，因为职业要求我们客观，不受外界干扰，不受情绪左右。

”“昨天姚贝娜的新闻出来以后，我的很多同事在朋友圈里发文字悼念她，注意，是朋友圈，不是写稿，公众不会看见，所以记者也不用假惺惺，我也发了，我很难过，她唱得很好，她太年轻。

”陈博和good说的文章比起掀起你的头盖骨更具逻辑和条理，但《深圳晚报》的报道行为是否有悖新闻伦理，仍旧是个悬而未决的问题。

比如，这三篇颇具代表性的文章虽然都聚焦于“抢独家的深晚记者是否麻木冷血”这一议题上，可最关键的因素，《深圳晚报》当事记者的声音，以及他们的报道却缺席了。

一切都是围观者的喧哗。

没有人具体清楚当时记者是怎样的表现和心态，比如记者是“进入”还是“闯入”，假使是“闯入”，那记者私底下再温情，此举客观上也是冷血和悖于伦理，《深圳晚报》1月18日凌晨的致歉声明对此语焉不详。

也鲜有人愿意分析《深圳晚报》的独家报道采写的专业性，是一种冷静却慈悲的态度，还是像Lou那样只为了制造“独家腥闻”，以血腥和猎奇迎合读者的趣味。

这些界限的厘定关系着独家新闻与独家腥闻的认定，只有对这些有充分的判定，对深晚的讨论才应该开始。

然而，现在的争论却是悬空了这些关键因素，“以理对理，以空对空”。

这样的争论我们太过熟悉了。

很少人去具体探讨“这一次”纠纷的具体缘由、孰是孰非，更多人不过是借纠纷浇心中的块垒，选择去站队，各说各的理，各说各的不易。

没有共识，没有和解，双方关系愈发紧张、一触即发。

媒体与公众的矛盾如此，医患之间的矛盾也是如此。

更隐蔽，也更可怕的危害是，在一次又一次的舆论消耗中，双方矛盾的根本缘由反倒得以遮蔽，关键问题的解决被搁置和延迟了。

这让我想起西方新闻界“给野兽喂食”的说法：“在一个处在矛盾凸显期的社会，公众同样像渴望正义之肉的野兽，他们通常会在间歇性发作的正义声讨中‘尝鲜即安’，然后心满意足地离开，这也是许多争端大事化小、小事化了，不能彻底解决的原因所在。

”而这次围绕《深圳晚报》独家新闻与独家腥闻的争论不同样落入了这一窠臼？

本来是新闻伦理讨论，却成了公众对媒体人不满情绪的一次集中爆发。

公众借此宣泄对媒体的不满，媒体人也再一次伤春悲秋、感叹遭际艰难。

有多少人真正去关注《深圳晚报》的报道方法和报道内容，人们只看到他们想看的；又有多少人会想到，中国媒体人身份的尴尬和不被信任其背后的真正原因。

舆论一片狼藉，那些亢奋的情绪宣泄者不会想到，最后渔翁得利的，竟然是那“给野兽喂食”、但从始至终都没有真正露面的“饲养员”。

豆瓣“一刻”：http://moment.douban.com/post/111661/?douban_rec=1

杰克原来不止是帅，饰演的卢真是惟妙惟肖。

一开始就感觉卢这个人诡异，后来越看越让人感觉彻骨的寒冷。

他的确是个quick learner、巧舌如簧、胆子超大、心思缜密且实施力超强，用流行语形容：“他也是蛮拼的”。

但是现实当中控制欲超强的抖S让人感觉很糟。

他利用自己也利用别人，他是个坏老板，坏合作人，冷血无情。

他故意雇佣一个难以找到工作的有色人种员工，方便控制利用，他对雇员百般刻薄和刁难；他利用女编辑得不到好新闻会失业来威胁女编辑人做性交易；他面对同行的灾祸现场无动于衷并拍摄下来企图换取利益；他利用入室抢劫（后来证明不是入室抢劫）且有三名受害人的现场视频要挟他人做金钱交易、权力交易；观看自己拍摄的杀人惨案现场视频在电视上播出面露微笑；如果说到这里卢只是触摸人性底线的边缘，那么更进一步，他的所作所为已经泯灭了人性。

他开始安排“新闻”的发生，他隐瞒自己知道凶手的实情，他故意等待持枪凶徒到人多的餐厅才报警，造成大量平民和警察的伤亡。

最后他故意利用凶徒杀掉雇员，却是因为他和雇员之前那场利益之争。

仔细想想他是个睚眦必报的人，不管对同行车祸面部特写的拍摄或安排雇员被枪杀都是出于报复和挡我者死的动机。

结尾设计的很有深意：一是卢和雇员的对话：卢面对濒死的雇员说：你以后还会威胁我。

（卢这样说是因为自己就是一而再再而三的威胁女编辑）雇员想了想说：我不知道，我不知道。

（其实应该是知道的）卢说：我知道。

（卢了解人性的暗影）二是卢和女编辑的对话：女编辑说：那是你的同伴。

（女编辑猜的了雇员死和卢有必然的关系或者至少卢对雇员死亡前无情的拍摄）卢说：是的。

女编辑说：太疯狂了，我的意思是，太棒了。

（女编辑的人性也走向黑化。

后来对同事汇报的真实情况不够引人眼球而不予理睬再次证明这点）结尾，警察并未能成功抓到卢犯罪的证据，卢雇用了一批新人继续他的无德无法行当，他将导致更多人受害或是培养更多人性泯灭的无良记者。

这让我联想到很多，比如记者难道真是这样的职业？

比如新闻难道真是这样产生和歪曲的？

黑化的结局或者就是我们生存的社会；黑化的人格或者就存在于我们的周围甚至是自己身上。

这是一个关于"成功"的故事。

一个就现代社会如何创造出英雄和恶魔合二为一的现代创业青年屌丝逆袭的故事。

早年的他以偷材料低价卖给建材公司起家，求职未果却自始至终面带笑容。

偶尔一个机会让他接触到社会里的一个特殊行业-- 独立新闻视频拍摄。

能赶在警察前拍摄到震惊社会的视频片段成为他可以和电视台讨价还价的筹码。

他眼前一亮，认定了这行，认定了这个热情，就一定要继续干下去。

他聪明。

从网上学大量的知识，那些被人津津乐道的公司管理，市场开发，人才适用让他全利用在自己的“公司发展”。

他对这”公司“的前景很看好，工作成了生命，生命专注于工作。

任何不在他“business planning”的策略内要妨碍他的人，他都要去掉。

他的助理说，你怎么从来不在乎其他人的感情？

他的回答是：不是不在乎，我只是不喜欢人类而已。

在他的相机内，那些一一死去的人只是新闻的一个主体，而对公司发展对个人成就如此苛刻的他是不允许一个错误一丝差池。

所以在别人眼里可怕血腥的残忍场面，在他眼里却是如何要用各种角度，不同的镜头去诠释和引导观众感受这种恐惧。

他的作品之所有能这么出色并不只是他对人与人之间的情感沟通的缺陷，更多的是他对职业，工作得精益求精。

片子将黑色幽默恰当好处融入稍微严肃的故事构架。

片子是以人物主体为中心发展开的叙事手法。

主角和他人的对话带有强烈的个人特色。

在最初我们还不清楚主角背景故事的时候，我们对他与他人之间的那种诚恳，淡定（真的特别淡定）谦卑姿态带有好感甚至是幽默感，随着剧情的发展，观众一步步了解到这个人比想象中的要复杂可怕，这时候的对话就减少了幽默，更多的是一种恐惧，原来陈恳只是为了拉近距离，原来淡定掩盖了心里更缜密的计算，原来谦卑是不屑不在乎的一种表现。

我们的主角一直处于英雄和反派合二唯一的状态。

我们随着他一步步从无到有，学习如何抓新闻，当他打败竞争对手，当他酬薪拿到越来越高，当他的视频播放成功率直线增长，这个时候观众和他是一条线上的。

都希望他可以做的更好。

但故事掩藏的伏笔，他为事业做出一些龌蹉的决定，他对他人生命的蔑视都让观众感觉到恐惧和并逐渐领悟危险的来源是他。

但此片在这合二为一的状态处理的很好，是英雄但透露着捉摸不透的冰冷，是反派却拥有我们可以体会到得温情。

他对他人和社会的不予理睬，却同时带有我们每个人都拥有的资本主义创业成功梦。

导演在Q&A上提到他很怕观众仅仅将此片理解成一个反社会变态歪曲心理下的悲剧。

导演认为造就主角的是现代资本主义时代，让这样的人有机会去获得一些漠人性，漠天理，并得到奖赏的机会。

导演将主角和现实生活中得那些500强企业老大做对比，他言辞激烈的说：其实他们之间没太大的差别。

在现实生活中，主角是强者，是侵略者。

他身边帮他的电视台主管，他的助理，他的同行，这些对于他来说都是弱势，食物链供给者。

若同他互补互助还有可生存空间，若与他为敌或没有价值就是必须除去的对象。

片子对新闻界，社会新闻报道同时给与了极为真实和确切的映射。

什么是真，什么是假，我们很多时候看到的新闻是经过几轮加工误导观众的观念。

现在的新闻界，恐惧是动力，愤怒是点击率，罪恶是关注点。

我们看到的是被筛选过、排版过、有剪接、有侧重的误导报道。

这是非常悲哀的事。

片子的预算太少，导演虽说是小有名声的编剧，导片确实第一次。

JAKE同意出演是因为主角人物的策划太过真实完美，是极具挑战性的角色。

JAKE为了此片暴瘦不说，光是拍前准备就有三个月的彩排时间。

片子其实对主角的过去交待极少，但JAKE根据自己对人物的理解，在脑海里编造人物的背景交待，我个人认为此片的表演可以和JAKE在断背山里的表演一比高低，JAKE对自己片路的开拓，这几年接的这些非常有考验性的角色，我相信以后的他会给我们更多的精彩。

做缺人性却能成功赚大钱的事，这样的事情在现在社会比比皆是，有人对此嗤之以鼻，有人却想尽办法与其靠近。

也有人在对其蔑视时心里蠢蠢欲动。

在你心中，成功，正直，谁重谁轻将决定你人生每一个决定。

原Po:http://www.mikasproject.com/blog1/2014/10/1/-nightcrawler-