队列之末

Parade's End 观后感+读后感周五首映，到现在也过了几天了。

是时候来个吐槽。

跟Frankenstein一样，这篇也是在只看过一次，而且没有看任何别的评论下的第一印象而已。

第二遍再看，往往有更多的想法，到时候再写一篇。

周五晚上因为朋友周末婚礼，这一集是在伦敦希尔顿看的。

总觉得他们家电视不够大不够高清，看缺看得不够过瘾。

而且很多咬文嚼字的对白没听明白（比如赶路的那幕，大量的沙翁引用），虽然大体意思都懂。

十分懊恼，于是就干脆买了原著来读，现在第一部分看了大半，忍不住来吐个槽先。

所以这篇review是初次观后感加初次读后感。

好吧我承认从来没有听说过Parade's End这部著作，如果不是Benedict来主演，估计我也不会去看。

很肤浅的出发点。。。

但是我的确是暂•时•抛除对我缺的“眷恋”，以艺术的眼光来看戏。

【滚首先当然是Christopher。

缺被填起的脸腮融融的像个塞满偷来的食物却作若无其事状的豚鼠，真是无比萌。

书中形容他是一个大快头，一个典型约克郡男人。

（我脑子里直接跳到了约克腔，顿时觉得缺的标准英语怎么听怎么不对劲。

）【剧透出没注意】：一个“国家统计局”的公务员（这是缺演的第几个天才了？

）。

这个角色真是悲催。

老婆光明正大偷情，结婚前一晚还跟已婚情夫滚床单，奉子成婚，每个人都知道儿子不是他的。

整个伦敦的笑料啊，他的脑袋上还真是绿意葱荣。

这种情况下，还因为道德原则操守问题不愿意离婚（抛弃妻子）。

后来遇见青春干净的小美女Valentine，明明两厢情愿却又不得不坚守对婚姻的承诺，哪怕只是单方面的。

我看了半个小时，感觉气不打一处来，差点就去摇电视机，而这种冲动跟出轨的妻子半点关系都没有。

Christopher这个角色，周二的时候我跟一个同事聊天时候，用一个传神的词来形容，就是constipation（便秘）。

同事老大年纪了，居然一口茶喷了一屏幕都是。

好听一点，可以说他隐忍，不好听的，就是大便出不来的那种感觉。

前半集他就在默默跟老婆及岳母怄气，表面上不动声色，但Benedict那五十层灰蓝的眼神把他的委曲求全表演地淋漓尽致。

就像是一个江湖一流高手落了平阳被两只娇纵的母老虎欺负，出于义气，只好打落牙齿和血吞。

后半集第二女主不施粉黛精神熠熠地跳着闹着登场，后来俩人独处一夜，期间无数动人的场景，这种天时地利人也和的好时机，他却正襟危坐，聊诗词歌赋。

这人要在天朝，就是一柳下惠。

我记得我对着电视机大吼：WOULD YOU JUST KISS HER ALREADY!!!估计要不是电视里面是我缺，我就得关了它省心。

我同事说他对Christopher充满同情，而我却觉得他固执得可怜，简直自作自受。

性格天注定（好吧，作者注定了），他完全是自找苦头的受虐狂。

这个，要详细说了“恶妻”才能更好反衬。

说到这位出轨的太太Sylvia。

我却是非常喜欢她。

首先造型上来说，她非常符合原著形象，消瘦，红发，褐色眼睛，明艳绝伦。

那种贵妇一秒钟变荡妇的形象真是深入我心 奇怪我之前看Rebecca Hall跟一美James McAvoy对手戏，怎么没觉得她这么漂亮。

这种爱德华时期的装扮很适合高挑的她。

连同她略微沙哑的声音都十分符合我心目中的Sylvia。

为什么喜欢她呢，当然Rebecca是一个相当优秀的演员，对角色的刻画入木三分。

但是我实际上是真的很欣赏Sylvia这个角色。

她的智商和见识跟Christopher显然不是一个等级，但是她自由奔放，敢爱敢恨，跟人跑了也是为了折磨丈夫，实际上在乎他的每一点细微的反应（偏偏这个男人没有反应）。

这种作风，说实话，虽然不齿，却有了现代女性的影子（如此说Christopher的确是老式人，保守党派）。

她痛恨她的丈夫。

当初跟他结婚是母亲逼迫不得已，在那个年代，年轻姑娘肚子里有了有妇之夫的小孩，能嫁给愿意负责的Christopher真是烧了高香。

他一边用早餐一边修正大百科全书，对她的讥讽和露骨的挑衅置若罔闻，她不惜摔碎碟子叫他抬起头。

她说他是一块没有感情的木头，却故意忽视他深深受伤的眼神。

这是一对互相折磨的夫妻。

她的所作所为并不是因为她爱上了谁谁，而是为了折磨他，让他痛苦，让他身败名裂，为得只是惹他发怒，惹他做出哪怕一丁点反应。

他却默默忍受。

于是她变本加厉。

抛夫弃子，跟情人跑了四个月，闹得全伦敦皆知，最后腻了，写封信给老公，半句不提后悔道歉，而是说她离不开她的女仆，叫她等在门外接她进门。

虽然很残忍，却让我有一种近乎变态的快感。

做女人就要这样嘛。

【喂。。。

下限。。。

她之所以恨她，用她自己的话来说，就是任何一个闲聊的话题信手捻来说上几句，他马上可以滔滔不绝，冷静地用他渊博的知识证明他的观点，她一个字都插不进去。

久而久之，这种逆反心理达到及至，就变成互相折磨的局面。

不过，爱之深，责之切。

恨人是很累的一件事。

不是爱到深处，也不会恨得如此彻底。

只不过表达方式错了。

Sylvia像卡门，不羁，慵懒，轻浮，敢作敢为，妖冶放荡。

她是众星捧月的交际花，独独不能获得枕边人热烈的爱情，于是轰轰烈烈闹一番，夫妻反目再所不计。

她做这样那样的事情是因为她无聊。

书中有一段，她窝在沙发上，双手随意搁在膝头，两眼防空，盯着天花版，口中喃喃：Bored, bored, bored! （这段怎么这么眼熟。

难不成也是一个sociopath? 大概Socialite更加合适。

再说Valentine。

书中她是Christopher遇到的第一个跟他同样等级的女人。

年轻，聪明，有见解，有追求，主张妇女参政，理想主义者。

然而不知道是不是因为剧中看上去年龄偏小，总让我有种“坏粟粟拐卖小妹妹”的奇妙感觉。

她好纯啊，跟一张白纸一样，粉嫩的脸蛋，平板高挑身材，清汤挂面的感觉。

让我想起民国时期，身穿立襟长袖过膝长裙学生服，齐耳短发，四处游行、贴标语的女青年。

目前第一集看来，相比而言我还是喜欢Sylvia的大胆泼辣，因为她浑身上下无处不女人。

Parade's End，在天朝常见的翻译是《队列之末》，有点列队出发打仗的意思。

看过书以后，我觉得其实这个标题主要指的是一战开始，从此物是人非，和平年代成为梦影。

有些一个纪元的结束的意思。

就好比人经历过一次重大打击以后，发现之前的小情小爱小委屈小意气比起来其实不算什么，一种却道天凉好个秋的感觉。

觉得叫做《开到荼蘼》，或者《繁华尽处》什么的其实更加合适。

以上是看完首集的初体验。

随着剧情展开，我的看法一定会不停更新。

所以想到什么就想着记下来，回头做个比较也是好的。

再粗粗谈一下这部片子。

总体而言，拍得实在太美。

把英国（比利时外景）的田园风光拍得烟波浩渺，美不胜收。

明显剧组在下了很多功夫，大概HBO比起BBC来经费足，服装道具别具匠心，爱德华时代的风花雪月透过每处小细节扑面而来。

每个镜头，尤其Christopher和Valentine浓雾中赶路的一段简直美得让人心醉。

而Christopher哄孩子睡觉的那一幕十分催泪，心底暖融融的。

看预告，战争场面拍得跟大制作没有区别了。

想到这里，不由得十分期待本周五的第二集。

以上。

明天去看看别人的影评

终于在十一的时候把《PE（Parade's End）》看完了，这是我看的第二部英剧，BTW，第一部是《Sherlock（神探夏洛克/新福尔摩斯）》。

　　因为看这部迷你剧之前我就已经被剧透的什么都不剩了，所以我并未对剧情有太多的期待，所以只是想记录点自己的看法。

剧情简介什么的我就不说了，想看的自己google或度娘一下，很多的，我也就不复制粘贴了。

顺便说，本文有剧透，慎看。

　　《Parade's End》改编自Ford Madox Ford的一系列四本书，分别是Some Do Not ... （1924）, No More Parades （1925）， A Man Could Stand Up （1926）和Last Post（1928）（其实我觉得是前三本更恰当），我并未看过原著，坦白说，这违反了我原著最高的一贯坚持。

我对于原著剧情的了解主要来自于《The Guardian（卫报）》的一篇很长的书评，因此可能也并不客观，我只能对剧随便说说吧。

　　首先，整部剧给人完全不同于美剧的特点。

　　片头的序幕就让人眼前一亮，平滑规整的三棱镜，纯净的底色配黑色的STAFF，给人很舒服的感觉。

也是因为剧透，三棱镜的寓意一目了然，折射着形形色色多变的人生，每一集的镜头也都是从三棱镜中开始的。

看得出导演非常用心。

　　英剧的一个特点就是精美，第一集看了十几分钟就可以深刻的感受到英美剧的巨大区别。

好吧我知道我对英剧也并没太大的发言权，但是至少我看过的这两部英剧和一些《唐顿庄园》的剧照，我觉得英剧导演在片场选择上是很下工夫的。

PE中细腻的田园美景、广阔的苍穹、画面的构图等等，都非常美，用“如诗如画”形容一点不过分，（插一句，在《神探夏洛克》里最突出体现就是各个空镜头，展现伦敦的现代美，仿佛美人不经意间的转身）；而一般美剧体现的是非常明显的商业化，并非说孰优孰劣，而且题材选择也有所影响，毕竟PE是讲述一战前后的旧式英国，但多少可以感觉出英美两个国家的不同。

　　其次，角色是我最想说的。

　　Sylvia Tietjens是本剧中最夺人眼球的角色，没有之一。

并非因为她是第一女主角，有更多的戏份，而是她是本剧中最为生动、立体的形象。

不论你是否喜爱、厌恶或是同情她，她绝对是最令人印象深刻的。

　　开篇几分钟Sylvia就有两场激情戏（不得不插一句大家称英国为腐国不是没理由的啊，真是无节操无下限，各种恶趣味），还好我被剧透得彻底，有一定的心理准备。

她看似一个非常随便的女人，好吧她婚前的确是这样，但是婚后她已经收敛许多。

她知道Christopher Tietjens是最正直、最优秀、最绅士、也可能是英国最后一个好人，同时也是一个守旧得有些迂腐的人。

她爱Christopher，所以她才在众多追求者选择他结婚吧。

但她是个被娇惯、被宠坏的小孩，漂亮、不考虑后果、不负责任、任性、骄纵、自负，要求所有人的眼光都集中在她身上，尤其需要Christopher的爱与关注。

如果她得不到，她不会改变自己，而是会选择和别的男人亲热希望引起丈夫的嫉妒与愤怒，完全是幼稚的小孩行径。

　　第一集里她和Potty跳舞时看到Christopher，丢下Potty想和Christopher跳一曲，但被他礼貌的推辞了，那一幕Rebecca Hall（Sylvia的扮演者）的表情演绎的非常好，失望又强笑，自然不做作，随后，失望和愤懑让她选择了与Potty私奔。

但是她一点也不爱Potty，她其实看不起一切Christopher以外的男人，认为他们都是简单、无趣又没品的只是用来打发消遣的东西罢了。

在Potty对她举枪威胁她发誓不离开自己时，她不以为然的对镜梳妆，用嘲弄的语气说自己绝不会发誓，她清楚的知道这个男人的迷恋与懦弱，他对她来说根本不值一提。

　　这样一个玩世不恭的女人，却对Christopher有深切而不自知的爱。

她是天主教徒，但并没有虔诚的心，却甘心为Christopher到修道院每天静修、祷告、忍受对她来说无聊到空白的生活，尽管她认为这是对Christopher的报复，但她的朋友都看得出来，她在为他而伤心。

可惜她之前的斑斑劣迹已经让Christopher对她疏远，她所做的一切他也不能理解。

直到Sylvia冒着战火到战场上找Christopher，坦诚了她的隐忍、目的和放弃，终于激起了Christopher的感情与欲望，两人终有破镜重圆的希望。

但好景不长，战后Christopher因病住院没有立刻归家，Sylvia便以为Christopher与情人Valentine在一起，迅速地砍掉了Tietjens家族几百年的神树——Groby Tree，也砍断了他们之间唯一的脆弱的复合可能。

Christopher终于放弃了他一贯坚守的旧贵族传统，选择与Valentine共度余生。

　　Sylvia的性格说好听点是敢爱敢恨，说难听点是幼稚冲动，完全看各位看官是否喜欢她。

但她是勇敢而特别的，她在海边看到只需盘旋便可引起其他生物恐慌的鱼鹰，就也想做鱼鹰那样的人，她有一种看不见的坚守和控制欲，有看得见的美丽和报复心。

　　Christopher是一个让人无奈又恨铁不成钢的角色。

他聪明、正直、绅士、细心、体贴，他是国家统计局里的天才，能用两分十一秒写出一首十四行诗，他拥有男人应当拥有的一切美好，却不懂女人的心。

过于守旧与刻板。

他可以迎娶一个怀着不知是谁骨肉的妻子并真心爱着那个孩子并抚养他长大，他可以在妻子与别的男人私奔时对外宣称她去国外照顾母亲以维护家族名声（我相信他并非担心自己的名声，因为他并不怕MacMaster知道，（BTW， MacMaster是不是带着德国或者哪国口音啊？

说英语总带点味道）也知道报纸上经常有自己夫人和其他男士交好的照片与报道），他可以在妻子私奔玩腻了之后虽气愤却仍接受她的归家，他可以在自己妻子与别的男人谈笑风生时选择由侍者传递消息来保全妻子的脸面……无论Sylvia做的多么过分，他也不会选择离婚而使Sylvia名声扫地，他并非软弱，只是坚守着自己一直相信的贵族的“parade”——“For a gentaleman, there’s such a thing as…Call it parade.”“There is… or used to be… Among families of position… A certain… Call it, parade!”他与Sylvia有着完全不同的价值观和传统，也许这也是他吸引Sylvia的重要原因之一吧。

然而，他的坚持也是Sylvia最为痛恨的东西。

他的礼貌是对她的不在乎，他的忍耐是对她的漠然。

而Sylvia最不能忍受的就是Christopher的不闻不问，愤怒和惩罚才是在乎的表现，而冷漠是毫不在意的人才会采取的方式。

这才是他们之间纠缠又纠缠的根源。

　　Christopher和Valentine Wannop的相遇和相爱就像最纯情的青春校园小说，青春活力又激进勇敢的Valentine，英雄救美又文质彬彬的Christopher，一眼就沦陷。

他因为有妇之夫的身份自制，她因为道德和矜持安守。

空无一人的浓雾中无意又诱人的靠近，他们还是分开了。

一切都是美好的柏拉图。

直到战争开始，Christopher对Sylvia彻底失望，他们对战争中的明天不再有期待，两人终于要选择越过雷池，却被Valentine的弟弟无意破坏，这也许就是天意。

Valentine的确单纯而美好，但在这个故事中不禁显得有点单薄，角色平面化、脸谱化，不如Sylvia那样鲜明得让人又爱又恨，想起她后期的转变觉得有点突然，只是因为战争开始后的及时行乐么？

Christopher虽然拥有那么多优点却也让人爱不起来，至少让我爱不起来。

但不得不承认，Valentine与Christopher的性格的确更加适合，虽然Sylvia与Christopher曾有幸福生活的机会，但Sylvia过于极端，Christopher过于刻板，性格差别太大，终究无法走到一起。

值得一提的是， 这三人之间的纠缠也许在于没有在对的时间遇到对的人，Christopher一开始就被Sylvia缠上，因为其怀着的孩子而被迫与之结婚，导致他遇到心仪的Valentine时不得不坚守自己一夫一妻忠贞不二（“Aye , monogamy and chastity”）的原则煎熬着，即使那时Sylvia早已不坚守妻子的准则。

Christopher因为“parade”绝不会先提出离婚，而Sylvia因天主教徒的身份也不能提出离婚，于是两人在看似牢不可破实则脆弱不堪婚姻围城里相互折磨。

不过我看来，Sylvia哪怕不是天主教徒也不会提出离婚，她虽然可以把其他男人都玩弄于鼓掌之中，自己的内心还是尊重并爱着Christopher，她承认：“If Christopher would throw his handkerchief to me, I would follow him round the world in my shift.”这才是她的内心，而非表面上Potty看出来的“you’re just wanting to make him squeal”。

可是一直让我觉得不可理解的是Christopher和Sylvia的第一次相遇，以Christopher的绅士守旧风度应该不会在火车上做出那样的事吧？

但如果没有它就完全不会产生后面的故事，对英国社会无知的我无法揣测Ford的深层含义，但个人总觉得开头有点OOC。

　　再次，有关PE的结局。

　　PE并非简单的三角恋故事，我们从小也被教育借物喻人、以小见大，也被教育的非常反感。

以我小女子的眼光，也看不出什么三人爱恋故事折射出的一战时期英国上层社会的流变。

（的确里面MacMaster等人或许体现了那个阶级奢华、背叛又糜烂的生活）只是觉得Christopher代表的是英国旧贵族旧传统的最后一个坚守者，而蒂金斯家族的神树Groby Tree其实就是曾经美好却已不合时宜的旧传统。

Groby Tree的倒塌实在让我难受，更不用说剧里那么看重它的Christopher。

但是剧末Christopher把最后留下做纪念的树枝当做柴火点燃了新生活的壁炉，他终于放弃了曾坚守的一切，家族、婚姻、荣誉，开始新的生活。

　　然而，这并非是美满的结局，迷你剧将情节停止在“王子与公主幸福的生活下去”这一经典章节，我却认为是败笔。

其实Ford这一系列还有第四本书Last Post，讲述一战结束后的生活。

Christopher与Valentine的生活并非“梦想的”、“田园诗般的”幸福，而是Christopher仍会遇到不如意，Valentine不得不勤俭持家、穿着旧衣度日；而Sylvia始终如盘旋在他们生活上空的鱼鹰，计划着她的报复。

这才是我多年来一直想在小说中看到的结局。

并非我心理扭曲见不得别人好，但所有的故事都结尾在“幸福生活开始了”这一幕，不会觉得单调乏味么？

为什么童话不写王子与公主的婚后生活？

现实生活总会是鸡毛蒜皮柴米油盐酱醋茶，不会只要遇到对的人就会有完美无缺的生活。

Ford终于打破了这一模式化结局，写出了让人看着憋屈却又不得不承认真实的第四本。

当然，迷你剧如果这样拍很可能会遭到观众的痛斥，毕竟大家还是喜欢大团圆的结局，或者单纯的悲剧也比美梦趋近现实好得多。

而且可以看出，迷你剧已经比原著美化缓和多了，这也是大多数书本改编为电影电视剧的通常做法。

不过迷你剧虽然有着大多数观众（我冒昧猜测支持Valentine的人多一些）喜闻乐见的结局，但也并非大快人心，这也多少能体现出原著的风格吧。

　　复次，有关译名。

　　PE全称是“Parade's End”，人人字幕组译为“一战往事”，isherlock字幕组译为“队列之末”，还有“行进的目的”我忘记是哪个字幕组译的了。

我开始没觉得什么，真正看完了整部剧后觉得貌似都不太恰当。

“一战往事”平铺直叙，讲了故事背景，却没有译出本名的寓意；“队列之末”符合字面意思，却觉得和剧情不太搭；“行进的目的”与“队列之末”类似。

值得注意的是Christopher在剧中几次提到“parade”这个词，人人字幕组翻译为“荣誉”，觉得很接近，可惜没有用在剧名上。

Christopher用这个词指英国曾经的贵族的上流社会的一种“parade”，荣誉、名声或传统？

我个人认为，书名（剧名）应当采用的是这一意思，也许是想指旧传统旧荣誉旧秩序的终结吧。

　　最后，是我自己的HC时间，故作正经的剧评到此结束，大家可以回避了。

熟悉我的应该知道，我就是冲着二缺才会看这部剧的，我是他的nc粉。

所以请允许我给自己留一点HC的时间。

其实算到现在，我看过他演的剧也不是很多，《神探夏洛克》、《Hawking（霍金）》、《Van Gogh: Painted with Words（梵•高：画语人生）》、《Third Star（第三颗星）》《Starter for 10（恋爱学分）》。

我自认为我再粉他再黑他也能尽量保持一个理性的态度看他演的剧（好吧我承认《神探夏洛克》除外，因为我是从这个剧迷上他的），之前看《霍金》和《梵•高：画语人生》时，虽然很萌缺的造型，但记录为主、剧情为辅的纪录片真心不是我的菜，并不能抓住我这个爱悬疑爱侦探剧的人的心，如果不是缺主演我绝对坚持不到看完。

《第三颗星》应该归为文艺片吧，缺在里面非常美型，有些镜头特别是缺最后的独白真的感动到我了——“让我举起吗啡，同所有人干杯。

如果我生日那天，你们恰好想起，请记住，我爱你们。

你们使我度过了快乐一生。

我的人生，没有悲剧。

”《恋爱学分》就是个校园爱情小故事，情节简单烂俗，缺在里面演个呆萌的配角学长。

这几部影片我并非全都喜欢，但对于PE我的感觉是不一样的，我不能算喜欢这部剧，也并非看过就望的一般剧情，有一种有点复杂的感情，也许就是对于真实又无奈的生活的感情。

我觉得这才是这部剧应当达到的目的，它并非《神探夏洛克》那么炫丽迷人，也非《霍金》那样沉闷，更非《恋爱学分》那样肥皂剧，虽然它剧中人物生活与我们相差万里，但它就是生活给予我的感觉。

我并不喜欢缺在本剧演的人物，他演绎得仿佛这个人的性格是从他骨子里透出来的，一点不突兀或出戏，更不会穿越，这才是一个演员应该达到的追求。

顺便说，原著中Christopher是个胖子，缺在演的时候还专门在两侧脸颊贴了假肉以加宽脸型，真是一点也看不出来啊（废话看出来化妆不就太烂啦！

）还有刚开始看第一集的时候我很想吐槽的是：缺你的领带或领结是不是从来没正过啊！

平常歪着，走红地毯歪着，拍剧也歪着！

你果然适合不戴领带的装束！

而且全剧有多少次抿嘴我都数不清了！

卖萌犯规啊亲！

最后，附上《卫报》的书评，我觉得这篇书评非常好，建议大家看看，只是很长需要耐心。

书评原址：http://www.guardian.co.uk/books/2012/aug/24/julian-barnes-parades-end-ford-madox-ford另外，因为书评翻译是由多人完成的，最后统一效果不太好，但是为了内容可以一看。

翻译地址：http://weibo.com/2662294343/yBzPYu6Wb又及，我决定如果什么时候有中文版原著了就拿来看看，尽管知道翻译会丢失很多东西，但这本书真的含量太大，英国文学、拉丁文、Ford的特殊写作手法和难以理解的结构，我还是先下定决心去啃简单点的英文书吧。

首先从情感表达上我不认同这个结局，其次以下观点与言论仅以剧情为主。

原著有原著作者的表达，剧作上的二次创作，是编剧和导演的表达，两者不必混为一谈，完全可以切割来看，看似相同的故事，不同的表述方式，已经让故事走向了不同的方向。

我认为谈论情感纠葛之前，应该先思考一个问题：绅士精神或者说骑士精神，这种绝对的荣誉感，这种处处维持的体面，在旧时代瓦解，新时代滚滚而来的时刻，到底是需要坚持的，还是必须要面对现实，重新校正的。

毕竟时代的洪流不会给任何人喘息的机会，与其说是一个人的悲歌，不如说是时代的悲歌。

我们先抛去剧里那批更虚伪的顺流而下的人的品格，谈一下所谓正面的绅士精神。

绅士精神，真的是绝对正面的吗？

这种精神是否是虚假的，刻意的，不本真的，压抑人性的，当这种精神时刻贯穿你的情感的时候，你所作出的改变，还是不是你真正的选择，是你选择，还是时代力量让你如此选择。

全剧看完，面对精神上的体面与行为上的自由，孰是孰非？

骑士精神，到底是值得称颂的，还是需要批评，或者是只为了缅怀。

可从结局来看，如果缅怀下的仅是一个旧时代虚伪的失落的贵族精神的话，又何必这么大篇幅，如此费力不讨好。

绅士精神不仅定义了那个时代，那个阶层，还定义了一个人的本性，如果从头到尾都没有露馅的绅士精神，我们也不能够称之为虚假，换一种方式说，绅士精神早已经对这个人完成了人性最后的时代教化（这种教化也可以是两极分化的）。

本尼这个角色整个剧里都像是处于被虚伪的贵族精神裹挟中，他讨厌妻子私奔、出轨，又不得不压抑自己保持绅士的体面，处处维护妻子就如同是在维护自己和自己的家族的荣誉与尊严。

压抑中他好像是理所当然的爱上了那个激进的女人，他尝试着走出那套虚假的规矩，变得不体面，他走进战场，他处处挣脱，最后和这个激进女在一起，打破了这套“虚伪”的绅士枷锁。

看似如此，真是么？

在这段感情中要弄明白的，是男主到底对妻子抱有一种怎样的情感，是碍于妻子风流的情史，在面对一个这样放浪的妻子保持一个绅士的尊严和体面不敢爱，事实上很想爱，还是这段婚姻只剩宗教信仰的捆绑和厌恶。

从男主偷偷嗅着妻子的睡衣，面对妻子坦荡的质问，迫不及待的抱住他，显然很想爱。

这样一来骑士精神中的虚伪更体现的淋漓尽致。

剧里总是通过妻子的话暗暗感叹这个角色是英国硕果仅存的绅士了，是个无比真诚正直的人，并且用周围人的暗度陈仓来衬托男主对荣誉与体面的一丝不苟，来凸显绅士精神。

再看看这种绅士精神给了他什么，他以为对方嫁给自己并不是因为爱，而是利用自己，所以处处忍让拒绝，让妻子活得舒适体面，表面看他在维护荣誉，事实上更像爱而不得的挽留，就像妻子后来说的，她认为总有最后一丝机会让两人重新爱上，这个想法，应该不止妻子有，两人应该都在互相期待吸引又不甘着，那些体面的虚伪的拒绝，更像是一种日后动情的借口，这也是为什么，明明是妻子，却总有一种情妇的感觉。

丈夫虚伪的克制忍让，妻子又因为这种克制忍让带来的麻木感，使得她疯狂的向丈夫进攻，想要让丈夫原形毕露。

看吧，这时候，你觉得绅士精神真的好吗？

它不掺虚假吗？

假设没有这些体面的考虑，男主大方的告诉妻子自己的愤怒，无所顾忌的表达爱意，争取和占有而不是又想爱，又迫于自尊、体面和荣誉像块木头。

这种绅士精神未尝就是如此正面的。

而与激进女雾中若即若离的吻，草地上的交谈，显得更像是平衡妻子出轨的手段，一种心理补偿。

结局如能与妻子在一起，显然辩证价值要更高。

即可表明绅士精神对人本性上的打压，使得相爱的人也要带着体面的面具麻木的相处，不得自由，又能够单独把绅士精神虚伪的面具剥离开，不伤害故事本身，“我迫于体面的绅士精神忍着剧痛包容你，最终我又抛弃这种绅士的体面重新爱上你”。

这样的结局处理，文学价值和逻辑性都显然比与激进女在一起的结局更好，更正常。

不是莫名其妙的对妻子的深情告白动情后又虚假的跑去迎合激进女，况且妻子无时无刻不在嫉妒的和赤裸裸挑衅想要获得丈夫关注的神情，我不认为一个如此博学的，文学功底如此深厚的知识分子，一点点都没有明白自己妻子炙热的眼神，这正常么？

这种虚伪的无视并不是一种体面。

那次深夜坦白之后，妻子吃醋他要在战争后倒向激进女，不管是吃醋还是误解，一怒之下砍了树，这棵树，就像英国贵族戴在脸上根深蒂固的面具，这种民族文化深深扎根破坏着地基，砍了，扔进了火炉里，付之一炬，随之而去的是主角对旧时代幻想的破灭，他一头扎进新的时代洪荒里，可这是否就代表着从前的就变得一无是处。

假如结局他再次爱上迫于时代精神而不敢正视的妻子，本质上，并不是旧时代绅士精神虚伪的一面困住了他，恰好是脱颖而出的新时代绅士精神逐渐教会了他——摆脱虚伪，面对自己真挚的心。

无视并不是体面，正视这一切才是真正的体面。

这样的结局不仅保持了对绅士精神的辩证，剧情上还更正常合理。

而不是这样一个虚伪的为了摆脱旧时代束缚而强行在面对心动的妻子后而又选择了激进女。

为了摆脱虚伪而又重新陷入另一种虚伪。

最后总结一下所有的质疑：剧里结局如果是对绅士精神的认真批评，那为什么要时刻通过妻子的嘴说出主角绅士真诚的一面，时刻以主角的实际行为打脸那些顺着时代潮流而下选择放飞自我的人们？

如果是认真赞颂，那为什么最终让主角与激进女在一起，这样一来，以前面对妻子的种种岂不是变成了虚假可笑的绅士伪装，选择与激进女在一起岂不是正式抛弃了他耿耿于怀的旧时代绅士的体面与荣誉，选择了新时代的自由？

如果是辩证性的缅怀，那岂不是只有跟妻子在一起才能够合理的完成？

就这么看，剧里的结局对我而言只是一地鸡毛！

最后的最后，想要了解英国人根深蒂固的性格面具的，那个时代，那个时代教化下所塑造的人到底有多么深邃和克制，去看石黑一雄的长日留痕吧。

英国人的绅士风度与中国人的克己复礼，都是时代的遗留，一番修整后所存留下来的柔软细腻，正是我认为人性中能够春风化雨的东西。

2021.5.22 晚

老婆倒是活得很狂放，说话大声，想发脾气发脾气。

敢爱敢恨，情夫一大堆，倒是谁也不在乎。

反正只在乎自己。

男人在里面就显得卷缩而憋屈。

被传统，礼教，自己的价值观束缚着。

似乎爱着自己的妻子，可对于她的出轨又敢怒不敢言。

考虑更多的永远是别人。

很多女孩子会喜欢这个剧里的男主，可能是因为他的牺牲和隐忍往往都是为了女人和孩子。

虽然孩子可能不是他亲生的。

一切按照传统价值观翻了个儿。

不知道如何评价孰是孰非了。

传统的价值观是把女孩子教育成这个男人这样，称之为楷模，因为脾气好，包容，隐忍，有牺牲精神。

传统的价值观也经常把男人宠成这部剧里的女人那样，称之为潇洒，风流，成功。

可一切反转过来，又是如何呢？

其实无非是以男权为中心的社会定义，或者是以女权为中心的社会来定义不同罢了。

个人以为，本剧的编辑相当给力，节奏虽快但从未混乱，每一句台词都意有所指，与国产的改编作品如《白鹿原》之流判若云泥。

之所以有很多姑娘表示看不懂，其实关键问题在于本剧有三个背景因素并没有点明——其实对于原书读者，或者一般英国本土观众来说是这三个因素本身就是不言而明的，但对于旁的文化圈的我们，就容易觉得一头雾水了。

这三个隐藏的前提就是宗教冲突、经济因素以及上流社会的婚姻模式。

前提1：宗教冲突英国是一个新教（基督教）国家，但因为种种原因，天主教势力依然强大，两者互为敌人，互相仇视，互有针锋相对的政治倾向和社交圈子，这直接影响了历史上英国王位的继承乃至现代政局。

有兴趣的孩纸可以看看BC演的《鸠占鹊巢》，看看电影《童贞女王伊丽莎白》，这里不复赘言。

克里斯托弗之所以在社交圈声名狼藉身败名裂，以至于以前朋友的婊子老婆避他如蛇蝎，除了老婆的出轨、情敌的作梗等等不良因素之外，一大原因就是他是个新教徒，却娶了天主教妻子，迈过了社会规范的那条红线，就像蝙蝠，不是鸟也不是兽，两大团体都没有他的立锥之地，自我放逐于主流价值观之外。

再加上没什么上流社会朋友，唯一的还是个白眼狼，所以一旦出现丑闻，便彻底孤立无援。

剧情一开始，他的父母亲朋都不同意这门婚事，宗教的原因占了很大一部分。

剧情发展到后来，哥哥马克之所以说“假如她不是天主教徒，我早就娶她了”，其实也是出于同样的理由。

两种不同宗教的结合，同样也带来了克里斯托弗和西尔维娅生活中的种种隔阂，比如孩子的教育问题：一开始克里斯托弗因为害怕孩子成为天主教徒，不肯让西尔维娅带孩子，而让自己嫁给新教牧师的姐姐帮忙；后来两人的矛盾有所化解，他答应让儿子跟着西尔维娅，其实就是在道歉，是很大的让步，令西尔维娅惊讶万分。

再比如让他父亲无比痛心的那句台词“信天主教的人（克里斯托弗的儿子）将成为格罗比的主人”，以至最后选择自杀，这一切都是因为两种宗教之间难以调和的剧烈冲突。

事实上，后来也正因为他娶了天主教妻子，所以才无法离婚（天主教教义不允许，其实克里斯托弗自身信的新教是可以离婚的），让自己陷入死巷之中无法转圜。

归根到底，克里斯托弗为什么要娶西尔维娅呢？

西尔维娅魅力无敌肯定是原因之一，自身的绅士准则肯定是原因之一，但这些绝非全部。

不知道有没有人注意到，除这两点之外，其实经济因素也是重要理由，为什么？

请看下一条。

前提2：经济因素英国的传统是嫡长子继承制，也就是说长子继承100%的家族财产，女儿们给一笔嫁妆嫁出去了事（一般都没多少钱，参见《傲慢与偏见》，除非能钓到同等阶层继承人，比如达西先生，就只能下嫁，嫁给清贫的牧师之类——这还算不错的，至少有社会地位——或者干脆独身终老，老小姐比比皆是），次子和小儿子去当教士或者出外工作（中世纪时去当十字军攻打耶路撒冷，近代去当公务员、去参军）。

女儿和次子幼子一般只能继承母亲的嫁妆（剧中克里斯托弗把母亲的遗产借给朋友，以至于他的哥哥都要关心他的财政状况），更有甚者会被直接赶出家门，以确保父系家族的产业代代传承不被分割。

克里斯托弗家是典型的富有乡绅阶层，而非百度百科里说的上流贵族爵爷们，其实还差得远。

根据长子继承制，马克被父亲全力培养，弟弟克里斯托弗就必然被忽视和疏于照料。

他父亲自杀前也懊悔过这一点，早知道大儿子放弃继承一心从政，就该早早培养小儿子，避免让小儿子缔结不般配的婚姻，声名狼藉之外，还生下血统不明信仰敌对宗教的继承人。

克里斯托弗的经济状况可想而知一直不怎么富裕，就算没有情敌下黑手也始终处于破产边缘，事实上锦衣玉食长大的次子幼子举债度日，表面光鲜内里窘迫才是社会常态。

因为自身赚钱能力有限，又花钱大手大脚（想留在这个阶级里就不得不维持本阶级的消费习惯），“保持体面”就成了一件特别困难的事。

那该怎么办呢？

其实很简单，就是《简爱》里罗切斯特说的：“他们把我卖掉了”——最好的办法就是给次子娶一个富有的女继承人，来继承女方的财产。

剧中对此也有提及，第一集一开始克里斯托弗在解释他的婚姻选择的时候就说了“我和岳母一起住，她很慷慨”，然后他哥哥再也不出言反对。

这一段剧情其实就是在交代前因后果，告诉观众克里斯托弗的婚姻动机有很大的经济因素，以阶层来说，其实他不光越界（无视宗教敌对关系），更是高攀了的。

知道了这一点，故事一开始早餐桌旁西尔维娅撒泼丢餐具就可以理解，在夫妻关系中，西尔维娅虽然行止有亏，却始终是强势的一方（你可以脑补成煤老板千金招赘凤凰男接盘侠，虽然没那么极端，但模式是一样的），绝非单纯因为克里斯托弗太过老实木讷（虽然他的确如此）。

西尔维娅在丈夫面前习惯于完全占据上风，有着强硬的优越感，一直都有。

随着剧情的推进，这种优越感慢慢变了质，她渐渐发现了克里斯托弗独一无二的优点，发现了他丰富的内心世界，从而不可自拔的真正爱上了他。

但西尔维娅却始终无法放下自身的优越感，放下她的架子和自己的丈夫平等交流，终于给了瓦伦汀娜机会，也让两人的感情真正走入了绝境。

《队列之末》从来都不是言情小说，克里斯托弗和西尔维娅的的紧张关系远比“出轨—绿帽子—替别人养儿子”复杂无数倍，如果真是单纯争风吃醋你伤害我我伤害你那会好解决得多——事实上，夫妻双方比着出轨，互相给对方戴绿帽子，才是18、19世纪整个欧洲的时尚潮流。

前提3：上流社会的婚姻模式18、19世纪，英国上流阶级（其实整个欧洲都这样）的婚恋观是典型的“婚姻是婚姻，爱情是爱情”，夫妻与其说是伴侣不如说是经济合伙人，双方尽同床和生下高贵血统的长子的义务之后，就可以分别找情人追求自己的幸福生活去了。

这是社会风尚，也是不言而喻的潜规则。

克制，不冲动，维持默契，无时无刻不给对方留面子（因为夫妻的面子是一体的），只要别被人发现（火车上嘿咻只要没被发现就无人理会，火车上摸一下别人的手被发现就是大丑闻），哪怕已经是“世人皆知的秘密”，任何行为都被默认为“不存在”，这就是上流社会的掩耳盗铃，是他们的“体面”和虚伪之处。

关于这点可以拿19世纪中期流行文学泰斗大仲马的作品举例，比如广为人知的《三个火枪手》：国王有情妇，王后也有情人，社会并不苛责他们的行为，甚至连吃皇粮的火枪手都为王后的私通（往重里说这可算叛国罪）而玩命奋斗；王后只要在舞会上戴上国王送的钻石就一切风平浪静，可一旦钻石丢失的事情暴光，桌下的“潜规则”翻上台面，那就是可怕灾难，甚至会引发英法战争——所以在旧传统的背景下，克里斯托弗看似软弱的行为其实才是为人称道的绅士风度，而西尔维娅公报私仇的情人反而是没品玩不起的小瘪三。

但是时代已经开始变化了，克里斯托弗的老一套做法已经不再起作用，甚至还有了反效果，这段剧情之所以如此设置，凸显的就是这一矛盾冲突，而绝非对西尔维娅单纯的道德批判。

进入20世纪，甚至直到现在，这种婚姻模式也从未绝迹，你我身边也许都有。

顺便提一句，BC演过的舞台剧《一舞已毕》的主题就是这种扭曲的婚姻关系，表达“不懂爱和丈夫”和“无法表达自己的深陷爱情之中的妻子”之间的矛盾纠葛，爱与被爱的严重失衡造成无法挽回的悲剧，这一直是戏剧的经典主题。

关于这部分内容，剧中表述的实在太多，不胜枚举，请自行对号入座。

在这个问题上其实我只想澄清一点，那就是在特定的历史条件和氛围中，克里斯托弗表现出的实际上是克制、忍让、默默承受和对早已过时的“维多利亚式绅士精神”的循规蹈矩，而绝非胆怯与窝囊。

这个角色从来不是一个懦夫（的确，从我们的文化观念来看杀父之仇夺妻之恨不共戴天，不报复就够没种了，怎么还能帮老婆打掩护？

可这种理解就是典型的文化错位和背景误读），相反的，他始终不乏反抗精神、毅力以及勇气（无论是对婚姻和交友的“出格”选择，对独立的新女性丰富内心世界的欣赏，对职业的责任感以及战场上的表现），他从来都不是在旧时代如鱼得水却完全适应不了新时达的艾希礼•威尔克斯，他反而更像是披着英国绅士皮的内敛、含蓄、“圣父”版的瑞德•巴特勒船长——他是那样努力地去恪守旧式行为准则，但本质上却拥有一个新时代的灵魂。

事实上，这正是克里斯托弗精神世界最大的矛盾之处，也是整部剧发展变化的内在驱动力，更是他下定决心作出最终选择的根本原因。

时代动荡摧毁了艾希礼•威尔克斯，却令克里斯托弗浴火重生。

破茧的过程虽然注定纠缠痛苦，可一旦度过了这个难关，便再也没有什么能够阻挡他展开的羽翼，飞入新世界的阔地高天。

同样的，这种“风俗”也造成了社会舆论对于“情人”身份的接受程度，除了不改姓，除了终身是某某小姐，其实与夫妻全无二致，相当于现代意义上的同居甚至民事伴侣关系。

其实社会动荡期的故事全都一样，太阳底下从来没有新鲜事，我国也有大把文艺女青年当侧室出身（美其名曰自由恋爱），最后令真正明媒正娶的太太被历史遗忘。

比如鲁迅和许广平，甚至比如蒋委员长和宋美龄，数不胜数，全无二致。

所以无论是西尔维娅出轨还是瓦伦汀娜当小三，都不能简单用现代道德去评价甚至去讨伐，那都是不公平的，毫无疑问都是对本剧主旨的误读。

***总之，一旦搞明白了三个隐含的前提，这部剧几乎立刻就拨云见日。

克里斯托弗从来都不是完人，他善良包容却内向木讷，他智商超群却不擅社交，他心有大志却在人生的重大关头轻率决策，缔结不恰当的婚姻，几乎因此毁了自己的整个人生。

年轻时的他的确曾经被情欲俘虏（我们谁不曾？

），的确曾经因为自身的软弱而扭曲尊严（其实那种社会环境下吃软饭绝对谈不上可耻），但自始至终，他对命运有一种超脱般的坦然态度，从未逃避责任，从未背叛和欺骗，而是像个圣徒般直视自己的内心，为自己矛盾的观念和错误的行为埋单，默默承受一切后果，甚至甘之如饴。

这一点比起活在谎言里并试图用谎言去欺骗小女生的罗切斯特先生（见《简爱》），实在判若云泥。

就这样，一个旧时代的正人君子，他慢慢变老了，老婆私奔了，名誉毁掉了，真爱出现了，战争爆发了……旧的秩序、旧的行为准则一夕之间支离破碎、推倒重来，他开始靠自己的薪金度日，卡着发薪日花钱（见剧中透支事件，最后靠着老婆大人的能力才挽回了自己的财务信用），他开始痛苦地求索，希求重塑自我，寻回尊严。

在故事的最后，他拒绝继承格罗比，把富有的庄园收益留给西尔维娅和儿子，了解最后一笔心债，自己则与瓦伦汀娜在空荡荡连家具都没有的旧公寓里自食其力，艰辛度日。

克里斯托弗走过繁华，走过战火，终于找到了清贫却内心温暖安宁的崭新生活方式，甚至有了真正的手足兄弟。

这种精神世界的毁灭和重生堪称恢弘壮丽，他的沉默与执着、他的勇气与道路足以令人产生由衷的敬意。

也许这故事的意义就在于，克里斯托弗是旧道德和旧传统所能培养出的“最好的人”，但在那个残酷时代里，他依然艰苦求存，活得如履薄冰。

其实这不是他个人的错，只不过因为那个西尔维娅所代表的旧世界，以及他自己所代表的旧道德和旧传统已经无法阻挡的走到了历史尽头，走到了队列之末。

第一次世界大战的爆发是一次重新洗牌，是秩序和阶级的再定义。

在时代的洪流面前，快乐总是瞬间，痛苦则是永恒，但你依然是有选择权的——你是选择直面，还是选择逃避？

当你站在队列的末端，你敢不敢迈出那一步去？

个人以为，这才是这故事真正的主题。

很多人说这片子有点像《乱世佳人》或者《面纱》，在我看来，更像马丁西科塞斯拍过的《纯真年代》。

一个被困在看不见的礼教和规矩的压制下的标准上流社会的男人，在对待爱情与婚姻，在旧制度与新时代中如何挣扎，成长或者死心。

《 队》中本尼迪克特.康伯巴奇扮演的男主角克里斯多夫，和《纯》中丹尼尔•戴-刘易斯扮演的纽伦虽然身处不同国家，但是都是属于类似的所谓的上层阶级，面临类似的感情困境和社交生存困境。

这个阶级的人有着自己的游戏规则，对待婚姻也有自己的一套标准，那就是无论你爱上了谁，无论你的法定配偶和谁有私情，但是你都得尽最大的力量在社交场合公共范围去维护你的婚姻的完整。

而对于自己真正所爱的女人，你们可以私下交往，但是绝不能被人发现，甚至绝不能被别人看出一点由头，否则，你会深刻的明白什么叫众口铄金，积毁销骨，什么叫做杀人于无形。

红玫瑰与白玫瑰 在《纯真年代》里，外表热情自由的艾兰是男主角纽伦的朱砂痣，在那个年代所嫁非人居然想要离婚，不合规矩的艾兰代表的是一种冲破的力量，想要冲破束缚人性的礼教，她是红玫瑰，是男主真正内心所爱的人；而外表清纯可人内心缜密细致的梅代表的是一种传统的固守力量，她所做的种种不着痕迹的努力与其说是维护她和男主的感情还不如说是维护那个年代那个阶级想要的那种婚姻的帷幕，她是男主角的妻子，是成为白米饭的白玫瑰。

最有香味的是红玫瑰。

在《队列之末》中，情况是相反的，外表热情放荡的西尔维娅是男主角克里斯多夫的红玫瑰，她行为不端，举止粗鄙，婚前婚后屡次背叛丈夫，但是却同时因为教徒身份的关系不能离婚，婚姻关系早已名存实亡；而外表清纯爱穿白衣的瓦伦丁是男主角的白玫瑰，她勇敢追求女性权利，勇敢追求自己的爱情，完全不在乎别人的眼光，不仅比当时的女性先进，比现今的女性也勇敢了不少。

最后当红玫瑰终于完全变成了蚊子血的时候，白玫瑰也终于不再是床前明月光。

在这里，白玫瑰又成了最有香味的。

不管谁的戏份多，不管谁的地位高，不管谁长的更美，甚至不管谁的人气高，值得被爱的那个才是女主角。

而这两位女主角的共同特点是灵魂丰盛，思想深刻，行为前卫，以及想冲破旧时代的勇敢，这些深深吸引着同样有着丰盛灵魂的男主人公。

红玫瑰，白玫瑰，被爱的那个才香远益清，沁人心脾。

两位挣扎在婚姻中的男主角都曾有过差一点和心爱的女人有一次真正幽会的机会，但是最后还是天不遂人意的错过了。

可内心肮脏的人们甚至包括一些朋友们却从来没停过对他们的议论，他们不懂得什么叫做心灵相通，他们不懂得一个女人不用奉献肉体，只要拥有独特的人生经历，丰厚的人格内涵，她就会非常吸引人。

玫瑰的战争 爱人的心已不再这儿，但是丈夫的这个称号还是要努力保住的。

而作为女二号的妻子们，虽同样有着原配的名头，却也因为自己的属性不同而对婚姻的挽救采取了不同的措施从而导致了不同的结果。

《纯真年代》中的妻子是人气很高的薇诺娜.瑞德扮演的白玫瑰，她外表单纯，举止得体，灵魂浅薄，丈夫无法与其分享精神世界。

但是她却不傻，工于心计（和心灵丰沛举止不当却直接单纯的红玫瑰鲜明对比），没有一句责备却把男主人公栓的死死的，让男主人公甚至只能偷偷巴望着外人看来这么人畜无害的温柔人妻赶快死掉，却连一句粗话都说不了。

这样的白玫瑰着实可怕。

《队列之末》中风情万种的西尔维娅对待男人可以虚与委蛇，利用打击，左右逢源，但是因为过于被宠，在对待自己的丈夫上，一直是任性的，她想以伤害的方式来引起丈夫克里斯多夫的注意，过于温良的丈夫起初还能忍让，也给过彼此机会，但是渐渐的，参军的经历使他感受到了新时代的活力，思想也发生了根本的改变。

名存实亡婚姻也自然完全失去了约束力，离婚已成为必然。

这时的红玫瑰不仅没有香味，连花瓣也无法继续招摇。

《队列之末》的结局也终于冲淡了一些我那些因《纯真年代》而郁结的悲伤。

因为不知道是谁先说的，爱情里没有先来后到，不被爱的才是第三者。

愿有爱的人都能成为被爱的人，愿天下soulmate终成眷属。

总感觉这部片子的几个译名都不在点上，其实它要表达的，可能是最后的荣誉感，或者，最后的所谓“场面”，好吧其实我也说不清。

和妈妈一口气看完都十二点半了（看来她也是剧情控），演员非常棒，人物及其出彩！

编剧一般，节奏控制有问题，还有这是第一季，难道还有下一季？？

严肃中不断有英式幽默，有笑有泪（这应该是原著的功劳）。

台词繁复，在不了解历史背景的前提下，有些地方理解起来略困难。

好了，其实我要说的是，这是超虐心的虐心之作！

很多人表示完全无法理解男主，但是我却代入感强烈（估计是得益于热爱那个时代了解较多吧）。

最后一个完美的绅士，仿佛要洗掉什么似的把自己扔到战场上。

然后我就爱上他了。

正直聪明和几乎无所不知的才华，被关在玻璃柜子里；透明冰冷的灵魂和其实广阔丰富的内心，在簇起的眉头和发红的眼眶下暴露无遗。

在上流社会那张腐烂的皮底下，他就像一根闪亮的刺—每个人都恨不得拔掉，又仿佛干冰一样灼伤着爱他的妻子。

他的妻子，不知道如何去爱他，恐怕因为她娇花般的外表下同样是冰冷的心。

她无论女王般的折磨他，还是最终把自己放到尘埃里的表白，都无法打开他的玻璃柜子，只能反而加上一把锁让他更冷。

最后他站在空无一物的房间里，脱掉板正的礼服，离开虚假的沙龙，在士兵们的歌声里，一把火烧掉了过去。

能有一个人来温暖他的心，我就已经满足。

看见有人说第二集渐入佳境，觉得是的评。

但是，这个故事比较多层面，作者的意识流包涵了主人公的很多的背景和内心内容，所以看见网上各种各样的评论，也觉得受益匪浅，对于二十世纪初的英国和世界的理解，多了一层的感受。

不然，单凭兴趣去看，我真的很少愿意去了解这一段混杂的历史的变化。

回到主题上来，队列之末的故事其实并不那么复杂。

是一个三角恋爱的爱情故事，在一次世界大战的背景下，在英国帝国最强盛的巅峰之后剧烈变化中的三角恋爱故事。

故事的男主人公克里斯多夫·提金斯，是帝国统计局的高级官员，家庭有地产有地位，以他自己的形容，家族的祖屋的那棵大树比新教历史还久远。

他自己非常的聪明，公校学生牛津高材生，家族也很有良心，比如他赞助同事同学，麦克马斯特读书，帮助沃娜普家男子读伊顿，以后读牛津/剑桥。

提金斯很有荣誉感责任心，但是，迂腐内向，不善交流。

在一次火车旅行进城的路上，被美丽的西尔维娅勾引，在得知西尔维娅怀孕之后，虽然怀疑自己并不是孩子的父亲，可是，他觉得自己有责任抚养和接受孩子，于是与西尔维娅结婚。

他与西尔维娅的婚姻，太太没有什么兴趣去了解他的内心和知识，只喜欢八卦和服装和上流社会的一切，母亲有钱，和他们住在一起，她自己对孩子没有兴趣，对无聊透顶的丈夫满是鄙夷。

于是，在烦闷无比的生活中寻找刺激，于是，和情人私奔到欧洲去了。

四个月后，情人又让她觉得无聊，于是，又闲闲地要求丈夫接受她回家。

以提金斯的性格和信念，他隐忍地接受一切，也会接受她的回头。

因为他不会让她受辱，不会离婚。

可是，世事难料，在太太不在身边的时候，他偶然遇上一个他爱的女人-瓦伦苔·沃娜普，一个年轻的女权主义者。

第一集的故事，从夫妇俩的偶遇，结婚，生活，西尔维娅私奔，试图回头，到提金斯在高尔夫球场碰到抗议打高尔夫议员的的场景，之后，提金斯和瓦伦苔在牧师家中早餐，送一个女权运动者逃避风头，和瓦伦苔浓雾夜行，两人都意识到自己被对方吸引为止，一个钟头满满登登地将很多人物都华丽地出场。

后面知道，这里几乎每一个人，都在故事之中有着细致的发展，不是那种轻易编造的肥皂剧中人物风光出场，飘飘忽忽地演戏，匆匆忙忙地顺应温情的需要，急急忙忙地收场。

每一个人物的层次，都是那么的鲜明。

没有一个人是绝对的正确，也没有一个人是绝对的谬误。

每一个人的性格发展都是非常的复杂地沿着固定的轨道行进，在不合时宜的场合和时间和地点，交叉重叠，互相伤害，相互折磨。

我在网上看到一篇妙文，第二集里的几幅出现的油画表现出来的人物的对比，和没有说出来的台词。

（原文： http://culturerichmoneypoor.tumblr.com/post/30726965881/art-and-parades-end-e2-one-spoiler-for-e3）这篇文字，深入浅出，细细地表述了作者对文化艺术的理解，以及因此对故事人物理解的引申。

看了，大为受益。

第一幅画，是《镜前的维纳斯》，西班牙画家蒂亚戈·维拉丝盖茨的作品（The Toilet of Venusor Rokeby Venus[c. 1647-51], Velázquez），成画时间约１６４７－１６５１年。

这幅画其实并没有在小说里出现，而是改编者的选择。

因为有两个重要原因，一个，这幅画藏画者是一个约克郡的绅士，故事里的主人公提金斯，是一个约克郡的绅士。

这幅画收藏于英国国家画廊，而出现在电视剧里的另一个原因，就是这幅画被女权运动者玛丽·理查逊在１９１４年用刀砍坏。

这幅在中世纪宗教严酷的苛责中生存下来的画作，被偏激的女权主义者视为对女性歧视的代表，玛丽·理查逊的刀砍名画的一切正好在电视剧里被另一个女权主义者瓦伦苔看在眼里，开始审视自己在女权运动中的作用，以及自己对人生对世界理解的重新考虑。

但是，另一层重要意义，就是西尔维娅的镜子的影射。

西尔维娅婚前与情人见面，婚礼当日在神父和母亲面前炫耀地拿出个昂贵的情人的礼物，被两人责备而毫不自知。

这里第二集以开始，两人在她私奔之后第一次见面，她告诉提金斯他母亲过世的消息后，提金斯隐忍地接受这个消息，不愿意接受西尔维娅的同情，更没有一点愿意和她分担他心理的意识。

于是，西尔维娅不自觉地继续她的表现，以出格的言辞刺激提金斯，看到他对镜子的轻微的反应，即刻拉下车窗，把镜子甩出车外。

提金斯面无表情，静静地下车，在树丛里捡起镜子还给西尔维娅。

但是，在以后的镜头里，可以看出，这个镜子，已经是有了裂痕。

西尔维娅爱她的丈夫吗？

我看了各种各样的评论，我自己的感觉是，不爱。

但是，她需要征服他。

她需要所有的男人被她征服。

在丈夫不被征服之后，她开始对这个无法接近的男人，产生了感情。

他比她的那些情人，都更像一个她的男人。

可是这个男人，不属于她。

人都是很矛盾的，当你越得不到的东西，就越让你想要得到。

她也承认，这个男人会惩罚她的行为，可是，她对好友说，“我要让他知道，我也可以贞洁地生活，总有一天，一两杯威士忌下肚，他总会有需要的。

”西尔维娅是一个聪明的女人，对男人也非常有经验，不然，她不会在火车上去勾引提金斯，得到他的提婚。

可是，她是时代的产物，没有任何其他的渠道去发挥她的聪明智慧，又没有当母亲的欲望，她的手腕和心机都放在了对付男人对待她的心思上。

回家前，她意识到提金斯的不满，于是提出分居，并进一步住进天主教修道院去静心虔修，可是这一切，都在于重新征服她的丈夫。

可是，她那食古不化的老公，坚守他古老的信念，不爱她，但也不离婚（除非她要求离婚，他会服从，并会将她的嫁妆专给儿子），心里念念希望的，是爱另一个女人-瓦伦苔。

他的决定，使这个故事里的三个主人公都倍受折磨，可是他并不这么认为，并坚定地忠诚地坚持着。

电视里西尔维娅和情人布朗尼一起看画展，第一个看到的，是现代画家布拉克的作品，赫卡迪-传说中希腊神话里三头双身魔法女神。

布拉克与比加索同时代。

之后西尔维娅巴巴地给提金斯买了一幅她认为他会喜欢的画，这幅画，是约克郡的风光水彩画。

老公很激动地表示喜欢，可是并不接受她的橄榄枝，提意把画挂在她的卧室，他从来不去的卧室。

西尔维娅和提金斯在这里的表情，非常的微妙。

提金斯迂腐执拗地坚守着过去的规则，相信作为绅士的准则必须在他这里随着他的消逝而灭亡。

西尔维娅并不理解这一点，等她得到了他的身体之后，他们还是不可能在一起生活。

她一定会再次出轨，因为这个男人代表的一切，都不是她能够容忍和接受的。

同样，在他眼里，她代表的一切，都是不能吸引他的外表，而他甚至不能够直接面对她美丽的胴体。

他们在一起生活过的过去，唯一的共同点，就是他们的儿子-麦克尔。

提金斯虽然怀疑过这孩子是否是他的亲生孩子，但是从来没有一分钟停止过对他的珍爱，在过去两集里，他表现出对这个孩子真心的爱。

第一次流泪，是在太太私奔后他将儿子送走的时候。

如果西尔维娅有爱孩子的心，也许他们的婚姻还有可以救赎的可能。

可惜没有……提金斯于是坚守着，不允许自己出轨，不允许自己向自己的欲望屈服。

他不赞成西尔维娅的出轨，是从原则上的反对，于是，他自己也不会在原则上行差踏错。

如果提金斯对爱情的概念的中世纪的古老，他偏偏遇上了他的同类瓦伦苔。

第二集里的瓦伦苔，展现出她单纯的理性的独立，和单纯可笑的对生活的无知，以及对待人生的幼稚。

她和杜希敏夫人的对比，在两人知道杜希敏夫人偷情之后的反应的喜剧场景中展开。

杜希敏夫人背着疯狂的牧师丈夫背后，与提金斯的好友麦克马斯特私会，知道自己可能怀孕了将造成丑闻，于是和好友瓦伦苔商量堕胎，结果两人都大吃一惊。

杜夫人没有料到瓦伦苔如此不通世故，而瓦伦苔没有料到自己的好友原来和自己并不是坚持同样原则的人。

她爱上了提金斯，但是和提金斯一样，因为他的迂腐，不肯违背规则来追求她，使她更坚信单纯的爱情的可能，和坚守原则的男人的存在。

她因此更爱他。

提金斯的感情，并不矛盾，他遇上瓦伦苔太迟了，他只能感叹，但将感情压抑在心底，默默地与他不爱的太太没有任何交流地生活下去。

而瓦伦苔并不懂得自己究竟在这个爱情之中需要什么，所以她也默默地等待着，不知道会等待到什么。

两人在第二集最后的一场交流里，是很偶然的相遇，但是，提金斯放弃了需要他编造数字美化政府的统计局工作，在没有爱情的婚姻里沉默地压抑，孩子远在约克郡，好友在事业上阿谀奉承在社交上如鱼得水，他明白自己做不到这一切，在认为没有什么可以期望的人生里，只有将自己奉献给自己所挚爱的国家（虽然它不值得也不可能被挽救），这时，他才能有所冲动地委婉地期望瓦伦苔可能“尊重”他。

瓦伦苔不需要尊重，她需要爱情，她需要被爱，她不明白为什么不能得到他的爱。

面对这个“只能压抑自己欲望”，想得到但不可能得到的女人，提金斯轻轻地离开，到泥泞的战壕里，不知道自己故事的结局。

演技上来说，这部剧的每一个小角色都是非常出彩，很多严肃的场合，被这些演员演出了微妙的喜剧效果。

而三位主角，都是非常的光彩照人。

瓦伦苔的角色比较单纯，在三人中没有另外两个人的人物那么矛盾那么挑战，而演员挑选得极好，直直的短金发和略无世俗痕迹的白皙而青春的面孔，活力无比的身体，让她成为非常好的期望对象。

而她和提金斯浓雾夜行时讨论文学艺术和人生，使两人对对方产生的感情，是故事发展的关键。

那一段，拍得真是美奂美仑。

西尔维娅，是一个极端矛盾的人物。

丽贝卡把人物的轻佻和聪慧表现得很到位，唯一我略微不满的地方，是她对着修改大不列颠百科全书的提金斯扔盘子的一段。

略有点过，而且和情人的对戏，被情人的俗套表演撑托得很一般。

但是，之后她的戏段，在第二集开始越来越精彩，她和提金斯（BC）的互动的几场戏，比如转告提金斯他母亲去世的一段，扔镜子（嗯，她经常扔东西，可见不珍惜她拥有的一切）一场，对着画作的失望，以及感慨鱼鹰的自由，尤其是圣诞夜和情人回家后误认为提金斯在家等她的一场，都是沉浸在角色中的出色表演。

而康伯巴奇，我只能说，斯道帕德坚持将角色给他，是有绝对把握信任的高度有眼光的选择。

他不再有卷福那种智慧超人行动优雅的快速，只有一种稳稳当当未老先衰食古不化老绅士的保守克制，很多时候让人忍不住要对着他大喊，醒醒！

你这个糊涂蛋！

他把这个绝对缺陷但是又极有原则的二十世纪初的英国绅士，表现得出色之至，让人不得不愿意跟踪故事，直到看到他的人物可能的救赎。

他对于西尔维娅的隐忍，和对于瓦伦苔的期望，都在无言中用他几乎没有表情的面部、压抑的嘴唇（已经忘掉他的牙套了）、克制了无比情感的双眼，把人物的内心和执拗的挣扎，表演得淋漓尽致。

有的时候，我会很矛盾，我期望看到一个熟悉的演员，但是，不希望他在表演，可是又不希望他在做自己。

表演恰到好处，但是又不失自己的塑造的个性，我在这里，看到的康伯巴奇，是他又一个天才的创作。

他的其他的角色，比如《The Third Star》里的遗憾的詹姆斯，比如《裁缝锅匠士兵间谍》里含蓄的皮特，比如《霍金斯》里天才的霍金斯，《赎罪》里油滑的马修，每一个人物，你都需要细细品味，才能咂摸出他们是出于同一个演员的精彩的演绎。

我期望看到他的更大的成功。

但是，比较丽贝卡·豪尔，康伯巴奇在美国好莱坞还不算那么出名，就算这部电视剧明年在HBO上映，这么深刻难以跟踪的剧作，恐怕也很难让他得到大众认知。

今天在艾美奖的排行榜上看到他的卷福是排名可能得奖第一，可是评论说“几乎不为认知的本尼迪克·康伯巴奇”……大概只有等待《Hobbit》和《星际迷航》第二出品，才有可能改变吧。

BC又演了一个好角色我感觉我已经成为这个剧的脑残粉了。。。

肿么办？

【第一集】BC这个角色让我想到《飘》里的阿希里。

博学、克己、soft 内心其实挺汹涌澎湃的，但套在风度里。

典型的老派天主教贵族啊。

小女权妞说：你这样的绅士啊，不会染指现实，只是在乡下的庄园里看着，等到国家溃败时说，我早就料到了。

多聪明的姑娘啊难怪BC会爱她。

美丽的庄园、英伦乡下、伦敦的路、马车、古堡。。。

真的好美。。。

BBC太会拍了。

男主为什么取Sylvia？

一开始就交代了，sylvia怀孕了父亲是有妇之夫，为了保住名声她在火车上引诱了男主嫁给了他。

男主也不是傻子，一个在百科全书旁边做修订的男人会不知道真相么？

片中也说了，他在结婚之前就知道“那孩子的父亲不一定是我”，这是英国人婉转的说法，真正的台词是：“我知道我要帮别人养儿子了”为什么还要娶sylvia？

男主回忆起火车上的一幕，嘴角上扬说，sylvia还是有她的魅力的。

oh my god不要说sylvia的魅力是做爱特别好。。。

sylvia就像《小王子》里的那朵玫瑰花，美丽、任性。

男主力求自身的绅士得体，这种得体却是温吞的、掩藏情绪、没有生命力的。

但他从本性里欣赏新鲜、刺激的生命。

所以他喜欢sylvia。

他娶她之后也并不要求她做贤妻良母。

他放任她游走于男人之间，并不在乎别人对他的嘲笑或是评论。

sylvia是一个充满生命力的女性，可是她的经历无处释放，所以放荡是她生命力的表现形式。

婚后的sylvia依旧放荡，也是跟BC对她放荡的容忍有关系。

sylvia不能理解自己的丈夫为何对自己的出格保佑风度，BC越是对她的行为表示缄默，她越要放肆以此来刺激他。

【第二集】BC你憋死我吧！！！！

你太inside了。

两个妹子都爱你，你却让她们都痛苦。

优秀的男人就是这样的吗

　　人气男星本尼迪克特•康伯巴奇主演的新剧《Parade's end》，国内有翻译成《队列之末》的，也有翻译成《行进的目的》的，从字面上说，这俩都对。

不过到第四集的时候，康伯巴奇扮演的梯金斯有句台词，忽然让我觉得这个名字有别的意义。

　　——梯金斯的上司，那个钟爱他才能的将军向他戳破他妻子西尔维娅曾经私奔的传言，问他为什么还为他老婆隐瞒，梯金斯犹豫良久，说：“一个丈夫还能怎么做？

你难道不知道有一种东西叫做Parade。

”　　字幕组在这里把这个词翻译为“荣誉”，我翻字典没有翻到这样的解释，但我觉得这种译法是确切的。

梯金斯——作为他妻子口中的“大英帝国最后一个正人君子”——确实是为了荣誉而活的。

他的“荣誉”，是英国骑士时代的传统道德，它不仅仅是面子，而是对于每个人的人格和境遇有足够尊重与同情、让当事几方都保留体面的责任；是宁可自己被误解、被污损，也要对对方负责，一人承担下来的气度。

在第一集里，梯金斯自己说自己是个保守主义者，更适合生活的年代是十八世纪，后面的几集他都在用行动证明这一点。

他为朋友两肋插刀，借钱给朋友不需要还，为朋友安慰其惊慌失措的情妇招致“共享情妇”的流言也不解释；他明知道西尔维娅在他之外有人，也不确定西尔维娅怀的孩子是不是自己的，但对方提出结婚，他就挺身承担并不一定属于自己的责任；他失望于父亲对自己的不信任，就放弃祖业的继承权和遗产，宁可过清贫的生活。

　　可惜他所生活的时代已经不再是骑士时代，人们人前一套、背后一套。

表面上维护着一夫一妻的神圣，热衷于捉他人的奸情，私底下却个个有情夫情妇。

伊迪丝是他们的代表——在他人面前表演爱着疯丈夫的圣女，背地里早与麦克马斯特有了奸情，而在同时，她还在无中生有地指责着梯金斯与瓦伦汀的私情，丝毫不顾后两者都曾为保护她尽心竭力，甚至牺牲了自己的声名。

　　洁身自好的梯金斯、正直隐忍的梯金斯，后来竟然成了大英帝国最声名狼藉的人，简直找不到比这更荒谬的事了。

这不仅是一个接一个的误会造成的，更是人们的恶意、人们的以己之猥琐度人造成的——没有人相信他凌晨与瓦伦汀小姐出现在一辆马车上是纯洁的送行，没有人相信他握着伊迪丝的手仅仅是为了同情，人们自己都太脏了，他们不相信还有干净的人。

因为造假而被他鄙视的同事、因为求爱不得而嫉妒他的情敌、因为被他维护了体面而由羞转恨的朋友……他们都成了诋毁他的人，都成了编排他的人，他们恨他的正直恨他的高贵恨他不肯同流合污，只有用唾沫把他说烂，心里才能安。

　　这个剧，写的是梯金斯这样的人的穷途末路，是他所秉持的那种价值观的穷途末路。

Parade's End，应该是“荣誉的终结”，是骑士精神的终结，这才是这部剧在讲的东西。