苏菲之死：爱尔兰离奇血案

3.5 现在常见的纪录片风格：开头也不把事情讲清楚，放零零碎碎的东西制造悬念，中间基本全是人物采访+过去的影像搭起来的东西，结尾和开头一样稀碎。大概现在好好把一件事情讲清楚是一种落后的艺术呈现方式吧。摊手。

叙事的方法比较枯燥。

没想到是这个结局，有点可笑了

很多人说节奏拖沓，个人觉得说的很详细。两个中心被害的苏菲和嫌疑人lan。围绕这两个人探讨法律、权力，社区、家庭的变化。看完之后再次感叹，现实永远比小说更加魔幻。

又臭又长，还没讲明白前因后果

太好看了今天看过后开心一下午

并无法被填补的伤痛

没什么看点，除了让我知道法国不是innocent until proven beyond a reasonable doubt【如果说他后来跟别人哭诉自己杀人是因为PTSD的话，那他关键的供词被女友反驳（13：40才知道有外国人被杀vs10：45女友跟别人说他在调查基本没多少人知道的杀人案&二十多年后还在说额头上的伤是火鸡弄的vs女友说是事件当晚出现的）就很emm女友说的他当晚想去受害人邻居家+法国朋友听说他主动接近受害人和对家暴题材感兴趣+长期家暴女友也是一言难尽，但这些确实不够定罪。这还是top profile case，找到的证据比见过的美国任何案子都少，警察（包括forensic）太无能了，可见当地很平和（）【Guy's full of lies. He ain't shameful, just shameless

有些东西的存在让人会觉得还是有个地狱比较好

这个片拍的景色好美啊

明明一集可以说完的案件硬是注水到三集，这不是你奈飞的风格！

反转，公平，真相，引人思考

拍得跟Sophie就没什么关系… 而且居然让人有点同情Ian Bailey？？？

嫌疑犯的花园很漂亮恬静，人真是有两面性

逻辑性强，资料齐全的纪录片，四星推荐。每次看这种true crime的纪录片都会心酸，因为都是“悬案”才会拿出来制作影片。事件共同点都是事发当时证据没搜集好，后来在程序上无法使用来定罪。假设当初栏杆或石块上的血液有搜集好，以现今的技术说不定就能分析出第二人的血液。

风景太美了，那房子的确有种致命的吸引力让人心旷神怡。所有neighbor的言论都指明他就是凶手没跑，但采访到Ian Bailey本人的时候又总是会同情理解他。如果他真的是无辜的，邻居们的嘴脸丑陋无疑，二十多年被周围人公认为杀人凶手排挤憎恶恐惧的日子不知道他怎么过来的；如果他杀了Sophie，不知道他是怎么一次又一次坚定地说自己从不认识Sophie，他的良心怎么会安宁。有那么多人证物证，可是杀人动机是什么从始至终没有人提及……

2024年1月24日看了本片，谷歌发现疑犯于三天前1月21日被发现死于家门口，疑似心梗。这是一部主观导向很强的纪录片，全靠眼含热泪的间接人证就把疑似在爱尔兰行凶的英国疑犯定了罪。网飞纪录片一直倾向上层社会。被害者是模版级法国女性，美丽优雅知性独立。来自于法国树大根深贵族家族，人脉颇广。其时任丈夫是知名制片人，于时任法国总统希拉克相识。疑犯是古怪的英国酒鬼。无证全无的情况下纪录片甚至采访了灵媒，牵扯到怪力乱神宿命论。

景色是真的好

到最后本剧的意义反而变成了被害者亲友们对于所谓「凶手」逍遥法外的「司法重启」的呼吁，但是仅仅从一个角度来阐明证据或观点本来就是偏颇的，特别是片中收录了太多私人的「感性阐述」，让真正想了解本案前因后果的观众没有一点收获。

沒什么重点，而我想知道真相。作者仿佛带着态度。