非法入境

补看的影片，欧洲难民问题的大背景。

海曼之后又一回被泪目了。

爱情的内核很煽情，因为比起更常态的生存、亲情等等，被现实碾碎的时候，爱情迸发的声音更悦耳更有共鸣，而后者则是一地鸡毛。

库尔德男孩的演技确实，欠缺爆发力。

当决心再泅渡一搏的前夜，不应该还是那样冷静甚至泄气的神态，如果是人物性格设定，那至少可以捕捉到通红的眼睛和须发皆竖的神态，你知道，一个要赴死上战场的人，身上的血都在烧。

【1】卡车上男孩突然坚持不戴塑料袋 这一行为给我带来了违和感，因为这种行为未经解释，我也没法脑补出一个常见的合理理由说服自己。

而我本来已经进入了影片，这种违和感突然强行把我从电影中轰开，所以即使后面剧情对这行为做了解释，但我心里还是萦绕着这股不舒适，无法再自我代入。

解释如果放在上车前，观众会有更多期待故事进展的兴趣和紧张感。

【2】丈夫为什么在被律师，警察和妻子告知留宿难民违法的情况下还是留宿男孩？

影片呈现的只是男孩学游泳有天分，没有更多刻画个人感情的画面，无非是男孩给丈夫看了张女朋友的照片而已。

甚至即使有，这种感情可以浓厚到让人忽略自身安危么。

【3】结尾突然莫名其妙地告诉我们金牌在男孩身上，而影片却未做更多解释。

这个细节想告诉我们什么？

我想观众第一反应肯定是男孩偷了金牌，而导演不做任何解释似乎默认了这种想法的正确性。

所以，透过这个细节可以看出这部貌似打着控诉政府主题的电影还是在迎合政府：看吧，难民果然和宣传一样坏，我留宿他，他竟然还偷东西。

“他垂下眼帘，然后回家。

”要离开他的妻子这样评价他。

在冠军梦破灭后，他的生活就是这样了，他没想改变，直到遇到那个男孩，那个伊拉克男孩来向他学游泳，而他发现，男孩学游泳的目的，竟是要从法国游到英国去，去见他心爱的女孩子......这是我非常喜欢的电影类型和电影风格之一：近似于散文式的法国电影风格，缓缓叙述，娓娓道来，自然朴素。

就像《放牛班的春天》，在朴素中打动人心，但是与它不同的是，它没有像《放牛班的春天》那样依赖于音乐的表达，它更像一个客观的观察者，只是静静地把镜头对准一种生活状态，对准生活中的普通人，那个普通人，普通得像一泓静水，连肢体动作都不过是几丝涟漪，难以看到他的的内心。

电影也不缺乏批判的眼光，其实就是因为对非法入境问题的关注才有了这部电影，但是这种关注与批判并不峻急，也不张扬，更没有肆意表达的悲天悯人，只是一点点记录下所看到的事实，一层层剥开事实与内心的外壳给我们看。

在事件的慢慢叙述中，那个叫西蒙的男人最终被那个男孩子打动，他倔强的眼神、不懈的努力、他对于那个爱情梦的渴望最终触动了西蒙的心。

这种触动是在波澜不惊的娓娓道来中完成的，主人公西蒙的那种沉静，决定了电影风格的舒缓沉静，故事中的一切都是在一点一点的生活细节中呈现出来的，包括人物彼此的心灵交流，没有童话的色彩，没有情感的大起大伏，其实，生活本身就是没有童话的梦幻色彩的，即使感动也就是一刹那。

而那个男人所以会被感动，是因为不管他的外表多么沉静，他的生活多么沉寂，那摆放在显眼位置的奖牌和照片，都静静地告诉我们，他曾有梦，他还有梦。

有人说，生活就像洋葱头，总有一层会让你落泪。

片中的这个男人似乎也是这样，甚至把他的内心比作是洋葱头都是不准确的，因为他的内心似乎已没有了那么冲的味道，但是，他的内心确实有那么一层，让我们落泪的那一层，终究会被触动，终究会散发出自己的味道，让我们不由自主地感动——这也是这部电影的味道：在慢慢地一层层剥离中，那个故事一点点深入人心，就在一层层地叙述中，那个男孩子的梦想越来越灼热。

这种灼热并不是影片渲染的结果，而是呈现的力量。

导演曾这样谈论电影中的角色设计：“虽然贵为诚实，但电影必须退出纪录片的领域而将人物扯回他们的私人生活，将他们置入对其生活起决定作用的情感关系之中。

”而实际上，电影虽然没有完全按照纪录片的方式拍摄，但是在人物关系处理、人物的表现上却充分依托现实的日常景象，有选择性地以静静地记录的方式慢慢呈现。

在这种真实细节的呈现过程中，那个男孩子面对的困难才那么现实，他的梦想才那么强烈。

男孩子的扮演者第一次拍摄电影，几乎是用自己的本色出演，这种本色更让电影传达出真实的力量。

而西蒙的扮演者文森特的表现更是那么好，作为活跃在法国影坛的一名中年演员，多年的演艺经验已经让他的表演达到了“能通过一个简单的动作或一种态度来传达情感。

”（导演评语）也正是这种举重若轻的表演，我们已分不清这是不是就是他自己，因为他已没有任何“演”的痕迹。

对于这部电影，曾经暗暗希望：其实，在那个男孩子下海以后，把电影结束就好了。

—— 因为，那个男孩在电影里一天天在游泳，一天天也在积攒着我们的牵挂，当他真的下海时，我们已经不愿知道结果，他游过去了吗？

——那是我们希望的，可那样一个结尾，似乎太一般了一些。

他没有游过去吗？

——那是我们不愿看到的，这样的结尾太伤感又痛彻了一些。

所以，就让他游吧，游着，前方还有希望，游着，我们还有所牵挂。

那样的游，早已游进我们的心里。

但导演依然安静地交代着事件的结果，这样做并不完全是为了保持电影冷静现实的一贯风格，也不完全是要继续用冷静的态度，将对冰冷的移民政策的批判进行到底。

而是导演还要继续表达对那个年轻生命在“Wellcom”的说辞下静静逝去的哀痛，还要告诉我们很多生活的真相与无奈。

电影的结尾是耐人寻味的：西蒙来到英国找到了那个男孩子心爱的女孩子，把他留下来的戒指交给她，但是女孩子拒绝了，她告诉他：“再过十天，我就要举行婚礼了。

”电影的结尾也是给人慰藉的，西蒙接到前妻的电话，她告诉他警察要把他送进监狱。

而他告诉她：他找到了她遗失的戒指，他，会回去的。

Welcome 欢迎光临？

孤独而倔强的少年选择在一个阴冷的午夜时分从法国北部城市加莱（Calais）的海边纵身跃入冰冷的大西洋，脑中只有一个念头：“游过去，游过去就能见到米娜，他的心上人。

”这是著名的英吉利海峡，少年叫做比拉尔（Bilal）17岁，是来自伊拉克的“非法移民”，他只身来到法国加莱，置身于众多背负各种理由和心怀不同愿望的难民群体中，只有一个梦想，到对岸的英国去，去找那个他深爱的女孩，还要踢足球，参加曼联，有朝一日成为众人瞩目的球星。

与此同时，处于同一城市的西蒙（Simon），曾经的法国游泳冠军，如今一个小游泳馆里的游泳教练，正处于中年危机和个人感情的灰色时期。

在尝试了各种偷渡方法均告失败后，少年来到西蒙的游泳馆找他学习游泳，希望有一天能横渡英吉利海峡与恋人相会。

从最初的迟疑，不解到对话，交流，西蒙知道了少年学游泳背后的故事，孤独和失意的他被少年的执着所触动，开始每天教比拉尔游泳，借手机让比拉尔与心上人通话，接他到家里一起吃披萨，喝啤酒。

这些举动让冷漠而保守的邻居顷刻间感到受到了威胁，没过几日，警察上门传讯，西蒙被告知自己因为企图帮助未持有效证件的外国人而违反了宪法，可能面临司法处罚。

焦急又愧疚的比拉尔终于选择在一个深夜独自投身大海，横渡冰冷的英吉利海峡，却在马上快要抵达英国海岸时碰到了英方巡逻艇，再也没有浮出水面，而咫尺之外的英国，贫穷而简陋的伦敦郊区，生活着他的米娜，正焦急地盼望着比拉尔的到来（以各种可能想象或无法想象的方式），不久后她即将在父亲的安排下嫁给一个本地餐馆的小老板。

这是无数个社会事件中的一例，一个少年的死，不管为了何种理由，经历过多少心的彷徨，都会被定性为又一个“非法移民”的不幸遭遇，如此之轻，轻如鸿毛，不会被任何人留意，也不会进入任何当日新闻头条，对大多数生活在海峡两岸的“合法公民”们来说，无论如何，这些聚集在自己国家的库尔德人，阿富汗人，索马里人或来自世界上任何一个其他角落的移民群体是一种天然的冒犯，没有人会去关心为什么一个少年选择一个人在漆黑冰冷的大西洋里奋勇前游了十多个钟头。

对西蒙来说，这是一种不合时宜却满怀温情联系的赫然断裂，以一种惨烈而残酷的方式。

这个平时寡言的中年法国男子对这个17岁库尔德少年的恻隐之心，或许因为从他的单纯热忱里看到一丝温暖，得到些许安慰；又或许从少年的爱情里看到自己的影子，试图给他和自己些微的鼓励与支持，以对抗严峻而荒谬的现实。

影片最为讽刺的场景莫过于西蒙出门时看到报警的邻居门口那块写有醒目“Welcome”的地毯，只出现了一次，几秒钟，但已足够有力，如一闷棍，让人凝神。

法国北部阴冷的天空，超市里拒绝几名有着中东面孔男子进入的保安，邻居和路人们冷漠的面孔和无处不在的警车，岗哨，这些永远不会出现在旅游手册和宣传短片里的画面和场景，如此真实，不管是法国人还是外国人，在看完这部电影后还会不会在每次听到那句甜美的“欢迎光临”后露出笑容？

欢迎还是欢迎的姿态？

要不是这部三月份刚上映的《欢迎光临》，法国很少有人知道自己国家的刑法里第L622-1条有这样的内容：帮助“非法移民”，哪怕只是可怜他们收留吃一顿饭或住一宿，也是犯法。

在法国政府官方网站上稍微查询，「外国人入境、居住与庇护权法」（Code de l'entréeet du séjour des étrangers et du droit d'asile）第662-1 条：「任何人若以直接或间接方式帮助、方便或企图便利未持有效证件的，在法国境内的外国人，将处以监禁五年，并缴纳三万欧元罚金。

」在当今法国社会，“非法移民”这个边缘群体处于被追捕、被关、被押状态已经不是“新闻”，影片的特点恰恰是连出于同情伸手帮助“非法移民”的法国人也“触犯刑法”，这是很多法国人都不了解、不理解的现实。

影片上映一个多月就吸引了一百多万观众，并再次在困扰法国社会由来已久的移民问题上引发了激烈的争论，因为影片揭露的并非“非法移民”的“人权”问题——他们没有任何权利——而是法国公民的“人权”。

西蒙和比拉尔的故事有没有夸大的成份，导演利奥雷说，我只是想用平实的手法讲述一个真实的故事。

比拉尔想游泳渡海峡也不是奇事，不少偷渡者被警犬、催泪弹等日新月异的捕人武器抓得走投无路，只得铤而走险游泳渡海，他们中幸运的人被海流带到比利时海岸，其余的就葬身鱼腹。

利奥雷还说他知道法国社会已经达成一种“共识”，即同情“非法移民”有蛊惑人心之嫌，所以在编剧时他不敢夸张，有一点点不实，人家都会说他“煽动”。

著名的英吉利海峡，历史上由于它对西、北欧各资本主义国家的经济发展曾起过巨大的作用，人们把这两个海峡的水道称为“银色的航道”。

而大量战后来到英法德等国家进行基础建设的北非，东欧移民们早已在今天的西欧主流社会中被边缘化和忽略，成为彬彬有礼的“Welcome”大招牌下无数不能拥有“合法身份”的匿名者，也许他们中的无数人曾经独自在漆黑的深夜试图奋勇一搏，以自己的生命为赌注穿越那条著名的“银色航道”。

如果一条法令目的是惩处助人者，且仅仅因为他们帮助的是外国人，再联系起此前曾高悬在巴黎某市政厅上的大幅标语“巴黎在世界范围内维护人权”，真让人不禁要对这欢迎的姿态高唱一曲“凯歌”。

生活的难度在于它远比我们看上去和想象中要复杂，生命有多难，我们要做的就有多深广。

如果解决问题的前提是人类最基本的情感与价值的悬空，我们或许终将在自己构造的安全宫中作茧自缚，殊途同归。

想起西蒙的扮演者法国演员文森·林登（Vincent LINDON）在接受一个采访时说：“我始终相信应该更关注人们的心灵而非头脑。

头脑总试图去寻找一个理由，而心灵不会思考，它只被打动，然后行动。

”

无巧不成书，也可以说成现实与理想总是差了那么一点点，或许，本可以顺顺利利的横穿海峡，作为正面材料教育那些不珍惜爱情的人们，让离婚的妻子明白坚持就是胜利。

很喜欢这样两条爱情线贯穿的电影，每一条都是最爱，那个老男人的坚持，尤其是那种沉迷于自己幻想中的状态，明明是错误，却难以自拔，分手了，就不能再回头，无论你是否是浪子啊短暂的狂热，换来的是暂存的记忆一点点的减少。

所以犯错误的老男人，一直在犯错误，他需要的往往只是妻子莫名其妙的心软和突如其来的勇气。

出了这些，他能够改变什么呢？

作为一个老离异男人，为了心中的前妻做的已经很多了，只是差了那么一点点而已。

少年心中的女神只是在海的另一头，也许会站在英国国旗下举行一场撕心裂肺的婚礼，可是对他来说，又能改变什么呢？

结果永远没有变，唯一变得只是他不是死在家乡的土地上，而是死在了英国轮船甲板上。

如果有那么一点点运气，或者可以再努力一下游得更远。

所以说，人的命，天注定。

有些事情，自然地，才是纯正的。

这是一个没有梦想的时代，所以当我看到梦想的时候，我哭了。

这是一种最原始的冲动，一种为失去的古老仪式祭奠的冲动。

我看到古老的人类站在石像面前，挥舞着手中的棍棒，嘴里喃喃的说着神秘的语言，这是最初的梦想。

我不在那个时代，我只能冷眼观看，我羞愧，我生活的这个时代已经失去了梦想。

他叫比拉勒，一个伊拉克库尔德地区的难民，他梦想着去英国，那里有他所爱的人。

在卡车偷渡失败之后，他选择了游泳横渡英吉利海峡，也许这是这个世界给他的唯一一条通往英国的道路，虽然道路险窄，他还是毅然决然的上路。

西蒙是这个梦想之路上唯一一个对他伸出援助之手的人。

当他决定帮他的时候，他抛弃了世人所梦想的东西：美丽的妻子，安稳而又的生活。

我想肯定是在这个17岁少年身上看到了他当年的影子，因为自己不曾实现的梦想，自己放弃了的梦想，在这个少年身上突兀的显现了出来，像软绵绵的沙发上有一根尖锐的刺，这是为世人所不能容忍的。

他看了看曾经得到的那些奖杯，知道自己要去做什么了。

他教他游泳，带他回家吃饭睡觉，为了他和邻居争吵以至于招来了警察对他的警告，妻子也因此离他而去。

如果说刚开始比拉勒梦想很薄弱，那么在西蒙的帮助下，比拉勒的梦想开始变得强壮，这就像给鱼缸里注入了新鲜的水，鱼儿开始变得活跃，以至于开始上蹦下跳。

在第一次横渡失败后，比拉勒更加的努力，他知道横渡前方的海峡远远比他想象的艰难。

所以第二次横渡的时候，他距离英国仅仅只有800米。

在那个即将到达的地方，英国的巡逻船再次发现了他，他开始在海面上不停的摆动双手双脚，去摆脱那艘巨大的船。

溅起的浪花模糊了一切，包括我的眼。

脑海中突然出现了一个画面，在一个四面高墙的空地上，一群穷凶恶煞的大人围着一个小孩在追打，仅仅是因为这个小孩说，我要做一个麦田里的守望者。

当他知道无法摆脱他们的追捕时，他选择了下沉，沉到了海里，带着他的梦想一起埋葬在海底。

这个故事再一次成为一种古老的仪式，在远离社会的海底默默的进行着某种仪式。

影片的最后有个细节耐人寻味。

在比拉勒死后，西蒙去英国找到了那个女孩。

妻子遗失的戒指被他找到，他给了比拉勒。

可是比拉勒在距离英国800米的地方倒下了。

所以他选择了继续这种未完成的仪式，把这个戒指交到那个女孩手里，这是一只古老的戒指，上面有蓝宝石还有钻石，是古老爱情的某种替代物。

她说，我不能带这个戒指，还有10天我就结婚了——梦想终止。

我生活的这个时代。

影片最大的讽刺在于WELCOME，但不是我们作为他者抱着怜悯之心，说着义正辞严的话就可以解决的。

难民的大量涌入会对难民接受国在经济、社会保障、就业方面都有相当大的影响甚至是冲击，而且出于人类对外来人群所有的天然性排斥，难民接受问题存在很大难度。

能做到像德国那样对难民的接受已经实属不易，像英国这样千方百计拒绝难民的国家不在少数。

但这些难民在寻求避难的过程中，相继由于避难国的拒绝而死去，又与人道主义相悖，这就是难民问题的两难之处，引发思考。

难民问题不仅是政治军事问题，也是一个社会文化问题。

难民在逃亡路上的危险境遇、到达避难国之后的生活以及与当地居民的共处关系，是近年来基于难民现象的两大讨论主题。

难民危机是否可以良好解决，不同文化是否可以和平共处，目前来看还是一个未知数——这也很可能意味着未来无论是从跨文化角度还是电影领域，都会对于难民问题有持续关注。

从法国加莱到英国多佛尔的30公里的海峡，每年有12万艘次以上的货轮从中渡过，百万计的车辆从海底隧道，千万计的人流乘火车渡轮或飞机，从中往来。

而对于徒步4000公里来到法国的17岁伊拉克难民Bilal，为了到英国见将被逼迫结婚的女友，除了顶着汹涌的海浪和10度的水温勇敢的游过去，再也没有其他的办法。

在距英国海岸线仅剩800米的时刻，却被海岸巡警发现，他尝试遁入海洋中躲避，最终不幸溺亡。

可以说在观影过程的始终都贯穿着窒息感，就算在法国这样被认作启蒙运动摇篮的现代文明最发达的国家之一，一位仅是对幸福生活心怀憧憬的少年，在法律内外却没有任何一条能够满足他简单诉求的途径。

更令人绝望的是，身处于自诩“文明国度”的公民（如Simon），就算有勇气对抗制度（诘问威逼的官僚）、法律（闯入的警察）、社会舆论（超市老板、邻居等），就算有社会团体或个人能牺牲掉生活的一部分供给他们衣食住行，但仍旧没有力量帮助他们解决本质上的问题。

如果说“朱门酒肉臭，路有冻死骨”这样的社会贫富差距问题是困扰人类数千年的难解之题，在现代社会中，随着全球信息交流日益频繁，对于身处优势国度的人们，面对一个发展不平衡的世界，也愈渐无法忽视发生在别国的苦难。

如影片中无力改变自己命运的男孩，对于国家的战乱，对于社会的法律，他做错了什么？

他的形象俨然成为Simon等人心中社会悲剧的一种象征，为什么会有源源不断的难民宁肯冒着极大的生命风险也要偷渡到他们的国家？

为什么自由、平等、博爱这样的资产阶级普世价值观对真切需要关怀的人不适用？

为什么国家力量不再用来维护治安，舆论力量不再用来公益，而是用于压制弱者与制造暴力？

这一切都指向当今人类处境的一种败局：如何在比自己不幸的人面前审视世界和我们自己。

如集中营中的幸存者不会觉得自己幸运，被“冻死骨”包围着的杜甫不会觉得自己幸福。

影片中最颤动人心的莫过于以下几个情节：一、在第一次尝试偷渡时，男孩和他的同伙躲在货车暗室里，将塑料罩蒙在头上，试图躲避入境口岸拿着呼吸检测器的警察。

但男孩最终无法坚持，拉开了头上的塑料罩，致使行动败露。

当携警犬的警察在货车中找到他们时，男孩却发现随行的同伴恩亚兹昏倒在货车上

事实上，这只是非法入境惨案中的冰山一角。

影片上映的十年后，在2019年10月23日，就发生过一起举世震惊的惨案。

在英国埃塞克斯郡的一辆冷柜货车中，被发现39具越南偷渡者的遗体。

据英国媒体报道，这39名死者被发现时衣衫单薄，口吐白沫，曾在死前奋力拍打过货车墙面和车门。

之所以选择用冷柜运输偷渡者是因为冷柜通常被密封，且温度通常在零下20度左右，不容易引起警方的注意。

据后续调查，他们的家庭为这次的死亡之旅花费近三万八千欧元的费用，而为了向蛇头支付偷渡费用和利息，一些偷渡者在抵达英国后都需要无偿为其打工几年甚至几十年。

根据国际移民组织2019年1月发布的报告，在2014年至2018年间，全球至少有三万人在非法偷渡过程中死亡。

他们或是因躲避家乡的战火，或是希冀于移民所带来的幸福生活。

从一方面，对流入国家来说，难民的涌入会影响到国家的财政分配、增加失业率、增加社会的不稳定因素。

但一方面，严格的遣返政策和严峻的入境关卡可以阻挡住他们前进的道路，但不会影响迫使他们走向这条道路的决心。

从另一方面，还滋养了跨国人口贩卖、偷渡等犯罪行径。

贫困、战乱导致的人口迁徙与难民危机，或许是人类社会自古以来的难解之题，但遗憾的是，大批国家消极与抵制的态度，反映着当代文明依然无法为此提供一条有效的措施。

二、在办理完离婚手续后，Simon和妻子的对话：“你知道为什么他想穿越英吉利海峡吗？

因为那样他才可以和他的女朋友在一起。

他从伊拉克徒步4000公里来到这里，又打算在天寒地冻的现在游过海峡去。

而我，当你离开之后，我甚至连穿过街道去求你回来都做不到。

”

我认为这段对白是导演对Simon这些人最有力的精神生活描写。

我曾一度怀疑Simon女友出现在影片内容中的重要性，在起始，Simon在超市里偶遇她。

她面对正在驱赶两位来买香皂洗澡的难民的超市保安，替两人说理，并质询无动于衷的Simon，Simon在此刻的说法是：“他们很倒霉罢了。

”，“你能做什么？

”（她为什么不去买两块香皂送给他们）。

诚然，处于情感破裂与事业瓶颈中的Simon很难与一位倒霉的难民共情。

在后续的镜头中，我们又得知了她还是供给难民食宿的组织成员。

但事情的转折点在Simon教Bilal游泳的过程中，他不禁被这个男孩心中的勇气和决心所感染，得知他试图横渡英吉利海峡的计划后，决定帮助他完成这个他深知不可能完成的计划。

反而这时妻子却恳求他不要去帮库尔德人，不然会坐牢。

不可否认，她的心中怀着对弱势群体的怜悯、关怀与强烈的公平正义感，但在面对着自己近身利益的损害时，却一再软弱退却。

Simon看着自己年轻时赢得的金牌，想到曾经那些被生活磨灭掉的美好的梦想，面对着被歧视，遭遇不公平对待的难民们，不禁想到生活的荒唐和自己被掩埋很久的勇气。

他意识到自己同Bilal一样处于人生的危机中，而Bilal那份明知不可而为之的勇气，同样也鼓励着他承受着所有。

三、Simon为Bilal送外套时。

当第一次尝试游渡海峡失败的Bilal被遣送回法国后，在一个阴冷的夜晚，Simon独自开车来到Bilal所在的难民营来看望他。

他带着坚毅的眼神，在一排同伙中找到了他，面对监管者的制止，说完了他的话，将身上的外套脱下赠给他，而这一幕正好被在志愿组织工作的前妻看见。

这一镜头令我感动的是Simon在说过“我甚至连穿过街道去求你回来都做不到”后，他真的走出来做了些什么，虽然送一件外套，这点努力，像他最初认为的那样，改变不了什么。

但是他终于鼓足勇气去做了，根本不在乎大家都在看着他。

从这一镜头里，不禁看到了Simon与Bilal之间情感上的联结，荒谬的世界里，他不过是想跨过海峡见他的女友，他不过想帮助一个无助的孩子，此刻只关乎属于人类中共同拥有的情感，即对爱与幸福的向往，而为什么世界连这一点小小的希望都不能容忍，为什么那么多人在是非诘难中无动于衷。

他面对世界的冷漠，用简单的动作，表达了自己的态度。

另外，影片中还有许多令人回味的细节处。

如最终在溺亡的Bilal身上发现的Simon被偷走的金牌。

若真的是被Bilal偷走，恐难以令人信服。

从导演前面安排的Simon质问Bilal时Bilal诚恳的反映，和Bilal询问和他一道被Simon留宿的朋友你从哪里得到的钱，大致能推演出，是Bilal帮Simon从偷走Simon金牌的朋友那里设法赎回了金牌，并打算在他上岸英国时与Simon联系。

又如Simon邻居家门口铺的一张写着Welcome的地毯，正呼应着电影的英文名，表达出一种文明中的人们对于另一部分——苦难之中的人（可能还是因为他们落难）的悲悯、同情、关善，大多只是故意装出来的友善，如那铺着welcome地毯却报警陷害Simon帮助难民的邻居，正应证了米兰·昆德拉在《不能承受的生命之轻》中所述：“他们只有在安全的时候才是勇敢的，在免费的时候才是慷慨的，在浅薄的时候才是动情的，在愚蠢的时候才是真诚的。

”导演可谓是用这张讽刺性的地毯，撕碎了我们文明的外衣。

此外导演还大量着墨于同处于世界之中的迈着正常的步调生活的人的影子，如Simon游泳班里日常的学生们

如影片结尾一群在酒吧里欢呼着C罗进球的曼联粉丝们，和电视机里C罗得意的庆祝动作。

进一步让观众体会到世界的割裂，有人学游泳是为了健身、夺金牌，有人游泳却是为了想办法跨越英吉利海峡。

有人手指一挥能令电视机前万千球迷倾倒，有人却连踢球的机会都没有。

而处在这个世界的人们，却着力构建着割裂开人们的圈层，如国界线、俱乐部、游泳课。

他们司空见惯了那些表达他们诉求的游行与口号，供他们消遣的娱乐，却对乞讨者救命之声充耳不闻；他们厌倦孤独与人们彼此心中的坚冰，却不敢迈出那关键的一步。

而面对着现实的利益，只能在道德困境、信任危机中无所适从。

而限制他们的，便是一个他们共同构建起的伪善的世界。

这个世界中人们的行为模式就像片尾Simon飞往英国去见的Bilal的女友Mina。

在得知为自己跨越千山万水，想要横渡英吉利海峡来见她的男友在海岸线前最后八百米去世的消息，她难掩留下一阵悲痛的泪水，并告诉Simon，十天后我就要结婚了，我要走了。

爱情其实，观影最初，最令我感动的地方是西蒙留宿了比拉尔和他的同伴，而其目的似乎是为了向他的前妻有所证明。

（影片开头，西蒙前妻在超市与保安和经理争执为难民说话，西蒙闷声不吭，后被前妻数落）他的所作所为甚至有点幼稚，全然不顾这行为会给他带来什么。

留宿比拉尔的第二天，前妻来到家中，西蒙装作若无其事的样子——留宿两个伊拉克库尔德人并没有什么（实际上这会给他带来不小的罪名），甚至有意夸大了他收留这两个难民的天数。

对此，可能起初有人认为西蒙是虚伪的，他为了在前妻面前重新树立一个富有同情心有担当的形象，而撒谎。

但事实并非如此，我们看到的是一个即将丢失爱人的男子穷途末路，全然抛弃了作为一个成年人该有的周全思虑和考量，即是说西蒙明目张胆地（他原本可以再小心一些，更隐蔽一些）留宿两个库尔德难民，就像是留宿两个亲戚朋友。

（影片中数次强调“库尔德”，不禁让人质疑难民也分三六九等？

）因此，在这里西蒙反而是整部影片中最为理想主义的人，他不再囿于社会身份的概念，此时对于他来说难民（不论原籍）和他都只是平常不过的普通人。

这样看来，西蒙并非是纯粹为了利用两个难民来塑造自己富有同情心的形象——这对作为难民救助志愿者的前妻来说似乎非常重要，也是他们感情出现矛盾甚至婚姻破裂的最主要原因——而只是用行动告诉前妻他可以是这样的人，他可以成为前妻想要的那样一个人。

而且，西蒙直到最后都一直在帮助比拉尔，而且愈发地全心全意，甚至影片最后，他还前往英国找到了比拉尔的女友米娜，并告诉她比拉尔去世的消息。

比较伤感的是，米娜最终没有收下那枚戒指。

（西蒙送给比拉尔用于向米娜求婚的戒指）这里并非说米娜拒绝了比拉尔，而是比拉尔的死去将最后一点希望也带走了，更何况即便比拉尔最终成功游到了英国见到了米娜，这对于米娜的现状（在父亲的权威下嫁给叔叔）而言也于事无补。

因为一切早已注定，就如同西蒙的前妻早已将戒指遗失，而他们的婚姻注定走到终点，纵使西蒙付出再多也无法挽回。

如此看来，西蒙那般任劳任怨不求回报冒着犯罪的风险帮助比拉尔去达成愿望的行为，又何尝不是他自己努力挽回前妻的一份希望的投射，但结果是悲伤的，正如比拉尔最终没能游抵英国，他也做了诸多“无用功”；正如米娜早就决定放弃和比拉尔在一起的奢望（在电话里告诉西蒙叫比拉尔不要来了），他的前妻也早就下定了离开的决心。

爱情之外造成这段爱情悲剧的罪魁祸首才是导演真正想要表达的东西：难民的现状。

而“难民的现状”正是给这部影片的两个“爱情”制造戏剧冲突的动因，试想，剥去“难民”这层外衣，“爱情”的故事必将变得平庸。

这正是导演和编剧的创作所在，利用“难民”身份及其困境去讲述一个爱情悲剧，后者博取绝大多数观众的共情，召集他们在情感上讨伐制造前者的一切，即国家、司法、战争、个人...然而，“难民的现状”确要为“爱情悲剧”负责？

导演和编剧的创作将观众的注意力局限在“难民”和“爱情”之间，制造了前后两者的冲突，让观众认为正是因为比拉尔的难民身份，限制了他奔向米娜，遭遇了海关和司法的重重阻拦，并导致了他的死亡。

比拉尔既是为“爱情”而死，又更是因其身为“难民”而死。

事实果真如此吗？

事实并非简单如此。

真正导致比拉尔爱情及其自身悲剧的是“阶级”，而并非被导演和编剧描述得可恶至极的法庭、警察甚至邻居（他们只是替罪羊，更何况，这些被描述的形象是创作者为了加深戏剧冲突而有意挑选并加强的难民对立面的形象），说到底他们只不过是在做他们的分内之事，若要怪罪，他们的“上级”首当其冲。

这是“阶级”其一。

谈到这一点，不得不提起身为难民救助志愿者的西蒙的前妻，这个人物的设置很奇怪。

她既是难民救助的志愿者，几乎每天都要在港口附近为难民们发放免费的食物和水，这其中就包括比拉尔和他的同伴，然而她又阻止西蒙帮助比拉尔。

她担心西蒙并不奇怪，只是她为何如此害怕西蒙的所作所为？

仅仅只是因为西蒙让比拉尔留宿吗？

是因为比拉尔是库尔德人？！

我不禁要问，西蒙的前妻作为难民救助志愿者，每天与难民接触，她相较于西蒙，应该更为了解，体恤这些难民，但她为何如此害怕比拉尔及其同伴的“库尔德”身份？

但是当她在海港附近救助他们的时候，他们的身份并没有发生变化。

或许是，发放食物尚可，留宿他们便万不可行。

即便如此，她对西蒙留宿比拉尔帮助比拉尔这件事所表现出来的惊恐、害怕、难以置信，相对于她的难民救助者身份而言也显得有点过了。

更何况，影片开头，她在超市与保安和经理争执为难民说话的形象，只教人觉得她是勇敢的、明辨是非的、嫉恶如仇的这么一个人。

我想只有两种解释：其一，西蒙前妻表面上救助难民，实际上对他们根本不了解，不关心，当然也无需真正的了解和关心，她只是去做这么一件力所能及的事，无可非议。

在外派发食物给难民的风险，确实远远小于留宿难民的行为；而且，难民可能还是分三六九等的，她和她的志愿者同伴（应该是现任男友）的确忌惮于比拉尔及其同伴的“库尔德”身份。

后者比较令我不适。

其二，导演和编剧为了加大矛盾冲突导致了这样的创作结果。

又或者，导演和编剧的潜意识在给难民分级。

细思极恐。

说回“阶级”，西蒙的前妻又何尝不是处在一个“施恩者”的地位，反观最初无所作为的西蒙，他起初之所以不想作为，是因为即便作为也不过杯水车薪，但是当他一开始作为，他就不会顾虑那么多，而是全心全意，甚至是傻的。

同样，为了米娜的比拉尔也是傻的，但他与米娜的结局其实早已注定。

早已注定是因为门不当户不对，“难民”只不过是比拉尔的外部身份，真正起决定作用的是“门户”，也就是“阶级”。

这是“阶级”其二。

换句更可怕的话来说，相对于上层阶级，有些门户（下层阶级）“该当”难民。

上、下也不是绝对的，是相对而言的，是动态的。

得以在英国合法落脚的米娜一家，相对于比拉尔来说就是上层阶级，然而米娜一家想要更加顺利地扎根在英国，还得仰仗早已在英国混得风生水起的叔叔，所以叔叔自然就是米娜的上层阶级。

我们还可以试想一下，当年叔叔为什么可以顺利扎根英国，很可能他也有个叔叔，或者和当地的上层打好了关系，比如警局，我们可以简单地设想两者是以（长期的）金钱关系维系。

不论如何，这样一来，“阶级二”又回到了“阶级一”。

（一个事实：比拉尔和米娜一家及其叔叔应该至少都是伊拉克人）所以，其实，没有所谓的“一”和“二”，问题就在于“阶级”，就是上层制衡下层；也没有所谓的“难民”，制造难民，保护难民，纠察难民，剥削难民的是同一帮人。

比拉尔失去了爱人，失去了生命，并不是因为他是难民，而只是，他恰好是难民。

cinephilia.net: ★★★★☆☆横亘在英国多佛岛和法国加莱斯海峡之间的英吉利海峡迄今为止曾经被数百人征服过，不过2009年冬天的这条航道，显然并不适合那些企图打破纪录的游泳狂人们。

此时加莱斯小镇的海滩上，来自中东的少年巴里斯（Firat Ayverdi）凝望着对岸。

对他来说通过货车、轮船还是海底隧道进入大洋对岸的那个国家都已经是不可能的，那么或许只有横渡这个海峡才是唯一可行的途径。

法国导演菲利普·里奥雷（Philippe Lioret）在自己这部名为《欢迎》）（Welcome）的电影中假设了这么一种可能，也给法国的移民政策提出了一个非常有针对性的现实问题。

当其他偷渡题材的电影聚焦于笼罩着恐惧而又疲惫不堪的颠沛流离和单调枯燥的行程时（比如英国导演迈克尔·温特伯顿（Michael Winterbottom）的《尘世之间》（In This World，2003）），菲利普·里奥雷则将镜头对准了经过漫长艰辛颠沛流离之后临门一脚存在的障碍。

既然只能横渡，那就学会游泳，巴里斯就这样认识了游泳教练西蒙（Vincent Lindon）。

电影中处于特殊地位的法国加勒斯小镇居民由于对待那些非法移民的不同态度被分成两个阵营，一部分人同情帮助那些素昧平生的人，而另一部分则持排斥鄙视的态度。

而西蒙在电影开始时刚好处于中间派角色。

可是在教巴里斯游泳的过程中，特别是在巴里斯真诚坦率的交谈过程当他了解了巴里斯企图偷渡到英国去的理由，他的立场和态度有了很大的变化。

在这里导演选择了另外一个阵营的代表人物，西蒙的邻居作为对立面的存在。

在邻居的家门口，铺着一个写着“欢迎”的垫子，可是在他看见西蒙在帮助巴里斯和他的伙伴时就去报警。

于是我们明白，原来“欢迎”有着另外一种意思，那就是：欢迎，不过到此为止！

镜头转到“欢迎”前面是一道紧闭的大门，这里导演用自己的镜头语言对法国的移民政策进行了嘲讽。

《欢迎》是一部关于呼吁和阐释的电影，导演个人对于现实的愤慨通过这个故事的陈述和最后的悲剧表达的如此清晰和富有感染力。

电影中巴里斯和西蒙两个人之间的情感发展是最大的亮点所在，而两个演员之间的化学反应也确实非常到位。

电影中的西蒙是个有点失意的中年男人，婚姻的不幸以及昔日辉煌如今平庸的生活现状让他逐渐对巴里斯的愿望特别是对爱情的渴望多了一份理解，和之后倾力的支持。

正如电影中他对妻子的一句话清楚表明了他的动机：巴里斯要游过英吉利海峡去和自己相爱的人见面，而他自己甚至不敢走过一条街道去期求挽回妻子的心。

巴里斯当然有机会去尝试横渡这个寒冬中的英吉利海峡，但是电影主题在开始就注定他不会成功：我们需要找到更好的方法来解决这个国家存在的非法移民的问题，而且也是必须的。

因为这个善良、真诚而对爱情忠贞不渝甚至以死献身的巴里斯的悲剧完全是可以通过更好的解决方法来避免的。

导演在情节安排上让一种令人可信的方式将这个高潮带着自己的政治主张呈现给了观众。

从某种意义上来说，《欢迎》有些像是英国导演肯·洛奇的作品，而在针砭时弊上《欢迎》确实也引起了法国政客们的一阵牢骚，特别是主演文森特·林顿在电影中对于政府判决那些帮助非法移民的人最多五年徒刑的言辞。

但是电影毕竟是电影，何况现实生活中的非法移民们并不都像是电影中巴里斯如此单纯真诚的这般善类，所以《欢迎》尽管代表了法国社会一部分知识分子对现行非法移民政策的不满，但是在现实生活中，摆在“欢迎”字样的后面更多的还是紧闭的大门。