新闻编辑室第二季

说实话经历了背叛、分离、相互攻击的情侣最终还是修成正果走向婚姻的这种结局可能被认为俗套，但是我还是觉得The Newsroom S2E9末尾Will向Mac求婚真是太好了，难以置信的感动。

在他们这段感情因为一段糊里糊涂的背叛，一方遁入阴暗四年，一直支付心理咨询费用但从没去过，一方逃去跟进战地新闻，子弹也挨过回来之后眼中还是亮晶晶，闪烁着她对道德与民主的坚守，还有对爱人的信任和爱慕。

这姑娘智慧、自信、干练、美丽、富有同情心和领导力，把控着整个制作室的秩序，你怎么有办法不去爱她？

很戳我的一点是在彼此争斗试探的过程中他们对彼此小小的攻击但是又无时无刻不在维护对方，无与伦比的默契使他们能预判对方的心动并提前采取下一步行动，但是他们就是没有办法不在意对方，没有办法Let it go.所以你能看见Will McAvoy虽然飞扬跋扈刚愎自用，在终于认清自己的内心，翻出之前为了反击Mac买的钻戒后四处奔跑寻找他的爱人，而这个片子里他上一次奔跑是5月1日海豹突击队击毙本拉登要做突击新闻。

此辩才无碍的讨厌鬼终于在鼓起勇气表达爱意时也难得结巴，前言不搭后语地讲我爱你你是否愿意嫁给我，得到答复之后以看起来甚至有些笨拙的方式与Mac拥吻，因为左手握着盒子右手捏着戒指。

最近为一堆杂事忙得焦头烂额，以至于看到最后一集的时候居然能感受到虚伪的励志，决定把这片从三星改成五星。

当然也有可能找回理性之后改到四星，因为如果按照迪士尼的路数，本剧绝对就剧终了，可事实上只要不是童话，故事都还要继续，虽然一想到也许下季会出现“Mac发现Will瞒着她跟八卦女交往过一段时间”的狗血剧情，我的心都直抽抽。

本季真是一个指导做挖粪报道（别嫌我用词粗俗，这是新闻史教材上的词汇）的好教材，而且这粪挖错了的剧情设定更加惊艳——是的，它还是教材。

可惜得很，我没做过挖粪报道，只上过媒体巴士，所以Jim的故事让我更有带入感。

在导入与剧情完全无关（是的，大家可以关掉这个页面了）的故事前还想说一句：用大选报道结尾真加分！

美国的新闻学与传播学发展都跟大选报道很有关系，我们这些报道不成大选的前记者只有羡慕妒忌恨的份儿。

好了开始讲故事。

我曾经在媒体巴士上做过意义不是那么严格的新闻官。

话说有一次，各省主流媒体都跑到我们这儿来采访灾后重建的事情，部里指定我们做东道主，带着大家登上巴士去各区市县走一走看一看。

我们的记者也上巴士，负责写通稿（不强制别家记者使用）兼联络，勉强可算新闻官吧。

原本负责这事的记者对我们主任说她在车上写稿会晕车，要求换人。

于是我虽然是一个坐在车上发短信都会晕车的主，可我没有当总编辑的丈夫，也没有在部里当高官的爹，我只好去了。

都说了，我没有当总编辑的丈夫，也没有在部里当高官的爹，所以我不光得当好这个意义不是那么严格的新闻官，还得远程指导我的实习生做好我本该做的新闻。

于是我在每天采访完了坐车回酒店的路上给实习生打电话，问她当天跑新闻的情况，大致听她说一下采访的内容，觉得有不到位的地方就让她马上跟采访对象联系。

一通电话打完，也差不多到酒店了，别的记者吃饭，我赶紧把通稿写出来；别的记者吃完饭开始就着我的通稿写稿件，我赶紧改实习生发过来的稿子，再传给主任审稿。

媒体巴士开了大半个月，我真是累得脱层皮。

我也有被赶下媒体巴士的经历。

一次某机关请各媒体记者跟他们到外地采访，要跟两三天，每天早晨到该机关门口上车去外地，晚上在同样的地方下车，挺折腾的。

本来负责跟这个机关的记者当时在职读研中，正是毕业论文要定稿的关键时期，跟主任求情告假，而我又是那个顶班的人。

第一天去了，机关好吃好喝地招待着。

那天，该机关一哥说了一句话，这句话不管从新闻理论还是新闻实践的层面上分析，都绝对够写一篇稿子了。

晚上回来写稿时犹豫了一下，还是不忍放过这条新闻，写了。

那天主任也在外地出差，稿子交给副主任审，他什么也没说，给发了。

没多久就收到该机关新闻官的电话，让我撤稿，我说我没这权限，我得跟主任汇报。

对方听后也没说什么，挂电话。

我给主任打电话，把这事一说，主任问：那句话你录音了吗？

我说录了。

主任分析说，那机关老大的官说大不大说小不小，这事真要闹起来，他肯定不承认说过这句话，而且会给我们施加压力不许公布录音，不过我手上有录音，倒是可以自保。

分析完，主任又想了想，决定撤稿吧，他去跟编辑说。

我又给该机关新闻官打电话，告诉他主任已经决定撤稿，正在跟编辑联系，很快就能办好。

那边一副作威作福的腔调说我不用管这事了，他们已经联系了部里，部里会让我们总编辑撤稿的。

我心中觉得好笑，姑娘我也不是吓大的，唬谁呢，很淡定地说，“那么解决了就好，再见。

”说完收线。

其实，这份淡定一方面来自手中的录音，另一方面，我当时已快要离职回校读书，知道再也不会跟对方打交道，如果部里真要闹起来开除我什么的，我还能拿失业保险呢～当然，稿子撤了，原本定于晚上某时间通知第二天上车时间的电话也没再打给我。

我乐得不去，不过觉得有些对不起同事。

后来再一想，我们好歹是所谓的主流媒体，该机关不至于从此不跟我们打交道，顶多下次见了同事把我狠吐槽一顿，同事再顺着说那姑娘就是傻兮兮的不懂事，这页就能翻过去了吧。

就这样，我被赶下了媒体巴士。

我觉得该给同事道个歉，毕竟给人家添麻烦了，可那时候年轻，爱面子，没好意思开口，同事大概也不好意思说我。

于是直到现在，谁也没提过这件事。

丧失理智，没有第一季那种密集的泪点，取而代之的是压抑与失败，它甚至都不给你我们要见证最牛逼的新闻的诞生的错觉，老早就告诉你这从头到尾就是失败，而我们将见证这一恶劣的假冒新闻的始终。

我们笃信的理想主义，从第一季就建立起的对WILL和MAC还有CHARLI等，这个团队的深深信任，在假新闻面前并未坍塌，这才是这季的魅力，他们的，集体主义？

或是别的什么，让我们确信，这帮人，就他妈是这个世界上最牛逼的新闻人，他们配的上第四公权力的桂冠，即便犯下了看似无法挽回的过错。

最后一集里，索金一口气把HAPPY END 写完，每个角色都有了各自归属，虽然说，必须承认，索金写感情线狗血又老套，但最后WILL的表白确实。。。

TOUCHED,笑死，说话糊里糊涂，慌得一批，成了这季我心中的他的dialog最佳。

但关键是，这季最大的困难并没有解决，但他们仍在这选举之夜欢庆，给这一季一个完美的结局，一方面是为了下一季作铺垫，另一方面，生活很难有万事了解的一天，这种关头下的坦白，和解，一切有关HE的交代，才是最难能可贵的。

也符合了大直男索金的爱情观，放下过去，别扭扭捏捏的互相折磨了。

模棱两可的写了一些，全当观后感。

很多人觉得第二季不好看，叙事杂乱、故作悬疑，感情纠葛……非常能理解。

出于某些原因，还是给五星，因为看的当下并没有完全当成电视剧去欣赏，而是置身其中，也许这也是我偏好职场剧的原因，做一些在职场本并做不到的事情和角色，置于其中又悬于其外，就像全剧最喜欢Sloan，不热爱人类又关心人类。

话说回来，杂乱、繁忙、来不及仔细check和go through，这才是职场的生态啊，无论看起来多少精英组成的又或是多么需要精密度的行业，总有那么一些时候，we screw it !于是世界是一个巨大的草台班子，在工作的第五个年头，才尝到这句话的绝妙。

有时候想，我们到底在做什么呢？

随着年岁的增长，连这种虚无感都变得虚无了。

从前观剧，很容易touching，一句话、一个道理、一份价值、一种理想……但现在好像都离我远去了，BECAUSE WE KNOW IT. 我们知道了太多事，我们知道平等、自由、公平是好的，我们也知道生活里处处充斥着不平等、不公平、不自由……我们更知道连平等、自由和公平都不是绝对的，资本的公平和社会的公平是一致的吗？

我们不仅知道，我们还做了。

所以很难被理想主义打动，但理想仍是追求。

第一季开播不久以后的事，翻译的福布斯杂志文章，原文链接看下面http://www.forbes.com/sites/jeffbercovici/2012/07/23/how-hbo-made-it-look-like-critics-liked-the-newsroom/HBO如何通过移花接木来让观众觉得评论界好像喜欢《新闻编辑室》Jeff Bercovici评论界对阿伦索金为HBO台制作的描写电视新闻行业的这一新剧的总体反应一直是比较冷淡的。

Metacritics.com对其获得的所有主流媒体的评论文章的加总平均以后的得分清楚的显示为平庸的57分。

而且即使是那些总体上接受该剧的评论人也大都为他们的肯定态度附加了相当多的补充说明和保留意见。

(http://www.metacritic.com/tv/the-newsroom/critic-reviews)但你从HBO现下使用的该剧宣传广告上可绝对没法发现这点。

其在最近这周新一期的《好莱坞报道者》杂志上登出的覆盖两整页的跨版广告和其在其它许多媒体上所用的广告版本一样，引用了包括《纽约时报》，《时代周刊》，《沙龙杂志》网站等在内的24家媒体所给出的那些听起来令人凝神静息的赞誉之词。

但是这些推介广告所摘录的以上三家的评论文章实际上都是明确的负面评论。

摘自《纽约时报》评论中的句子被置于顶部作为横跨整个广告海报的通栏式标题，该句在广告中显示如下：“风趣,老练,并具有令人无比激动的戏剧能量.......一种具有魔力般的台词处理方式......具有诸多的魅力。

“( “Wit, sophistication and manic energy…A magical way with words…a lot of charm.”)《纽约时报》的电视评论人Alessandra Stanley确实写过这些单词（全文看这里tv.nytimes.com/2012/06/22/arts/television/the-newsroom-an-hbo-series-from-aaron-sorkin.html?pagewanted=all）但她在同一篇评论里还写了：“从最坏的角度说，该剧恰因其这种道貌岸然,故作清高的虚伪伪善作风而自食恶果。

“并进一步指出该剧“实际上和剧中所表现的像Fox或MSNBC这类现实中存在的有线电视网的新闻节目类似，有着完全一样的问题和缺陷。

“（“[A]t its worst, the show chokes on its own sanctimony,” said it “ suffers from the same flaw that it decries on real cable shows on MSNBC or Fox News”）并且指出该剧的中心结构的构思本身“很可能是个错招“。

《时代周刊》的评论版主编James Poniewozik在他为非该刊订户所写的免费简明版剧评中直截了当的把他对《新闻编辑室》一剧的看法总结为“我不喜欢该剧“（I was not a fan.原文链接http://entertainment.time.com/2012/06/21/dead-tree-alert-blowhardball-the-not-so-special-comment-of-hbos-the-newsroom/）但是该广告却设法使他的评语变得听上去好像他挺喜欢该剧的，并吹嘘道“台词语速令人激奋......捕捉刻画了其中的兴奋感“（“The pacing is electric…captures the excitement.” 实际上全句后半句是he captures the excitement of not knowing what comes next even when we do know (if you remember the news)）该广告对《沙龙杂志》网站的Willa Paskin的引述中称她认为该剧“令人着迷，引人入胜，激动人心“，实际上她是这么写的：“该剧最终呈现出来的结果是一个令人着迷，引人入胜，激动人心，傲慢凌人，自以为是，使人暴怒的大杂烩；一剂自吹能开启民智，实则只会煽动癫狂的特效药。

“（原评论地址http://www.salon.com/2012/06/20/newsroom_aaron_sorkin_does_the_daily_show/singleton/）然后该广告又接着宣称Paste杂志的Aaron Channon说该剧“非同凡响.......充满灵性.....“，其实以下这句话才是他的评论中更有代表性的观点摘要“就HBO和AMC在过去这些年已建立起来的标准相比，《新闻编辑室》开始这几集所呈现出来的效果令人失望。

“（原评论链接http://www.pastemagazine.com/articles/2012/06/the-newsroom-review-we-just-decided-to-episode-101.html）这当然算不上是啥丑闻，电影的制片商们在过去几十年间就一直不断地在搞这样的把戏，也一直不断地被人揭发出在搞这种把戏。

更何况，公平的说，那个广告所引述的摘录中也确实有一些来自真正热情的正面评论文章。

但通过歪曲批评性剧评的内容使它们看起来像是好评的手法，却怎么看也不像是HBO长期以来的作风，因为他家的绝大多数剧集几乎都一经推出就立时成为评论界的宠儿，所以他们过去其实也根本不需要有这种作风。

上一部遭遇到如此糟糕的评论届反应的HBO新剧是短命的“John From Cincinnati他乡来客,” 那部剧在Metacritics上最后只拿到51分的综合平均分。

《时代周刊》评论版主编Poniewozik 说他不记得此前曾有哪家电视台敢对他写的任何一篇评论文章耍这种花招。

他事后揶揄道：“这对一部讲述新闻业操守的电视剧而言，可谓是很反讽的营销方式了“。

不过，在我提醒他该广告的状况的时候，他立刻在推特上对该广告的这种恶劣影响发出了一连串的质问。

并且还写电邮向HBO台投诉此事。

我自己也写了电邮给HBO台要求其对此事予以置评，并且至今还在等待他们的回应。

另外，声明一下，我自己最近也一直在为《绅士Esquire》杂志写《新闻编辑室》的分集剧评，你可以在这里找到我对该剧的最新单集的评论http://www.esquire.com/the-side/feature/tv-recaps/

有时候会觉得自己不是个特别”好相处“的人。

不是故作姿态，也不是乱贴标签，就是偶尔站在自己的对立面审视一下眼前这个存在，就会有些疑惑：要怎么才能跟这种人成为朋友呢……但是，竟然，这种人还有小伙伴，虽然不算很多。

我的小伙伴和我一定同一国的，大概我们也是世界上比较冷僻的一国人：难免接受大量信息，却不会盲目接收；习惯于循着自己的品位喜好去选择，讨厌人云亦云跟风从众；、喜欢的事情虽然没有特别成立的逻辑联系，但只要是出现，就立刻会被互相贴标签。

诸如此类的……标榜自己的时候，会觉得这是独立精神的一种表现，是一个记者——嗯，不，是曾经以记者为目标念书、实习过的小学徒该有的一种格调，曾经服务过的一个东家习惯叫它：情怀。

然后情怀这个词就成为后面工作里无法规避的标准和要求。

第一季追The newsroom是因为老东家几位良知新闻人的推荐，首先是期待，然后是赞叹。

第二季第9集，点题音乐和常规感情戏好莱坞节奏的渲染的最后3分钟结束后，心里有些哽住的东西说不出来。

回想起第一季的初次亮相，与时间赛跑，理智与习惯博弈的40分钟剧情，那份感动依然没有减退。

一部好作品弥合会时空交错造成的隔阂，在读者和观者所在的次元里投射成现实。

看剧的最高境界也许就是当2012年编出的沙林毒气播出时，叙利亚也出现了化武危机；而提到前FBI成员貌似维系他心中正义之后，这个夏天，全世界的镜头都聚焦在莫斯科一座机场的国际中转区。

我们在不由自主的对号入座，用剧中人物对照身边个体，同时反思自己。

这篇观后感写的很慢，也许是因为没有用我喜欢的字体。

我这一国的人真的好烦啊，深深觉得。

而newsroom里的那一国，各自奇葩异放，性情诡异。

一个腹黑的负能量发射塔一般，却总在充当大哥袒护家人的主播，一个手起刀落心直口快的制作人，一个业务精准B格超高感情懦夫的资深记者，那对互相爱来爱去又故作姿态，总不能好好聊天的搭档，还有一下子成为主线人物的小助理制作人逆袭。

看起来神经病一样拒绝任何多余信息的对白，直来直往的相处方式其实看起来很过瘾。

但是这个职场环境里，却有一件我们觉得不知是熟悉到可以无视、还是早已陌生的东西：爱与关怀。

无论是对遥远非洲一个不相干的孩子，还是在完全可以只勉强相处8小时，然后一切可以无关的同仁。

那一国，让人艳羡。

从季初混乱至极的时间线和故事线，到季中不断积累的冲突和力量，再到结尾三集戏剧张力的全面爆发，两个多月的时间Sorkin和HBO给观众讲述了一起精彩绝伦的新闻“事故”的发生发展和高潮，而其规模之大就好比说水门事件是深喉一手捏造的程度。

与第一季大肆宣扬自己“伟光正”又带有精英和理想主义的新闻观不同。

这9集里除了彼得雷乌斯乱搞的事件外，几乎没有诸如BP石油泄漏、击毙本拉登、埃及政变、党内选举，super PAC，还有窃听丑闻等等可以毫不费力的做出正确又合乎伦理的新闻事件。

反而新闻事故成了本季编辑室里的冲突主题。

卡恩性侵案进展的审查漏洞、911录音的剪辑失误、险些错判密歇根州众议院投票结果，加上作为主线剧情的热那亚行动，Sorkin一下子从教化众生的传道士变成了冷静严苛的观察者，检视着每一个编辑室里的人在面对困境和危机时如何做出关键性抉择。

“你知道我喜欢Will什么吗？

他从不咬定任何事，他内心有挣扎，他从不确定自己做的事是正确的，即使有时候确实做错，但他努力做到正确。

”上季里Mac对她的前前任男友刚说了这番话，回过头来，这句话就为第二季做足了铺垫。

但说来说去挣扎的还是这帮编辑室里EP,SP,AP之类的Senior。

Mac依然在因为自己的Cheating被Will的惩罚虐的死去活来，即使剑桥辩论社的女王也得在爱情面前俯首称臣；Don对Maggie的亏欠只持续了一集就陷入了对Sloan的Crash，当然哥大新闻学院毕业的他还是务正业的，比如追了9年的Troy Davis案；Maggie简直惨绝人寰了，男友、女友、备胎全跑了，本来想当非洲事务的专家，结果还因为小黑孩的死给自己带来了一生难以磨灭的负罪感；Jim这个上季的纯屌丝，忽然一下从备胎逆袭成了绿茶渣，除了一腔热血的怒斥竞选中的空话套话，到头来这一季的新闻他做得真是不怎么样，女人的事情倒是解决的挺地道；至于Sloan和Neal这对靠Geek卖萌的天然呆没有什么可烦恼的略过不提。

Will和Charlie这对堂吉诃德和桑丘才是最挣扎的一双。

Will挣扎的事情太多了，从被撤下911纪念报道到父亲去世再到播报假新闻，已经让一个充满英雄主义情节和保护欲又道德感爆棚的话语精英精神崩溃，除此之外他一面要教化大众，一面还不得不保证收视率，夜深人静了还要挣扎于对“跟前男友鬼混了四个月”的Mac纠结又别扭三百棍子都打不出一个屁的爱恋。

Charlie老爷子就更心酸了，“有那么一瞬间我真想杀了你，但是我冷静下来后想，有什么可以让Charlie Skinner比死还痛苦呢？

”Sorkin借着黑了Charlie的海军情报部线人之口，告诉观众新闻伦理和公众信任对于这个当新闻部主席的老头儿来说真的比命还重要。

三次的redteam过去，Charlie终于还是给热那亚行动开了绿灯，结果是48小时内被证明完全虚假，对采访视频做了手脚的制作人Jerry把罪责归咎给了审查体制，上诉ACN非法解雇自己并要求巨额赔偿。

这时候，这群挣扎了许久的人们似乎终于看到了解脱的出口，辞职。

“自我牺牲是压倒一切的情感，连淫欲和饥饿跟它比较起来都微不足道了。

它使人对自己人格作出最高评价，驱使人走向毁灭。

对象是什么人，毫无关系；值得也可以，不值得也可以。

”毛姆在《刀锋》里这样说道。

于是这群搞新闻的，从高层开始，新闻部主席、主持人、执行制片纷纷向管理层提交辞呈为自己的工作失误负担责任，也是为了保住培养起来的队伍和节目。

队伍里的人也嚷嚷辞职，表示没有识别出假新闻自己也有份，要求与自己的上司共进退，同时以“辞”明志。

最混的还是高管，直接说你们就是群捣蛋鬼不挣钱还净添乱，，这虽然是一个糟糕透顶的商业决定，但是我不接受辞呈，因为你们是公司的骄傲，简直让人感动的涕泗纵横。

但是这帮倔驴一样的新闻人，怎么可能如此就被轻易说服呢？

比起让公信力蒙羞，还是尽早回家种地扫大街比较好。

于是Charlie拿着纽约市环卫工人入职考试说谁特么大选直播出岔子就给我去扫大街吧。

当然作为主席，最后也还是Charlie力挽狂澜，在那条彼得雷乌斯的突发新闻和一条会影响选民投票的一般新闻中，大家一致选择了有利于选民的一般新闻，因为那会影响到公众利益，然后这个老头终于如醍醐灌顶般的想通了，大家在这几年的新闻报道中有了多么巨大的成长，除了报道了假新闻本身，其他流程与制度上大家已经尽可能的做到最好了，又何必苛责自己呢？

他决定顶住压力留下来。

接着另一个挣扎着的小伙伴Will，听完这番慷慨陈词也开窍了，拿着25w美刀买的tiffany就找Mac求婚去了，反正她也没做错除劈腿以外的任何事情，更动人的是这段表白让世界上口齿最伶俐的男人都不免舌头打结。

最后管理层也下达了决策，不接受辞职，并且与原告战斗到底，之后理所当然的就是Happy Ending，大家抽雪茄喝香槟，庆祝无人辞职，庆祝大选报道顺利，庆祝Will和Mac终于修成正果，每一个人都挣脱了自己的挣扎。

新闻就是一件择善从之或者说择正义而从之的事业，这可说是世界上最难的一件事了，所有想这样做得人都将挣扎，都将焦虑，都将怀疑，都将身负罪恶感，因为不确定我们做得是否正确，不至于像Jerry那样看到战争罪便咬死不放最后自己的执念酿成恶果。

所以在这一季里Sorkin一反常态的给了这部纠结的剧集一个大团圆，告诉每一个为着正义、神圣、善良、真相而奋斗的人们，我们注定挣扎，但是也要偶尔原谅自己，才有力气继续向前。

毕竟，连Will和Mac都幸福了。

PS：“第一次注意你的时候是你点开黄色新闻警报的时候。

”“那只是黄色警报。

”“但你就是忍不住”本季最让人泪奔的台词，没有之一PS2:祝贺Jeff Daniels获得艾美奖视帝！

看完两季the newsroom 有关新闻的想法很多 但感觉可以搁置到全剧终再来写 第二季结尾的大和解令我太释怀了 所以想把这篇文章献给mac and willwill在不经意间说出 其实他辞职 最根本原因 或者说他一直在掩饰的原因 就是不忍心让mac一人痛苦背黑锅 那一段长长的沉默 就是那么多年以来will的最终意识 mac是他的最后底线 他的事业 personal life 一切的一切 他自己受到多大折磨也好 面对威胁也好 犯了错了也好 但不可以让任何人或事情（除了自己）伤害到mac 他的bottom line就是mac 我也吃惊他自己竟然没有意识到 观众和mac 就是will最深处的软肋 他一直想要把这两个东西包裹起来 放到内心最深处 连自己有时候都意识不到 但自己在做的事情 自己最在乎的 就是他们啊我刚刚说除了他可以伤害mac 没有人可以 他们真的是兜兜转转辗转那么多年没在一起的最大障碍就是will的心魔 will真是一个极度复杂纠结的人 他内心非常善良也温暖 是很渴望爱的人 但他却总是一副喜欢刁难别人 自大 狂妄 一意孤行的样子 所以在他和occupy Wall Street负责人道歉的时候 他说自己的狂妄来源于内心极度的自卑（忘了原句了Will早就原谅了mac 或者是他们之间也不存在原不原谅 是只有mac才能让will成为完整的自己 没有mac的那几年will就是残缺的 为了收视率而做着新闻 但可能就是他的自卑与对爱的渴望 他觉得他要去惩罚mac 要折磨她 享受一次一次狠狠伤透mac的心之后那短暂的拥有主权的快感 比如跟mac说我把戒指退了 比如跟mac说你能不能不要那么幼稚觉得我会not mad at u 但其实每一次 心痛的还是自己 看着mac失落的眼神 他的心更痛 这就是will的自我折磨 也是他给mac带来的相互折磨 我很喜欢mac 喜欢她能够在面对will这种纠结狂魔时还总是可爱撒娇歪着头咬着下唇 喜欢她在演播室无论什么情绪下还能镇定地指挥大局 无论will给她挖了任何坑 她和will 先抛开will给自己束缚上的重重枷锁 真的是很令人羡慕的爱情了 每天九点一小时把自己的时间完全交给她 面临极大风险的新闻是否播出也只是说：i trust mac and Charlie 她关心着他爸爸的安危 逼迫他一定要打电话在最后关头希望他突破一直以来的隔阂 他说你是我见过最有魅力的女人 他说没有哪个男人愿意冒险去失去你 她说我最喜欢will的一点就是他从不确信一件事情第三季感觉会非常非常非常甜 太爱了这一对

the second episode surprised us with maggies red hair-cut and her total change of impressions striken on us. since she turned from a vigiorous happy girl into a lifeless nobody without vigor. His eye also become lifeless.while the whole epsode also seems to us a great turn from the first one in the same way, every anchor or protagonists struggles something in their life or carrier. maggie and jim totally seperated their lives into two channels. yes we can say it resembled the real life a lot. once the timings for two people are missed, they will miss each other the whole life probably. for the salin gas news, it just once again embodied USA'S mode of thinking: their citizens or militants are superior to others in the rest of the world. so they don;t give a damn about other country or people. maybe we as audiences are also like maggie or the others who are blown by the strike, so i also can't feel happy at the end for the proposaled marriage of two main actors.

看完了the Newsroom season 2 ep1，我對其中Neal和Occupy Washington的領導人（她不承認但Neal認為她其實就是）在公園的對話頗有感觸。

這類標榜社會公義的草根性團體通常都不喜歡有領導人，因為他們認為水平性的組織結構才能使真正的民主自由綻放，而他們通常對這個社會都有許多期待與批判，所以提出了很多很多的質疑和想法。

在一個沒有領導者的組織裡面，紛雜的意見無法匯集成一個有力的論述，這個結果不具有合理性，但事實往往如此。

離開大學校園之後得知一位我非常景仰的老師，遭受著程序正確但非實質正義的事情，於是我發起了一個聲援老師的平台，我只想當那個平台的管理者，因為我認為自己不具備任何專業可以主導抗爭，所以我婉拒了媒體的採訪與出任領導者。

令人難過的是，我收到了一封來自大學裡的社團負責人來信，認為他們才是「先」聲援老師的人，而我後來「搶了山頭」，指責我應該放棄繼續組織這件抗爭。

我本無意卿又奈我何？

本想如此回話但我認為無濟於事，所以我以管理者的身份希望大家將討論轉移到那個平台上。

最後，抗爭不了了之。

似乎所有的行動，都會以這樣收場。

但事後我無法停止質問自己，我應該當那個領導者嗎？

回到劇情，於是Neal問她，你們認為水平結構的組織不需要領導人，那這是否會賦予不該掌權的人權力呢？

那個領導者沒有回答，而Neal最後給她的建議是「試著只提出一個架構清晰的問題，否則你們會成為他人的笑柄」。

這是一個過份刺耳的專業良心建議，不知道之後劇情會如何發展？

現實裡的佔領華爾街行動的確不了了之，他們缺乏有力的組織人，也提不出夠清楚的訴求。

「我們是那99%」的標語是如此性感，讓大家緊緊相纏沒辦法思考該如何進行佔領後的下一步。

如果接下來的這段話會使我被歸類為保守主義者，其實我也不反對。

藉由Neal之口，Aaron Sorkin其實問了一個大家都不願意面對的問題：如果一個組織勢必有一個領導者才能成功行動，那麼我們該如何選出那個領導者，以及確保他能正確行事？

這樣的困境亦即是現代代議政治的困境，我們自由地選出了代表我們發聲的人，但我們卻又無法有效的在他們悖離民意時提出制裁，所以草根公義團體排斥領導者，但這更加速了他們消亡的速度。

絕對的自由等於絕對的獨裁，這兩者都無法解決問題。

希望Aaron Sorkin可以給予跳脫此困境的繩子，我們都需要這個答案。