宣言

技术会进步，社会会发展，认知会扩展。

而人性是永远不变的，因此人类的缺点也是永存的，无论信仰什么，都无法逃脱人性的轮回，人类被自我囚禁在原地打转。

唯有死亡才是真正的解放。

就算是疯子，说出来的预言也不过是愚人的宣言。

《宣言》，又是一场北影节的电影。

没错，我就是冲着凯特·布兰切特来的，对电影讲的是什么毫无了解。

电影开场，无形的摄像机高悬在一个毫无生机的灰色工业废墟上，俯视着钢筋水泥的尸体和空荡荡的灰色楼房，流浪汉牵着狗蹒跚前行。

漫长的人名字幕后，凯特的声音开始用在影院中隆隆作响的声音念着旁白，有如声音刺耳的神祗，毫不怀疑地念出自己的宣言。

电影的主色调很冷，很灰白，很单调，配合着对于艺术门外汉来说有如念经一般晦涩难懂又震耳欲聋的宣言，这对于很多人来说是一种折磨，就像回到了理论课上。

这部电影里，凯特·布兰切特一人饰演13个角色，每个角色都有不同的场景，每个角色的宣言、职业、性格和口音也各有不同。

德国人、法国人、美国人、英国人，未来主义，波普艺术，虚无主义，达达主义，激浪派，流浪汉，职业女性，女主播，工人，科学家，艺术家，都以凯特·布兰切特和13个场景呈现出来了，我无意赘述其中的每个细节，解构每个角色和场景的不同含义，我只想谈谈这部电影给我的感受，和我看到的这部电影在传达什么。

在我看来，这部电影在以上帝视角观看人类本身。

而这个“上帝”，就是人类艺术家，你听到的旁白，就是上帝之音，就是艺术家的各种宣言。

电影结束后，我没听到有人讨论这一部电影。

《昆虫物语》结束后，人们在讨论这个电影究竟想说什么，在困惑导演为什么要把自己的拍摄过程放进电影里；但《宣言》后，没人谈起它。

不知道是因为电影结束时，流浪汉最后那一段蔑视的话阻碍了大家的讨论，还是大家根本不知道该说什么。

流浪汉蔑视所有看不懂这部电影的人。

我则认为，一些观众之所以看不懂这部电影，是因为它像一幅超前的现代派画作，在当代是看不懂的，只有到了未来，或者与创作者有着相同的预见，才有机会被看懂。

电影开头，在观众注视着流浪汉蹒跚前行时，旁白高声宣布：曾经统治全球的资本主义已经发展到了顶峰。

无论是普通人还是艺术家的创作已经越来越容易被局限，从创作变成了抄袭和嫖窃。

如果想要创造，不想剽窃，就必须像一个革命者让打破旧有的局势，不断的质问这一切，创造新的艺术形式。

在“未来”尚未到来之时，它会被认为是疯话或蠢话；如果革命爆发了，那么这幅画就会变成一个准确的预言。

很多人不明白为什么艺术家去世了，他们的作品才被重视，是因为他们并非单纯的世界记录者，而是预言家，只有当属于他的时代过去，他所预言的时代已经到来，大家才能理解他的艺术，但这一切都晚了。

比如在梵高生活的年代，大部分人不理解他的艺术，直到他去世了很久，他的作品才被重视；最后，在现代被卖出了天价。

也许在更远的未来，这又会成为废品。

所以如果你想利用艺术手段来赚钱的话，那你就无法或不能成为一个预言家，因为如果你成为了一个预言家，一个革命者，那你很有可能被现代人当成一个疯子，因为他们无法理解你。

所以只有当预言实现了的时候，不具备这种预见性的观众才会读懂这一佛电影。

一直觉得这部电影跟《昆虫物语》很像，因为他们都采取了令人不适的方式说出了不被人们所注重理解的真理，他们所说的，所表达的，超出这个时代，超出了观众的理解程度。

只不过《昆虫物语》解构的是电影，《宣言》解构的是艺术，二者殊途同归，都解构了现实。

在我看来，电影中建立了一个宗教，叫漩涡，无论是科学家佩戴的漩涡徽章，令人头晕目眩的漩涡形楼梯，艺术家在发言时提到的漩涡艺术，都在彰显着这是一个信仰漩涡艺术的社会。

但他们的所作所为与现代人并无不同。

小孩会牵着双手转圈，母亲在饭前祷告时说的是流行艺术的宣言，流浪汉则对这世界发出未来世界的宣言，新闻主播张嘴就与记者讨论艺术与生活的关系，在葬礼上，寡妇则眼含泪水，对于老老少少谈起唾弃他们虚度光阴的达达主义。

看起来，她们好像信仰的是更为理性、先进、具有人性光辉的宗教，但她们的生活却与现代人一样，枯燥、乏味、被禁锢在各自身份的牢笼中。

就像木偶师手中的木偶，说出命定的语言。

即使流浪汉唾弃这个世界，倡导着革命和改变，但导演对于未来，也就是革命后的世界并不持乐观态度。

因为人性是不会变的。

不管人们信仰的是达达主义，是基督教，还是共产主义，人性永远如此。

不管他们换了什么信仰都一样，从一开始的沉浸于新时代的欢乐和怀疑，转变成对于时代的麻木，被时代所局限，沉浸于嫖窃、抄袭。

这只是一个轮回而已。

影片中，不管在哪一个场景里，不管扮演的是什么角色，主演都是同一个人。

而人也与影片一样，不管被放到哪一个时代里，人性都是一样的。

具有同样的优缺点，有着相似的爱恨情仇，悲欢离合，酸甜苦辣。

以上帝视角拍摄这一部电影，正是身为艺术家的“上帝”在赤裸裸地审视和嘲讽着人类自己的所作所为。

上帝不也是人类塑造出来的另一个加了滤镜的人类吗？

这电影里，漩涡主义者所说的话，所上的课，看似荒诞不经。

但放在那个时代又是合理的。

正如现代人看过去的人会产生优越感，会觉得古人可笑，因为他们不明白，过去的人怎么会犯如此愚蠢的错误，殊不知这样愚蠢的错误仍然在现代社会中上演，只是他们看不到而已。

现在人们知道了，古人看待自己就会像我们看电影一样不解——未来的人怎么会做出说出如此荒诞不经的话？

大多数人类都是间歇性盲目的，只能看到自己愿意看到的东西，只能看到别人的缺点，看不到自己的缺点。

而不盲目的人说出来的话，被认为是疯话。

所以只有疯子间才能相互理解。

对，未来的人会意识到疯子所说的话是神奇的预言，但又怎么样呢？

过去的疯子已经死去，却被捧上了神坛，而当代里说真话的人又会被认作疯子。

所以人类永远在犯同样的错误。

与文艺复兴时期的歌颂人性不同，未来主义、达达主义、激浪派，都脱胎于对于人类的失望和嘲讽。

但这又如何，嘲讽人类的人也无法摆脱人性的弱点。

技术会进步，社会会发展，认知会扩展。

而人性是永远不变的，因此人类的缺点也是永存的，无论信仰什么，都无法逃脱人性的轮回，人类被自我囚禁在原地打转。

唯有死亡才是真正的解放。

就算是疯子，说出来的预言也不过是愚人的宣言。

是先看过装置艺术再去看电影的。

美术馆的解说和小册子以及十三个屏幕的放置、独立短片之间的联系和区别，这些一起构成了一件展品。

然而电影把顺序打乱，虽然通过剪辑把相似的艺术流派放在一起，但正如序章所说，艺术不应该仅仅是说教。

而电影正好把十二个独立短片各自营造出来的氛围环境完全破坏掉，使片子变得十分的不完整，难以沉浸在其中而且晦涩难懂，全片看下来留在脑子里的只有凯特的精湛演技。

展览给四星，电影二星不能再多了，其中有一星还是给凯特女王的。

个人最喜欢激浪派，演技最高分给流浪汉和主持人那一组。

这部电影本身就是一个绝妙的实验，大部分意义上它的画面和语言是可以独立观看的，也就意味着，他画面的设计感会更棒，他不需要去迎合故事的发展，因为它根本没有故事可言。

比如电脑那段的俯拍，比如那个如当代艺术版的楼梯。

很多时候画面其实是作为它里面语言的一个补充的。

比如俯拍电脑的时候，它以完全俯视的视角去看待过往的艺术的，比如流浪汉走过工厂废墟，那可能就是他急待重建的艺术的象征，木偶对应的梦境。

它讲了各种流派的观点，但是实质上里面是有很多共同点的，比如瞬间，比如速度，比如对现有艺术的一种反抗，比如没有什么是原创的，比如艺术不是为了艺术而艺术。

开篇极具冲击力的白字，与结尾非常混乱但其实是在说相同的话的内容，其实可能就是这些最共同的地方，也是最想表达的。

开篇是流浪汉，结尾亦是，他可以说是最宽穿始终的存在。

看这种电影真的比听课还累，因为你必须追寻着他所说的每一句话，但往往是跟不上的。

这个电影里还有些个挺荒谬的点，比如把这个宣言当成祷告，比如把宣言做出新闻节目的形式，这其实都是还蛮离谱的存在，而这种荒谬本身其实又是一种艺术。

2022-4-29看

【第五届德国电影节·宣言·2015】凯特·布兰切特1人饰13角的实验电影，大魔王化身13位二十世纪艺术家、活动家、导演，大声发表其彪炳青史的艺术宣言，囊括波普艺术、激浪艺术、达达主义、未来主义、道格玛95等，为艺术的本质及元本精神鼓噪呐喊。

它肯定是一部极具穿透性和话题性的艺术装置，但其对电影的贡献，除了可以称得上是凯特的个人妆容术+舞美置景等美服化道部门的春梦外，其余我均持严重保留态度。

此外，这些宣言在被吉姆·贾木许等大师发声之时，他们大多还是名不见经传的毛头小伙，及至凯特在片中奔走呼号时，这些宣言都已是名垂青史的百年经典了，这从根儿上给凯特这一连串角色的真诚打上问号。

看她穿梭在小学课堂上，假装以课堂提问、讲授和指导，向小学生们兜售道格马95宣言时，观众席发出一阵小型哄笑。

艺术宣言是艺术思想表述阐发，最多是艺术实践的战鼓和号角，几乎不可想象它脱离艺术本体独立存在的可能。

而这部电影偏偏做了这件怪事：请一张美丽绝伦、花样百出的烈焰红唇来扮演思想。

其结果不啻是在电影里贴大字报，用喊麦rap来秀台词功夫。

《宣言》这部作品在德国异常火爆，在汉堡火车站美术馆展出时，展期设定在2月10日到7月10日，但是因为过于抢眼，最终只能从9月延期到11月。

《宣言》的最大的噱头恐怕是凯特女王一人分饰13角的“精分表演”，但看完成片你会发现本片最大的噱头并不在此，而在于大魔头这次成为了木偶，导演朱利安·罗斯菲德借凯特之口，“炮轰”艺术界，大搞特权。

在目前全球化的形态下，很多事情是朝着恶化的方向发展的。

尤其是特朗普上台后，至少我们在欧洲看到，民粹主义开始横行，普通民众普遍受制于资本主义，消费者除了对物质以外对其他都没有兴趣。

在20世纪时有那么多的宣言，为什么现在没有伟大的宣言了？

这正是朱利安创作《宣言》的初衷。

电影以真人虚拟故事去演绎这些抽象概念，当艺术介入生活它又会变得不同。

这一构想无论对导演朱利安·罗斯菲德还是演员凯特·布兰切特来说，都是一次挑战。

对于凯特来说，《宣言》的挑战在于表演形式的妥协，因为比起那些在宏大场景进行演出，本片仅仅将演员囚禁于12个封闭空间。

演员拥有的只是文本，如何在只有文本的情况下，既展现出情景也呐喊出心声，这是一个值得思考的问题。

幸运的是，凯特那浑厚有力的台词念腔以及微妙生动的表情，将生涩的艺术理论表现的惟妙惟肖。

对于朱利安来说，《宣言》集合了菲利波·托马索·马里内蒂、特里斯唐·查拉、卡济米尔·马列维奇、安德烈·布勒东、克拉斯·欧登伯格、伊冯娜·莱纳、索尔·勒维特、吉姆·贾木许等大师的宣言。

这几十位艺术大师主要活跃于一战前后。

宣言内容横跨几百年，在这短短的95分钟内，如何将宣言的力量稳定发挥出来？

好在朱利安用一种拼贴艺术，做到了影像极限，我们看到了一位年轻影像艺术家的野心之举，13段宣言积攒的力量宛如火山爆发，直击人心。

朱利安·罗斯菲德，1965年出生于德国慕尼黑，现生活工作于柏林，是一位德国艺术家和电影人。

在1990年代中期完成了慕尼黑和巴塞罗那建筑学的课程之后他以视觉丰富和精心编排的动态影像作品闻名于世，这些作品多以复杂的多屏装置呈现。

受电影史、艺术史和流行文化史的同等启迪，罗斯菲德运用熟悉的电影修辞将观众带入超现实的戏剧领域，这其中的居民为日常生活的仪式所吞没。

幽默和讽刺用以引诱观众进入被打造的奇怪而熟悉的世界。

朱利安擅于运用丰富的装置艺术与视觉魅力，去结构生活中陈词滥调的仪式。

朱利安深知高级的讽刺都是源于生活，而非设计出的戏剧。

比如2016年他在美国圣路易斯肯普艺术博物馆展出的《美国之夜》，朱利安借鉴西部片风格，将其与当代美国政策变化进行关联。

如作品中出现了奥巴马和小布什的木偶决一死战，两种肤色的人种与西部片中不同种族的残杀，形成呼应，意味深长。

这一点在《宣言》中也有所体现。

艺术家姬内卜·赛迪哈认为：“艺术能帮助你逃离现实、表达政治观点或个人主张，可以帮助你思考，增强感知力，质疑世界，讲述故事，留存并保持记忆的鲜活，挑战既有观念和外部世界。

用诗意的眼光去观察世界，用你希望的方式，去认识世界。

”

只有我们参与其中，去讨论它时，艺术才会对我们敞开怀抱。

艺术也可以是政治语言，它象征权力，就像《自由广场》中那位艺术馆策展人，将自己的社会地位转化成一种冷暴力。

同样，《宣言》也可以视作政治语录。

序言：我在写一份宣言：我不逼迫任何人来追随，艺术领域里人人都能另辟蹊径，只要他感知到愉悦——如箭般飞升，远达天际。

或者另一种愉悦——深入矿井，看遍野尸花，处处痉挛。

会有人真心认为，他找到了全人类的共同精神基础吗？

一个人怎能将无尽无行的混沌加以秩序化？

就凭人？

角色：乞丐：情境主义：资产阶级政治体制正在朽烂，其哲学、文学、艺术全面破产。

而艺术家的角色也在全面变革，我们的艺术是革命期间的艺术，既是对堕落世界的反制，也是对全新世界的先知。

我们高声赞扬革命，视它为生命的唯一引擎，我们赞扬发明家们的灵动。

年轻、强壮、我们举着革命的火把，大步前行。

这个地方，属于反抗的灵魂。

吝啬鬼和享乐者都给我滚。

在这段引用了卢齐欧·封塔纳《白色宣言》、纽约约翰·里德俱乐部《草案宣言》以及康斯坦特·纽文华的《宣言》里，它们统一到一起可以称之为一种变革语言。

比如康斯坦特·纽文华他曾声称“绘画已死”，艺术家应同时具备画家、设计家和工程师的三重任务，彻底颠覆了固有思维对艺术的束缚，包括卢齐欧·封塔纳弄出一个洞，打破画布的空间，创造“一维思维”。

都符合情境主义对思考方式的打破。

同时凯特饰演的乞丐，也可以看作资本主义发达后社会遗留问题的写照。

角色：股票经纪人：未来主义：去他妈的但丁，莎士比亚，托尔斯泰，歌德。

看看我们，我们还没完蛋呢，我们的心永不止步，让神圣电灯的统治慢慢建立吧，为青春，暴力和胆量留出空间。

在一个世纪以前，意大利诗人菲利波·托马索·马里内蒂发表了重要的《未来主义者宣言》，在意大利这个文艺复兴圣地，敢于挑战权威的宣言在当时看来是酒后狂言。

当放置于当代它却毫不违和。

他表达出对陈规思想的厌恶，以及对高科技和暴力的偏执崇拜。

在这一段路中凯特以股票经纪人身份出现，可能是对未来主义苦涩宣言的具象表现。

股票代表着速度与冷暴力，这与菲利波的宣言不谋而合。

角色：垃圾焚烧工人：未来主义建筑：我们不再以教堂，宫室和讲坛的设计者自居，我们应当建立酒店，光廊和直道，很有益的清拆。

让我们铲平丰碑，铺地，台阶。

让我们淹没街道，广场，让我们抬升城市的标高。

我们必须发明并重建它，让城市如船坞般巨大而喧嚣，我们的住宅必如一台台庞大的机器。

汽车、飞机、工业化的城镇等等在未来主义者的眼中充满魅力。

未来主义建筑强调紧迫、运动和抒情。

此情此景，朱利安将镜头对准生活百无聊赖的焚烧工人，她日常的工作是清理垃圾，也可以看作是工业文明盛产的赃物，一个社会微观写照。

同时，电影以凯特漠然无光的脸庞暗示一种陈旧势利。

而她日常工作穿行的楼宇在不断变化，通过这个平凡视角引入未来主义的浮夸理想，反差感处理得很有味道。

角色：建筑师：构成主义：我已自我归零，将自己从愚昧绝望的学院派艺术中解放出来。

米罗的维纳斯，是衰落的一个直观案例。

她并非一个真正的女人，而是一个拙劣的模仿。

米开朗基罗的大卫，是一个畸形。

尽管所有文艺复兴大师都精通解剖学，但他们对于身体的表现上，都没有做到真实。

在构成主义段落中，朱利安充分发挥了他对建筑物观察的敏锐度，例如在科学家一章中，悬浮在凯特头顶的黑色长方体完全仿造了库布里克的经典作品《2001太空漫游》中的“黑石”。

朱利安·罗斯菲德曾说，库布里克、塔可夫斯基在内的电影导演都是他灵感的来源。

“黑石”在太空漫游中承载着深刻隐喻，那是对伟大时间之谜的探索。

构成主义崇尚抽象概念，而用“黑石”表现人与宇宙关系，这一手法可以说是非常抽象了。

因此，当凯特头上巨型黑石悬浮时，导演极简的意图不言而喻。

角色：葬礼主持人：达达主义：达达，眼下仍是一坨屎，但从今以后，我们要拉出五彩缤纷的屎，为艺术的动物园做装饰，以各种迎风招展的领事旗帜。

达达既不是疯狂，也不是睿智，也不是讽刺，达达就是虚无。

前文提到的那些反抗旧思想的运动恐怕都没有达达更具颠覆性。

因为达达是彻底无政府的，他们声称“破坏就是创造。

”将达达主义宣言用葬礼主持人之口表达出来，这已经非常激进了。

一战后人民对社会的绝望，以及对资本主义的不信任催生了达达。

作品中凯特肃穆的形象仿佛是对那些曾经被朝圣的艺术品，进行一场庄严又冒进的葬礼。

通过凯特的演绎，让这场宣言既保持了达达派的愤世嫉俗，又拥有一种诗意的美感。

角色：木偶操纵者：超现实主义：我坚信，对梦境与现实双方的未来解决方案——是将其融为一种绝对的现实，一种超现实。

理性并不创造，形态的创造过程，从属于潜意识。

潜意识——这个宏伟的意象之源，孕育着结构人类本性的各种观念。

潜意识塑造，组合并转化着个人在这一幕中，背景里隐约的警笛声作为引入者，观众看到一系列历史人物被做成木偶，其中包括马丁·路德·金、曼德拉、希特勒、阿拉法特等，几个横移镜头直接串联起浩瀚无边的历史长河。

这一场景与安德烈·布勒东提出的《第二次超现实主义宣言》有异曲同工之妙，社会和政治的激进主义必须与艺术创新相结合——木偶和木偶戏作为一种政治手段，发挥了超越艺术自身的价值。

角色：家庭主妇：波普文化：我要的艺术既政治，又情色，还神秘。

我要的艺术，成长却不自知。

我要的艺术，抽起来像支烟，闻起来像双鞋。

我要的艺术，可穿，可脱，如同裤子，会穿孔，就像一双鞋。

会被吃，就像一块派。

有趣的是，在这一场景中导演设计了一场古板母亲与冷漠丈夫，儿子的吃饭戏。

我们知道，很多导演都喜欢拍人吃饭，尤其是多人聚餐的场景，实际上这是最难拍的情景。

无论在镜头调度还是台词分配上都难以规划。

但就是这样传统的场景才符合波普艺术的定位，因为艺术是生活的艺术，生活是艺术的生活。

艺术并不高冷，每个人都有成为艺术家的可能性。

《蒙娜丽莎》性感神秘的微笑是艺术品，杜尚的小便池也可以是艺术品，当下的艺术取决于你看世界的方式。

角色：女朋克：强硬主义/神创说：我们追求真相，不在外表的实相，而在思维的实相。

我们必须创造，人们不再困与模仿，他会发现，他能丰富世界的模样。

得益于大自然的滋养，他的头脑也滋生出新物象。

一首诗，一幅画，一座像，一艘轮船..我们创造，那是我们时代的印记，力推美学极限。

创造艺术，凭一己之力。

革故，鼎新，过去，我们弃若敝覆，我们活在当下。

在强硬主义段落中，凯特的夸张造型带着微醺的状态，实在是印象深刻。

她游走在酒吧内，大肆宣扬着言论，急于去改变世界。

改革、创新并凭一己之力，这与观众对摇滚乐手的常规想象很贴切。

那些带有狂妄思想的家伙，就像他们皮肤上的纹身一样刺眼。

凯特这一造型恰好迎合了强硬派的精神，从而抛砖引玉引发观众思考强硬主义融合了立体主义、未来主义、达达主义的精髓，同样，它也具备政治先锋派的理念。

神创说提倡地球上一切生命都是由上帝创造的，神对世界万物的改变具有协调性以及美感。

角色：私人派对首席执行官：旋涡主义/青骑士/抽象表现主义：伟大的漩涡艺术万岁。

生活存在于过去和未来，而艺术只存在于当下。

我们站的是真正的当下，而不是矫情的未来或者被神话的过去。

那些天天打着现代旗号的未来主义者，恰恰最矫情。

我们需要人性的无意识，愚昧，兽性，当然还有梦想。

同样受到立体主义与未来主义影响的还有漩涡主义，他反对多愁善感，推崇工业机器的活力，以及各种暴力形式，典型代表是诗人庞德和雕刻家爱泼斯坦。

青骑士这个由艺术家康定斯基创立的抽象学派，对世界的影响非比寻常。

而由康定斯基所绘的《点、线到面》也成为一个经典案例，康定斯基丢弃了繁琐、矫情的装饰，形成独属于青骑士的流派风格。

这和欧洲的包豪斯，美国的抽象表现主义都有相似特性。

角色：舞蹈动作设计师：激浪派/梅尔茨/行为： 日常维护是个烦人的差事，占据了他妈的全部时间，清理台面，洗净碗碟，洗你脚趾，完成报告，校正笔误..现在，我将只做这些日常维护的琐务。

把他们冲进意识里，作为艺术。

所以我称之为艺术的，就是艺术。

毫无疑问，激浪派在建筑、设计、音乐领域都有所建树。

这个发迹于60年代的国际线艺术组织，在全球拥有像小野洋子、约翰·列侬、约翰·凯奇等众多拥趸。

激浪派的思想来源自杜尚和达达，梅尔茨也是，只是没有后者更具开创性的言论。

而行为艺术是在20世纪五十年代崛起，并在当下十分流行的一种艺术形式，艺术家亲身介入作品中，打破了以往封闭的交流模式。

那些看似无趣的生活瞬间变成艺术家手中的画笔，在这一场景中，凯特扮演一位舞蹈家，导演有意强化了她的行动力，这与行为艺术的表现形式不谋而合。

角色：新闻播报员：观念艺术/极少主义：当下的艺术都是伪装。

当一个艺术家在运用概念式的艺术时，就意味着他所有的计划和决策都是预先构思好的。

执行不过是例行公事，预先构思的创意，会成为制造艺术的机器。

与那些打破旧思想的艺术形式不同，观念艺术提倡打破戒律，可以篡改并挪用。

观念艺术家从杜尚的《泉》中汲取了营养，认为只要创造者主观上认为是艺术的东西，都可作艺术品陈列出来。

极少主义又被称为ABC艺术，因为它真正将客观存在放大，与那些简约派相比，极少主义还会强调出事物的物质性。

为了贴合观念艺术的“虚假性”，朱利安在安排这场新闻播报时，特意让凯特同时饰演场内主持人与场外主持人，并在仪表上做了很大改造。

而当播报完毕，观众才发现场外记者淋雨是造出来的布景，所以我们看到的新闻也是虚假的。

角色：教师：道格玛95：吉姆·贾木许“Nothing is original, steal from everywher”（没有什么东西是原创的，所以你可以在任何地方剽窃）

让-吕克·戈达尔：重要的不是取自何处，而是用之何方。

道格玛95：不得加入拍摄地不存在的道具和布景，不得加入音乐，除非是现场本身的音源，必须手持摄影机拍摄，电影必须是彩色的，电影布光是不接受的，禁止进行光学加工和使用滤镜，还有，电影不得包含任何肤浅行为（谋杀、武器等），类型片是不可接受的，还有导演不可署名，这个很重要。

在影片终章导演设计的角色是教师，真是颇为微妙。

可以想象，老师对幼年儿童的教育或许会在其一生中起到奠基作用，因此片尾的重量感不言而喻。

同时，朱利安也毫不避讳自己对电影史中那些著名导演的追随，道格玛95对真实的偏执追随，以放弃技术为前提，回归电影原始状态。

辅助进贾木许与戈达尔的“反原创”，又强调了《宣言》思想的包容性。

在《宣言》中，朱利安对于镜头的调度也很讲究。

慢镜、俯拍镜头缩短观众与艺术作品之间的距离感。

《宣言》与那些摆在博物馆的静物油画不同，它拥有繁盛的生命，而这一切都是影像艺术赋予的奇迹。

侵入感的强烈烘托令观众完全融入到忘我状态，对于艺术家宣扬态度起到了极大帮助。

最后，值得一提的是，当我们阅读20世纪重要艺术宣言不难发现，倡导者几乎均为男性。

这说明男性自身就代表一种权力，那么朱利安选择一位女性来解读13种宣言，自然意义非凡，当然你可以理解为一种潜在的女权象征。

比起那些陈词滥调的所谓艺术精品，朱利安对作品的定位非常明晰且谦卑。

“Nothing is original”也是导演的态度，正如宣言都不是他写的一样。

本文首发于奇遇电影公众号，请勿转载！

（去年当成作业的小文章，不算影评，姑且贴过来记录一下）今年北影节最喜欢的一部电影是Cate Blanchett 主演的《宣言》 （Manifesto），导演并不熟悉，但Cate Blanchett 的演技真正能称得上一个人撑起一部电影，她在片中一个人饰演了13个角色，分别指向20世纪的13个艺术流派，不同的角色中，她的妆容、语气、语调、口音、气质都截然不同，演得真正滴水不漏、酣畅淋漓。

我很喜欢这部电影的基调，略显轻浮做作的隐晦可说近乎直白。

导演在一开头的旁白中就将他的意图和思考清清楚楚的说了出来，“我反对行动/我支持永续的矛盾和积极的表态/我不解释，因为我讨厌共识/我在写一份宣言，因为我无话可说/我只谈论自己的心，因我并无说服之愿/我无权将他人拽入我的河流，我不逼迫任何人来追随/艺术领域里人人都能独辟蹊径，只要他感到愉悦——会有人真心认为，他找到了全人类的共同精神基础吗？

一个人怎能将无尽无形的混沌加以秩序化？

就凭人？

”是啊，就凭人？

那些掷地有声、锋利如剑的言语是他们真心坚信的吗？

或只是一种处在近乎狂怒的激烈情绪中的宣泄？

如果再尖刻一点，又能否怀着恶意揣测为一种消费主义下的自我营销？

这些问题又会牵扯出更多更大的问题。

如何判断艺术的价值？

怎样界定艺术的范畴？

艺术有普世的评判标准吗？

或是那个终极的问号，什么是艺术？

导演似乎无意、也无法回答这些问题。

他选择耍一个小聪明，规避宏大，仅谈论“我”对20世纪艺术流派们那些不成体系的机敏见解。

因为不成体系，电影结构被割裂成13个部分，整部电影仅用“20世纪艺术流派”、“宣言”、“Cate Blanchett”这三个点串联。

导演似乎仅是想与人随意高谈一番现代艺术，本质上与酒馆茶肆中的闲谈并无不同，机锋有余，深度不足。

整部电影都像一份主题为“20世纪艺术流派”的考卷——“你能明白我在说什么吧”——那些并不深刻的隐喻只是用来吸引同好。

但这正是我喜欢这部电影的原因，机敏灵巧却不成体系，轻浮华丽而缺乏深度，这种类同的气质让人心生亲近，就像抓住了彼此的小辫子，擦肩而过的时候相视隐秘一笑。

艺术并不是反映社会的一面镜子——艺术参与世界的进程，是世界的一部分。

从19世纪后半叶开始，就无法避免的随着世界的进程而发生重大的变革。

“旧世界已垂死/新世界在萌生/在此变革期间/艺术家的角色也只能是革命性的”。

立体主义和野兽派固然被认为是现代艺术的开端，但杜尚才是真正对古典“fine-art”举起尖刀的人——艺术不只存在于技巧、形式和被限定的美学之上，艺术也并不囿于画布、大理石和刻刀画笔之间。

艺术可以是一个被艺术家签名的小便池，艺术可以让人大笑，艺术可以尖刻，艺术存在于特定的情境和意义之间，也存在于观众与作品之间。

贡布里希说，只有艺术家而不存在艺术，这句话实可作为杜尚的脚注。

杜尚被视为达达主义的重要艺术家之一，但也仅是后人所为，我怀疑杜尚本人是否会认可这个标签。

苏黎世达达也许受到杜尚很大影响，但在根本上还是与战争、哲学深切连接，一战让达达的艺术家们反对逻辑与意义，他们只关心偶然、无意义与荒谬。

电影中Cate Blanchett在达达片段中饰演了一位在葬礼发表讲话的司仪。

“你们也许热爱生命，但你也养成了恶习/你们太热衷于你们被告知要去热衷的东西/墓地、忧郁、悲情爱人/你们如果不是这么懦弱/沉沦于所有那些被灌输的高谈阔论、那些作教义状的胡说八道/你们就会揭竿而起/玩起大屠杀的游戏/就像我们一样/但你们太害怕失去信仰/我们参阅一切，我们钟情无物/我反对体制/最可接受的体制，是规定不允许出现体制/逻辑的废黜者——达达/记忆的废黜者——达达/考古的废黜者——达达/未来的废黜者——达达/达达——眼下是一坨屎/但是从今往后/从今往后/我们要拉出五彩缤纷的屎/达达既不是疯狂/也不是睿智/也不是讽刺/达达——就是虚无。

”Cate在死者下葬之前面对前来吊唁的人群发表了声嘶力竭的戏剧性讲话，关于生死、意义、达达、艺术与“在座都是蠢猪”，听者却毫无反映，麻木而悲伤，就好像台上的女人只是在正常的哀悼死者，讲话结束后哀乐奏起，死者下葬，仪式开始，就像“达达”从未发生。

续接的叙事指向波普艺术，我认为这个转接非常有意思，我眼中的波普一直是对达达和杜尚蹩脚的继承。

Cate Blanchett在这段叙事中变成了一位中产阶级家庭主妇，为丈夫和四个孩子准备了精致的午餐，在午餐开始前进行祷告：“我要的艺术，既政治、又情色、还神秘/不要一屁股把博物馆坐穿/我要的艺术/从一条小狗的嘴中吐出/再五层高的屋顶坠下/小孩会剥掉其包装/尽情舔舐…我要的艺术/梳至肩膀/挂在耳边/刮自腿上/刷到牙上/安在腿间/滑到脚掌”这样毫无意义的祷词女主人说了七分钟，丈夫和孩子似乎早已厌倦却习惯了这样的场景，他们满脸不耐，却又似毫无办法，终于结束后，一家人的手拉在一起，一起虔诚的重复道：“方，变成滴状。

”——荒谬却又顺理成章，正如波普本身。

当摄影和电子技术让图像变得廉价而泛滥，艺术想要以图像动人似乎格外困难，有的艺术家选择拥抱哲学，抬高艺术的门槛，这些艺术家走向观念艺术；有的艺术家则选择拥抱大众，将门槛降低至零，安迪沃霍尔和波普艺术属于后者。

消除精英艺术，让生活成为艺术，这些理念无疑是对杜尚的继承，安迪不过在20世纪后半叶的消费主义浪潮下进行了新的阐释。

“要说他哪里比杜尚强，就是他的自我包装和营销吧，简直是网红的鼻祖。

”——这么说的时候朋友却认为这本身就是安迪沃霍尔的意义：凸显了大众，形成了艺术家与观众的互动关系，造成了杜尚所没有的张力。

觉得很有道理，却还是无法不讨厌，很偏激片面的认为自安迪沃霍尔之后，艺术圈形成了营销和炒作的风气，但其实也明白让安迪沃霍尔背锅是不公平的——并不是他开启了这个时代，他只是这个时代的一部分，一如波普。

我也只是不喜欢这个时代，不喜欢我们自己的时代。

看完电影之后和朋友聊起来都觉得20世界的现代艺术流派十分有意思，似乎是艺术成史以来最自觉的一代艺术家，会自己给自己起名字、写宣言，不劳驾后人。

归根结底或许还是因为那个特殊的动荡时代，工业革命、资本主义、世界大战、共产党派、消费主义、科技爆炸，世界一下子变得让人太过目不暇接，艺术家们也困惑于艺术的定义。

艺术是什么？

这个问题变得没人能回答。

是否正是因此让艺术家们放弃了将这个无尽无形的混沌加以秩序？

于是产生了流派，众多艺术家以己身为船、宣言为帆，想以此在艺术之海中掌握自己的航道？

以一个行外人的票友身份，我无意也无法回答这些问题，正如这部电影一样。

但这似乎也不影响我们兴致勃勃的谈论梵高与高更、莫娣与穆夏、索尔勒维特与马赛尔杜尚。

“当我们谈论艺术的时候，我们在谈论什么？

”——我真的不知道。

但我们持续谈论，满怀热情。

出自加拿大一个名不见经传的一个导演，全片可以说是非常的有想法，达达宣言、道格马95宣言、未来主义宣言等等串联起来全片的情节。

90分钟的装置艺术展示丝毫不让饱看电影故意的人厌烦，妙在台词上。

在真实的场景之下，然后通过演员的演技，来把这些宣言然后先讲出来。

通过这样一个形式，真实的场景加上虚构的宣言宣布， 好似一个虚无的存在一样。

比如说在一个场景当中是一个墓地的场景，然后墓碑前就会有人上去宣读悼词，对逝者的一些感言什么的，他却用达达主义的宣言来代替了悼词，因为平时就像在电影里有这样的场景也是过场戏的情景，人们不会在意这些悼词的内容，然而他此时确弱化了整个的场景的仪式感，却将宣读的内容突出，因此让仪式本身变得极具讽刺意味，可以说是非常有意思的一个实验。

它新鲜的点主要在于让人第一次通过电影这种形式接触到这些前卫的绘画艺术设计艺术以及现代艺术史上一些比较重要的有影响力的思想。

这些思想第一次通过电影这种形式表现出来，还是非常让人震撼的。

在这在这之前应该没有能够让人产生联系的片子，据说是戈达尔之前拍过一部，也是类似于用宣言撑起全篇的样子，我觉得不会有这种力度。

你很难想象，如果不是凯特来主演这部片子的话，换一个演员来演的话，他会是什么样子？

也就是说这部片子的主演也只有凯特布兰切特这种级别的演员来表现的话，才会有他现在的这种力度，这种力量能够直接传达给观众，直接给传达给所有的人，这也就是为什么这部片子豆瓣评分高达7.9分的原因。

除了主角有强大的吸粉能力之外，这部片子在其他的硬件方面依然达到了一般作者达不到的一个美学的标准，包括他的整个画面构图，然后主体主要是突出人物，对场景的一些设计。

包括他整个对演员的化妆的要求，12个角色是12个不同的造型，尤其是那个流浪汉的造型，可以说是非常的磨人的一个造型了，对于演员的形象该是一个怎样的一个改造，怎样的一个颠覆？

看了之后你就会明白。

无奈的是的是我看的是一个插渣画质，也就是相当于流畅画质的一个版本，然后看了豆瓣里面的一些截图之后，那个对比真的是非常之大的，非常的让人伤心的一件事情。

「德国艺术家朱利安·罗斯菲德（Julian Rosefeldt）携重量级个展“宣言”（Manifesto）亮相上海的昊美术馆。

尽管展览的主角之一，奥斯卡影后凯特·布兰切特（Cate Blanchett）没能亲临现场，但由她主演的13个《宣言》电影短片的海报和动态影像，在美术馆展厅如神明般无处不在。

」缓缓步入美术馆，偌大的展厅内13面屏幕错落而立。

艺术家朱利安有意将共产主义、马克思主义、情境主义、未来主义、漩涡主义、抽象表现主义、至上主义、达达主义、超现实主义、激浪派主义、极简主义、新浪潮主义、Dogma95等艺术家、建筑师、舞蹈家、文学家、电影导演、诗人和政治家的刺耳宣言，精心编排后交给女神凯特，后者以极端刻板庸常的12个典型角色加以演绎，其中包括：潦倒的流浪汉、玩世不恭的朋克青年、私人派对上的女企业家、科学家、木偶制作者等。

好莱坞式的卓越的化妆术与驾驭力使得那些跨越性别、国籍、社会阶层的个体都顺利消解于凯特的表述，成为纯粹的言语的载体。

你我作为观众穿梭其间，彼此迥异的场景在四周明暗显隐，背景乐与独白起伏涨落。

行走本身即是剪辑，言语交响而成对话。

单独场景情节的淡化与“宣言”自身的讲演性质使得各元素得以自由组合，也决定了作品相较于线性呈现，似乎更适于被打乱，此消彼长，时而共鸣，将嵌套在内的联结与对立充分展开。

《宣言》电影中Cate Blanchett所饰演的潦倒流浪汉艺术和生活的交缠与分裂在此而言及它物，有时荒谬，有时恰如其分。

“宣言”的文本来源大多分布在19世纪至20世纪的时延内，涉及艺术理念、政治与文化纲领等各领域，经过艺术家的拆解重组构成旁白、自语或呼告，而言语和情境各执一词的割裂恰是作品的张力所在：葬礼上的吊唁人几度哽咽，宣告着达达主义摒弃意义的愤世嫉俗；主持电视新闻节目的凯特主播远程连线人造暴雨中的凯特记者探讨概念艺术。

《宣言》电影中Cate Blanchett所饰演的葬礼主持人

《宣言》电影中Cate Blanchett所饰演的新闻主播影片或许为观者提供了前述自由组合中最接近创作者初衷的一种，但给人的感觉仍是无心插柳，冲突与交融皆为自发，也无需刻意调和。

有些影片再现的情境中作为指导语的宣言与接受指导的具体艺术实践几乎完全错位，说者与听者却也都以常态参与其中。

如凯特作为中产家庭的女主人在饭桌上带着自己真实世界的丈夫和孩子们祷告，冗长的瑞典公共艺术大师欧登伯格（Claes Oldenburg）的艺术宣言《I am for an Art…》与不耐烦的家庭成员的沉默形成了一种奇怪的戏剧效果。

《宣言》电影中Cate Blanchett所饰演的中产家庭女主人有些宣言作为画外音呈现，倒也成为场景的解释，为视觉信息赋予了新意。

如凯特作为臃肿的垃圾场女工骑着电单车飞驰在后工业时代冷漠无情的现代建筑旁边时，德国建筑师布鲁诺（Bruno Taut）及意大利建筑师桑特利亚（Antonia Sant’Ella）的《未来主义建筑宣言》响亮而激昂地响起了。

《宣言》电影中Cate Blanchett所饰演的垃圾场女工在股票交易所工作的凯特正以证券经纪人的专业态度为电话那头的客户答疑解惑，镜头瞄准了布满建筑内部空间的冷血而理性的电脑屏幕，此时画外音传来了未来主义画家的宣言——“人类的痛苦对我们而言与电灯的痛苦没两样”（The suffering of a man is of the same interestto us as the suffering of an electric lamp）。

《宣言》电影中Cate Blanchett所饰演的证券经纪人有趣的是，不少国际艺评人抱怨凯特徒劳无功的表演将这些被朱利安选中的艺术宣言成功地沦为了好莱坞测试台词的电影道具，失去了自身应有的语言重要性和深远的精神意涵。

尤其是一个世纪以前发表这些宣言的作者们，是有感于第一次世界大战给人带来的无限恐怖才如此慷慨激昂，他们理应无一例外地感到被当代艺术家和好莱坞演员的不合理的诠释行为所冒犯。

但对艺术家朱利安来说，《宣言》展最重要的并不是这些被诠释的宣言文本本身，而是它们被呈现的方式，其中就包括不在美术馆现场的展览装置上显示任何文本翻译，声称这样能够让观众专心于观看艺术作品的视觉本身。

这些无一例外的台词与情境错位的《宣言》短片仿佛在叩问着观众，过去的宣言已经成为现实，今天我们需要怎样的宣言？

如果美国现任总统发表了一系列宣言，又有谁会相信那些被政治选举和娱乐选秀电视节目炮制出来的虚假谎言？

《宣言》电影中Cate Blanchett所饰演的摇滚明星

《宣言》电影中Cate Blanchett所饰演的编舞者朱利安对作品的坚持还不止于此，影片《宣言》在开篇就表明立场：“要撰写一份宣言，你必须以甲乙丙谴责一二三。

” 宣言往往具有很强烈的政治性及共同的历史脉络，但当时间过去，这些激昂的话语还具有普世价值，得到众人的认同吗？

影片中凯特面对着一批装扮成外星人的舞者，大声说出美国编舞家Yvonne Rainer的《反宣言》——“不要奇观、不要炫技、不要变形、不要耍把戏、不要假装……”；或由一个虔诚的基督教徒凯特说出“我支持的艺术是政治的、情色的、神秘的，不是在博物馆坐以待毙的”；小学老师凯特教育学生“没有东西是原创的，所以你可以偷任何东西，去启发或丰富你的想象力”；下一句借永远在打破传统的法国新浪潮电影的奠基者戈达尔的名字去挑衅主张电影要回归传统的Dogma宣言。

这些文本在电影中被放到对立面上，被重新赋予意义，引领观众再次思考及发掘各宣言中的思想脉络。

同时让观众反思当被空洞荒谬的社会包围时，这些曾经赋予社会生命力的宣言，能否再次为艺术家以及社会带来冲击。

影片还在结尾处聪明地引用了《情境主义宣言》的喊话来表明立场：“你所相信的情境主义批评家们最终有一天也会回过头来批判你（The situationists of which you believe yourselvesperhaps to be the judges, will one day judge you）”。

《宣言》电影中Cate Blanchett所饰演的小学老师除了呈现《宣言》影片本身，艺术家朱利安在此次个展中为上海观众带来了几个较早期的影像创作，如隐喻现代人类脱离自然的荒谬而又现实的《小丑》（Clown，2005），直面人类及其对地球产生的重大影响和后果的《干涸之地》（In the land of Drought，2015/2017）与讽刺人类无休止的荒谬的货币交易惯性的《交易》（Swap，2015）。

JulianRosefeldt《小丑》（Clown，2005）

JulianRosefeldt《干涸之地》（In the land of Drought，2015/2017）

JulianRosefeldt《交易》（Swap，2015）无独有偶，去年7月朱利安就在中央美术学院的“移动的时间：录像艺术50年”展上为北京观众带来了独具挑衅意味及女权主义色彩的影像作品《深金》（Deep Gold，2013/2014）。

比较巧合的是以上这几部影片几乎都没有设计任何对白，符合他一贯以来的创作风格，即避免使用语言，而运用夸张的姿势逐渐形成一道舞蹈的风景，这对身处于当今全球化的世界中的人们而言既具有仪式感又难以捉摸，也为《宣言》展本身增添了一股神秘的悬疑气氛。

JulianRosefeldt《深金》（Deep Gold，2013/2014）

JulianRosefeldt《深金》（Deep Gold，2013/2014）毋庸置疑，艺术家朱利安和演员凯特联袂演出的“宣言”展是绝对令人兴奋的影像艺术项目，也给身为观众的我们带来了深深的困扰。

尤其在如今的社交媒体世界，政治人物、消费主义和娱乐明星比以往任何时候都更习惯于以“宣言”的姿态对人们施加着超乎寻常的社会影响，你我稍不留意就会成为好莱坞式的虚拟景观和明星精湛演技的牺牲品。

流行于市而玩世不恭的“宣言”此消彼长，争论和愤怒交互更迭，争相涌向空虚的娱乐和统治的技术，却很可能没有为这个时代提供任何有意义的实际表达。

在特普朗统治世界秩序的这个时代，这种玩世不恭的感觉就像寡头政治的现状一样。

如果说今天我们需要什么，就是有人给出掷地有声的“宣言”，并且让我们有勇气相信他。

让艺术家再问一次，今天谁相信宣言？

我一直很好奇本片导演罗斯菲德与辛迪·舍曼的关系，因为他的太多想法和立意与舍曼最著名的作品系列太过相似。

综合看来，与一众艺术家型电影相比，这部作品十分中性，甚至通俗，他试图将他反宣言的综合体重新艺术化为一部“电影”，从而使作品和“宣言”本身孤立成凯特·布兰切特的表演录像。

选角对于本片来说，成也萧何败也萧何。

请世界上演技最上乘的大咖来坐台，是个“好想法”，但它的弊端也同样因为这个选角上的“想当然”而流于轻佻。

身为凯特的铁粉，单看着她的表演就足够津津有味，那真是表演的上乘艺术品，以至于我频频忘了幕后那个他究竟要干什么。

这是这个作品立意最佳的处理方案吗——拍成一部电影？

马修·巴尼此刻的大气、神秘与适度，充分凸显出来，他利用“电影”对“动作”的决定性优势极为恰当地将其转化为他“行为艺术”的升级优势。

而《宣言》却并没有将语言和文字重组为比行为艺术、声音艺术、文字艺术或者芭芭拉·克鲁格似的广告招贴艺术更为充满能量的阐述形态。

作为一位建筑出身的影像制作者他煞费苦心，也曾令我期待万分（音乐很赞），然而，从马克思说到道格玛95，如果说影片展现出了唯一具有凝固力的实体，那就是，艺术是做作。

7分/10

这不是一部严格意义上的电影，因为这电影没有剧情。

它更接近展览上的一个影像作品，12个不相关的分格里，13个角色用不同的艺术主义的宣言演绎了12段影片。

这部片子爱的人应该会爱的，不爱的大概看的要睡觉了。

从艺术的角度看，这是一个非常有趣的影响实验作品。

首先它的视效非常吸引人，可以说各种场景的设定和装置感都很厉害。

因为没有剧情，于是很显然视觉就是片子非常主要的一个部分。

我最爱代表建筑的工人和化工员的建构主义，当然本来我自己也很喜欢这个艺术风格。

整体的安排，镜头，就是艺术作品就对了。

除了艺术就是表演。

凯特布兰切特不愧是大魔王本王，13个角色，就是13个人，不跳戏，不突兀，配合服化简直牛逼！

如果你仔细听，每个角色的语调，口音，节奏都会略有不同，就是一个炸裂。

结尾12个人一起说话的镜头头皮发麻，很难不佩服这个演员，也很难想象还有没有人能这样展现这些角色，毕竟没有剧情，台词全是晦涩的宣言！

这部片子在我的片单里有一段时间了，加入的时候是准备当教科书看的，也确实有效果。

现当代艺术进入了一个“定义艺术”的时代，任何一种新想法都可以称为一个新流派，只要你有名字有作品。

万物皆是艺术，人人都是艺术家。

于是信息爆炸，流派满天飞。

不断的提出的疑问就是，什么是艺术？

而这个问题是没有答案的。

就像是开篇导演就说的“一个人怎么能将无尽无形的混沌秩序化，就凭人？

”那么人又凭什么去定义统一艺术观点或者审美呢？

而这些来自不断冲击艺术边界，刷新艺术定义，提出新的艺术风格的人们，就正好在试图秩序化的时候丰富了艺术本身的无序，多有趣又多有哲理呢。

“现代艺术都是假的”我想这就是导演最大的中心思想，给你看看，到底什么是现代艺术。

他的高明之处就在于从文本出发，为文本和视觉安排了一个落脚点，我们不讨论艺术家，不讨论流派作品，我们就讨论这宣言从谁的嘴里在哪里说出来最具讽刺。

我强烈建议大家进行搜索后再观看一次，有趣的很！

如果艺术没有边界，电影也没有，所以这部片子也是电影，也是艺术。