天下长河

《天下长河》里边，陈天一的客户是谁？

是康熙。

康熙支持他治黄河，他才能发挥作用，才能指望自己有一天能成就大禹般的事业。

剧中的陈天一，是一个非常耿直的技术男。

他成天张口闭口的康熙什么都不懂，这了那了。

反正谁都不懂，谁都是阻碍他治黄河的绊脚石，他是河伯投胎嘛，就他能。

实际上我们想想，没有康熙给他硬扛着来自方方面面的压力，没有康熙给他每年拨几百万两银子，没有靳辅，明珠，高士奇这些大佬的各种周旋与力挺，光靠陈天一这样一个技术男，可不可能完成大禹那样的事业？

所以剧中有句话，任劳很容易，任怨很难。

如果你希望所有人都理解你，都支持你，你才能把事情做好，那你只能做什么？

你只能去河堤工地上当民工，去搬木头，砸石头。

越LOW的工作，就越不要求任怨，只要求任劳。

反过来讲，坐在领导岗位上，坐在独当一面的岗位上，坐在对一件事或者一个区域负责的岗位上，任怨才是主要工作内容。

所谓任怨就是上面对你不满意，下面对你不理解，你手里还没有足够的资源，每天急得头发白了一半。

这就对了呀，好办的差事凭什么给你办？

要是谁都能做到凭什么你来当领导呢？

群众都是乌合之众再正常不过了，否则呢？

难不成你还指望你辖内都是齐天大圣吗？

第一集刚看到上半段，就被剧情背景设定雷住了。

剧中说康熙和官员们奋力堵黄河决口，是为了保证从京城运往平定三藩的粮食安全过河。

这完全是编剧无脑操作，要知道明清代一直是南粮北运，北京一带一直北运目的地，三藩在南方和西南作乱，只需要把未被战事波及的江浙一带的粮食沿长江运到湖广前线即可，不需要再把运往北方的粮食再运回来，剧中为了凸现黄河汛情重要性，非要来个北粮南运，真是削足适履。

如果我是编剧，把粮食改为饷银都要好的多，饷银从京师跨黄河运过去更顺理成章。

再在黄河发大水前设定个前奏，那就是黄河上游派出的快马信使和即将而来的洪峰比拼速度的场景，以增强紧迫感。

清朝有人专门吃信使这碗饭的驿卒。

据记载，他们从潼关出发，沿豫陕官道，以十万火急速度，要在一天半之内将洪峰消息报告给开封的河道衙门，这样可以为河南赢得三天的准备时间。

太让人唏嘘了，什么都不做，就不会出错，反而是真正做事的人犯了一点错就被抓着不放。

其实陈簧未必不能苟活，只要他稍微圆滑一点。

可是他性格刚直，一个连黄河都不畏惧的人又怎么会畏惧这些奸臣和皇帝。

看着自己十几年的心血被毁于一旦，换成是我，我也会郁郁而终。

他们早就将生死置之度外了。

这个姓于的太可恶了，导演很细节，为了让观众理解他的行为，将他的母亲也刻画的很真实。

一次害了几十万人，一次害了上百万人的性命。

都是血泪的教训。

只有刚直是不够的，想要做好事，也要懂得方法，尊重比自己专业的人，而不是一意孤行。

人生根本没有什么正确的路，陈簧如果圆滑世故，把百姓当作儿戏，任由他们毁堤害人，他就不会领命治河了。

都是自己的选择，铸成最后的结果。

如果有所改变，那他就不是他了。

康熙从一开始就说，不敢对他有什么保证，但是一定尽力。

他其实不算食言，错就错在把百姓的性命置于不顾，要用人命当学费，领教训。

他后期做成的事太多，太自负了，受不了别人说自己不行，不懂，不如陈簧。

后面想保他一条命，可是陈簧的心已经死了，生死已经置之度外，他终是没有完成自己的愿望，只能著书交给后面的人来完成了。

置之度外没有办法评论其中任何一个人的对错，每个人都有每个人的立场和角度，都是顺应着时间而发展，这其中并没有一个完美的人，很写实的一部剧，看到于守着村子的时候很愤怒，看到后面两集很心痛，讨厌于，却又对他恨不起来，置身其中的时候谁都没有上帝视角，皇帝要抵御外敌，葛尔丹虎视眈眈，朝中缺军费，满官和汉官互相敌视，八旗权力也很大，内忧外患，康熙什么都想做，可是钱是有限的，后面淤泥案，太子被牵连进来，虎毒不食子，他只能对外人下手。

古往今来这样的事情太多了。

康熙为保太子斩去明珠这支羽翼，他说的很明白，下面的是小官，要抓首恶，确实像徐大头说的一样，给明珠泼脏水就可保命，可是陈簧不懂这些为官之道，他只想治水。

每个人都在为了命，利，权去奔波。

大公无私的人将性命都置之度外，却落了这样的下场。

黄河安澜，是从始至终，剧中治水人的目标。

剧中人物很多，康熙爷、孝庄太后、靳辅、陈潢、高士奇、徐乾学、明珠、索尔图、于震甲、施琅等等，每个人物形象鲜明饱满。

孝庄太后、康熙爷作为清朝统治者，他们所求的是政权始终集权稳定，不是我在这所要探讨的。

阶层不同，借鉴意义不大。

扣题来说，我就想主要写写结伴考取功名的徐乾学、高士奇、陈潢。

他们三一路从江南结伴来京考科举，进京赶考路上，曾落魄到被店家驱赶，借住庙里。

科举结果出来，徐乾学呢中了探花，从这，三个共患难的人就有了分水岭。

事实上，整个剧看下来，徐乾学的形象，在三人之中呀，不是那么的扎眼。

这位老大哥无主见、胆小、貌似也没有啥原则。

他官场经历也是起起落落的，但是，到了剧终时刻，徐乾学是世俗意义的，三个人之中混得最好的，至少没有丢官（刑部尚书），还是康熙爷跟前的人。

徐乾学呢，人生目标很明确，能升官发财，他也是往这个目标去努力的。

高士奇这个角色，就十分的神奇。

科考前，我看剧时，觉得这个人物就是来凑数科考的，类似没有家底，还要学纨绔子弟做派的（是真真没有想到他后面剧中有如此多的戏份）。

他被索相痛打一顿后，他的选择，就非常人所做的。

高士奇作为无科举之名的草根相爷，在这部剧中是个十分出彩的人物。

为了取得康熙爷的青睐，不断的学习康熙爷的喜好，揣摩上意。

高士奇虽然善于钻营，但是，还是有些真本事的。

这个人物十分擅长谋人心，而且胆大敢为。

不过，在剧快结束时，他向徐乾学名为替陈潢求情，实际为己的行为，说明高士奇始终是个利己主义者，他对兄弟情谊是附条件的。

陈潢这个人物，是个颇有才能但又不通世故的人物。

恃才傲物就是形容这样的角色，对于自己所擅长的治河之事，有想法、有行动力、有毅力。

陈潢是一个十分优秀的匠人，但是，以他的性格，若不是遇到赏识他的靳辅，爱才的康熙爷，现实中，他很有可能被自己的天真打败，难以成就一番事业。

陈潢的角色，是个比较纯粹理想的人物，他看淡名利，一心只求黄河安澜。

我写这个剧评呢，虽有个大标题，没有结论，就供大家看看、想想。

剧末尾，陈天一临终前，三个人又聚在庙里喝酒，好似回到当年他们科举之前的那个庙里。

这庙里有个对话印象很深：高士奇：天一他死志已决了。

徐乾学：世上有你我这种人，哪有他活的地方啊，死了挺好。

高士奇：死了好，你，你（TND）说的这是人话吗？

徐乾学：不是人话，是真话。

历史传奇剧《天下长河》正在湖南卫视热播中，芒果TV同步播出。

这是国内播出的首部讲述清代黄河治理的电视剧，围绕着康熙年间两位治水名臣靳辅、陈潢展开。

以康熙十五年为起点，两人二十余年来栉风沐雨、力挽狂澜。

虽然最终未竟全功，但在历史上留下了光照千古的精神印记。

《天下长河》的剧本初稿，完成于十年之前。

当时，受制于技术之难与市场之困，它成了张挺唯一一部未能拍摄的“抽屉本”。

随着热钱退潮与正剧上位，这部剧也终于能与观众见面。

开播以来，这部剧的收视率和网络热度抢眼。

近日，笔者对话《天下长河》导演兼编剧张挺。

以下，为张挺的讲述。

精神比成功更有力量《天下长河》的剧本，是我10年前写的。

第一稿的格式，还是话剧式的。

拍《大明风华》时，有一次我和总制片人姚昱竹聊天，说我写过一个水利的剧本，搁置了10年一直没拍。

她很惊讶，说你还有“抽屉本”呢？

《天下长河》是讲古代水利的戏，一方面，它很枯燥；另一方面，要大规模展现土木工程和水灾，特别难，尤其彼时还是大IP横飞的年代。

机缘巧合之下，芒果TV总裁蔡怀军听到《天下长河》这个故事，他听了一刻钟，很有兴趣，决定做。

这次播出芒果TV扛了很大压力，包括湖南卫视在内，在这个时代制作和播出一部这样的戏，非常需要勇气，我很感激。

张挺给演员讲戏《天下长河》与近十年的历史剧，不太一样。

它的主题和内涵是比较严肃的，延续的依旧是十年前历史剧的模样，但是主题探讨的是人和国家以及人和时代的关系，它的批判性和对古装题材的拓展，是有一点进步的。

决定重启之后，广电总局电视剧司的领导助力颇多，帮我们请了黄河水利委员会以及清史的专家来开会。

故事从康熙15年讲起，黄龙泛滥，险些将清政府冲回关外，危机四伏。

康熙要解决这个难题，首要任务就是治水，治水犹如治国。

越深入这个题材我们越发现，几乎很难将治水这个事情从一段大历史里剥离出来。

当时国家正处在战争状态，平三藩，收台湾，雅克萨之战，平葛尔丹，包括政治上的明珠、索额图党争，甚至我们的主人公靳辅、陈潢也死在党争之中。

要把治河的这段历史梳理出一个轮廓来，前因后果非常复杂，而且治河专业性很强，涉及到大量的古代工艺和千百年中国古代水利理论的革新，这些要依托很多专家把它搞清楚，还要戏剧化，和单纯的宫廷剧不同。

像剧中“朝政清，黄河才能清”等台词，是提纲挈领的话，在这一点上，我对这些专家很是感激。

水利专家王英华老师，帮我细细批改了剧本，清史专家们帮我们把外围的政治关系理清，他们的努力确保了这个剧本的基本骨架是结实的、抗打的。

《天下长河》其实有三层意思：第一层就是故事的主线，治理黄河；第二层是历史长河，也就是治国这一段，包括了朝廷的人际关系；第三层是文化的融合，那个年代，西方文化刚刚进来，满汉文化也在融合。

中华文明为何能传承5000年不绝？

不外乎八个字：不弃涓滴，终成巨流。

我们的传统文化能流传下来，中间经历了大量文化融合。

它具有强大的同化、吸收和学习能力。

黄河之所以雄壮，也不只是一条河，它在奔涌的途中，融合了无数支流。

历史上靳辅和陈潢的结局是悲剧，但全世界的史诗，永远都在描写失败且死去的英雄。

在中国人眼里，真正的成功不是活着赢得什么，这只是最小的成功。

诸葛亮北伐成功了吗？

岳飞北伐成功了吗？

这并不妨碍他们的伟大人格和高贵的精神。

我们把成功分为三种：立功、立德、立言。

施琅收回台湾属于立功，靳辅、陈潢不能终其功业，但他们的精神永存，人格光照万古。

死亡，恰恰是他们成功的开始。

能在黄河边，让百姓心甘情愿为之立雕像的没几个人。

靳辅和陈潢延续的是一种大历史观，它不是程朱理学的史观，不是孔孟时代的史观。

靳辅和陈潢从骨子里不是忠于某个皇上，不是忠于某个政权，他们忠于历史，忠于中华民族，他们信仰和尊崇的偶像是大禹王，是李冰，是潘季驯。

陈潢有句台词，“天下不是皇上的，黄河也不是皇上的。

再过一百年、一千年，地上的皇帝比天上的星星都多，黄河只有一条，在黄河面前，我们是平等的。

”

我写剧本的时候，翻《水利志》，看到一代一代的水利官员，前赴后继拿命往黄河里填，大部分人在历史上连名字都没留下。

他们才是中华民族守护神。

康熙三十多年，百姓就给靳辅和陈潢立河神庙了，当时陈潢还没平反。

过去有句话，叫遗爱自在民心。

一个人伟不伟大，光靠自己说是不成的，要看百姓是不是真心实意地纪念你，歌颂你，追随你。

批判“吃人”的礼教《天下长河》比较有意思的是，触摸了中国文化精神层面里边一些让人不太舒服的东西。

一个就是帝王哲学。

帝王哲学不是权谋，不是平衡术，而是高度的自私，高度的唯我主义。

所有的帝王都是非常自私的，视人命为草芥。

我们不能自我感动，夸某某人是明君，然后把自己带入到帝王身份里。

我们仔细观察，刘汉、李唐、赵宋、朱明以及爱新觉罗的大清，无非家天下而已。

这个基本命题都弄不清楚，不像个现代人。

的确有封建帝王做了对民族有益处的事情，但同时也有很多对世道人心的欺骗。

第二个就是程朱理学。

为什么说礼教“吃人”？

因为它把人囚禁起来，把人的脑袋全都弄成榆木疙瘩，所谓存天理、灭人欲。

谁是天理？

谁代表天理？

皇帝？

圣贤的教导？

搞不清楚，最后是一笔糊涂账。

你看于振甲，就知道我们为什么要搞五四新文化运动，坚决不能再让这样的思想去祸害年轻人了。

这套东西，曾被视为官学，统治阶级用来毒害人民。

这些过去都是概念，我们把抽象变成了画面。

鲁迅先生在《狂人日记》里写，字里行间写满了吃人。

于振甲身上，始终在自我矛盾、自我压抑、自我谴责。

为什么有那么多笔墨在他身上，首先是想写礼教的害处，以前大家谈起读书人，以为都是李白这种，其实不然。

大多数读书人就两种，一种是徐乾学这类，他知道自己学的是假的，敲门砖而已，一旦得了功名，就尽数抛之脑后，上下其手，求名求利。

另一种就是于振甲这种，祸害自己，祸害国家。

康熙这种聪明人，都不相信礼教，但他们又无比推崇礼教，以此为工具制造“脑残”。

第二个源于他身份的特殊性。

于振甲后来继承了靳辅和陈潢的治河理念，死在河堤上，他也是一个很有名的河督，后来在历史上公开认错。

不管怎么样，我认为他还是个君子，一旦认同，就可以贡献身心和生命，可惜改变不了榆木疙瘩的脑袋。

于振甲这个人物形象，应该说在古装历史剧里从未出现过。

过去很多的戏，不太涉及人精神层面的复杂性，总在道德问题上纠缠：忠与奸，清与贪。

《天下长河》打破了这一概念。

清官未必能办好事，忠臣往往贪名声。

如果完全依靠私德来辨别，历史上99%的官员都是奸臣，扛不住查，道德的分野只是一种非常简单的历史认知，不遵循历史唯物主义，不符合历史真相。

就像剧中康熙骂于振甲一样，你自以为是清官就高人一等了，觉得自己什么都是正确的了，看谁都是贪官。

一个国家的运作机制非常复杂，如果只拿着道德来标榜自己、要求他人，非得把老百姓都祸害死不可。

如果真要给清官下一个定义的话，我觉得是“清明”。

清官判断事物，要清明、果断、有效。

于振甲只占一个廉字，唯一优点就是穷，行为特点就是横。

我喜欢用生活化的笔法来写历史剧。

真实的历史，不是之乎者也的文言文。

你看《红楼梦》，里面很多脏话，《水浒传》里面哪句话你看不懂？

这都是明清人的原话。

我们做古装戏，就是要尽量写出这种台词来，让观众毫无障碍。

文言文在古代，只是特殊知识阶层书面表达的工具，它更像是一种准入门槛。

“平三藩诏”是我改的。

原文很华丽，可承担不了戏剧功能。

观众看不懂，也开启不了下一阶段的任务。

我安排高士奇重写了一篇诏书，一是为了点出下一阶段的核心：收台湾；二是剧作的深意：任何时候都要居安思危。

康熙初年的朝堂，动荡不安。

这是个很努力的皇帝，刚出场，上面孝庄压着他，下面大臣总顶撞他。

康熙从什么时候开始有了实权呢？

收复台湾以后。

到了雅克萨之战，他就逐渐成为一个有绝对权力的人物，但是也走向了人性的另外一面，刚愎自用，听不进反对的声音。

我们不能因为清代官方历史歌颂他圣明就跟着喊圣明，然后把他尽情美化。

戏曲与水戏《天下长河》的片头，是动画化的清代《黄河图》。

为了做出现在的效果，我们花了不少钱。

先是从二玄社买来复制品，然后将复制品高清度扫描，重新勾勒、补色，很多模糊不清的地方，也要手绘。

水戏很难拍。

因为水和人的互动关系不是特效能完成好的，水会沾在人身上，会把人打湿，衣服和头发会变形，这些细节有一点假都不能看，只能玩真的。

开篇那场大水，纪录片里有，成吨的水往演员身上泼。

在这部戏之前，没有很多水灾的拍摄经验，得摸索着来，黄龙来了那种奔涌的气势，特效做不出来。

洪峰过境的声音，我们也经过了反复调试。

最终定下了“老虎咆哮”的底音，层层叠加，压实后就成了真的洪峰，充满了生命力和威胁感。

最难拍的一场戏，是靳辅救灾、靳治豫过河。

那场戏要在河上搅出大浪来，要把船沉掉，把人都栽到水里去。

我们自己修的堤坝，挖了一条河，用几艘摩托艇制造局部惊涛骇浪的效果。

很多观众觉得像特效，我们挺骄傲，这句话从好的一方面理解就是观众觉得不可能实拍。

其实特效很多时候只是辅助作用，帮我们把局部串联在一个画面里。

像开篇黄河大决，人们站在房顶上，拍摄场景很小，当地的群众演员带着家里的狗、猫、鸡、鸭来，一组组拍，一下午就拍完了，最后合出来一个巨大的黄泛区。

合龙就是硬碰硬了，我们仿照古代工艺，外覆柳叶，内包木石，做了个真的柳石枕，七十吨的吊车愣是没弄动，后来换了一个一百吨以上的才吊起来。

这个戏里小讲究的地方是挺多的，像我们复原的南书房和慈宁宫的景，质感都不错。

包括里面的动作戏，打布库那部分，我们请来一个摔蒙古跤的全国冠军，布库戏一场拍下来，罗晋浑身疼了好几天，他们身上的衣服是刺子布，一种专用于摔跤的手工布料，拽来拽去，指甲都坏了。

藤牌兵大战八旗骑兵那场戏，请的是福建地趟刀和地趟拳的传人，按着书上的图示制作盾牌，排练战术战法，包括像“三叠浪”“圆阵”“突进式”“削足式”。

因为这些都是战阵，不能拍成武侠，要真实地看见，并且能让观众相信藤牌可以战胜火枪。

林兴珠本人是很了不起的英雄，雅克萨之战拿了首功。

清代的服装，美术组也做了详细调查。

清晚期、中期和早期的服装区别很大，康熙年间很多衣服还是明式。

甚至连演员，都是按画像找的。

这部戏的音乐，我们也下了很大功夫。

片头是劳动号子，片尾是吟诵了李白的《春夜宴从弟桃花园序》，都是非遗传人录制的，经过了历史考据。

剧中所有的号子——山东号子、河南号子、江南号子、陕北号子，都是专门请的老先生来现场扮上演的，能把这些声音保留下来，也很珍贵。

片尾的吟诵，专门从湖南请了朴真老师，用平江调来吟诵，古人就这么读书的。

施琅喝醉酒时，唱的是闽南语的《采茶调》，那是他在台湾的记忆；康熙给孝庄祝寿时唱的是当时流行的一种梆子，“二十四孝”里的“老莱子戏彩娱亲”。

剧里的台词，我们吸收了戏曲的道白节奏。

明珠和索额图奏事，经常会第二个人压着第一个人的最后一个字说话，这在戏曲里叫鱼咬尾。

第一集明珠和康熙关于争论官是谁给的那段，节奏突然拉起来又突然放缓，用的就是戏曲的玩法，这些都是古人从日常生活中发掘出来的。

当代人视角这部剧是以当代人的视角去审视古代人，而不是站在古人，或是历史传声筒的角度再进行一遍歌颂。

所以对康熙的看法，对于振甲的看法，对靳辅、陈潢的看法，并非帝王叙事，而是以一种批判性的角度重新审视过去。

清官、明君的评判体系我不认，理学观念我也不认。

有时大家可能会不适应，因为这部剧拒绝了让你继续做清官、明君的美梦。

2022年了，如果我们还在呼吁“圣天子”，呼吁清官、道德圣人，那也太可笑了。

清官、明君、侠客、神仙，都是过去中国人在现实黑暗中挣扎呻吟时的幻想，等到醒来，依然是奴隶。

我上大学时，学黑格尔的《美学》，其中有一章专门讲到历史剧。

黑格尔讲得很清楚，所谓历史剧就是当代人通过历史看待自己的一种方式。

历史剧，本质上是当代人对那段历史的评判。

复原古人，是历史学者和考古学家的事儿，跟戏剧没关系。

剧中发生的大事，包括两次黄河口决堤，包括收复台湾，时间线都是清晰的，至于他们平时吃喝拉撒睡，那就得由着我来了。

像陈潢，史书就记载了他治河的天赋，具体的东西没什么，必须给他铺设完整的故事线。

一个人如果真的通读历史，他首先学会的是怀疑，学会的是对事物看法的复杂化，而不是变成简单的“XX粉”。

但话又说回来，观众是观众，创作者是创作者，你的作品拿出来，就必须要承受所有观众的看法，关于历史的复杂性用戏剧去表达的时候，是可以有风格选择的，严肃沉闷是一种，但是我不选。

像明珠和索额图之间，有争斗，也有和谐。

所谓党争，是从上而下的。

为什么会存在党争？

因为皇帝想让你争，以防“合而谋我”，你不党争了，政治生涯也到头了。

党争的根本是皇帝挑拨利益集团。

索额图对明珠说过一句话，咱俩要是一和，那就死在一块堆儿了。

有人说，喜剧风格是不重要的，恢复历史原来面貌才是重要的，只不过是说说而已，不能真信，大多数评论都是自我标榜，你要真按他们说的做了，他们能让这个戏冷得哭死你，所以对评论本身也是要分析的。

这个戏里的历史问题错综复杂，如果扎下去写，占的篇幅太大，所以就尽可能地让它寓言化一点。

而且你一旦把眼光抽离出来，会发现所谓的权谋本就是喜剧，人在政治舞台上扮演某个角色，直到死去。

做编剧也好，做导演也罢，我最重要的工作，就是让观众兴奋。

如果你不能让观众兴奋，那再深刻也没有用。

影视剧是大众通俗文化，根本目的是观众。

我的戏，首先要努力做到生动有趣。

天底下，最可怕的就是没意思三字。

从《大明风华》到《天下长河》，我的认知发生了比较大的变化。

前者里的人物，还是处在一个皇权下的评判，好皇帝，坏皇帝，忠君，或者是奸臣；到了《天下长河》，戏里的人物完全摆脱了封建王朝的评判标准。

靳辅和陈潢，就是中国历史上两个最终的胜利者，他们跨越时间，穿越三百多年的迷雾，站在我们面前，依然让我们感动，他们值得被铭记，这一点做到了，这个剧的目的也就实现了，其他那些枝枝蔓蔓，都遮盖不了这两个人的光辉。

我们拍摄的最后一天，在剧中星宿海杀青，年轻的陈潢对着黄河古道说：“我要让黄河安澜，不输古人”，那是我最心动的一场戏。

【文/马二】

本文首发于个人公众号“刘焕的书房” 近期，《天下长河》热播，难得有一部聚焦于水利的电视剧，由《大明风华》团队制作，虽然该剧并没有称自己是正剧，但俨然20年前央视正剧的派头，类似于《天下粮仓》等。

但是这部剧可能高估了大家的历史知识，我觉得在片头用一段话介绍下黄河泛滥的背景比较好，在看剧过程中，不断有弹幕在重复问一个问题：黄河明明是北方河流，流经北方省份，长江才是南方河流，为什么这部剧中治理黄河都是在安徽和江苏？

黄河何时流经江苏了？

很多人不理解，觉得是剧方出现了错误，历史剧不是不可以说错误，但是连主题都出错的，应该是没有的。

山东东营的黄河入海口所以我认为片头应该写上这样一段话：今天，黄河从山东东营出海，流入渤海。

而在距今400年前的清初，黄河却是夺取淮河水道，在今天的江苏北部入海的。

黄淮洪水频繁，造成沿岸饿殍遍地，水灾泛滥更影响了京杭大运河和漕运，“河道”与“漕运”成为刚刚立国仅30年的清王朝最为头疼之事，更与“三藩”一起成为年轻的康熙帝亟待解决的三件大事。

我觉得片头如果写上这样一段话，很多人就会看懂这部剧，那么，黄河就这么随意吗？

一会儿江苏入海，一会儿山东入海？

事实上，黄河水道的改变并非天灾，而是典型的人祸。

水泊梁山的消失很多人文学的启蒙都是四大名著，不少人爱看《水浒传》，从儿时收集水浒卡便开始有了兴趣，进而接触到了《水浒传》，《水浒传》里面的八百里水泊梁山令人影响深刻。

可我们都知道，山东一直都是缺水的北方省份，这是很多人的固有印象，山东如何能有八百里水泊梁山的存在？

莫不是小说家的杜撰吧。

确实，从今天的地理情况来看，梁山周围根本没有水，更没有所谓的800里水泊。

山东省济宁市梁山泊景区，可以看见水面少的有限，且是现代人工开凿这和大家印象中的完全不同，今天，这片水乡几乎看不见了，都是陆地和良田，难得找到一小片做了风景区，面积也小得可怜，那么，北宋时期的梁山的周围到底是不是真的有800里水泊呢？

假如有，为什么今天又消失了呢？

原来，历史上的梁山泊来源于黄河泛滥，注意，这里的泛滥其实是一种良性的涨水，并不是我们剧中看到的“黄龙”般的洪水，从五代到北宋末年，黄河曾经多次在下游决口，每一次决口之后，大水都会将梁山四周的土地淹没。

在这些黄河决口的记载之中，规模较大的至少有三次：第一次是在五代的后晋开运元年(944年)，黄河在滑州一带发生决口，史书记载：石晋开运元年，滑州河决，侵汴、曹、濮、单、郓五州之境，环梁山合于汶水。

滑州，也就是今天的河南安阳市滑县一带，距离梁山仅100多公里。

黄河在这里决口，大水蔓延了整个黄泛区，并将梁山一带的土地全部覆没。

最终，黄河水积聚在梁山四周，使梁山成为了一个水中的“孤岛”，形成了最早的梁山水泊的概念。

梁山泊最大的时候，真的和八百里洞庭湖一样大，苏轼是北宋时期著名的诗人，宋神宗熙宁十年，他受命出任徐州知州，在这里治理了黄河，这是宋代记载最大的一次黄河泛滥，《宋史.苏轼传》中是这样记载的，徙知徐州。

河决曹村，泛于梁山泊，溢于南清河，汇于城下，涨不时泄，城将败，富民争出避水。

也就是说，北宋时期的梁山泊，从鲁西南一直延伸到江苏徐州，有点像今天的微山湖，但是微山湖面积仅仅1000多平方公里，而历史上的梁山泊，根据记载，其实和今天的鄱阳湖差不多大大，是5000多平方公里，整整五倍之大。

所以，黄河泛滥，这才有了梁山泊，有了水浒好汉。

那么， 梁山泊又是怎么消失的呢？

这就要说到历史上著名的靖康之变。

北宋末年，有一件大事，那就是靖康之变，金兵攻破东京汴梁，俘虏走了宋徽宗和宋钦宗，宋徽宗之子赵构在南京应天府（今天的河南商丘）登基即位，决定舍弃开封南下。

兵荒马乱之下，当时的北宋丞相，名叫杜充，这个人镇守北京大名府，为了抵抗金兵，他想到了一个馊主意。

这个主意居然和1938年蒋介石下令炸毁郑州花园口黄河大堤一样，就是掘开黄河大堤，让黄河水去抵挡金兵。

杜充下令开决黄河大堤，就此，黄河水涌入泗水，小小的泗水无法承载自喀喇昆仑山天上而来、蜿蜒数千公里的黄河水，汹涌的黄河水夺取了土地，淹没了农庄和村落，淹死了无数的人，随后全部涌入了淮河。

花园口决堤淮河也承载不了黄河巨大的水量，黄河带来的大量泥沙，把淮河下游河道淤高堵塞，夺取了淮河的出海口。

本来淮河可以排向沂河等支流的，现在全部被黄河泥沙堵塞了，无路可去的淮河在盱眙淤积成了湖泊，也就是今天的洪泽湖和高邮湖，而在山东，被黄河夺取水道的淮河支流泗水，也在山东形成了南四湖和骆马湖，而由于黄河改道，历史上的水泊梁山一下子失去了水源，逐渐变成了陆地，真是应了那句“沧海桑田。

杜充毁掉了黄河，却完全没有达到效果，金兵绕道走了，继续南侵，可以说这样的馊主意完全没有起到作用！

对于杜充这个人，普通人可以说是闻所未闻，这样的人即便当时是宰相，今天也只是黄河砂砾般被人遗忘了。

精忠岳飞剧照可是他的作品没有被大家遗忘，那就是延续近千年的黄泛区！

今天人们对于黄泛区的印象来自于蒋介石的花园口决堤，所以我们也可以看看当年民国时期的黄泛区是什么样子。

这些就是民国时期黄泛区的照片，黄花园决堤，造成了89万人遇难，1200万人流离失所，这种惨状居然发生在距今不到百年前。

所以，黄河的泛滥和明清黄河故道，完全就是杜充的人祸导致的。

那么，在宋代之前，难道黄河被治理得服服帖帖，不曾闹事吗？

的确如此。

黄河清，圣人出，不过治理黄河最有效的，却是著名的暴君隋炀帝。

隋炀帝大运河功在千秋因为长安在西汉末年损毁严重，东汉王朝定都洛阳，所以格外关注黄河的水患问题。

公元69年，王景奉命治理黄河，虽然历史上大禹治水故事说的是疏导的重要性，可是王景知道，黄河下游地区河道众多，一旦疏导过后，黄河水进入泗水、淮水，必会引发淮河的洪水，所以他采用了修堤的方法。

王景率民工数十万， “修渠筑堤，自荥阳( 今郑州北) 东至千乘( 今利津县境内) 海口千余里”，“凿山阜，破砥碛，直截沟涧，防遏冲要，疏决壅积”，裁弯取直、疏浚浅滩、加固险段，自上而下对黄河、汴渠进行了治理。

他创造性地采取了“十里立一水门，令更相洄注，无后溃漏之患”的措施。

所谓水门，就是现代的溢流堰，用石块砌成，两边与大堤相连，堰顶低于大堤 。

清代魏源推测出水门的运用机制如图所示。

就此，水门起到分水分沙、淤滩固堤的作用。

可惜的是，因为黄河改道的缘故，这个工程没有流传下来，其实这个工程和“都江堰”的重要性差不多，但只有都江堰保留至今。

此后，一直到南北朝时代，黄河都没有再泛滥。

但是，天有不测风云，黄河没有水患，另外一条河流淮河却发了大水，这是怎么回事呢？

原来这和南北朝的对峙有关，南北朝时代，北朝和南朝的分界线恰恰就是淮河。

淮河，是发源于河南南部桐柏山，流经河南、安徽和江苏的一条河流。

淮河的历史非常早，早在《尚书·禹贡》中就有记载，当时古代把四条大河称之为“四渎”就是江河会淮济，也就是长江、黄河、淮河和济河。

今天淮河是中国七大水系之一，所谓的中国七大水系，指的是松花江水系、辽河水系、海河水系、黄河水系、淮河水系、长江水系、珠江水系。

也就是说，淮河自古就是一条文化名河。

淮河源头桐柏山可是，因为淮河流经的安徽和江苏北部是一马平川的平原，很少有纵横沟壑的山脉，所以河流没有山脉的阻挡，在平原上特别容易泛滥，所以淮河自古就泛滥成灾。

秦始皇时期，淮河就泛滥了好几次，秦始皇还在河南桐柏山建立了淮祠，祭祀淮河之神，后来因为东南有天子气，就问术士该怎么办，术士说，这地方盘踞着一座大山，就是今天的钟山，内藏王气，只需要把它凿空了，将长江水引进来，王气就泄露殆尽了。

秦始皇一听，立马命囚徒开凿了这条河流。

到了汉朝，人们误以为这是淮河的支流，又因为是秦朝开挖的，所以叫做“秦淮河”，秦淮河就这么来的。

不过，淮河的治理难度小于黄河，所以，同样是在东汉王朝，通过修筑淮河堤坝，有效治理了淮河。

但是淮河在南北朝时期突然崩坏了，这源于一场战争。

北魏孝武帝时期，北魏曾经发动大军南征，准备一举消灭梁朝，南梁在韦睿的率领下火烧邵阳洲，取得了钟离大战的胜利，这是奠定南北朝均势的一战，从此之后，南北双方再也谁都消灭不了谁。

巧合的是，钟离大战爆发地钟离，地点就是在淮河。

钟离之战是数十万人的大会战，前后持续几个月，南梁为了抵御北魏，在淮河上流修建了名叫“浮山堰”的军事工事。

浮山堰是世界上有史以来记载最早的土石结构的大坝，为了修建这个大坝，梁武帝萧衍亲自督工，用了20万民工修建而成，大坝修成之后，淮河水果然上涨，南梁放水淹了北魏的寿阳城，可是最终洪水泛滥，终把大坝也给冲垮了，大坝只维持了4个月不到，冲垮后的大坝造成了淮河泛滥，死亡了数十万平民。

南北朝战乱时代，这次水灾也没有多少人在意，很快南北朝开始了更加混乱疯狂的局面，侯景之乱扰乱了南朝，河阴之变扰乱了北朝，北魏一分为二，东西魏东西对峙，再也无人管这片淮河泛滥区了。

所以说，从公元507年钟离之战，引发淮河洪水泛滥开始，淮河开始了将近百年的肆虐时期，造成了皖北、苏北等地区长期的贫困，这是战争造就的悲剧。

所以，隋炀帝修建大运河，虽然史学家说是为了自己享乐，但我觉得背后并不是那么简单，而是为了沟通南北，尤其是有治理淮河的作用在，否则他一个人去一个湖里面游船，不是更好玩吗，为何要挖一条长长的河出来。

隋炀帝修建大运河，就是为了治理淮河，因为淮河泛滥将近百年，不得不修了。

我们看隋朝大运河的图，跟我们想的一条直线不同，隋朝大运河是一个“之”字形状，其中的永济渠是为了治理黄河，通济渠就是为了治理淮河。

通过这条大运河，果然水患得到了极大的缓解，隋炀帝意外造就了一个繁华都市，就是开封，开封缺水，市内没有天然河流，运河正好弥补了这一缺陷，人们称之为“汴河”，通过这条运河，缺水和交通不便的开封一下子变成了交通巨无霸，和江南一地的货物往来便利，造就了北宋的东京梦华。

北宋张择端 清明上河图所以说，从汉朝到宋朝，黄河一直是从山东入海的，也没有什么大的水患。

可是从杜充掘开黄河开始，黄河夺取淮河水道入海，黄河年年洪水，淮河年年泛滥，皖北、苏北成为黄泛区，造就了千里饿殍的景象。

而当时统治中原的是金朝，整天打仗，没有时间修河，元朝打了几十年的仗，好不容易安定下来了，便开始修河，实在是因为不得不修了，水患太严重了，元朝大运河就是我们熟知的京杭大运河。

元朝时期，重新挖掘了一条线的京杭大运河，还有名臣贾鲁开凿的贾鲁河，可是元朝恰恰是因为修河而灭亡的。

公元1351年，红巾军忍无可忍，效仿陈胜吴广，埋下一个一只眼的石头人，上面写着“石人一只眼，挑动黄河天下反”，掀起了长达二十年之久轰轰烈烈的红巾军大起义，最终1368年朱元璋称帝，占领元大都。

明朝时期，面对着黄河，一味想着保守治疗，并未大修，这也导致明朝黄河水患尤其严重。

明成祖朱棣时期本想大修，无奈靖难之役大多经过山东和苏北，造成了当地的赤贫，无法支撑修河大业。

到了明朝弘治年间，明朝才开始修河，由都御使刘大厦主持，在郑州、开封一带凿月河，开引河，导水入淮河支流，堵塞黄陵冈险工各口，阻水分流向东。

在黄陵冈东西筑长堤，自河南武陟，经新乡、延津、山东曹单二县，到砀山总长180公里，阻止向北漫溢。

弘治七年（公元1494年），大工告成。

自此以后，黄河全河夺淮入海。

其后，向海淤进加快，全河黄沙凶猛下注，海底暗沙迅速增高，进而露出水面，成为洲滩。

弘治时期的治理黄河让黄河安定了数十年，到了明朝中后期，黄河开始再度泛滥起来。

嘉靖及之后，黄河改道决溢更加严重，嘉靖和隆庆时期的黄河水患有如下记载：嘉靖五年（1526）：黄河上涨骤溢，东北至沛县庙道口，载运河，注鸡鸣台口，入昭阳湖。

汶洇南下之水徙而东，而河之出飞云桥者浸而北，淤数十里，河水没丰县，徙治避之。

嘉靖七年（1528）：会河决，淤庙道口三十余里。

嘉靖九年（1530）：五月，孙家渡河堤成。

逾月，河决曹县。

嘉靖十三年（1534），是岁，河决赵皮寨入淮，穀亭流决，庙道口复淤。

嘉靖十九年（1540）黄河南徙，决野鸡冈。

嘉靖二十六年（1547）：秋，河决曹县，水入城二尺，浸金乡、鱼台、定陶、城武，冲穀亭。

嘉靖三十一年（1552）：九月，河决徐州房村集至邳州新安，运道淤阻五十里。

嘉靖三十七年（1558）：七月，曹县新集淤。

四十四年（1565）：七月，河决沛县，上下二百余里运道俱淤，全河逆流。

四十五年（1566）方土未成，河复决沛县，败马家桥堤。

隆庆三年（1569）：七月决沛县，自考成、虞城、曹、单、丰、沛抵徐州俱受其害，莱城淤塞，漕船阻邳州不能进。

隆庆四年（1570）：秋，黄河暴至，莱城复淤，而山东沙、薛、汶、泗诸水骤溢，决仲家浅运道，由梁山出戚家港，和于黄河。

九月，河复决邳州，自睢宁白浪至宿迁小河口，淤百八十里。

隆庆五年（1571）：四月，乃自买璧双沟而下，北决三口，南决八口，支流散溢，大势下睢宁出小河，而匙头湾八十里正河悉淤。

嘉靖皇帝到了晚明万历时期，就没法看了，基本上每年都是水患，因为太长了，长达百条，这里不贴出，所以明朝灭亡，很大程度上也有黄河泛滥的一份功劳。

所以明朝才不得不让治河名臣潘季驯治理黄河，潘季驯提出了“开导上源，疏浚下流”的治理方案，一定程度上止住了水患。

黄河终一发不可收拾，和明朝末年的著名起义军领袖李自成脱不了干系。

我们知道，李自成是古代著名的农民起义将领，而且他和未能灭亡东汉的黄巾军、未能灭亡唐朝的黄巢不同，他是真的灭了明朝。

李自成之所以取得这么大的军功，就在于其取得了河南地区，尤其是开封。

明朝末年，天灾人祸，李自成起兵，在中原一带攻城略地，然而农民起义军往往缺少一处稳定的根据地，往往地方打了又丢。

这一次，李自成铁了心要取得开封，他刚刚攻克洛阳，把福王放到锅里炖了汤后，誓要取得开封城。

当时驻守开封的是周王，名叫朱恭枵，他相比于明朝诸多藩王，智商在线，不吝金银，散尽金银珠宝，鼓励官民守城，李自成好几次都打不下来，最后，谋士牛金星说：“长困久围，坐收完城，据以为都，席卷天下”。

这一次，李自成听取了建议，不再攻城，用大军把开封城团团围住，等待城中粮绝，官民开城出降。

最后，围困了四个月，开封城里几乎人吃人，明史记载，周王朱恭枵的一个妃子怀孕了，想吃一个包子，买来一看，居然是一个人的手指头，这妃子活活被吓死了，一尸两命。

最后，周王苦苦等待救援，就是没有一个人来救他，关键时候，开封府有个推官叫黄澍，他出了个馊主意：掘开黄河大坝，可以效仿汉末著名将领关羽水淹七军，淹死李自成，悲催的是，崇祯皇帝居然同意了。

先不说开封在黄河之下了，问题是关羽淹的是曹军，现在掘开黄河，淹的是自己啊！

但崇祯不管了，他下令掘开黄河，周王也没办法，里应外合，掘开了黄河。

而且关键是，这个计策听起来十分像杜充掘开黄河的馊主意，但是病急乱投医，明朝没办法，掘开了黄河。

黄河果然向李自成军队冲去，明史记载说，淹死了三万人，李自成遭到重创。

然而很快河水冲向开封城，最后，黄河的滔滔河水立马不受控制，将开封城墙冲垮。

在明末的一本笔记，名叫《大梁守城记》，详细记载了这场人祸：举目汪洋，城中之水，几于城平，所见者，钟鼓两楼，群藩殿脊，相国寺顶，周邸子城而已。

也就是说，开封整座城市，除了周王府，全部被淹了！

百姓被淹死了几十万人。

李自成就这样得到了开封这一座空城，随后攻取了长安，进军北京，明朝灭亡。

明末这场空前的灾祸彻底毁掉了开封，更是开启了黄河洪水肆虐的魔盒。

清朝初年，开封城已经是一座死城了，《大梁守城记》记载说，“黄沙白草，一望丘墟，满目蒿蓬，恶臭十里可闻”，城里面的泥沙，堆积了一米多高，整个开封府被毁。

清朝康熙年间，开封只有10万人了，是北宋时期的十分之一。

所以，明末的战乱再次导致黄河一发不可收拾，这才有了《天下长河》片头出现的“黄龙”肆虐的洪水景象。

雪上加霜的是，淮河也开始了洪水泛滥，这是由黄河夺淮所导致的，淮河体量小，承载不了黄河的巨大水量，只能年年泛滥溢出，明朝时期，淮河年年泛滥，越来越严重。

明朝277年，安徽属于南直隶，根据记载，安徽有220年出现水灾，平均1.26 年就有 1 年发生水患。

与同期各省全国水灾频率的平均值相比，明代安徽水灾发生频率偏高。

清朝267年，安徽省有258年出现水灾，平均每年一次，大多都是淮河水患。

比如明神宗万历二十一年（公元1593年），淮河流域特大洪水。

四月初至八月，淮河流域淫雨不止，七、八月间又发生多次强大的暴雨，洪涝灾害异常严重。

据文献资料记载，流域内各支流、干流等地区120多个州县受灾。

尤以淮北平原地区灾情最为严重，“平地水深丈余”，“舟行树梢，人栖于木，”“大水进城关市几没。

”由于淮河大水，又受黄水顶托，排泄不畅，“高堰决高良涧、周家桥等二十二口，高宝诸堤决口无算”。

据《明实录》记载：凤阳“淮河涨，平地引舟，大水进城”。

盱眙“水漫泗州”。

宿州“州境半为泽国”。

荷泽“五月大雨至八月禾尽没”。

曹县“大雨，自四月至八月不止”。

曹州府“五月大雨决单县黄固口”。

邳州“五月大雨，邳城陷水中。

六月，邳州、宿迁溺死人无算”。

丰县“夏霖雨三月，人食木皮，次年春，瘟疫大作”。

高邮“高宝诸堤决口无算，明年尽塞”。

宝应“淮水决高堰，……没田庐人畜，死人无算”。

在全淮河流域大雨，淮河、黄河决口的情况下，从“徐州至扬州间，方数千里，滔天大水，庐舍禾稼荡然无遗”。

这是明朝淮河历史上最为严重的一次大水灾， 造成了十万人的死亡，明神宗救灾不力，后来几十年索性就在宫中自甘堕落，也不上朝，可以说，这次水灾和明末的衰弱有着很大的关系。

　　甚至朱元璋的老家安徽凤阳，年年洪灾，百姓逃荒，编出了凤阳花鼓歌骂朱元璋。

说凤阳，道凤阳。

凤阳本是个好地方。

自从出了个朱元璋，十年倒有九年荒。

明神宗万历皇帝淮河水灾最终淹没了盱眙的明祖陵，也淹没了明朝的王气，淹没了民心，直接导致了流民四起，明朝灭亡。

所以，康熙帝治理黄河、治理淮河，都是势在必行了，不得不做了，如果不做，就等着亡国。

康熙帝治理黄淮清朝初年，治理黄淮的重任只能落在康熙身上，这是康熙的责任，也是清朝的责任，如果清朝不入关，大可以自由渔猎，但是一旦入关了，就要承担起这个责任，对百姓负责。

不管是为了百姓也好，还是为了统治也罢，康熙都不得不修河。

同时，康熙不得不修河，还有一个原因，就是运河和漕运。

大运河是中国历史上多数王朝的生命河，自从宋朝以后，中国南方的经济便超过了北方，为维护统治，统治者便千方百计从南方引入财源。

在元、明、清时期，三朝的都城均在北京，大运河更成了他们的“生命线”。

黄河一旦发洪水，便倒灌运河，冲坏堤防，冲入泥沙，导致运河河床增高，河水变浅，舟船难以行驶，中央财源中断，百姓饥荒严重，封建政权受到威胁，为保障运河畅通，必须立即治河。

明朝仇英 南都繁华图面对肆虐的水患，康熙帝表现得寝室难安，他虽主持多次制定治水规划，却许久不能实施，主要原因是资金不足，百姓贫困，三藩又相继叛乱，所以治河工程一拖再拖。

所以，三藩稍微安定了点，就立马开始修河，他任用水利专家靳辅和陈潢用“以堤束水，借水攻沙”的方法，再加上一些辅助性工程，如开中河、修堤坡等，确实收到了成效。

这方面剧情都已经讲到，不再剧透。

靳辅治理工程得到了康熙皇帝的全力支持，现在看来，康熙在当年确定的兴修水利举措确属很不容易，因为自康熙十四岁亲政到康熙十七年，前后共十一年时间，其间正是清廷多事之秋，而且不断地打仗，都需要花钱，在这种情祝下。

年轻有为的康熙皇帝能做出如此关系国计民生的重大决策，的确对治国安邦作用巨大。

靳辅也没有辜负康熙，他革新了河道上的腐败，确保工程健康地运行下去，康熙多次南巡，其实就是视察治河工程的。

随着黄淮被整治好，运河疏通，刚刚立国50年的清王朝终于开始繁荣起来，运河沿岸的扬州和淮安富甲天下，尤其是淮安，是黄淮和运河的交汇之处，极为重要，淮安安定则天下安宁。

淮安清口枢纽扬州盐商天下闻名，淮扬菜博纳百川，就形成于清朝，今天也是我们国宴的代表。

淮河治理大功告成之日，也同样是清廷天下大治之日。

当时，从边疆到内地，从长城内外到大江南北，处处呈现百废待兴的景象，清王朝终于稳定下来了。

康熙皇帝不过这部剧并非一味歌功颂德，也暴露出很多清王朝当时的问题。

第一个就是吏治腐坏，我们看出，清王朝可以说从上到下无一不贪，三年清知府，十万雪花银，甚至连修河的保命钱也要贪污，中间的火耗十分严重，白白浪费，虽然靳辅是好官，但是他只能管河道，管不到天下。

这个问题，后来被雍正解决了，火耗归公，通过强有力的反腐，整顿了吏治，事实证明，只有一把手下定决心反腐，才能成功。

第二个就是康熙用人上太重人情味，过于偏袒满人和自身从小的发小，所以高士奇不敢办阿席熙也是如此，后来果然康熙未能保住靳辅，康熙二十七年，靳辅、陈潢被人以“屯田扰民”的罪名参劾而遭撤职，郁郁而终。

吏治的改革同样要雍正皇帝大刀阔斧改革下。

雍正皇帝所以，清朝末年，同样和明朝末年一样，黄河再度泛滥，一发不可收拾，康熙所说的稳定黄河一百年，真的只有一百年。

近代史时期，外有英法强敌入侵，内有太平天府起义，国难下，黄河淮河一起发难，仿佛在向上天控诉不公。

可是，上天或许看当时的中国太苦了，意外送给中国一个大礼。

那就是黄河改道了，天佑中华。

1855年8月1日（清咸丰五年六月十九日），黄河在河南兰考北岸铜瓦厢决口。

汹涌的黄河水像黄龙一样，没有向南流去，反而向北流去。

当时的清政府忙着抵御外敌，无暇顾及黄河，放任它流去，一时间黄水浩瀚奔腾，水面横宽数十里甚至数百余里不等。

一夜之间，黄水北泻，豫、鲁、直三省的许多地区顿被殃及。

然而，奇迹发生了。

黄河这次依靠自身的黄龙冲刷出了河道，流入山东水系后，从山东入海。

就这样，黄河奇迹般地改变了河道，从苏北入海，一下子变成了山东入海。

更加神奇的是，因为淮河是在苏北流经的，黄河夺取淮河水道，导致黄河、淮河年年泛滥，而山东等北方地区年年干旱。

黄河流经山东后，黄河和淮河分家了，皖北和苏北不再洪涝了，山东不再干旱了，一下子都解决了。

只不过还留下一个尾巴，淮河没有入海口，只能流入洪泽湖，借助长江入海。

民国时期，战乱频繁，没有人管淮河。

新中国之后，在毛泽东“一定要把淮河修好”的呼吁下，从1950年11月起，这场动员三百万民夫，波及河南山东江苏安徽各省的“治淮工程”正式开始。

第一期工程仅用八个月，就修筑堤坝2191公里，初步做到“小雨免灾，大雨减灾”。

淮河流域，也在1951年11月，迎来了久违的大丰收。

治理淮河，新中国经历了十多年的摸索，最终才治好了淮河。

这期间还有1963年和1965年两次洪水泛滥，到了1968年，基本上淮河入海道才修好，距离1951年开始修淮河已经17年之久了。

此外，除了1975年和1991年淮河发过两次洪水之外，淮河基本上平静。

如今的淮河已经30年没有发过水患了，堪称奇迹。

而贫穷已久的安徽，终于有了休生养息的机会，成为了著名的粮仓，根据统计，2019年全国各省粮食产量排名，第一名黑龙江省7503万吨，第二名河南省6695万吨，第三名山东省5357万吨。

安徽省排名第四，粮食产量4054万吨。

高于河北和江苏、四川的产量，说明水利的重要性，安徽从年年发水灾的物质贫瘠省变成了全国排名第四的粮仓，百姓在也不用逃难讨饭了。

就连《凤阳花鼓》中唱的凤阳县，如今也逐渐富裕了，不仅有了粮食，还做成了面粉，全国销售。

赶上了好时代，凤阳县早也不会十年就有九年荒了，凤阳真的成了好地方。

淮安枢纽今天的淮河，也不再泛滥，正如那座以淮河得名的城市名字一样：真的淮安了。

天下长河，在今天新中国，才真正得到了实施。

参考文献 ：1.赵之恒等.圣祖仁皇帝圣训「M].北京燕山出版社，19982.张含英.黄河治理纲要「M].北京.19813.史念海.黄河流域诸河流域的演变与治理「M].西安:陕西人民出版社，19994.侯仁之.靳辅治河始末[[J].史学年报，1936 (2)5.谭其骤.黄河与运河的变迁[[J].地理知识，1955 (8)6.淮河流域规划与治小组.淮河流域规划与治理「M].北京:中国水利水电出版社，20077.于文善.淮河流域灾害与治理「M].黄山:黄山书社，2002

看了5集，说说自己的感受！

制作精良，治水画面除外；剧情流畅，能看进去的准正剧，类似于《大明王朝》、《大清盐商》那种以具体事件为切入点召开的历史大戏，难得出来一部非古偶剧，值得一看。

40集的剧我只看了5集，对于剧情不敢妄加评论，就说一下演员的表现吧！

目前出场的人物几乎全员演技在线，重点赞一下梦回海瑞的黄志忠老师，端庄大气的奚美娟老师，难得出演“反派”的狄大人梁冠华老师，包括诸位配角，原音出镜，演技到位。

说说槽点吧！

没错，我说的是罗晋，从最早的《美人心计》首次认知这位演员，一直全是喜欢那挂的，没啥绯闻花边，安心演戏那类。

但这部戏不知道为何，是剧组赠送还是演员团队要求，单独给他开了滤镜或是后期磨皮，镜头一转到罗先生，画风马上变成古偶磨皮滤镜，十分出戏；第二，罗晋的演绎方式，压低声音，泪眼婆娑，认真时深情款款，抖机灵时嘴角上扬，低配版韦小宝上身状态跟十分油腻，跟《鹤唳华亭》《安家》《锦绣未央》里面太像了，这么多年罗老师演技的进步和沉淀貌似不大，用原音固然好评，但他的音色真的不像帝王，最多像个皇子或是皇叔，再加上莫名的仪态，诸如歪坐在龙椅上，仰望天空45°微微抬起的眼眸，确定不是《安家》里的徐文昌穿越到了清朝吗？

最后再说一个出戏点，截至目前，至少出现了3次钢琴伴奏的BGM，这是古装剧啊！

合适吗？

合适吗？

这是一部发生在康熙年间的关于水利的片子，关于水利工程，治水之道，听起来似乎比较枯燥无味。

但正如片名“天下长河”，顾名思义，黄河固然是长河，但放在“天”之下来探讨才有意义，这里的“天下”指的是康熙王朝的政治背景之下，通过治理黄河这一件事来阐释当时的中国社会中人与自然、人与政治、人与社会的关系，反过来就是本剧中提纲挈领的一句台词：“朝政清明，黄河才能清！

”回顾内地这么多年来拍的历史片，凡是涉及朝堂的，几乎都是在树立一个“明君昏君”、“忠臣奸臣”的对立面，以此设置矛盾冲突，增强戏剧的可看性。

如果带着这样一种思维定式去看《天下黄河》，你会发现这里面的任何一个角色都无法用既定的忠奸善恶来简单界定。

康熙皇帝，大清朝兴隆的开端缔造者，文武皆通，学富五车，智慧超群，少年力战鳌拜，蛰伏于孝庄皇太后的羽翼（制约）之下，仍能呼风唤雨，平定三蕃，收复台湾，完败葛尔丹……史书上对康熙大帝不吝各种溢美之词，简直是帝王之中的“圣人”。

但是人一旦拥有了至高无上的权力，且通过南征北战多次验证自己的英明决策，坐拥巨大疆域版图之后，都会变得自大自满、刚愎自用，后来康熙的孙子乾隆皇帝也将这一点人格特质发挥得淋漓尽致，进入这一阶段的皇帝，在处理政事、口味好恶、用人方面都会发生巨大的变化，从前羽翼未丰之时尚会不自信、不确定、顾忌，但此时已可以完全听从自己的判断和决策，即便群臣再怎么辩论力争，皇帝仍会坚持自己的判断，就算错了，也让事实来告诉自己便好，勿须尔等多言。

康熙绝顶聪明，也极其自大，靳辅陈潢在康熙手下做事，成也萧何，败也萧何。

明珠索额图，朝政里两大派系的把持者，党争的发起人，他们的政治价值就在于可以不停地互相“斗争”，就像两只踩滚轮的不停追赶的小仓鼠，斗争和追赶永远不会有结果，滚轮永远不停转，这样才能确保轮子的稳固。

康熙作为两只宠物的主人，乐见其成。

轮子不能停，也不能被踩坏，只要坚持这个原则，就出不了大事。

如同索额图所说，哪天他们俩要是不斗了，和了，那他们俩的结果就只能是一起玩完。

康熙太明白了，明珠和索额图都是自己家里人，满人再怎么混不吝玩世不恭，但最终总会维护满人的政权，所以两人短期内对皇位并无觊觎之心，但索额图手握太子，明珠手握大皇子，必须确保二人时刻处在可控范围之内，一旦发现不臣之心，立即处理掉（索额图的下场便是如此）。

所以，明珠索额图是奸臣吗，很显然并不是，他们是忠臣吗，也许是，也许突然有一天就不是了，这个很难简单去下定论。

再说于振甲，他是古代礼法教育（儒释道礼法+程朱理学）产生的典型的清官代表，日省吾身三千遍，凡事非黑即白，榆木疙瘩脑袋一个，论学问可晋身三甲进士，论人情处事却简直是朽木不可雕也。

他是清官忠臣吗？

没人敢说他不是，但忠臣就一定能办成事，办好事吗？

非也非也。

血书可以写千封万件，悔过也可以诚心实意，可是有什么用呢？

于振甲面黄肌瘦竟致无力审案，带着小侄子（兼职于大人的唯一衙役）身处风雪之中，只能以言语描绘烧饼香味画饼充饥，……非常容易让观众产生错觉：于振甲是一位品格上无可指摘的“君子”，后续剧情必然会改性情，堪大用，但看完本剧，观众会失望：于振甲，真“圣人”，假“君子”也，绣花枕头中看不中用，但好在……知错能改，善莫大焉。

有一个特别有意思的人物，徐乾学。

先是上演“范进中举”的疯癫一幕，后入翰林院做个不起眼的小吏，再因办事不力被贬谪修史，不通官场人情，可能后面的年景突然就开悟了，门下弟子无数，似乎眼看就要开宗立派了（明索两派相继阵亡后，康熙需要新的人来主持党争，徐乾学应该当仁不让）。

这个人会让人觉得蠢笨不可救药，似乎分分钟要被人搞死的节奏，但恰恰却是在官场政治中能存活下来的人，因为他对任何利益派系都没有威胁，这个问题后面我们再重点讲。

此处应有分割线。

最后，来说说赶考三兄弟的成长轨迹。

青铜战士是陈潢。

河伯投胎，水性了得，治河本领举世无双，这才情似乎无人能取代。

但要命的是，他不认当朝皇帝，他只认黄河，只认大禹、李冰，皇帝还没强硬的时候，这种行为还能美其名曰唯物主义、尊崇科学，可是当皇帝获得了绝对权力，还能允许这样一个狂妄自大、胆敢违抗圣命、藐视皇恩的人存在吗？

再怎么样，你还是大清的子民，你是一个肉体凡胎，你不是神，要当神等你升仙了再说吧。

所以，陈潢这样的人，越有才能，死得越快。

他永远没明白的是，空有一腔学问，却没有保命的本事，那还有什么用呢。

黄金战士高士奇，这是本剧中我最喜欢的角色，以他开始的油滑老道，我以为后期最先倒戈叛变兄弟的会是他，但没想到高江村乃是一位不惧逆境也能在得意时保持清醒且永远将兄弟置于第一位的好男儿。

为什么他只能排到陈潢之上，只能做永远的“老二”（无贬义）呢，因为他有弱点：妄想跟皇帝比聪明，聪明反被聪明误。

跟陈潢同样的道理，皇帝需要人才，需要聪明人辅佐不假，但你不能自恃聪明有才就无视王权，也不能偷偷摸摸地搞小动作试图聪明过皇上。

虽然以现在的眼光来看，有人偷偷打听我看什么书，并且一路追随，侍奉左右，有问必答，左右逢源……有个这样的超级粉丝也挺好的，但皇帝毕竟不同于普通人，皇帝的衣食起居，读什么书，练什么武，那都是绝密，你来打探，不管出于什么动机，都不行。

但话说回来，靳辅陈潢能活到剧终，徐乾学能一路有惊无险当上刑部尚书，高江村出力不少，他是为其他两位兄弟保命的人，可谓有情有义。

相信他虽然被迫辞官，后半生也必定如唐伯虎一般过得逍遥自在，这就是他的能力，离开皇帝焉知非福。

黑金战士徐乾学。

徐乾学为人稀里糊涂，刚开始做官，完全不得其法，但未考试先口头拿一万亩良田贿赂索额图，这招很厉害，潜台词很多：一、我若将来有了，必少不了索相的好处；二、我若将来没有，那索相啥也捞不着；三、我将来有还是没有，就看索相现在怎么想；四、我的从无到有，都是拜索相所赐，吃水不忘挖井人，从此我就是索相的人了。

索额图看罢，觉得这人有点意思，这种利益捆绑的事情，他必定会认真考虑。

徐乾学修史进修之后，战斗力瞬间猛增，且他给人“软柿子墙头草”的印象，对任何派系都构不成威胁，反而任何派系都想利用他，包括皇帝，这样的人会审时度势，听话，绝不会跟自己对着干，该低头时绝不清高，这也是他在仕途上可以高歌猛进的根本原因。

但徐乾学让人恨不起来，因为他人性尚在，在官场再怎么没立场再怎么油腻，对待高士奇和陈潢他也没有一味打压。

一边充当别人打手的同时，他也念了一份兄弟的情谊，不论二人怎么骂他，该手下留情的时候他也毫不犹豫，高士奇也从来没跟他撕破脸皮过，甚至用撒泼耍赖的方式成功通过徐乾学见到了陈潢的最后一面。

如果要从人生&仕途走得长远的角度来看，徐乾学当仁不让是最后的赢家。

所以，看完本剧，您如果再纠结“忠奸善恶”，想给角色排排位分分类，那您就大错特错了。

人性和政治的复杂性，哪能这么轻易就评估得出来呢。

多嘴两句。

黄志忠饰演的靳辅有点类同于多年前《大明王朝1566》中他饰演的海瑞，都是道德模范；可能是因为出身舞蹈演员的原因，尹昉饰演的陈潢一走路就有种跳中国舞《孔乙己》的感觉。

两位主角的存在感完全被明珠、高士奇、徐乾学、于振甲这样的配角盖过，可惜了。

诚实的人被迫说谎，我一直很讨厌那种圆滑世故，八面玲珑的人设，除了高士奇。

在这部剧里的开头，我总认为高士奇这个人物阴险丑陋，上魅君王，下惑同僚。

可是剧情的不断发展，我才意识到人物的复杂性，有些人表面上嬉戏讨笑，可是在大是大非面前从来不插科打诨，高士奇擅长官场周旋之道，在一众亲贵臣僚之中，能在康熙皇帝的治下混得风生水起，他的性格做派如同一般为利是图的人好似一样。

但是面对黄河决堤，生灵涂炭的大事上，我从他身上隐隐约约看到了儒家思想说的古贤成风范，那些能言善变，长袖善舞，针对的从来都是那些小人。

纵然他圆滑世故，但是在大是大非面前，他从来不会装糊涂。

看剧的时候看到一条弹幕: “每夸高士奇一句，就要骂徐乾学一声。

”我不知道是不是那个时代都这样，有一些读书仕子，寒窗苦读，学尽仁义道德，最后却沦为权贵的附庸。

徐乾学，我可怜他的怀才不遇，青云之路走得艰难，但我也痛恨他结党营私，抛弃情义，毫无立场。

那年一起进京的三位学子，徐乾学，高士奇，陈潢。

徐在官场挤压中浑浑噩噩，高在君臣离间与猜忌中被迫放逐，而陈潢，一卷草席，埋葬思海，好像他们都名垂青史，又好像他们都不复当年模样，狎兴生疏，酒徒萧索，不似少年时。

我喜欢理想主义者，喜欢他们意气风发地喊出自己的理想，并愿意为之付出一切的勇气。

所以我喜欢陈潢，喜欢他在破庙里的豪言，在星宿海中的壮语，在名落孙山之后的释怀，在黄河岸边的肯干。

陈潢这个少年郎啊，每一刻都洋溢着朝气，他用尽一生去治理黄河，去践行自己的理想，直到生命的最后一刻……有多可惜陈潢就有多痛恨于振甲。

从开头对他夸赞不已，到最后对他破口大骂，于振甲这个人物是我新年以来讨厌的第一个角色，儒家讲仁义，修身成君子，于振甲总是因为一点点的小仁义而造成一大片的灾难，用万千百姓的生命去实现他的君子美名。

这个人物编剧没有把他写死，是我整部剧最大的意难平。

最后，该如何形容靳辅？

正直的人设，廉洁的好官，为民请命的精神。

在剧中这个人如同他的出场一样，奔波在即将绝地的风雨中。

他用尽后半生的所有时间，止住了山河决堤，促就一个盛世走向辉煌。

可是他人生中的风雨却从来没有停过，多灾多难，多猜忌，多排挤。

我不明白，是不是所有圣贤的产生都注定曲折，我没有认真对过历史，但靳辅一生治河也是历史有过的传奇，史书上寥寥几页就概括了他的一生，而他人生的风雨，绝对不止剧里那么简单。

我这个人虐点特别奇怪：不怕死不怕残，但我怕看见诚实的人被迫说谎；正直的人被迫弯腰；直言者被迫噤声；理想主义者亲眼见到理想破碎。

就像这部剧其实最让我感觉到虐的，并不是主角团随着岁月的流逝逐渐变衰老，也不是万千百姓因为黄河泛滥流离失所，而是陈潢与靳辅穷尽一生，明明他们可以将黄河治理好，明明他们有办法实现一个长治久安的黄河，可是却因为今晚的猜忌，功利者的阻扰，和居高自傲者的诨搅，导致最终他们的理想被覆灭，最终山河破碎，百姓风雨飘摇。

与靳辅、陈潢“河清”的理想相比，康熙的“河清”没有任何浪漫的色彩，可以理解为巩固皇权四字而已。

我不能理解也不会理解从影视剧里寻找帝王之术并津津乐道的尝试，我只想看到——当一部历史剧不以帝王将相那载于史书的生命轨迹为主线，而愿意花上几十集去畅想一个仅留下名字的普通人物——乃至虚构角色——在历史洪流中的生命时，机遇和挑战才同时向创作者现身。

基于历史的演绎避免了人物动机的片面化和人物关系的简单化，而现代创作者寄寓其中的批判和劝诫也会让观众感到亲近。

不说针砭时弊、振聋发聩的《天下粮仓》，只是《苍穹之昴》中小太监视角的晚清群像也兼具好看与深刻。

近期播出的《天下长河》可属此列。

《天下长河》的主要人物来自历史事实，基本人设似乎取自二月河的小说《康熙大帝》（主要是第三卷《玉宇呈祥》），并机智地删去了一写女性角色就男凝和放飞的二月河笔下那段“臣和皇帝抢女人”的狗血戏码。

从1677到1684年，年轻的康熙帝发起了整治黄河工程。

本剧的两位主角，康熙一朝的治水能臣靳辅和陈潢由此卷入一个由帝王的野心、首辅的党争和地方官员的谋生之术交织而成的权力漩涡之中。

除了原声配音而罗晋和尹昉都中气不足导致的台词遗憾，以及可能旨在扩大受众群体而刻意加入的部分轻喜风格不伦不类，实属画蛇添足外，故事及格，主要演员演技在线。

其实，《天下长河》选择的治河故事本身决定了只要老老实实拍，不强求“反转”、“烧脑”或乱加感情戏便不会糟到哪去。

在天灾民变的现实压力和“黄河清，圣人出”这样的谶纬之说的双重背景下，治河一向是封建王朝极为重视的工程。

德国历史学家魏复古甚至用“水力帝国”的概念来分析治水的需求与封建专制制度的源起及维系间的结构性关系。

而治河本身并不只是简单的技术或资源问题。

《天下长河》看似写治水，实则写支配了中国两千年封建专制王朝的权力逻辑。

在《天下长河》中，治河思路之争仅仅是个开始。

智者一场“舌战群儒”便万众一心的情形只能出现在爽文之中。

尽管康熙力排众议采纳了靳、陈提出的治理方案，后续泄洪区百姓的安置问题，以及更广义的人、财、物、力的调配问题才是关键。

而这直接指向人与人的斗争——中央和地方之争，满汉之争，贵族官员和技术官员之争……而当代对康熙朝的影视演绎中最常见的索额图、明珠之争，只是这诸多争斗的表象和制衡之术。

当人人都出于一己的意志和利益行动，任何朴素的“好”的意志和行为都不能逃开主动或被动的扭曲。

而那“埋头苦干的人，拼命硬干的人，为民请命的人，舍身求法的人”才显得熠熠生辉。

历史剧愈能忠实、准确地刻画矛盾的复杂和现实的残酷，那些理想和操守才愈显得动人。

这是《清平乐》式的流水账和帝王颂歌显得儿戏又催眠之处。

而《天下长河》的真实和好看也皆在于此。

治水的主题之下，一副几乎囊括了古代官场生态的官员群像也呼之欲出：清官也许在办坏事儿，能吏也许有道德污点，技术型人才也许不擅科举，恩荫也并非只方便酒囊饭袋……其中最典型的当然是“钦差”一节：康熙一道命令，徐乾学瞬间由京城里比蚂蚁还多的小官儿摇身一变为地方官员争着巴结的“钦差大人”，这正是专制权力的逻辑；康熙提问徐乾学，“你是谁的人？

”索额图提点徐乾学，“你是谁的人？

”，问题一样，用意不同，这也是专制权力的逻辑；徐乾学以迅雷不及掩耳之势弄清了自己是“谁的人”——站队——后，却以迅雷不及掩耳之势又被另一个钦差高士奇死死按在手心，方才领悟自己的身家性命究竟在谁手中，这还是专制权力的逻辑。

于这样的逻辑之下，炙手可热的索额图、明珠之流是皇帝的棋子，而观众日益了解这样的逻辑后，影视剧中对皇帝“孤家寡人”之类的刻画和同情，也愈来愈为现代观众厌倦。

陈潢是有真知的技术官员，但他官场经验的匮乏注定将他引向失败——不仅是政治生命的失败，而是河清理想的失败。

靳辅则更有政治经验，能在坚持底线的基础上在错综复杂的关系网之中为人民的福利搏杀。

在某种意义上，靳辅甚至有些类似黄志忠曾饰演的另一个角色，《大明王朝1566》中的海瑞。

他们的人格魅力一定会吸引到有良知者在自保的基础上为其行方便，也一定会吸引到必欲除之而后快的敌人，而后者之众远大于前者。

而他们理想的实现，在搏杀之外，往往依靠运气。

比如，出身基层官员、以官场小说闻名的当代作家林少衡曾写过一个心照不宣的基层官场规则：平时小贪小腐无伤大雅，水灾来了必须顶上去，“该死就得死”——在某些情况下，专制权力的利益和百姓的利益是一致的，那么靳辅、陈潢的努力，便更可能成为现实。

而当专制权力的利益没有受到根本威胁，《大明王朝1566》中那句“再苦一苦百姓”便又会上演。

于是，靳辅、陈潢这类人物的故事本身拥有严肃的悲剧感——为了实现崇高的目的，往往不免将他人甚至自身化为工具。

伤及无辜乃是常事。

纵然己身一尘不染，终不免被污。

正如靳辅本人的仕途既然得益于明珠，那么无论他有心无心，都被视为明珠一党，并最终受累于后者。

正如《大秦帝国之裂变》中年轻的嬴驷被设计杀人，《天下长河》开头已经为救灾而死过一次的靳辅之子此后又被献祭。

“杀人放火金腰带，修桥补路无尸骸”，正是惨淡的现实。

用陈潢的话说：“做个事儿怎么就这么难啊？

还好，在陈潢和靳辅公费朝圣到黄河源头的星宿海时，《天下长河》让失意书生陈潢说出了自己的理想：“大禹、李冰、前朝的潘季驯，大家只记得他们的名字跟这条河在一起，我要做他们这样的人，我一定要让黄河安澜，不输古人。

”在我看来，这比《雍正王朝》让雍正在洪水面前忧国忧民和《军师联盟》让曹丕向汉献帝承诺“你就向全天下证明，你（禅让于我）没有做错选择”要真实、感人得多。

与这样的理想相比，《天下长河》的男一号康熙显得黯然失色。

我能理解本剧为了贴近观众基于一系列影视剧而产生的历史印象而将治水之事与平三藩、收复台湾和对俄作战等历史事件糅合在一起。

但这样的糅合并未改善《天下长河》中康熙的形象。

当《雍正王朝》里的康熙出彩到甚至压过男主角雍正的风头，当《康熙王朝》中后期完全称得上刻薄寡恩的康熙也为人称道，本剧的康熙揽下了最多的槽点。

这并不是演员不够努力，而是观众的期待变了——康熙固然是模范皇帝，但与靳辅、陈潢“河清”的理想相比，康熙的“河清”没有任何浪漫的色彩，可以理解为巩固皇权四字而已。

在小说《康熙大帝》第三卷的结尾，康熙亲征准噶尔大胜归来，见到黄河之水清了，才想起放出下狱的陈潢，却已然太迟——在将《河防述要》呈给康熙后，陈潢于是夜溘然长逝，而靳辅早已身死。

当然，在历史上，黄河之水既未变清，靳、陈二人也均死在康熙对噶尔丹取得军事胜利之前。

在这个意义上，《天下长河》的故事注定是悲剧——也许“为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平”的理想，“天下才共一石，曹子建独占八斗”的才华和“舍得一身剐，敢把皇帝拉下马”的胆气加起来也不一定能做好某件功在当代、利在千秋的事。

但是影像永远能以批判和关怀同在的视角去想象这样的理想、才华和胆气，想象一个和残酷现实截然不同的世界。