震耳欲聋

震耳欲聋，好！

真好！

新人导演，新人编剧，新人电影演员，在这个国产电影假大空泛滥的繁荣假象里，震耳欲聋称得上是近几年现实主义题材里面能排的上的好！

好久没有看过这样振聋发聩又不浅尝辄止的纯现实主义题材了，上一次这么好看的是药神，同样一部真人真事改编电影。

取材于诈骗题材，但又不局限于诈骗本身，更多的是从人性角度去刻画，把小人物的感性理性，人性的弱点矛盾，甚至虚荣小人得志展现的淋漓尽致。

很多评论说这是一部很好的反诈电影，但我并不这么认为，甚至我都不认为这是一部单纯的法制片，更多的是一部人性电影。

这部电影最好的一点，就是没有刻意去煽情弱势群体，镜头对准的是法律人，是拨乱反正的过程。

它选择刻画人性大于展现苦难，视角以小见大，高级。

有一场戏，电梯里的一段长镜头对峙，游走在灰色边缘的男主对自己自私自利生存哲学「弱肉强食」和代表「公平正义」的同事对峙，细腻强势，男主作为一个底层律师，在名利的光鲜皮囊里实际一张虚荣专营的扭曲面孔，张牙舞爪彻底撕掉人的皮，怒吼着不想再做狗的心声，像一只被戳中惹怒，企图虚张声势反抗的狗。

一个人，他希望跨越阶层，通过不那么光明的手段和那些显得微不足道的努力，挣扎中踩着自己的原生环境，实现跃层。

三十二楼，爬上去很难，摔下来也很容易。

这就是李淇，一个最后选择「一跃而下」回到原地的人。

镜头一转，走出电梯，穿上「人」皮，怼脸大特写的情绪变化，一气呵成。

这一秒我就知道，檀健次，这次成了。

仿佛又看到那个狼子野心司马昭，那个名不见经传的小演员，一个戏疯子，一个擅长底层小人物的戏痴。

他太适合了，名利场里沉沉浮浮，销声匿迹过，大放异彩过。

兰西雅，一个倔强听障女孩，这里的演绎比山花烂漫时里更好了。

作为一个法律人，这部电影真实又落地，锋利且温暖，法律人的困境、无奈，甚至无力反抗，是直白的。

事实上，公平正义它是一个目标，很多时候并不是最后的落点，它有偏差，甚至你得默许它有偏差。

「一切皆有利于当事人」电影震耳欲聋这个名字起的振聋发聩，掷地有声。

聋哑人与李淇互为对照组，面对正义是选择装聋作哑，还是选择为底层发声。

法考书上的话，如果只是印在法考书上，就好比这句「从我出生那天开始，我每天都说话没有人听得见！

」电影指向一个十分尖锐的现实隐忧：是不是绝大多数阶级跃升，都要人昧着良心？

是不是绝大多数人的世俗成功，都得先学会对陌生人的苦难保持冷静？

我想这比诈骗本身更值得深思。

最后，希望国产电影能够再多一点严肃少一些吹捧，多一些深度挖掘，少一些浅尝辄止。

最后的最后，希望檀老师，早日领奖。

当李淇用手语说出这句话的时候，即使没有声音，也依然的掷地有声，很有力量。

“世界上本没有救世主，只有自己才能救自己。

”这是《天道》所传达的核心思想之一，也是对人生真谛的深刻洞察。

在这个充满机遇和挑战的时代，在这个充满变数的世界里，我们常常渴望有一个强大的力量来拯救我们于困境之中，然而最后我们发现，往往真正拯救我们自己的，拯救于自己于水火之中的也只有我们自己。

我们不能总把希望寄托在别人身上，而要学会独立思考、勇敢面对，积极寻求解决办法，就像影片中李淇说的：“我们要为自己发声”张小蕊说的：“我们是聋，但我们不哑，我们要为自己发声”（原话记得不是很清楚）这句话也很贴近我们现实生活，其实不管是健听人还是听障人士都需要自己为自己发声，更多的声音应该被听见，每个人都有自己的需求和情感，学会为自己发声，才是对自己最好的尊重。

我们往往会因为他人的感受而压抑自己的情绪，会因为害怕有不好的后果而选择沉默，放弃自己该有的权利。

这就让我想到之前有一次单位组织活动，但需要获奖的才有名额外出游玩，当时不知道自己符不符合要求，没敢报名，后来一个很好的朋友和家人的劝说，勇敢的先报了名，最后争取到了这个名额。

这件事也说明有些东西是需要靠自己去争取的，靠自己勇敢迈出这一步，最终就能获得自己想要的。

所以请记住，取悦自己，为自己发声并不是自私，而是自我关怀的体现，我们每个人都有自己的闪光点，都有自己的独特之处，都是独一无二的，看到自己的价值，勇敢的做自己，表达自己的真实感受，才能真正找到内心的快乐和满足。

于无声处，震耳欲聋，李淇在帮助这些听障人士的过程中也在不断救赎自己，当看到吴阿姨点燃煤气爆炸，李淇也以为救下她了，可随之而来的爆炸声让李淇震惊茫然，可能那时候对李淇的触动也很大，最终帮助这些听障人士度过难关，也真正让自己成为了自己的英雄……

10月2日点映看完了，很喜欢。

整体来说是一部优秀的剧情片，是现实主义题材的商业电影，并无卖惨也不苦情，剧情流畅节奏好，情节比较精彩，演员表演精准自然有层次有爆发力、真情流露，很有感染力。

地摊律所的破旧和底层律师的窘迫表现得不错，非常现实主义。

李律对师弟们说要先活着、要先有饭吃，虽然无奈，但确实是肺腑之言，并没有错（我觉得）。

剧情方面第一处转折，我没猜到。

一处爆炸也是吓了一跳。

后面的人物转变和故事转折其实都在预料中，但整体呈现很好。

唯一的缺点是故事在我看来还是略简单且太黑白分明了，个别地方稍有喊口号的感觉。

真正的社会还是复杂更多，善恶是非更难以简单划线。

我到了这个年纪，又看过太多经典作品，其实很难被这种简单明快的小故事打动。

但考虑到目前国内影视行业的现状，更复杂矛盾又深刻的社会现状大概也没人敢拍、没机会被拍，拍了也不会被理解，能呈现成这样已经不容易。

在电影院里偶尔有鼻酸，都克制住了。

没想到后劲儿有点大，今天一直在回味电影里的很多细节，尤其是听着主题曲，想起电影结尾，李律又从32楼的豪华办公楼回到巷子深处破烂的地摊律所，高高兴兴接待农民工讨薪900元的小案子，拿“巴黎水”自嘲，居然忍不住潸然泪下。

镜头摇过武汉破烂的老城区，远处高耸入云的豪华楼群和这边的贫民窟泾渭分明，阶级还是那么难以跨越，只是我们的主人公已经可以坦然地接纳这些，不再纠结和拧巴了。

说说主演檀健次。

我觉得李淇这个角色非常丰满，而檀健次的表演把这个角色立住了，也撑起了整个电影。

虽然他演的是个经常胡子拉碴的地摊律师，但在电影里非常之帅，比他在之前所有的电视剧里都帅。

不是明星的那种精致感，是由内而外散发出来的一种角色魅力。

尤其是和兰西雅河边谈心时的样子，温暖成熟，动人之极。

檀健次就应该演这种复杂有层次的角色，他总能把这种角色诠释得抓人、感人！

这个表演拿奖是合理的，至少也应该拿到表演奖提名。

先说这么多吧。

有时间的话会二刷。

大失所望……去电影院前预期值被网上repo拉得过高，导致全程我都有一种被诈骗的感觉，好像被诈骗的不是电影里的聋人，而是因为能听见声音、被迫让电影里的鸡汤强奸我耳朵的本人。

电影全程分两段，因为半场开了一次香槟，所以大体分成开香槟前和开香槟后。

开香槟的那几个灯红酒绿酒醉金迷的镜头也是意义不明，都2025年了为了表现人物功成名就居然还在用这种又装又老土又油腻（没有任何针对演员的意思，锅甩导演编剧和摄影）的镜头语言也真是让我开了眼了。

开香槟前的部分观感很像《第二十条》，无论是对正当防卫的援引，还是对聋哑群体的关照，还是案件套案件的（疑似？

）多线叙事，这种相似性在放录音那里达到了顶峰。

不过《震耳欲聋》对这一段落的处理比较简洁。

优点是比较利落干脆，缺点就是因为把握不好节奏缓急，导致这部分的叙事十分的莫名其妙。

法庭开庭那会儿，没有上帝视角的观众对男主怎么解决的完全是一头雾水。

虽然后面有交代，但这段毫无悬疑感的段落已经完全破坏掉了叙述的节奏，导致法庭辩护和开香槟都燃得不知所云，不知道为什么突然就燃起来了。

在节奏上给我一种奇异的又磨蹭又赶的感觉。

《第二十条》是用雷佳音将近一整部的窝囊废演出，将观众的憋屈情绪压到最低谷，再在结尾合适的时机爆发出来的。

虽然张艺谋在这部电影里的表现同样平庸，但几十年拍出来的电影直觉足以让他把控住一个合适精当的叙述节奏了。

开香槟后的诈骗案才是电影想要讲述的重点，开香槟前的开胃小菜只是个铺垫。

如果说前面的正当防卫案在有珠玉在前可作参照的基础上拍得还算是瑕不掩瑜，那么后面的简直是让我难以夸得出口了。

叙述全程都很拖沓温吞。

剧情是老套到让人几乎毫无印象的，因为没有新意还老是让人串戏。

主旨是喊口号翻法考书瞎嚷嚷几句公平正义的（有好几次我都以为要喊“法不能向不法让步”了，结果是连个比这精炼能出圈的口号都没喊出来）。

人物塑造是几乎失败瑜不掩瑕的：男主旁边那个万年复读生主要充当一个挂件复读机的作用，工具人属性不能更明显一点；聋人居民们人均npc，最后也不知道为啥人手一个直播然后被灌了几句跟之前大差不差的鸡汤就全都同时回去了（这时候咋不怕被泼硫酸了？

）；那个送水浒卡的小卖部老爷爷就纯来煽情的，不明所以的回忆杀和男主只出场了一次的混蛋爹一个作用，也不知道这种片子干嘛也这么致力于虐主角；女主的塑造倒是看得出来一些动过脑子的痕迹，有点拒绝苦难化残疾人的意思，想法值得肯定，但在塑造上是失败的，女主一会儿可怜巴巴一会儿招摇撞骗一会儿主张正义，也没看出来男主在其中起了个什么作用，就这样很割裂地不明所以的摆出来；最后说男主，很高兴也毫不意外这并不是个伟光正的角色，在是非上有过不明确的摇摆（此处拉踩我们一身正气、干净得让人毫无探究欲的毕正明同志），底子有点像《浪浪山小妖怪》，但跟浪浪山的问题大差不差，前面铺垫了一大堆主角内心的纠缠，最后艰难做出的符合核心价值观的选择倒像是脑子一热随手捯饬出来的。

电影也不深挖，就硬上bgm给观众发情绪洗脑包：且不说这个底给整明白没有，你就说，燃！

不！

燃！

最后那段法庭辩护也是给我尬出表情包，全程地铁老人手机jpg.扶额苦笑jpg.有一种国产电影没救了的荒谬的好笑感…最后对比一下今年惨淡的国庆档里，个人心目中一堆矮个儿里勉强还能拔出的两个半高个儿：《震耳欲聋》和《毕正明的证明》。

两部在剧情上都是中规中矩，大体合格能自圆其说不出错，但细节都不怎么经得起推敲。

《震耳欲聋》最大的优势在于取了个好名字，在题目上玩破谐音梗的毕正明算是吃了个明亏。

除此以外，《震》的演员在演技上观感要好许多，对手戏也比较自然。

檀健次演得很稳，很多细节的情感处理也很正确。

值得一提的是兰西雅小妹妹，演得很有灵气，目前看来是未来可期的。

但除此以外就是《毕》全方位胜出了。

叙事节奏流畅明快，剪辑漂亮炫酷，给一个很老的故事讲得很有吸引力。

而同是在讲老故事的《震》，在电影语言上就显得非常不成熟了。

好几段我都觉得我在看无脑爽文短剧（真不知道怎么能给这样严肃正经的题材拍出这种观感），分镜画面也很平庸缺乏风格……导演还是多攒点经验再努把力吧。

First，电影绝对过瘾。

但观众绝对品不来。

在电影院里我就未卜先知“这群观众一定要骂电影不过瘾了”。

天呐！

国庆节看一部正常的电影要人的命吗？

人家的剧本等于今年的国产电影之合，还要怎么写才过瘾？

用IMAX放志愿军够过瘾吗？

有一个很真实的现象：矫情做作的电影可以被原谅，表演自然的电影却被误解。

还有很多人玩不明白“意识形态”的问题，电影最首要的问题不仅仅是美学，更是导演的意识定位，尊重观众不一定是喂观众吃好的，更是让观众有权利自己选择。

Fisrt，不屑于讨好观众的导演，在写好最基础的“三幕式”结构（接案子，事情恶化，打官司）之后，括入了无数饶有趣味的闪前和闪回，（可能改写命运的联想，儿时受欺负的画面），因此变成了一部以男主道德观矫形为线索的一次历程，“去中心化”是文艺片或曰真正有水平的“后新现实主义”电影的素养，为什么一定要讨好观众拍一些垃圾的自动匹配的叙事方式？

看着就绕弯弯啊，国庆走进电影院的情侣们，小年轻，大叔大婶们，能接受这种程度的思考吗？

还闪前？

First，国内观众看不懂叙事的变速之价值。

影片的第一个小高潮，一反常态啊！

它在不到一个小时内就爆发了，而且色调迅速升温，节奏明显提快，这竟然是一个花费了近30分钟去讲的闪前片段（如果男主在被追进小巷后，接受了金老板的谈判，可能会出现的情况），导演他傻吗？

会为了一个虚构的念头去白费那么多篇幅？

说明它重要呗，此次的虚晃一枪，让观众也学会了套路，后面的几次闪前则缩减了篇幅。

个人认为，在一个电影院里普遍充斥着“回消息，打电话，自拍”的时代，很难有人接受“反叙事电影”而绝不投入“短剧模式”的怀抱，换个视角，大家不就是从百忙之中拨冗前来宣泄一下情绪吗？

《F1》的好莱坞碎片化小高潮的制作套路可能更加迎合大家，但真正具备艺术魅力的现实主义电影却成为了引起不适的震爆弹。

First，世界上有两种用色的模式，一种是以色彩替代人物说话，一种是以色彩去补充人物的说话。

前者是电影学的大忌，或曰现实主义美学的大忌。

该电影在绝大多数镜头上都有考究颜色的用意，但却是此等重要，构图和对话已经支撑起了电影的表意系统，色彩只是巧合下的配料。

黑色镜头的实验性晕染，和黑色渐隐镜头类似，把角色拉入到了极度抽离的异空间，这里缩略了角色内心无数的绝望和崩溃，《蓝白红三部曲之蓝》中反复以黑色渐隐镜头表达女主与绝望对话时的精神空白，这部电影里，却以画面失去色彩来渲染主角彻底旁观，道德感沦陷的无助时刻。

用色非常之精准。

就我能回忆起的，男主在小卖部老板的家里吃饭，男主身边带着冷（蓝）光，而房间里充满着灰暗的暖光，小卖部老板坐在暖光与黑暗的边缘，黑暗象征着“无助、绝望、贫穷”，以及黄色暖光象征着“热心，温暖，正义”。

First，电影把道德的刀刃架在男主脖子上，却把审视的目光放在其他角色生活中。

电影有刻意想表达那种源发于男主内心的挣扎，却也不失建立其他人物角色立面的叙事比重。

聋哑女孩在影片中的出场并非绝对的，这点就非常有趣。

可能扯远了，研究音效美学的喜剧导演雅克塔蒂就非常注重叙事重心，他总是把主角藏起来，露出来，又藏起来，可见，对于现实主义的电影，主角（不只一位）的在场并非必要，她适度地离场反而给电影增添了一丝“断裂”的真实感。

因为现实并非连续的，刻意最求戏剧性和中心人物的电影更加强调了人物的意识形态，而忽略了现实世界原本呈现出的姿态。

First，影片擅用环境构建心里空间。

简言之，人物的背景是其内心的一种外化。

我不喜欢用“隐喻”一词来形容这一手法，它或许太过刻意，但就像前文所说，它只有在隐喻作为一种补充时，效益最佳。

在男主和聋哑女吵完架之后，众人把男主拉开，导致他摔到在地，世界横过来了，他被推倒了，闪回镜头交代出，他联想到了小时候被其他人欺负的情景，这里他失语了，他发现他怎么做都不对，应验了其开头所言“你不要学别人道德绑架”，可见他一路以来总是尽可能回避“道德绑架”，他把自己与道德的关系切断来逃避，把自己关在那些欺负自己的人群之外。

可在聋哑女这里行不通，他再一次被推倒，他需要重新做一次抉择，倒（颠覆、抛弃）意味着新的站起。

于是下一个镜头接“他们来到了河边”，是一座金碧辉煌的大桥，这里象征着两个个体之间建立起了信任和理解，彼此达成沟通。

First，谁都无法忘怀在电梯里和好朋友的场面。

构图上，既有旁观视角，将两人分置画面两端以表对立，也有主观视角，交代两个人各自眼中的对方，而且更加直白地突出了对立感。

空间上，男主在封闭的电梯里，寓意着局限和自利的生存状态，电梯温暖的光意味着安全，可能是一条顺畅的人生之路，好朋友则在停车场的绿光之中，意味着苦闷、危险、贫穷等内涵。

欲要合上的电梯门，即将上行的电梯，正如其言“我要上三十六楼大大声声地说话”，象征着急功近利，而好朋友在昏暗的地下车库则是老鼠的叽叽喳喳。

First，失语症是最为内核的叙事逻辑，而且激发了双关效果。

生理上无法言说的聋哑女，和社会身份无法自我表达的男主，构成多重意义上对失语症。

被沉没在社会阶级中的个体，越成长，越感受到自身的渺小，内心越是积压着他人的恶意，越是感到情绪无处可泄。

失语症虽然直接来源于职场，但是我们看见骗子们的骗术让民众和警察（法庭或正义）之间形成了不可逾越的沟壑，报警也不是，不报也不是，一旦被骗就只能越陷越深，失语并非本无语言，也并非无欲言语，而是逐渐丧失了语言和发声的力量，语言失效多半是因为深受虫害。

Last，个人意见，现实是破碎片段，尽管个人可以推理，但未必要面面俱到，电影只是一扇窗户，观察世界的一束目光，现实题材更重要的是留白和印象美，它不是人尽皆能套用的经历，甚至逻辑，却是能让我们知晓彼此存在状态的一次发声，苛责一部逆流而上的院线作品是不明智的，比起那无数“来者难拒”的主流作品，这一次的震耳欲聋真是震碎国庆档。

写失语症最优秀的导演莫过侯孝贤，其《悲情城市》《恋恋风尘》都关注人的情感与环境之间的不可互通性，顺便推荐我能想到的台剧《我们与恶的距离》，不过《震耳欲聋》真的是把思想深度和现代气息融合最好的一部院线电影，它的名字和上个年代我国著名现实主义导演忻钰坤的作品《暴裂无声》片名不谋而合，都把剑锋指向了社会最病痛的部位。

个人还比较喜欢日剧《惠子，凝视》，听障人士的内心不应该变成城市文明发展所无暇顾及的荒原。

PS：补充评述一下评论区出现的一些美学现象，摄影机机位及其俯仰视角对人物心理的定位，以及构图对人物处境的强化关联。

影片开头出男主和同事从人民法院的台阶上走下，为了显示两者内心道德价值的悬殊，金权实力的差距，导演给男主以弱势的低位，给同事以高位，待走下台阶后，同事过了马路，两个人分置镜头的左下和右上，摄影机以高位镜头俯拍两人于环境中的位置，高位镜头有助于通过空间位置隐喻其社会空间关系，也可以用来暗示“命运和遭遇”。

其后，在男主从老马家里出来后，一个大俯拍对准蓝黑幽光中孤立的男主，他抬头对视镜头，仿佛是与心声的对话，也仿佛是对命运的凝视给予愤怒的回应。

仰拍镜头的效果则不再注重人物的整体位置，而更接近于心里位置，以物理空间为参照，俯拍镜头离人物远，冰冷疏离，仰拍镜头靠近人物，几乎是从胸口处近拍，无限放大了人物的内心。

在阿姨去警察局报警后，却不料被黑帮狗腿劫持，她被拉进小巷要求注视自己儿子被伤害的画面，透过坚不可摧的铁门，镜头以仰拍给到阿姨，阿姨不停地摇门并发出哀嚎，观众的情绪随之触及爆发点，摄影机的俯拍也返照了观众视野的狭隘与局促处境，用来表现紧张和渴求同情的时候尤为管用。

电影前中段位置，男主和聋哑女在大楼底下隔着一道玻璃围栏对话，颤颤巍巍的玻璃变成了两人内心的隔膜之象喻。

在金老板和他的助理谈论“时局不利”之时，一个非常细致的镜头：透过玻璃拍金老板两人的对话，玻璃上倒影着少儿福利院里一个小孩的身影，她正错位凝望着“人性之恶的谈话”。

可能是由这部电影之前剧宣的问题，放出来的某些片段和花絮过于搞笑，让人觉得律政题材的写实剧这么拍可能会过于商业化，也可能缺乏必要的严谨与真实性，让人不得不降低对整部电影的期望。

今天看完点映后，没想到不仅镜头写实、情节真实、专业严谨，人物塑造也极为立体与饱满。

影片题材具有社会担当，为无声的弱势群体发出了震耳欲聋的呐喊。

更可贵的是除此之外，还能以尊重的立场，平等的对待有听力障碍和语言障碍的弱势群体，鼓励他们勇敢争取自己的正当权益，每个人都可以用自己的方式发声，但人首先要做自己的英雄，只有自己才能做自己的救世主 ，在发挥了主体性和自主性之后，勇敢的一直向前走 ，人才可能看到真正的未来 ，去拥抱属于自己的光明。

一个社会文明进步的程度，与法治、公平、正义能否得到声张，与社会底层弱势群体的合法权益是否能得到保障息息相关，而这部电影的公映，对这个问题本身就给予了很好的回答。

看了这部电影，我首先得反省，之前和人对骂很多时候都下嘴太轻了。

孙子这个词，还是首先把对方当成个人了，对，还是你家亲戚。

---反省结束分割线---前两天，我正好问我老公，我说，我发现到了工作岗位，top2毕业的同学同事朋友，都特别容易躺平，搞到现在，都发展的不如人家其他学校的好。

我老公说，不要在电梯里大声凡尔赛，这和你top几没关系，你单位里和你好的这帮眼高手低恃才傲物的货，能发展的好才算苍天无眼。

我说，别人我不知道，我可能不能算眼高手低，我每天勤勤恳恳给人当牛做马，好话说尽好脸陪尽，平时p都不敢大声放，每天在豆瓣糊弄组学习如何说话做人仔细钻研糊弄学，傲这个字跟我一点儿关系都没有，同事还嫌我马屁拍的太明显。

我老公沉吟了一会儿，说，你属于，人家给机会你不敢要。

其实他不说破我也能明白，年纪轻轻就能扶摇直上的，或多或少得游走在某些规则的边缘，机会来了，我没魄力，不敢伸手。

有时候，你当孙子还不够，你就不能当人，至少不能当正人。

李淇，比我道行深一点，可惜最后还是破功了。

本来跪下来想当条狗，无奈身边朋友亲戚长辈全是人，到最后也得抖抖膝盖上的土站起来当人。

可看到最后，我也没太对他惋惜，难道他选择一直当狗，就不会在某个时刻，被金老板抛弃、被当作刘会长的替罪羊上交吗？

这才是大部分狗的最终结局。

李淇一直有点小聪明，所以他想明白了，做自己的英雄，当自己的孙子，趁自己没陷太深，壮士断腕，自首有功，一举扳倒起航，声名大噪。

吊销六个月执照算啥，进了局子才是金牌律师的勋章，参考《无所畏惧》。

真孙子啊，金老板也是这小子的跳板。

但我是真的爱这个孙子啊。

一爱他的真。

三件套双排扣大背头金边眼镜加个劳，你以为他是个名利场里的流氓，但喝多了年轻律师问一句就能把底儿给人家倒出来。

交浅言深为人大忌啊李律。

如果不是每天良心放火里烤，又何必对酒桌上刚认识的同道掏心掏肺？

二爱他的傲。

纵观全片，李淇一直在求人，求人给份合同，求人给个案子，但是他又从没求过任何人，没有要求任何人为他越界、为他破坏公平，他求的永远都只是个机会，我觉得他骨子里也是傲的，拉屎不冲睡前不刷牙，但他还是相信自己，只要有个机会，他一定能爬上金字塔尖。

在聋人案的最关键时刻，他也没有想过去找别人、帽子叔叔帮助，而是自己搞个双语直播，把证人们叫回来。

这样一个有狼子野心，喜欢耍点小聪明，表面媚上欺下，却存着一颗赤子之心的孙子，谁能不爱呢？

老祖宗也说过，君子如竹，中通而外直。

刚正而又懂得变通，说的就是我们迷人的正人孙子。

《震耳欲聋》堪称我近年影院观影体验中，最令人印象深刻的作品之一。

虽不少观众评价其剧情略显俗套，我亦有同感——影片诸多桥段与剧情脉络中，不难瞥见其他经典影片的影子，譬如电梯戏份的紧张氛围，易让人联想到《寒战》；结尾法庭辩护的叙事张力，又隐约有《辩护人》的质感。

但难能可贵的是，即便故事框架“有迹可循”，导演仍能将其讲得节奏紧凑、全程无赘笔，更能在细腻处触动人心，引人热泪，这般叙事功力，在当下影坛实属难得。

影片最让我称道的，是对听障群体的刻画，分寸感把握得尤为精准。

当下部分聚焦边缘群体的影片，往往过度渲染群体的苦难境遇，难免陷入“苦难营销”的窠臼，此前徐峥执导的外卖员题材作品便曾因类似问题引发讨论。

而《震耳欲聋》的叙事则极为克制，并未将重心放在听障人士生活的不便与困境上，反而着重展现他们的日常烟火气——有对生活的热忱，有对美好的追求，更有为生计打拼的坚韧，绝非等待外界救赎的“弱势乞求者”，形象鲜活且贴近现实，更易引发观者共鸣。

此外，“手语”这一设计堪称妙笔。

它并非仅作为彰显听障群体特质的符号载体，更成为推动剧情发展的关键线索：既始终紧扣对听障群体的聚焦，未让故事偏离核心；又借手语构建出诸多巧妙情节，如法庭之上通过手语向被害人传递信号的片段，既符合剧情逻辑，又极具戏剧张力，让观者得以深度沉浸其中。

主角李琪的角色塑造，同样极具感染力。

导演并未将其塑造为突然“良心觉醒”的完美形象，而是先细腻铺陈他利己主义的一面——为利益妥协、一度漠视他人困境，再逐步展现他在良心拷问下的挣扎，最终为亲友、为正义挺身而出的转变。

更关键的是，刘琦的背景设定为故事增添了合理性：他本就成长于听障群体聚居的院落，与片中受害者有着亲友羁绊，并非毫无关联的“旁观者”，这般转变非但不显突兀，反而因情感铺垫充足而极具说服力。

影片中一处细节设计，更显导演的叙事巧思：全片仅刘琦童年时期对听障人士有过偏见，即便是反派角色，其作恶动机也并非源于“听觉差异”，正如反派所言“这不是能不能听到的问题，是阶级问题”。

这般设定避开了将矛盾简单归因于“歧视”的浅层表达，转而挖掘背后更深层的社会议题，让影片的格局得以提升。

片中的隐喻与细节伏笔，亦值得细品。

其一，众人刚迁入新楼时，镜头切至李琪擦拭招牌的画面，招牌倒影中映出他扭曲的面容，显然是在隐喻彼时的他，内心良知已逐渐偏移；其二，“水浒卡”的意象变化——前期递出的“宋江”，暗合刘琦“看似帮扶他人，实则心系个人利益”的状态，恰似宋江“身在梁山心向朝廷”的矛盾；后期换成的“武松”，则以其“仗义执言”的特质，清晰暗示李琪已然踏上声张正义之路，细节之中尽显巧思。

演员的演绎，更是为影片增色不少，主演与小演员的表现尤为亮眼。

虽对饰演李琪的演员背景不甚了解，仅听闻其过往多以偶像身份活跃，但此次演绎却毫无偶像包袱，演技扎实且极具代入感——他精准诠释出李琪“非绝对善恶”的复杂性：不是传统意义上的反派，只是被利益裹挟的普通人，那份利己与挣扎、觉醒与坚守，皆通过细腻的表情与肢体语言传递得淋漓尽致。

我尤为印象深刻的，是法庭胜诉后李琪低头浅笑的瞬间，无论这一细节是导演刻意设计，还是演员的即兴发挥，都精准传递出角色彼时的欣慰与些许释然，极具感染力。

至于影片的核心主旨，更让我观影后久久回味。

“在现实与利益间做出抉择”本是此类题材的常见命题，但碍于近年的人生阅历，如今再观，与十年前的认知相比已然截然不同。

结合当下的舆论环境，影片中“震耳欲聋”的正义之声与“装聋作哑”的利益妥协形成鲜明对比——是坚守初心、为理想发声，让正义的声音“震耳欲聋”？

还是屈从利益、漠视苦难，选择“装聋作哑”？

观影时，我不禁想起鲁迅先生“我们可以卑微如蝼蚁，但不能扭曲如蛆虫”的箴言；而影片中“刘琦就像地下室的蚂蚁一样说话，上面的人听不到”的台词，更藏着导演对小人物的共情——即便力量微薄，仍愿为正义发声，这份坚守，便是影片最动人的底色，亦是对“震耳欲聋”最好的诠释。

片子到爆炸那个时间段的时候，我被爆炸声吓到了，我和李淇一样，被震惊了。

但我没有哭，李淇他哭是因为愧疚，我当时在想的是---到底是谁杀死了吴阿姨？

我怀疑是那些打手，我怀疑是吴阿姨自己不小心触碰到打火机，我怀疑各种各样的原因。

但是后来我知道了，吴阿姨是被绝望杀死的。

她期待着有人帮助大家主持公道，面对现实却寸步难行，因此她被绝望笼罩，即便李淇来了，她还是觉得有只无形的手覆盖了光明，她看不到希望，所以她最终还是被绝望杀死了。

如果她当时选择自救，选择和大家一起面对困难，是不是有不一样的结局呢？

所以面对不公，面对困难时，我们更要自救互救，才能走向更美好的未来。

看完《震耳欲聋》的点映，我想到了李安导演曾说的一句话：电影不是把大家带到黑暗里，而是把大家带过黑暗，在黑暗里检验一遍，再回到阳光底下，你会明白该如何面对生活。

因为这部电影，我了解到原来听障人群的生活远比我们想象的困难很多。

甚至当他们遭遇诈骗的时候，因为无法言语，维权之路比我们正常人要难得多，因为和他们的沟通成本太高了，不少律师根本不愿意接这样的案子，即使愿意接，因为不会手语，也无法和听障人士沟通。

因为这部电影，我还了解到一个数据：我们现有律师83万人，却只有20名专职手语律师。

分配到全国各个省，还不够一个省一个。

《震耳欲聋》就讲述了这么一个故事。

作为听障家庭出身的健全孩子李淇，他一出生面对的就是无声世界。

可他从未停止过表达，只是在那座哑巴楼里，他的声音不会被听见，也不会被回应。

年少时，因为父母的残疾，他备受歧视，可他的痛苦没有人共情。

成年后，他成为了一名律师，却过得不甚如意。

他努力扮演着“正常人”的角色，他拼命逃离那座哑巴楼，却还是和他拼命逃离的听障人群扯上了关系。

因为一起诈骗案，他被委托去做了听障人群的援助律师。

李淇不是我们年少时看过的港剧里那些永远一脸正义、永远衣着光鲜的律师，他是一个有血有肉的灰度律师。

他想在律师界出人头地，他想从街边律师所搬到高大上的写字楼。

他曾为了名利走弯路，和人同流合污；他曾恨铁不成钢对他的助手小汤说：“这个社会的运行规则是弱肉强食。

”但就是这样一个人，最后却四处奔跑，为一群被诈骗的听障人士讨回了公道，甚至不惜赔上自己的名声。

李淇的助手小汤曾经反驳他：“这个社会的运行规则不是弱肉强食，而是公平和正义。

”

故事的最后，正义姗姗来迟，可即使是迟来的正义，也是那些勇敢的人拼命争取来的。

因为正义从来不是等来的，而是无数个勇敢的人，经过了无数次努力，尝试了无数次发生后争取来的。

而我们每一个人，都可以成为那无数个争取正义的人，而不是等待着被拯救的人。

因为谁都可以自己的英雄！

这部电影有些情节源于现实生活，这也就是说电影里那些荒诞不经的故事，还时时刻刻在生活里上演着。

这也是看完整部电影，我特别难过的原因。

但是幸好，现实里也有“李淇”。

虽然人数还不够多，但是通过《震耳欲聋》这部电影，听障群体会被更多人看到听到，手语律师也会被更多人看到。

那么，不久的将来，或许会有更多法学生愿意投身于此，来为更多的弱势群体争取公平和正义。

好电影就是这样啊，给我们展示了社会各种残酷的一面，但又会给我们留一点温情，告诉我们，永远有人为希望、正义、美好而努力发声。

除了剧情，让我欣喜的还有电影的叙事节奏。

整个电影的叙事节奏非常克制，有不少笑点，但不是低俗的笑点，也有不少泪点，但不是刻意的煽情。

很难得了，导演认认真真的讲故事，没有太多噱头，演员们兢兢业业演戏，没有太多炫技。

让我印象深刻的，还有两个镜头。

一个是李淇决定破釜沉舟，为那些被骗的听障人群讨回公道时，他又回头去找了曾经的助手小汤，屋檐下的他们寥寥数语就一拍即合，之后边一起撑伞离去。

此时的天一片灰暗，而他们撑的伞却是中国红，格外暖人！

另一个是结局部分。

当他们终于等来了迟来的正义时，镜头逐渐拉高，最后的画面像极了《北京折叠》：一边是光鲜亮丽的高楼大厦，一边是破破烂烂的老旧房子。

咱们国内真的应该多一些这样的电影，为普通人发声的电影，展示普通人生活的电影。