我是布莱克

不认为电影有多好，甚至导演都显出了疲态，但是依然无法给这样的电影打低分，电影中的主角其实在任何国家都存在，这样的人在任何国家都不比在英国少，相反的是多之又多。。。PS有个老人曾经说过那些外国人居然还上街游行如果他们知道某些国家的人是怎么在生活的他们就该知足了。。。

欧盟展@百美汇；3.5；求天求地求国家不如求自己，姓社姓资姓共产终究姓人性；肯洛奇热血依旧，批判力道不减，在一片冷漠中熹微温暖犹存；大黑特黑西方的同时，顺便调侃了一把China；书架一段最感人，因为有爱，他们是精神的富裕者。

生活流如果最后不来强力一击，容易流俗；生活流如果最后真的强力一击了，又很俗套。生活流如果最后变成俗套，整体还是免不了流俗。击还是不击，这是一个大问题......

个人向来反感用阶级或道德的眼光来审视电影，拍什么并不存在高下之分，怎么拍才是关键。肯洛奇近年作品给我最深印象是老派，这是一种扎实和沉稳的混合体，同时也确实如山田洋次般带着他们那个年龄特有的老气横秋，慈悲还是苦情则因人而异。在乔治·米勒那里，大概更加心有戚戚吧。

可以配合王梆写的《贫穷的质感》、《年老的隐喻》等英国观察文章看，关于就业危机、食物银行和机构性歧视都有映照。当然肯洛奇之后的《对不起》对digital的批判更犀利，但Blake的人物状态，他的执拗与尊严，对我来说更熟悉，哪种制度都会有被它排出的人，查理芒格批评过激励欺诈的救济制度，但在福利制度跟不上贫富差距的现实中，出现的是honest people on street（尽管他们甚至还用着iPhone），这一点出现在当下电影的创作中非常可贵，它的戏剧性是人为的，但他们存在，所谓“纽卡斯尔贫民宇宙”和漫威的区别是，你完全可能进入前者的角色，只需要一些坏运气。而从囧妈之类感到了中产焦虑的人，可以看看这样的“平行宇宙”，可以试试被真实刺痛。

批判意识和斗争精神当然是左翼的必备特质，但是在电影中过分放大就真的会营造出政治宣传片的效果。BTW如果我没理解错的话，这片子的左翼思想也挺浅薄的？总感觉质朴的底层关怀找了一种矫枉过正的表达方式。

金棕榈该给。

唯一收获是学了新单词Geordie：东北部英格兰人和当地口音。女主从伦敦来纽卡斯尔，满口Geordie，不太合理吧？不是不好，是看腻了您的苦情戏，《风吹稻浪》艺术性已经很难超越了，您赶紧退休吧。表现一个饿极了的人的方式就是让她说“我饿”，这也太不戏剧了。

闷死人的片子

拍得挺朴实无华的，中间不乏温情与幽默，联系到上一届获奖的Dheepan，看来戛纳近年来的评选标准更加注重对社会问题的关注

唠唠叨叨可看性差

不太喜欢欧洲电影的节奏，观看体验一般，道理很清楚简单，但是没有感同身受

真实反映欧洲社会现实，结尾反正死与不死都有人会觉得刻意没创意。嫌苦情的更是早日投入漫威DC的怀抱最好。在欧洲生活工作过的对此电影的感受必然更深，是部很好的小品，但是金棕榈确实有点过誉。

肯洛奇拿过两座金棕榈，可我更喜欢他没拿金棕榈的那些片儿

太俗太刻意了吧……连续n天看烂片了 天老爷啊～（trembling ）

7.7 第22条军规，进不去的城堡，在法的门前。看肯洛奇的片总觉得累，每一个段落都在搞事，看一会就得歇一歇，最后结尾大扣分，恶意煽情，仿佛为了批判社会制度连希望也非要掐灭，念信哪不能念，一定得在葬礼上念吗？

灾难

一成不变的照章办事对绝望的人也是一种迫害。

俗套。

政治电影，局面太小。