华盛顿邮报

溢出屏幕的政治说教成了我定义奥斯卡季节电影的标准例子。

后半部有点用力过猛，前面挺好的。比较喜欢不歌颂只是平铺直叙的方式，倒不是有多么为了捍卫正义，热血是没有的（可能更体现在女权方面），更多是责任，有人犯错，就有人监督。羡慕说倦了。（又：第一次见报纸印刷过程，纸媒在当代已经成奇观了...

主流媒体通俄门，他们甚至还拍了个电影来赞美自己通俄

美国人民真的特别有意思，当年发动越战时弥漫全国的狂热劲被遗忘了个干净。越战中那些推波助澜的媒体，在高地上直播感恩节的时候呢？现在只大书特书自己怎么纠正别人的错误，怎么怎么伟大。真的是高明到极点了。

非常规整的剧本剧情和表演 除了借用以成功的真实故事烘托气氛之外 没有任何惊喜 据说斯皮尔伯格在拍摄头号玩家的间隙完成了华盛顿邮报 两部都不是很喜欢 作为一个学传媒的学生 至少这部探讨新闻自由的主题更贴合一点 但没有任何亮点

题材故事本身没什么可讲 硬琛成俩小时 拍得很无聊 斯皮尔伯格真是…汤姆·汉克斯演戏总是那么主旋律 引人注目

太稳了，一如既往的get不到斯皮尔伯格的点。而且这片子喊话川普的意味太强了，就媒体感染力角度来讲，更希望看的肯定是纽约时报线。

剧本的节奏感真棒。Stark Sands 富家少爷+退伍军人的人设几十年不倒。

本以为会是聚焦一样的剧情结构，这样四平八稳的叙事，最难的就是 清晰又不过分的表达主旨和情感，斯皮尔伯格不愧姜是老的辣，汉克斯领队一路带球，梅姨接球射门，相比聚焦，老斯是很清楚这样的历史故事该怎么讲！太棒了！

标签咋没斯皮尔伯格呢，他拍的所有东西咋那么难看呢昏昏欲睡，装逼典范，汉克斯演装逼是最牛的了。牛逼之处就在于。怎么装逼也不遭人膈应。这个导演总是刷新我的下限。他最擅长的就是用美轮美奂的画面去拍一堆大便。

进了手册年度十佳，四平八稳，惊喜不多。导演调度很强，双线并进，一方面突出新闻自由，一方面展现女性主义，前半段汉克斯为主，后半段梅丽尔为主，如果融合在一起可能更好。

拍这种题材能不落窠臼就算是完成了一半任务，如果侥幸能拍出一点新意来，就是成绩了。其实我以为报社之间彼此竞争又唇亡齿寒的关系应该成为这部片子最大的亮点，但可惜还是太贪心了，女权也想碰一点，新闻自由也想碰一点，资本和政治也想拍一点，到最后难免重心分散力有不逮。

当时真没想到，看这部片子看到差点热泪盈眶……

斯皮尔伯格交上的“优等生作文”，结构工整，井井有条，但原谅我真的喜欢不起来。然而特想替梅姨找补两句，干嘛老梅完梅了地拿人家提名说事，实力在那有什么好说的，都快奔七的人了还能年年这么爱岗敬业容易吗！你们就别老嘲讽她了，不吹也别黑啊。

政府权力与新闻自由的对抗，国家机密与民众知情的权衡，斯皮尔伯格和一众神级演员再现了一群普通人为了自己的信念与理想所能做到的一切。

对五角大楼文件出版比较中规中矩的改编。不同于Spotlight将重点放在对线索的挖掘，这部影片更多的讨论了媒体与政府的关系。尽管整体当然是一部对“第四权”的赞歌，但穿插其中对媒体的反省显得异常可贵。同时着墨梅姨角色表现职场女性的不易也很“适时”。不过明显由于制作周期过紧导致剪辑有点乱

虽然整部电影都很套路，但是“媒体应该为被统治者服务，而不是为统治者服务”这种话在当下真的很沸腾

斯导作品，在整体气质上依旧保持着标准的大导风范，影片从故事内容到演员表演都挑不出大的毛病，但也由于它过于四平八稳，反而看上去显得匠气十足。故事以历史事件为背景，借几十年前轰动全美的五角大楼泄密案，讲述了华盛顿邮报在事件中所遇到的特殊情境，电影没有过多在叙事结构与拍摄技巧等方面下功夫，只是明明白白地将事件还原，并对主要人物进行了刻画，在一定程度上也展现出了时代特征，与此同时，着力输出价值信仰等原则理念性的东西，这在美国政治正确的主流商业片中，也算是比较有代表性的一类了。我相信，不少媒体从业者，也自然会对一些令人热血澎湃的理想主义观念热泪盈眶，产生了共情，而现实往往比影片描述的情形复杂得多，比如在我们国内，这种片子就压根不会有。另外，梅姨将原人物的灵魂完美地展示，汉克斯更不必说，又塑造了一个经典

无量头颅无量血，可怜购得假共和。

开头看了一会儿，就差点看睡着了。清醒之后，就不知道在讲什么东西了。看之无味，弃之可惜。